Если мне не изменяет память, то православная вера прямо отрицает что «всё — Он», либо же «каждый — это Он». Выделяя упомянутые мною (человеки, ангелы, дьявол и аггелы) части бытийного пейзажа. Так же православная вера отрицает необходимость или возможность слияния с Господом. Скорее говориться: возьмите иго Моё на себя.
Без людей он был девственнен и неиспорчен грехом, т.е. обладал некоторой полнотой.
Не надо осекать и вкладывать иной смысл!
«Бог один и тот же, производящий все во всех» (1Кор. 12, 6)
Причастие ( к Богочеловеку) не считается.?
Мы тогда вносим частицу Бога в себя, для того чтобы Он поработал над нами. И даже тогда нужно наше усилие, чтобы работа увенчалась успехом.
Живой веру делает человеческие дела во имя её. А они являются следствием принятия дара веры. И вот принятие этого — это свободный выбор человека.
Наличие у других свободной воли исключает предопределение. То что Господь действует в интересах свободной воли другого, как Его искры в нём.
Вы ж не христианин .интересующийся. Откуда Вам знать ,что и как мы вносим? Порабойте над имиджем ,хотя бы.
Св.Августин:
По итогу, если суммировать совсем совсем вкратце - сам этот "свободный выбор" в пользу веры - сам по себе является даром Бога, то есть... также предопределен.
Хорошо, как я понимаю, вы считаете возможным беспричинные действия, которые в то же время являются результатом свободной воли.
По этому закону работает только физический мир. Те, кто считает, что другого не существует, естественно приходят к детерминизму. Бывает, какие только идеи не блуждают в головах у человеков.
Вера во всемогущество науки характерна для определённого раннего этапа интеллектуального развития, у меня это было в школе, когда я был юным химиком, и в студенчестве. Вы студент?
Очень смешно. Какая же была сущностная необходимость в создании автомобиля? Ну на листик действует гравитация, а какая такая неведомая сила подействовала на магнетит, кварц, бутан, глинозём, что они вдруг видоизменились, структурировались хитрым образом и отправились по маршруту Париж-Дакар? Это что, законы физики так повелели что ли?
Там тоньше. Бог отсыпает человеку способности (адресую Вас к притчам о талантах), и свободная воля человека реализует те или иные способности. Далее отсылаю Вас к моему ответу («живая вера»).
Способность к вере заложенна во многих, но кто-то её не реализует. Если нереализация этой способности — свободная воля, то и реализация — так же свободная воля. А отсыпает способности Бог как бы не глядя (притча о сеятеле). Так что, грубо говоря — поверить может любой. Но хочет ли?) А то что зависит от хотения человека, мягко говоря, связано с его свободной волей.
Христианство открыто говорит об этом, как и о многом другом. Тайных знаний для «непосвящённых» тут нет. Но Вы можете проверить меня (и себя заодно), спросив священника/духовника по этому вопросу.
Люди никак не поймут принцип наблюдателя (и что за этим стоит, соответственно), как только вы становитесь наблюдателем при своем выборе, тогда выбор и появляется. Можете выбрать одно, потом сменить на другое, можете монету подбросить (вовлекли *ГС*, повлияли на изначальные условия "самостоятельного" выбора), то есть вы уже действуете по воле, а не детерминизированно, это творческий акт.
Именно так.
Хороший эксперимент (понятно, что мы говорим о подлинной причине, а не о цепочке биохимических механизмов). Он тоже показывает, что никаких объективных причин для поднимания руки нет, я мог бы в ответ на Вашу просьбу поднять ногу, или не поднимать ничего, или поднять, но сказать, что не поднимал.
Такую «свободную волю» в реальности даже я смогу предопределить. Когда-то то ли у Копперфильда, то ли у Блейна была иллюзия посложнее, считавшаяся неразгаданной. Я считаю от 1 до 10, а вы выбираете любую цифру, про себя. В итоге кидаю спичку на асфальт, на асфальте начинает красочно гореть эта цифра из головы. Секрет открывать не буду (в силу старой привычки), но там понятно, что цифру выбираю на самом деле я. А дальше - вы даже не представляете какие мелочи предопределяют ваш выбор в 9 случаев из 10. Эффект на зрителей всегда абсолютно шокирующий. Потому что им всего то надо свободой выбора своей, несуществующей, выбрать число и никому о нем не говорить. Всё!
Но... если вы сами не знаете, почему захотели поднять левую руку вместо правой, то как можно говорить, будто это было вашей свободной волей? В этом-то и проблема.
Я и есть вульгарный материалист, но я считаю ваше действие результатом бесконечного ряда предопределяющих факторов, из-за которых в вашем мозгу в данный момент родилось решение поднять именно левую руку, а не правую. Тогда никакой хаотичности нет, есть закономерности, пусть даже недоступные нашему пониманию.
Христианство предлагает лично каждому непосредственно( а не со стороны )познание.
Концентрация нейромедиаторов на синапсе случайной не является. Если б она была случайной, то ваше психическое состояние тоже было бы случайным. Но тут материализм не прав. Все определяется не только нейромедиаторами, но и опытом, характером, образованием, болезненными факторами прошлого (мощнейший фактор - «черная дыра» разума) ит.д. Хотя в большинстве случаев поднимается рабочая рука. А если с подвохом - противоположная. Хотя при переборе факторов в окружении, совпадающих с моментом больной руки в прошлом (либо если речь шла о руке в таких случаях) наблюдается сбой системы и будет поднята условно здоровая.
Прислушавшись к протестам феминисток, обвинивших в сексизме верующих, отождествляющих Бога с чисто мужской сущностью, я хотел бы расширить свят. семейство, включав в него, помимо отца, мать и детей – maybe еретично, но зато логично. Впрочем, есть еще «Оно» - сущность, к которой неприменим ни мужской, ни женский род (типа инд. Брахмана) .
У индейцев племени шошонов схожие взгляды. Основа - Там Апо ( "Отец Наш"), сотворивший небо и землю; но Он более миролюбив, в отличие от Яхве.
NB: не употребляйте в письменной речи терминов, значения которых вы не понимаете, или перекручиваете на свой манер.
Например, большинство индуистов ( числом около 1 мрлд. чел., одна из древнейших религий мира) верят в Брахмана, иудеи причисляют христиан к идолопоклонникам, мусульмане , в своей критике хр. вероучения, недалеко ушли от представителей «первой авраамической религии» - и что , все они суть бесы и никаких соприкосновений или схождений быть не может?
К вопросу о Первоисточнике : Дионисий в трактате « О божественных именах» учил, что Бог – «не Единство и не Троица в том смысле, в каком мы эти понятия разумеем». Мы придерживаемся схожей точки зрения. Стало быть, я разделяю свою "беду" с епископом Афинским - неплохая компания, по-моему.
Цит. из кн. М. Эпштейна « Философия возможного» : " Мудрость - это не актуальное знание, а потенциальность ума, не скованного никакими аксиомами науки и догматами веры".
Ответ, который подсказывает мне моё познание христианства я Вам предоставил. То что и метод познания (по сравнению с тем, что доступно воцерковлённым) и само оно, конечно, куцые — я прекрасно себе отдаю отчёт. Маемо, шо маемо.
Это точно. Удивительней всего ,что и многие христиане мают ,шо мают.
А логично то чем? Во-первых Мать в Троице - не новость, по гностикам там Мать (София) вместо Сына. Но заменить Отца на Мать не получится, потому Отец ассоциируется с творческим началом в большинстве философий мира, включая и иудейскую. Мужское - творческий содержательный принцип, а женское - ограничительный оформляющий.
В каком мы разумеем - действительно нет. Но это в каком мы разумеем. Дионисий все же не учил, что Бог - не Троица. Если Бог-Сын - это Логос, идея познающего бесконечность Бога (а бесконечность является Богом) самого себя, то это действительно уже не Единица. Но и не 2 Бога на данном этапе, так как Бог не может держать в своем разуме некую несовершенную копию того, о чем мыслит, как это бывает у людей. Если Он держит себя, то объект Его познания - это тоже Он сам. Получаем второе лицо таким образом. Это единица или двоица? Да не то, и не другое. В обычном понимании. С третьим лицом сложнее, но примерно аналогично.