Был брак в раю - не было брака в раю... Не в названии вечного установления суть. Вот почитайте
не мои мысли, взятые
отсюда,
начало цитаты:
В одной интересной статье хорошая фраза о том, что Бог зная, что человек падёт, и что ему понадобится помощник, в котором он сможет видеть Образ Божий, и который ему будет напоминать о заповедях и дарах, _выделяет_ женскую ипостась из человека. Вы абсолютно правы насчёт различий в слове человек (антропос), мужчина (арсен) и женщина (тхили). "Сотворил" и "создал" - тоже разные слова, я проверила по греческому подстрочнику.
"Священник Геннадий Егоров пишет, что «важнейший факт заключается в том, что когда говорится о Еве, то используется другое слово (примечание: другой глагол еврейского языка), что «создал Господь Бог из ребра», как бы не «сотворил». Ева не является принципиально новым, отличным от Адама творением, а здесь как раз указывается на единство рода человеческого и на полное единство и тождество вот этой природы, которая начинает существовать в двух полах» . Адам узнает Еву как «родственника» себе и поэтому восклицает, что она — кость от кости его, и плоть от плоти его. Она с ним — одно. Об этом же пишет св. Амвросий " (а в животных он не узнавал "родственника" себе, потому что нарекание имён означало познавание сути творений).
"Адам ее видит и дальше, как красиво комментирует это место Митрополит Антоний (12), он не просто видит какого-то нового помощника перед собой, нет! Происходит узнавание! Адам видит перед собой жену и как бы восклицает: «Да это же я, это я сам! Это же мое alter ego!» В Библии это выражается в ремарке о том, что Адам восклицает, что она кость от кости его, и плоть от плоти его, и называет ее женой, потому что она взята от мужа (Бытие 2:22). И это непонятно нам, читающим русский перевод, но протодиакон Андрей Кураев рекомендует опять обратиться к
тексту на оригинальном языке, где слово «муж» – «иш», а слово «жена» – производное от него «иша». В русском языке не так, муж и жена происходят от разных корней. Зачем эта библейская ремарка? Библия в этих словах Адама старательно подчеркивает, что это не два разных существа, это по-прежнему одно существо, просто усовершенствованное и живущее теперь двух ипостасях. Адам не был ущербным, чтобы его «улучшить», просто, как мы уже сказали выше, совершенство – не может быть стагнацией. Адам более совершенен в развитии своего существа.
Они с женой – одно целое, но они и два равночестных самостоятельных существа. Никакие они не половинки, нет, потому что это умалило бы их и сделало недостаточными, а ведь сверхдостаточный Бог не умеет творить недостаточного. Они как бы два целых равночестных существа в одном целом существе, почему и употребляется в толкованиях слово «ипостась». "
Очень интересно пишет митр.
Антоний Сурожский: "
В книге Бытия дважды рассказывается о сотворении человека. Согласно первому рассказу, Бог берет прах земной и из него творит человека. Но при этом Он не говорит: «Создам человека по образу и по подобию Своему», но: «Создадим человека по образу Нашему и по подобию Нашему». И существо, которое в тот момент выходит из рук Божиих, является как бы образом многосложности Божией, отражением того, что Бог Един в Трех Лицах; это выражается в том, что человек один, но больше, чем монада, чем арифметическая единица."
далее.
В другом тексте митр. Антоний пишет:
"
Текст, как он читается в переводах практически на все языки, говорит, что Бог наводит на Адама глубокий сон. Но есть один перевод, очень интересный, потому что он сделан за столетие до Христа и, следовательно, в нем нет влияния еврейской Библии, перевод, сделанный евреями в Александрии по указу царя Птоломея, который хотел иметь греческий перевод Библии. И в этом переводе, так называемой Септуагинте ("переводе Семидесяти"), вместо слов глубокий сон употреблено слово экстазис, которое не означает "экстаз" как взлет, возбуждение, – нет, Бог приводит Адама в состояние, когда он внезапно становится больше себя самого, перерастает себя. Он не становится меньше, чем был, в своем сознании, как случается с нами, когда мы засыпаем, – мы перестаем осознавать себя, мы теряем связь с окружающим нас миром, становимся ниже своего уровня. И тут с Адамом что-то случается; что – я описывать не стану, потому что не могу сказать, что это было: он внезапно перерастает себя – рождается Ева. " -
ссылка.
"
И можно сказать, что в момент создания Евы человек достиг полноты. В зародыше все в нем было как возможность исполнения, полноты; теперь Адам и Ева вместе составляют полное человеческое существо, потому что в одиночку они не могли содержать или выражать все потенциальные возможности человечества, и каждый из них наделен потенциями, свойствами, возможностями, которые взаимодополняются, соединяют их, и вместе с тем делают их различными до такой степени, что их взаимное существование необходимо. " -
там же.
Конец цитаты.
Видите, Вячеслав? Сотворен человек был только что, и сотворен больше "
чем монада". От этого никуда не уйти: независимо от того, считать сосуществования этих двух монад "браком" или не считать. Монада - это самодостаточная жизненная единица. Так вот человек сотворен уже был
немонадой. Т.е. жизнь его, человека, может быть только разноипостасной, и в то же время
неделимой - "
одна плоть"
. А "плоть" - это душа и тело; т.е. у двухипостастного человека должны быть одна душа, одно тело, одна воля, два сознания. Далеко это от нынешнего "брака"? Очень далеко.
А вот другие слова - слова Христоса Яннараса:
"
Тринитарная модель жизни – это отнюдь не единство на уровне естества, но соединение в любви свободных и отличных друг от друга ипостасей. Таким образом, различие полов обусловлено необходимостью выразить в рамках тварной природы образ жизни нетварного". Разве этим двухипостасным различием человека не выражается образ богоподобия человека Нетварному?