- Православный христианин
Кирилл, на 45 странице вспомните то, что сейчас скажу - "Тяжёлый случай на производстве"..
Апокатастасис.
- Автор темы Михайлов Игорь Анатольевич
- Дата начала
- Статус
- Православный христианин
Святые отцы утверждающие, что все спасутся, тоже от ветра в голове? Не слишком ли много вы на себя берёте?
Кто вам сказал, что я не читал и не читаю святых отцов?
Вы отцов не читали. Вам Осипов толковал-толковал, толковал-толковал, и указал такой способ понимать двунаправленность высказываний св. отцов, при которой бы не согрешали. "Тайна" говорит. Тайна. Слышите? Тайна. А Вы у Тайны хотите юбку задрать а пока что орануть чего там следует по логике ожидать.
- Православный христианин
Он высказал свое мение, я считаю, что нет ни какой тайны, все ясно.
От вас до сих пор не слышал ни чего разумного, лишь хамство в мою сторону. Дальнейший разговор с вами считаю бессмысленным.
Ну да, не согласны ни с Осиповым, ни с кем-либо ещё, а то пишут - конгресс, немцы какие-то... А всё ясно
- Православный христианин
Это один из "плодов" от лекции Осипова.
Если у Святых и были несколько разные суждения, то какая польза "новичкам" об этом говорить?
Многие поняли "буквально" - у Святых бывают разные мнения.
Результат - этот тред.
Последнее редактирование:
С такой же степенью обоснованности Вы можете вину на кого угодно возлагать, не надо ля-ля
Не Вам об этом судить, о злоречии своем позаботьтесь, фу мерзость - за глаза исходить вонью
- Православный христианин
Это было вовсе не злоречие и ранее объяснил почему так считаю.
Да и пост, который Вы зачем-то цитируете ведь я удалил, так как посчитал что суждение в посте не совсем правильно.
Последнее редактирование:
- Православный христианин
Вы не удосужились прочесть то, что вам писали. Цитаты эти относятся к временам, когда ещё не были вынесены соборные суждения Церкви. Позже они были признаны ошибочными, и Церковь так не учит. Осипов прекрасно об этом знает и умалчивает, поэтому ересь и продолжает распространяться руками плохо знающих Предание Церкви людей, таких как вы.
Это именно злоречие у Вас. Очернение за глаза, не направленное на исправление Осипова. Такое от лукавого и остро нуждается в излечении. Удалив пост, необоснованную ничем вонь об Осипове разводить не прекратили. Не сплетничайте про него в мою сторону.
Злословие - православная энциклопедия «Азбука веры»
Злосло́вие - неоправданная, чрезмерно грубая форма осуждения; злая, пристрастная, оскорбительная оценка Бога, ангелов или людей (в том числе: их мыслей, желаний, действий, поступков и пр.), обществ, сообществ, наций, стран и народов.
azbyka.ru
- Православный христианин
Извините конечно, но пост был не от того, что предвято отношусь к Осипову.
Не раз об этом говорил в иных постах.
Лекцию о которой идёт речь не советовал бы другим слушать.
Это вовсе не "злословие" и "сплетничание".
Не надо таких лицемерных "извините". Вместо них, пожалуйста перестаньте практиковать злословие. И потрудитесь соблюдать правила, не использовать форум в качестве чата. При потребности чатиться вот сюда можно https://t.me/+kIKBMBDOt_piMmRi. Свистопляска когда Вы бяки-пуки пишете но быстро удаляете, добавляя "а я же удалил" - тоже проделки от лукавого.
Ваше злословие про Осипова никому не советовал бы слушать, и просил в мою сторону злоречием не вонять.
А лекции "мужественного борца за дело Церкви", как Патриарх назвал А. И. Осипова слушать бывает очень полезно. Очернить их у Вас не получится, а хула на Святой Дух не простится.
Простите Кирилл, а может быть вы просто откроете наконец то глаза?
«Отрицание Осиповым А.И. вечности (бесконечности) геенских мук» (О вечности адских мучений):
«…Святитель Феофан Затворник: «Когда тление таким образом изгнано будет из всех областей бытия и всюду воцарится бессмертная жизнь, тогда всё преисполнено будет радостью жизни»[8].
· Бог во Христе примирил с Собою мир, не вменяя людям преступлений их, и дал нам слово примирения (2 Кор. 5, 19).
Святитель Феофан Затворник: «Как же Он примирил? Оставив им согрешения. Ибо иначе бы не был друг. Потому апостол и сказал далее: “Не вменяя им прегрешений их”. А если бы Он захотел требовать отчёта во грехах наших, то все мы погибли бы. Но, при таком множестве грехов наших, Он не только не потребовал нам наказания, но и примирился с нами; не только оставил грехи наши, но и не вменил нам»[10].
· Истребив учением бывшее о нас рукописание, которое было против нас, Он взял его от среды и пригвоздил ко кресту; отняв силы у начальств и властей, властно подверг их позору, восторжествовав над ними Собою (Кол. 2, 14–15)…».
О нашем официальном богословии (по поводу неофициального Заключения Синодальной библейско-богословской комиссии).
А теперь изучите сказанное самим святителем:
Почему сей профессор не знает ЭТОГО ТРУДА и позволяет себе искажать учение Церкви Христовой?
- Православный христианин
Не от лукавого, а понял, что суждение не правильное.
Удалил пост потому, что посчитал, что неправильно перекладывать деяния людей на лектора.
Ранее Вам об этом сказал.
Ещё раз акцентирую на то, что предвзятости в душе к Осипову нет.
Почему не слушаю Его лекции ранее сказал.
Причём здесь злословие?
Ни в одном посте у меня не было суждения типа - у Осипова всё плохо.
"Дружелюбный" @ВладимирМирМир запускает новые волны преследования одних православных другими... Как нехорошо вбрасывать это.
Нет Сергей, хулу не принимаю вместо оценки церкви. Оценку деятельности труда профессора Осипова уже Церковь дала, благодарность высказала, ничего он не искажает, надо слушаться церкви. Разномыслия же и даже конфликты были ещё посильнее в истории, но время всё расставило на свои места, лишнее убрало, нужное оставило. Так будет и на этот раз.
- Православный христианин
Пост мой просьба указать в котором была хула на профессора Осипова.
Вы писали "У Осипова эта лекция больше вреда нанесла чем пользы."? Вы писали "Лекцию о которой идёт речь не советовал бы другим слушать."? Понаписывали и быстро удалили, это что значит не говорили по Вашему? Вот тут еще запускали волну
Апокатастасис.
Иногда Господь дарует душам побывать в Царствии Небесном и аде, чтобы они поведали об этом другим. Нет у них покаяния, а лишь просьбы избавть от мук и таковые лишь проклинают Бога. Впрочем в аде есть и те кто не подвержен телесным мучениям. Допускаю, что сожаление о содеянном у некоторых душ в...
azbyka.ru
Пост указал, про злословие пояснил, ссылку на определение злословия дал. Спорить же доказывать что не плюшевый зайчик на ковер сходил нет необходимости.
Для тех, кто в “ТАНКЕ”?
Повторим ЕЩЕ раз!!!!
«…Священный Синод, возглавляемый Патриархом или Местоблюстителем, является органом управления Русской Православной Церкви в период между Архиерейскими Соборами…».
Источник
«…По благословению Святейшего Патриарха обращение верующих было направлено для рассмотрения в Синодальную библейско-богословскую комиссию. Поступившие материалы были переданы для предварительного изучения экспертам из числа членов Комиссии. Затем обращение и полученные экспертные оценки были рассмотрены 20 января 2015 года на пленарном заседании СББК, в ходе которого была сформирована рабочая группа для дальнейшего изучения вопроса о реагировании на обращение верующих о богословских воззрениях профессора А.И. Осипова. Результаты работы были рассмотрены на пленуме СББК 22 декабря 2015 года…».
Источник
«…Комиссия прямо утверждает, что все измышления о том, что геенские муки будут иметь конец, что вечные муки не бесконечны – это не находит оснований в Священном Писании так, как Священное Писание всегда понимала святая Церковь. То есть Комиссия совершенно однозначно показывает, что мнения, которые Осипов приводит как возможные, является невозможными для православного христианина, являются ложными, то есть еретическими, не соответствующими Православию…».
Источник
«…учение Святой Церкви по поводу первородного греха выражено определенно и совершенно недвусмысленно. Профессор его либо не знает, либо игнорирует – то есть сознательно противится известному учению Святой Церкви и не учитывает это вполне определенно выраженное учение Святой Церкви. Значит, профессор рассказывает что-то, не соответствующее учению Святой Церкви, то есть говорит ересь – то есть некое учение, которое расходится с определенно выраженным учением Святой Церкви по этому поводу. Т.е. п. 2 – то же самое – профессор говорит ересь…».
Источник
«…Следовательно, профессор раскрывает значение искупительной Жертвы не так, как учит многовековая православная традиция, профессор противоречит православной традиции, противоречит учению Церкви – следовательно, несет ересь, пропагандирует еретические воззрения, о чем ему вообще-то прямо говорит Комиссия…».
Источник
«…Комиссия и по 4 пункту говорит: профессор говорит не чистое православие, он не чистую православную веру проповедует, а свои собственные теории, которые не соответствуют святой православной вере – т. е. являются ересями…».
Источник
«…О крещении младенцев и значении таинства Крещения для спасения. Профессору объясняют: Необходимость Крещения для вхождения в Царство Небесное выражена Самим Спасителем в беседе с Никодимом: «истинно, истинно говорю тебе, если кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царствие Божие» (Ин.3:5). Можно было указать еще очень многие цитаты из Священного Писания, в задачу Комиссии на самом деле не входит давать совсем полный и развернутый ответ. Комиссия просто констатирует факт: только Крещением – тем или иным, мы можем войти в Царство Небесное. Иначе войти в Царство Небесное невозможно. И здесь снова, в пункте 5, профессору объясняют – очень мягко, очень аккуратно, очень корректно, что его мнение не соответствует православной вере. Общее резюме заключения звучит так: Православный богослов должен стремиться к тому, чтобы излагать, прежде всего, то, «во что верили всегда, повсюду и все» (св. Викентий Леринский), а при наличии разных подходов в святоотеческом предании – освещать их, по возможности, равномерно, не давая явного предпочтения одной частной точке зрения…».
Источник
Так поему Осипов еретик?
Потому, что он, как и еретики вырывает некоторые слова слов святых отцов и перекладывает их под свою ЕРЕСЬ.
Св. Иоанн Златоуст говорит:
Они (еретики), как я сказал, перетолковывая Писания, остальное пропускают, а ищут, не найдется ли где-нибудь основания, по-видимому несколько содействующего их болезни. Не говори мне, что причиной этому Писание; не Писание причиной, но их неразумие, подобно тому, как и мед сладок, однакож больной считает его горьким, но это не меду упрек, а жалоба на болезнь.
Но виной не Писание, а ум, худо толкующий сказанное хорошо.
Что наглядно видно из отв. #475.
- Статус