II Учение христианских апологетов II века

И у следовавших за мужами апостольскими христианских апологетов II-го века исходным пунктом в учении о Троице является историческая личность Иисуса Христа, в Котором признавая истинного Сына Божия, они естественно поднимаются отсюда своей мыслью к предвечному существованию Сына у Бога Отца, при Своем ипостасном от Него различии, на каковом предмете по преимуществу и сосредоточивают все свое внимание. Говоря же о Сыне Божием, касаются не редко и Св. Духа, чтимого наравне с Сыном. Но в них замечается та особенность, что они об этом предмете говорят уже не простым, а философским научным языком и излагают его не с прежней, безискусственной простотой, а научным образом, что условливалось частью их же собственной расположенностью и привычкой к философскому образу представления вещей, а частью вызывалось тогдашними обстоятельствами и нуждами самой церкви. Неприязненное христианству язычество, как известно, во II-м веке не только не ослабило своей вражды к нему, а напротив еще с большим против прежнего ожесточением выступило на борьбу с ним, противопоставив ему все находящиеся в руках его средства и между ними силу своей языческой мудрости. Не только народные массы, но и представители языческой науки взводили на христиан и их религию всякого рода вины и укоризны. Между делаемыми христианам упреками всего важнее и чувствительнее для них был упрек в безбожии. Чтобы защитить христиан и их религию от такого упрека борцам за веру необходимо было публично излагать свое учение о триедином Боге и излагать так, чтобы оно было по возможности ясно и убедительно для их ученых противников. Между тем и иудейский сионизм, а в особенности языческий гностицизм, которые близко затрагивали своей низвращенной христологией христианское учение о Троице, во ІІ-ом веке также стали усиливаться и разрастаться ко вреду христианской церкви. Как один, так в особенности и другой имели своими представителями людей научного образования, а вместе с ним и те выгоды и преимущества, какие можно было извлечь в свою пользу из науки. Весьма, поэтому, благовременно и необходимо было явиться в церкви такого рода ученым ратоборцам, которые, быв вооружены оружием науки, равносильным оружию своих противников, могли бы с полным успехом защитить истину Христову и представить ее в таком виде и свете, чтобы она могла явиться торжествующей перед глазами всех образованных людей и насколько это возможно, в глазах самих же ученых своих противников. Таковыми и являются христианские апологеты ІІ-го века, как вообще в отношении к христианству, так и в частности к христианскому учению о Троице. Ничем иным, как их уменьем и искусством пользоваться наукой для блага веры Христовой, объясняется и та особенность в изложении ими учения о Троице, что они в своих рассуждениях о Сыне Божием по преимуществу пользуются образом представления о Нем, как о Слове (Логосе). Выражение Логос или Нус после Филона, употреблявшего его для обозначения посредника или посредствующего начала между Богом и миром (ὅν и μήὅν), как известно, стало общеупотребительным и популярным выражением у всех последователей александрийской и неоплатонической философии, а также и у еретиков, как евионеев, так в особенности гностиков, пользовавшихся им для обозначения того, понимаемого ими в своем особенном смысле, божественного начала, которое проявило себя в лице Иисуса Христа. По примеру Филона, разумевшего под своим Логосом не личное божественное существо, а только безличную мудрость и творческую или промыслительную силу Божию⁴⁰⁶ и эвионеи, обозначая подобным же термином допускаемое ими во Христе нечто божественное, разумели под ним тоже не самое божество или особенную ипостась божественную, а только во вне простирающуюся или открывающуюся премудрость и силу Божию, которая, проявляя себя по преимуществу в лучших из людей начиная с Адама, только в сравнительно большем обилии своем и полноте почила на Иисусе⁴⁰⁷. Гностики же, наоборот, под своим Логос или Нус, которым обозначали божественное во Христе, разумели не безличную только силу Божию, а существо личное, только существо, наряду с другими подобными же посредствующими между Богом и миром существами, происшедшее из глубины божественной – βάθος через истечение или отделение от божественного существа, а потому не имеющее в себе ничего существенно общего с самим существом Божиим⁴⁰⁸. Чтобы противодействовать этому ложному учению о божественном во Христе, называемом Логосом, апологеты пользуются более всего понятным для своих противников их же собственным слововыражением и это было тем уместнее допустить, что начало такому словоупотреблению было положено еще апостолом Иоанном в его учении о Слове. Но, что само собой понятно, применяясь к языку своих противников, они вкладывают в него свои собственные истинно христианские мысли и воззрения, противопоставляя их иудейско-языческому воззрению на слово, то как на безличную силу Божию, то как на личного, но отпавшего от Божества, эона, истинное христианское учение о Слове, как предвечном и ипостасном Сыне Божием.

Нужно впрочем, заметить, что апологеты христианские не всегда одинаково точно и определенно учат, или точнее сказать выражаются при изложении своего учения о Троице. Но при этом нужно иметь в виду то, что, имея дело с противниками, обыкновенно нападавшими на одну какую-либо из сторон христианского догмата, они естественно должны были сосредоточивать здесь все свое внимание, причем другие стороны догмата могли остаться, как бы в тени или на втором плане и при косвенном указании на них могли быть допущены и недомолвки и неточности. Кроме того, не нужно забывать, что в их время еще вовсе не было точной и установившейся богословской терминологии, которой бы можно было пользоваться для точного выражения своих мыслей о Троице. Им поэтому необходимо было самим впервые начать выработку этого языка, а при этом неизбежны были особенно на первых порах некоторого рода неточности и неопределенности. Нужно, поэтому, судить об учении апологетов относительно троичности лиц в Божестве не по одним отрывочным и по местам, встречающимся неточным выражениям, а по той общей и главной мысли, какой проникнуто все их учение.