Глава шестая

Такое отрицательное отношение к святоотеческому авторитету о. Булгаков допускает и в своем учении о Софии при толковании им известного места из кн. Притчей – гл. 8:22–31; когда тщетно ищет опоры сему толкованию в словах неканонических книг: Премудрости Соломона и Премудрости Иисуса сына Сираха. Здесь он явно отвергает святоотеческое толкование, заявляя, что оно не соответствует истине. О таком, опять должны сказать, полемическом отношении к св. отцам прот. Булгаков свидетельствует в своей книге «Купина Неопалимая».

Мы уже приводили выдержки из книги прот. Булгакова «Свет невечерний», где в качестве обоснования для его представления о Софии и авторитетного руководства к пониманию изречений Св. Писания (Быт. 1:1; Ин. 1:1) и в частности слов кн. Притчей 8 гл. 22–31 ст. приводится учение каббалы²⁴³. А здесь в «Купине Неопалимой», о. Булгаков пытается обосновать свою точку зрения на указанные слова кн. Притчей словами Священного же Писания из вышеуказанных неканонических книг Премудрости Соломона²⁴⁴ и Премудрости Иисуса сына Сирахова²⁴⁵, в коих говорится о Премудрости Божией²⁴⁶. Он полагает, что эти книги говорят именно о той Софии, о которой он учит и о которых, будто бы, говорится и в кн. Притчей, почему о. Булгаков и называет означенные неканонические книги комментариями к кн. Притчей в вопросе о Софии.

Только в том случае мы могли бы согласиться с прот. Булгаковым и считать неканонические книги Премудрости Соломоновой и Премудрости Иисуса сына Сирахова комментариями к кн. Притчей в учении о Премудрости Божией в желательном для него смысле, если бы св. отцы истолковали нам это учение в означенных книгах, так же как истолковал его о. Булгаков. Но такого толкования Премудрости Божией из кн. Притчей у св. отцов мы не находим.

Напротив, мы указывали и очень подробно на свидетельства св. отцов: Афанасия Великого, Василия Великого, Григория Богослова и бл. Августина, из коих видно, что в кн. Притчей говорится о Премудрости Ипостасной, – как о Слове Божием – Иисусе Христе.

Нет у св. отцов такого толкования Премудрости Божией и в отношении к кн. Премудрости Иисуса сына Сирахова. В книге проф. А. Олесницкого: «Руководственные о св. Писании Ветхого и Нового Завета сведения из творений св. отцов и учителей Церкви» на основании Афанасиева синопсиса дается краткое обозрение данной неканонической книги. И мы не видим здесь даже намека на ту Премудрость, о которой учит о. Булгаков²⁴⁷.

В «Толковой Библии» мы также не находим учения о той премудрости, о которой говорит прот. Булгаков. Здесь, при толковании кн. Премудрости Иисуса сына Сирахова, говорится только о Премудрости Божественной Ипостасной в ее проявлениях в мире и человеке и о богодарованной мудрости человеческой в применении к различным обстоятельствам и случаям жизни человека. Имея в виду слова 4-го стиха 1-й главы из кн. Премудрости Иисуса сына Сирахова: Прежде всех создася Премудрость и разум мудрости от века, а также слова 9–10 стихов той же главы: И излия ю на вся дела Своя: со всякою плотию по даянию Своему, и дарова ю любящим Его, «Толковая Библия» приводит такое толкование: «В противоположность творению, получившему свое бытие во времени, – Премудрость Господня, создавшая мир, изначальна и пребывает во веки. Если все вообще творение свидетельствует о Премудрости Своего Творца, то тем более свидетельствует о ней разумный человек, любящий Своего Создатель и стремящийся в своей жизни уподобиться Ему»²⁴⁸.

Аналогичными словами к стиху 4-му 1-й главы являются слова 10-го стиха 24-ой главы, где говорится о Премудрости Божией: Прежде века из начала созда Мя, и даже до века не оскудею. В силу этой параллели и толкование означенного текста «Толковою Библиею» является аналогичным ее толкованию 4-го ст. 1-й гл., т.е. здесь истолковывается Премудрость Божия в смысле Премудрости Ипостасной²⁴⁹.

Такое же учение о Премудрости Божией мы находим и в другой неканонической книге: «Премудрости Соломоновой». В той же книге проф. Олесницкого на основании синопсисов св. Иоанна Златоуста и Афанасия Великого при обозрении кн. Премудрости Соломона мы находим, между прочим, такие слова: «Книга сия, – говорится здесь, – называется Премудростью Соломоновою, потому что она, говорят, написана Соломоном. В ней содержится учение о правде и о свойствах злых людей и добрых, а также учение о Христе. Говорится о Премудрости – Сыне Божием и о том, как Слово стало плотию и обитало с нами. И Аз, говорит Он, стал подобострастен вам, став человеком по воле Божией, и вскормлен с прилежанием (Прем. 7:1–4)²⁵⁰.

Что в означенной неканонической книге содержится учение об Иисусе Христе, как Ипостасной Премудрости Божией, об этом свидетельствует и тот факт, что св. Афанасий Великий в своем втором слове против ариан даже ссылается на книгу Премудрости Соломоновой наряду с кн. Притчей и другими каноническими книгами Ветхого и Нового Завета для доказательства истины, что Премудростию Божиею сотворен был мир и в частности сам человек²⁵¹. Что здесь – в кн. «Премудрости Соломоновой» – под Премудростию св. Афанасий разумеет именно Вторую Божественную Ипостась, об этом свидетельствует его учение. Из него явствует, что когда Великий Афанасий говорит о творческой Премудрости Божией, то имеет в виду не какую-либо иную²⁵², а но только одну Ипостасную Премудрость Божию²⁵³.

Мысль о Премудрости Божией, как о Самом Боге, ярко выражается в 15–21 стихах 10-й главы той же книги «Премудрости Соломоновой» и в толковании этого библейского места «Толковою Библиею». Здесь говорится об освобождении Божественною Премудростию израильского народа от египетского рабства, когда Она «вошла в душу служителя Господня (Моисея) и противостала страшным царям чудесами и знамениями... Вела их (израильтян) путем дивным; и днем была им покровом, а ночью – звездным светом. Она перевела их чрез Чермное море и провела их сквозь большую воду, а врагов их потопила и извергла их из глубины бездны»²⁵⁴.

«Толковая Библия» в своем толковании указанного библейского текста выражает общецерковное учение о спасении народа израильского от египтян исключительно Богом. Конечно, в книге «Премудрости Соломоновой», как и в книге «Прем. сына Сирахова», говорится не об одной только Божественной ипостасной Премудрости – Сыне Божием. При объяснении 1-го ст. 24-й гл. второй из указанных неканонических книг «Толковою Библиею», говорится: «В пределах книг Ветхого Завета наиболее пространное учение о премудрости божественной мы встречаем в книгах: Притчей Соломоновых, Премудрости Соломоновой и Премудрости Иисуса сына Сирахова. В объем понятия премудрости божественной священные писатели включают или понятие о Премудрости Ипостасной; или понятие о Премудрости, как свойстве ума божественного, проявляемого в мировом творении; или понятие о мудрости человеческой, созданной во образ Премудрости божественной»²⁵⁵.

Таким образом, из вышесказанного нами по поводу точки зрения прот. Булгакова на вышеуказанные неканонические книги Св. Писания в их отношении к учению кн. Притчей о Премудрости Божией явствует, что в этих неканонических книгах говорится о Премудрости Божией, только совсем не в смысле его софийного заблуждения, а в смысле святоотеческого толкования. Поэтому совершенно напрасно обращается о. Булгаков к «Премудрости Соломоновой» и «Премудрости Иисуса с. Сирахова» для обоснования своего учения. Не только здесь, но и нигде в Св. Писании такого странного учения найти нельзя.

И если прот. Булгаков ссылается на книги: «Премудрость Соломона» и «Премудрость Иисуса с. Сирахова», как на доказательство того, что в «Притчах» говорится о той именно Софии, о которой он учит, то мы сошлемся на Ветхозаветные исторические книги Моисея, на Псалмы пророка Давида и Деяния Апостольские, в частности на речь св. Архидиакона Стефана, которую он говорил пред своею мученическою смертью синедриону. Все эти богооткровенные свидетельства и при том из книг канонических относят совершение Премудростию Божией дивных знамений, о коих говорится в кн. «Премудрости Соломоновой», к самому Богу или, что то же, – к «Его Ангелу», т.е. Сыну Божию.

Что же касается другой неканонической книги: «Премудрости Иисуса сына Сирахова», то утверждать, что в ней говорится о какой-то другой, не Ипостасной творческой Премудрости не позволяют нам те свидетельства из канонических книг, в которых ясно и положительно сообщается, что Творцом мира был Сам Бог²⁵⁶ и что Господь сотворил мир непосредственно, ибо при сотворении человека Он создал его тело из персти Своею рукою, а душу Своим вдуновением²⁵⁷.

Во всяком случае, метод прот. Булгакова изъяснить слова Св. Писания словами же Писания, при игнорировании св. отцов и при отрицательном отношении к их толкованию, не правильный и не православный: он допускает полный произвол в толковании Св. Писания и не ведет к истине.

Отсюда возникает вопрос: как же, наконец, понимать слова книги «Притчей» о Премудрости Божией – так ли, как мы их понимаем, или так, как понимает их о. Булгаков на основании вышеуказанных «комментарий» к книге «Притчей», но в его собственном толковании? Единственным здесь критерием истины могут быть только св. отцы. К ним мы должны обращаться для уяснения правильного смысла Св. Писания, если не хотим выходить из пределов православного его понимания. Но как относится о. Булгаков к святоотеческому авторитету, – мы уже видели из сказанного нами ранее и в особенности из его книги «Друг Жениха».

Точно о таком же отношении прот. Булгакова к св. отцам свидетельствуют следующие слова из его другой вышеназванной нами книги: «те комментарии, – говорит он, – к Притч. 8:22–31, которые имеются, хотя и в неканонических книгах, но тем не менее входящих в состав Библии и высокочтимых Церковью, не только не подтверждают того распространенного патристического толкования текста о Премудрости, что здесь разумеется Ипостасное Слово Божие, но надо прямо сказать, с ним несовместимы»²⁵⁸.

Само собой разумеется, нам интересно знать те мотивы, в силу которых прот. Булгаков так отрицательно относится к св. отцам в деле истолкования ими слов кн. Притчей. Эти мотивы таковы: прежде всего, он указывает на полемику св. отцов с арианами. Последние в борьбе с Церковью указывали, как на одно из самых сильных будто бы доказательств их еретической мысли, что Сын Божий сотворен, – именно на слова кн. «Притчей» – о создании Премудрости Божией Богом²⁵⁹. Вследствие этого св. отцам надо было доказывать, что здесь, в этих словах «Притчей Соломона», имеется в виду Вторая Божественная Ипостась, несмотря на то, что о Премудрости Божией говорится, что Она создана Богом и что Иисус Христос, являясь Премудростию Божией²⁶⁰, есть истинный Бог.

Поэтому о. Булгаков, имея в виду означенную мысль о полемике св. отцов с арианами, и говорит: «патристические суждения (по поводу указанных слов кн. Притчей) достаточно разъясняются из своего происхождения в борьбе с арианством и, будучи явно окрашены этой борьбой, достаточно раскрываются в своей исторической обусловленности и относительности. Они не содержат прямого, положительного раскрытия учения о Премудрости, но только полемику с арианством…»²⁶¹.

Но вот на что не обратил своего внимания о. Булгаков. Если толкование данных слов в книге Притчей св. отцами в том смысле, что под Премудростью надо разуметь Премудрость Ипостасную, неверно и было вызвано только полемикой с арианством, то почему же оно удержалось до сих пор? Ведь св. Исаак Сирианин жил после борьбы Церкви с арианством, а именно в VI в. и, однако, в своих творениях отождествляет Премудрость с Самим Богом, говоря: «Премудрость есть Сам Бог»²⁶². А св. Симеон Новый Богослов, умерший в 1020 году, в своем 36-м слове богословствует так: «Святые, являющиеся после воплощенного домостроительства, имеют в себе Самого Христа Сына Божия и Бога и носят Его в себе, сию Ипостасную силу и Премудрость Божию»²⁶³. Точно также смотрит на Премудрость Божию и ученик св. Симеона Нового Богослова преп. Никита Стифат, живший в XI веке, который в своей первой сотнице деятельных глав пишет: «Если желаешь достигнуть последних пределов добродетели и непогрешительно обрести путь, ведущий к Богу, не давай сна очам своим, ни веждам своим дремания, или покоя скраниам (вискам, бокам) своим (Пс. 131:4), пока многими трудами и слезами не обретешь места бесстрастия для изможденной души твоей и не внидешь в святилище ведения Божия и чрез Ипостасную Премудрость Его не прозришь разумно в последние концы человеческих дел, и прозрев дольняя жаждательнейше подобно еленю не востечешь на высшия горы созерцания»²⁶⁴.

Совершенно аналогичными приведенным свидетельствам св. отцов о Премудрости Божией являются и те слова св. Симеона Нового Богослова, где он в своем 72-м слове говорит: «Приличнее всего начало слову моему положить словесами источника всякой премудрости, Господа Нашего Иисуса Христа»²⁶⁵; а также и следующие слова препод. Никиты Стифата: «Бог есть ум бесстрастный паче всякого ума и всякого бесстрастия, – свет и источник света благого, – премудрость, слово и ведение, и податель премудрости, слова и ведения»²⁶⁶. Не лишним считаем привести слова св. Каллиста Патриарха Константинопольского, умершего в 1363-м году, который в составленном им жизнеописании его духовного наставника св. Григория Синаита говорит: «Мы удалились (с св. Григорием Синаитом) из пустыни и опять прибыли в Созополь, отсюда возвратились снова в Константинополь и устроили жилище близ ограды величайшего и знаменитого храма Бога Слова Премудрости, именно в божественном храме трех Великих светильников-иерархов, в соединенном с ним и лежащем возле честном монастыре Панахранты»²⁶⁷.

Если бы учение о Премудрости Божией, как Второй Божественной Ипостаси, не соответствовало Божественной истине и появилось случайно, – только ради борьбы с арианством, то после победы над ними Церкви не воздвигались бы храмы в честь Спасителя, как Премудрости Божией. Но такие храмы, по примеру храма св. Софии в Константинополе, появились во множестве одинаково, как на православном востоке, так и у нас в России – в Киеве, Новгороде и других городах, указываемых самим же прот. Булгаковым в его книге «Купина Неопалимая»²⁶⁸.

В столице Болгарии существует с глубокой древности Софийская Церковь во имя Ипостасной Премудрости Божией, в чем сделал, по нашей просьбе, доверенному нами лицу словесное заверение известный в Болгарии ученый, д-р и директор Археологического Института в Софии г-н Богдан Филов.

В начале текущего столетия означенная Церковь, после того, как долгое время по своей ветхости была закрытой, распоряжением Софийского Митрополита Парфения открылась для богослужения и стала иметь своим храмовым праздником день памяти св. мученицы Софии, т.е. 17-го сентября, однако с тем, чтобы после своей реставрации эта Церковь опять была посвящена Ипостасной Премудрости²⁶⁹.

В 1930 году сему Софийскому храму, после его реставрации, Софийским Митрополитом Стефаном было возвращено прежнее значение в его наименование. Этот храм остался посвященным Софии, как Ипостасной Премудрости Божией, хотя храмовым своим праздником он имеет в настоящее время день св. Благовещения в ознаменование того, что с момента Благовещения началось воплощение Ипостасной Премудрости, Господа нашего Иисуса Христа.

По справке в Константинопольской Патриархии, сделанной умершим в 1925 году Старозагорским митрополитом Мифодием в бытность его протосингелом Экзарха Болгарской Церкви, выяснилось, что храм св. Софии в Константинополе посвящен был Ипостасной Премудрости Божией и потому храмовым своим праздником Константинопольская Софийская церковь имела понедельник Фоминой недели в ознаменование исповедания своей веры во Христа Ап. Фомой, высказанного некогда в словах: Господь мой и Бог мой²⁷⁰ . Но при этой же справке выяснилось также и то, что в Константинопольском Софийском храме, до взятия Константинополя турками, в день храмового праздника, как и в другие дни, за богослужениями пелся следующий тропарь 8-го гласа Премудрости Божией: Премудрость Отчая, Сияние славы и Образ Ипостаси Его²⁷¹ в начале небеса и землю основавый, благослови достояние Твое, сохрани в мире Царя нашего, Церковь, град Твой и люди Твоя спаси.

Этот тропарь и теперь, как и раньше, поется в болгарских храмах, посвященных Ипостасной Премудрости в городах Сливен и Охрид (последний, после великой войны, принадлежит Югославии). Начали петь его и в столичной болгарской церкви после вышеуказанной ее реставрации.

Содержание сего тропаря, как и то обстоятельство, что его поют в Софийских храмах до самых наших дней, свидетельствует, что учение о Спасителе, как Премудрости Божией, присуще Церкви и ныне, как было присуще ей с глубокой древности, когда строился еще храм св. Софии в Константинополе.

Но мы должны сказать больше. Учение о Премудрости Божией, как Второй Божественной Ипостаси, было в Церкви Христовой и до построения храма св. Софии в Константинополе, с самых апостольских времен, ибо оно коренится в словах первого послания Ап. Павла к Коринфянам: мы же проповедуем Христа распята... Божию силу и Божию премудрость²⁷² . Ясно отсюда, что означенное учение не могло быть вызвано полемикой с арианством. Оно существовало в Церкви до появления арианства. И самый успех этой борьбы св. отцов с арианской ересью зависел именно от того, что ей, как диавольской лжи была противопоставлена Божественная истина Священного Писания – истина, которую вложил в слово Божие Сам Бог, Дух Святый, и которою св. отцы разили ариан.

Другим мотивом отрицательного отношения к святоотеческому толкованию вышеприведенных слов Притчей и в частности текста: Господь созда Мя для прот. Булгакова является то обстоятельство, что самая полемика у св. Афанасия Великого с арианами была основана будто бы на недоразумении по поводу слова «созда». Имея это в виду, о. Булгаков говорит: «поглощенный христологическими темами, св. Афанасий оставляет вне внимания участие Духа Святаго в миротворении, которое, согласно общему святоотеческому учению, совершается всей Св. Троицей при соответственном участии всех трех Лиц Ее. Вследствие этого самая постановка вопроса о Логосе в творении у св. Афанасия получает односторонность. Тем не менее проблема для него возникла, и он, даже помимо своей воли, наталкивается на нее в учении о Премудрости Божией. Поводом здесь послужила трудная экзегеза текста Притч. 8:22, который истолковывался арианами в свою пользу: Господь созда мя. Св. Афанасий без конца возвращается к своему апологетическому истолкованию этого текста, причем и он, и его противники ни на минуту не сомневаются отнести его непосредственно к Логосу. (Насколько полемика покоится просто на неверном переводе ἐκτισε – создал, где должно стоять ἐκτήσατο – имел (р.п.), вся она покоится на недоразумении»²⁷³.

Относительно этих слов о. Булгакова мы прежде всего должны сказать, что никакой проблемы у св. Афанасия в учении о Премудрости Божией не возникало и не могло возникнуть, ибо в основе этого своего учения св. Афанасий имел для себя самое положительное и определенное, а не проблематическое учение Божественного Откровения, что Премудрость Божия есть Господь наш Иисус Христос²⁷⁴.

Действительно, он был поглощен христологическими темами, ибо всю свою жизнь боролся с арианами, отстаивая Богооткровенную истину, что Иисус Христос есть истинный Бог. Но отсюда вовсе не следует, что св. Афанасий Великий оставил вне своего внимания участие в миротворении Духа Святаго. В его творениях есть настоящие богословские трактаты о Духе Святом, как о Боге и третьем Лице Св. Троицы и об Его Божественном участии в миротворении наряду с Богом Отцом и Богом Сыном. Мы имеем в виду его первое, третье и четвертое послания к Серапиону, епископу Тмуйсскому с подробным изложением учения о Св. Духе²⁷⁵. Здесь св. Афанасий прямо заявляет, что Дух Святый участвует в миротворении. «Отец творит все Словом в Духе; где Слово, там и Дух. И творимое Словом – чрез Слово от Духа имеет силу бытия; ибо так написано в 32 псалме: Словом Господним небеса утвердишася и Духом уст Его вся сила их (Пс. 32:6)²⁷⁶.

В той или иной мере, но таких сведений о Божестве Духа Святаго и Его участии в миротворении мы можем у св. Афанасия найти не мало²⁷⁷.

Что св. Афанасий в борьбе с арианами нисколько не упустил из своего внимания участие в. миротворении Св. Духа, об этом свидетельствует и тот факт, что у него есть специальное богословское исследование, направленное именно против ариан, где он излагает вышеуказанные мысли о Св. Духе под заглавием: «О явлении во плоти Бога Слова и против ариан»²⁷⁸.

Ясно отсюда, что о. Булгаков совершенно напрасно говорит о пробеле в полемике св. Афанасия с арианами, обвиняя его на основании этого несуществующего пробела в односторонней будто бы постановке вопроса о Логосе в творении.

Что же касается заявления прот. Булгакова о неверном переводе слова: «созда», то трудно понять, каким образом полемика между св. Афанасием и арианами могла покоиться на неверном переводе этого слова? Какая же могла произойти перемена в этой полемике, если бы вместо слова: «созда», стояло слово: «имел?» Правда, на это изречение Св. Писания ссылались ариане, как на доказательство своей ереси, что Иисус Христос есть тварь. Но это слово было лишь только одним из многочисленных изречений Божественного Писания, на которые ссылались ариане, как на доказательство своего лжеучения, что Сын Божий был сотворен Богом. В первом слове своем на ариан св. Афанасий перечисляет эти изречения на ряду с словом «созда», указывая, например, на слова из послания ап. Павла к Евреям: темже, братие святая, звания небеснага причастницы, разумейте посланника и святителя исповедания нашего Иисуса Христа, верна суща Сотворшему Его ²⁷⁹ и из Деяний Апостольских: Твердо убо да разумеет весь дом Израилев, яко и Господа и Христа его Бог сотворил есть, сего Иисуса, Его же вы распясте²⁸⁰.

Еще больше подобных изречений, свидетельствующих о человеческой природе Христа и приводимых арианами в защиту своей ереси перечисляет св. Афанасий в третьем своем слове на ариан. В числе других он, например, указывает на слова: дадеся Ми всяка власть (Мф. 28:18); ныне душа Моя возмутися, а что реку? Отче, спаси Мя от часа сего, но сего ради приидох на час сей (Ин. 12:27); Отче, аще возможно есть, да мимо идет чаша сия (Мф. 26:39); Боже мой, Боже мой, вскую Мя ecu оставил, (Мф. 27:46); где положисте его (Ин. 11:34); о дни же том, или часе никтоже весть, ни Ангели... ни Сын (Мк. 13:32); и на слова о Христе: Иисус преспеваше премудростию и возрастом и благодатию у Бога и человек (Лк. 2:52)²⁸¹.

Таким образом, если бы вместо слова: «созда», стояло в тексте Притчей слово: имел, полемика все равно была бы; ариане с одинаковой энергией боролись бы с православными и вождем их св. Афанасием, и в ней ровно никакой не произошло бы перемены.

Дело здесь вовсе не в том, или другом переводе слова: «созда», а в столкновении совершенно противоположных двух миросозерцаний: языческого, рационалистического и христианского, благодатного.

Поэтому о недоразумении, на которое указывает о. Булгаков, говорить нет никаких оснований, как о факторе, имевшем хотя бы малейшее значение в означенной полемике.

К числу недоразумений, точнее, ошибок со стороны св. Афанасия в той же полемике, прот. Булгаков относит и толкование этим великим св. отцом 25 стиха из 8-й гл. кн. Притчей: прежде же всех холмов раждает Мя, в смысле предвечного рождения Премудрости Божией или Сына Божия от Бога Отца²⁸². Ошибку здесь о. Булгаков видит именно в том, что Премудрость chokmah – София женского рода, а Сын мужеского. Прот. Булгаков говорит: «ошибочно вообще видеть здесь²⁸³ какое-либо определенное учение о происхождении Премудрости в этом ряде выражений: имел меня, я помазана, я родилась (вызвана к бытию), я была. Эти описательные выражения содержат ту общую мысль, что Премудрость премирно есть у Бога, и что она является миротворческим началом. Но было бы насилием над текстом утверждать, что здесь устанавливается определенное учение о происхождении Премудрости только посредством рождения и на этом основании разуметь здесь сокровенное учение о рождении Сына от Отца. (Этому толкованию препятствует и употребление выражения женского рода chokmah, σοφία, Премудрость – несоответствующего Сыну)»²⁸⁴.

По поводу этих слов о. Булгакова надо отметить, что ни св. Афанасий и никто из св. отцов никогда не учили о происхождении Премудрости в буквальном смысле этого слова, поскольку нельзя говорить о происхождении Самого Бога. Они учили о предвечном рождении Премудрости Божией или Сына Божия от Бога Отца, чтобы не дать повода кому-либо думать о времени, когда Премудрости Божией или Сына Божия не было.

Затем Церковь в лице св. отцов смотрит на Премудрость Божию, действительно, как на миротворческое начало. Но разумеет под этой Премудростию не ту, о которой учит прот. Булгаков и которую он не отождествляет с Божественными Ипостасями, а именно Ту, Которая есть Вторая Божественная Ипостась.

Относительно же слов о. Булгакова, что ошибочно думать... и было бы насилием над текстом... разуметь в указанных им словах 8 гл. кн. Притчей сокровенное учение о рождении Сына, так как София, Премудрость Божия женского рода, нужно сказать, что в таком случае должны быть признаны ошибочными и слова Ап. Павла, в которых он называет Иисуса Христа Премудростию Божиею, т.е. наименованием женского рода²⁸⁵, и слова даже Самого Иисуса Христа, в которых Он называет Себя наименованиями женского рода: Аз есмь истина и живот²⁸⁶ , Аз есмь дверь²⁸⁷ .

Таким образом все мотивы отрицательного отношения прот. Булгакова к святоотеческому толкованию и в частности – к толкованию рассматриваемых слов кн. Притчей св. Афанасием не имеют под собою никаких достаточных оснований.