X. Диссертация и вообще монографии по предметам, входящим в объём нравственного богословия

Особенно много содействовали росту рассматриваемой нами науки у нас – в России ученые диссертации, время от времени появлявшиеся и посвященные специальному выяснению тех или иных нравственных вопросов или близко с ними соприкосновенных. Эти произведения важны потому, что их авторы, большею частью знакомые всесторонне не только с русскою, но и с иностранною литературами по исследуемым ими вопросам, обыкновенно сообщают в своих трудах, так сказать, последнее слово науки... Отсюда добытые ими результаты большею частью могут быть смело положены в основу выяснения тех отделов данной науки, каких они касаются. Об исключениях в настоящем месте не говорим, хотя они и есть. К некоторой, хотя бы и краткой, характеристике таких диссертаций рассматриваемого нами периода времени и перейдем.

Располагаемые в хронологическом порядке диссертации принадлежат: А. Ф. Гусеву, Ф. Ф. Гусеву, А. П. Мальцеву, В. С. Соловьеву, А. А. Бронзову, Н. Г. Дебольскому, Д. И. Тихомирову, о. Антонию (Храповицкому), г. Н. Ланге, С. П. Никитскому, г. И. Невзорову, А. Ф. Гусеву, Я. С. Элпидинскому, г. Н. Страхову, Н. П. Архангельскому, г. М. Селезневу, о. Сергию (Старогородскому), И. В. Попову, о. И. К. Лабутину, П. П. Пономареву, г. Ф. Зелепугину, Д. П. Миртову и г. Н. Егорову, с одной стороны (I), и – А. Н. Надеждину, о. П. Д. Городцову, о. Г. П. Вышеславцеву, Л. И. Писареву, о. Т. И. Буткевичу, г. А. Кремлевскому, о. Палладию, о. Иннокентию, А. А. Бронзову, г. А. Соколову и иным, с другой (II).

I. a) Проф. А. Ф. Гусеву принадлежит магистерская диссертация: «Нравственный идеал буддизма в его отношение к христианству» (Спб. 1874 г.). Кроме «предисловия», в книге пять глав: религиозно-нравственные воззрения индийцев, предшествующая буддизму (1); личность основателя буддизма и его биография (2); религиозно-теоретическое учение буддизма (3); религиозно-нравственное учение буддизма (4); сопоставление буддийского нравоучения с христианским (5)». Прекрасная диссертация, обстоятельно и научно исследующая свой предмет, важна в том отношении, что наглядно показывает и доказывает неосновательность утверждений некоторых ученых о существующей будто бы зависимости христианского учения о нравственности от буддийской морали. Между этими сторонами, как ясно и беспристрастно здесь доказывается, имеется на-лицо в действительности только различие, при том, принципиальное. Книга не утратит своего значения. b) Проф. Ф. Ф. Гусевым написана магистерская диссертация: « Изложение и критический разбор нравственного учения Шопенгауэра, основателя современного философского пессимизма » (Москва, 1877 г.). Содержание её: «общие положения философии Шопенгауэра (1); изложение нравственного учения Ш-ра (2); общий критический взгляд на философию и этику Ш-ра (3); критический разбор мнения Щ-ра о тожестве радикально-пессимистического характера своей философии с основным характером христианства (4)»; «примечания к IV главе». Автор, обладавшиq сильным философским умом, дал в своей книге серьезное освещение воззрений рассматривавшегося им немецкого мыслителя. Интерес к его диссертации возрастает вследствие своеобразностей в изложении дела, кое где проглядывающих здесь и довольно необычных иногда. Особенно интересен проводимый автором взгляд на аскетизм, – взгляд, возбуждающий в читателе много недоумений и в существе неверный. Жаль, что этот своеобразный ум погас, не успев надлежащим образом расцвести. Не смотря на своеобразности и погрешности книги, отмененные, напр., А. Ф. Гусевым в его полемике с автором⁷⁷⁸, она все же является солидным трудом по истории нравственной философии, рассматриваемой и самой по себе, и в виду христианской этики, и, во всяком случае, превосходит собою другие труды, посвященные тому же предмету (вышедший в текущем году, потому и отмечаемый здесь, труд г. Грузенберга, посвященный выяснению нравственного мировоззрения этого же немецкого моралиста, стоит в научном отношении гораздо ниже диссертации Ф. Ф-ча; о других трудах умалчиваем), хотя нуждалась бы в переработке, которая сгладила бы имеющиеся в ней нежелательные стороны⁷⁷⁹ . g) Прот. А. И. Мальцев – автор магистерской диссертации: «Нравственная философия утилитаризма. Историко-критическое исследование» (Спб. 1879 г.). После «введения» в «первой части» дается «историческое изложение систем утилитарной нравственности» и во «второй» – «критический разбор основных начал нравственной философии утилитаризма». Исследование данного вопроса было настоятельно необходимо в виду того значения, какое имела в истории нравственности «утилитарная доктрина». Критическое освещение последней, разумное и обстоятельное, являлось делом первейшей важности в виду того решения основных вопросов нравственности, какое, в отличие от христианского учения, давал утилитаризм. Указать действительный смысл и призрачную ценность воззрений данного направления – большая научная заслуга. Все эти задачи и берет на себя автор. Изложение воззрений утилитаризма, делаемое им, образцово. К сожалению, он не имел возможности, при изложении взглядов Спенсера, воспользоваться вышедшими в том же 1879-м году «Основаниями науки о нравственности» этого английского моралиста. Умело делается автором «разбор» утилитаристического «учения о генезисе нравственного чувства и чувства справедливости»; с глубоким пониманием дела «критикуются» им «основной принцип утилитарной нравственности» и «доказательства и санкции утилитарного принципа»; наконец, дельно сопоставляются между собою, с одной стороны, «нравственность утилитаризма», а с другой, «христианская». С выводами автора не согласиться нельзя. Сделан вперед большой шаг: столь важный вопрос, каков наследуемый автором, отныне выяснен. d) В 1880 году (в Москве) вышла докторская диссертация В. С. Соловьева: «Критика отвлеченных начал» (в текущем 1901 г. она вошла во второй том полного собрания его сочинений). Здесь имеется на лицо весьма много интересного и для моралиста, напр., по вопросам: об «эмпирическом начале нравственности» («идонизм, эвдемонизм, утилитаризм, – Шопенгауер»), «формальном (понятия обязанности и категорического императива»), «свободе воли», отношении «этики» к «метафизике», «о совести» и т. д. Освещение всех этих и подобных им вопросов делается со свойственною автору ясностью и талантливостью, живо и интересно. Критические приемы автора, вообще замечательные по их удивительной целесообразности, по местам приводить читателя в положительный восторг. Как видно из книги и из заявления самого автора⁷⁸⁰, он в ту пору «в вопросах чисто-философских находился под преобладающим влиянием Канта и отчасти Шопенгауэра», которые изучены им в совершенстве. Особенно интересно освещение им воззрений Канта. Этому освещению и сам он, очевидно, придавал большое значение, когда много после⁷⁸¹ «воспроизвел» его «с поправками» под заглавием: «формальный принцип нравственности (Канта) – изложение и оценка с критическими замечаниями об эмпирической этике». С течением времени автор постепенно высвобождался из под различных влияний, вследствие чего его этические изыскания позднейшего времени получили еще более интересную и чаще совершенно самобытную окраску. e) Принадлежащая нам магистерская диссертация: «Аристотель и Фома Аквинат во отношении к их учению о нравственности» (Спб. 1884 г.) выясняет следующие главные положения: исходный – основной пункт этики Аристотеля и Фомы Аквината – высочайшее благо; существенною составною частью и элементом последнего является добродетель (у Аристотеля); средствами, обусловливающими достижение человеком обладания высочайшим благом – совершенным блаженством, являются добродетели (у Ф. Аквината); тесная генетическая связь между нравственными воззрениями Аристотеля и Ф. Аквината не исключает существования между ними и не второстепенного различия; различие между духом евангельского нравоучения и этики Ф. Аквината сводится в существе дела к неодинаковому решению в том и другой вопроса об отношении божественной благодати к человеческой свободе...; отношение духа евангельского нравоучения к духу нравоучения Аристотелевского есть, строго говоря, отношение между собою двух исключающих друг друга противоположностей; нравственные воззрения обоих моралистов в отношении к их логической стороне одинаково состоятельны, если при этом иметь в виду их основную точку зрения и пр.; иначе преимущества – на стороне взглядов Аристотеля⁷⁸². z) Магистерская диссертация Н. Г. Деболъского ⁷⁸³ : «О высшем благе, или верховной цели нравственной деятельности» (Спб. 1886 г.) кратко характеризуется г. Кареевым так: «основной принцип автора – самосохранение верховного неделимого, каковым у него является нация, откуда – попытка построить этику на требовании служения своей национальности. Книги этой рекомендовать в целях руководящего чтения нельзя»⁷⁸⁴. Последнее заявление отчасти должно быть ослаблено. Интересны – «введение» в книгу, трактующее «о некоторых учениях русской этики», а также «приложение», посвященное вопросу «о свободе воли». Автор вообще значительно осведомлен в области истории философской этики, обладает сильным и ясным умом; ему вредит особенно излишнее стремление к оригинальности. Даже и не разделяя часто авторской точки зрения, должны назвать труд почтенным. h) Д. И. Тихомирову принадлежит магистерская диссертация: «Св. Григорий Нисский, как моралист. Этико-историческое исследование» (Могилев на Днепре; 1886 г.). После обширного интересного «введения», где недурно рисуется жизненный облик св. отца церкви..., автор считает необходимым предпослать выяснению нравственного мировоззрения последнего раскрытие «психологических основ» данных взглядов св. Григория. Глава, посвященная этому предмету и ставящая «психологическое учение Григория в тесную связь с греческой классической философией», очень ценна. Далее, раскрытие Григориева нравственного учения ведется, так сказать, историческим путем: сначала характеризуется «нравственная природа человека в его невинном состоянии», затем – «извращенная грехом», после чего речь идет о «восстановлении человека, совершенном Спасителем мира», о «процессе нравственного развития христианина» и, наконец, о «нравственном состоянии и участи человека в загробной жизни». Диссертация, обстоятельно выполняющая свои задачи, надолго сохранит свое научное значение. Жаль, что в русской богословской литературе мало работ, посвященных характеристике нравственного святоотеческого учения. Работы, подобные рассматриваемой, были бы весьма полезны... _th) О. Антоний (ныне еп. уфимский) Храповицкий написал магистерское сочинение: «Психологические данные в пользу свободы воли и нравственной ответственности» (Спб. 1887 г.; изд. 2-е-1888 г.; изд. 3-е в 3-м томе «Полного собрания сочинений» этого автора: Казань, 1900 г.). Из 14-и «положений», особенно подчеркиваемых автором, нам представляются наиболее интересными следующие три: «свобода состоит в выборе между основными природными влечениями воли; нравственная жизнь с ее основными категориями предполагает свободу человеческой воли и необъяснима с детерминистической точки зрения; свобода воли в человеке не исключает значения предшествующей жизни человека для его последующей деятельности». Обращает на себя внимание глава сочинения, посвященная «критике Канта». Вообще диссертация не лишена большого значения для исследователей нравственной области. Жаль только, что в третьем издание не приняты автором во внимание многие превосходные западные исследования по данному вопросу, вышедшие в последние годы. Принятие автором к сведению выводов, предлагаемых теми исследованиями, заметно освежив его работу, несомненно возвысило бы и её значение. i) «История нравственных идей XIX века. Критические очерки философских, социальных и религиозных теорий нравственности (часть первая: немецкие учения)» – магистерская диссертация проф. Николая Ланге (Спб. 1888 г.). Здесь после «общей характеристики немецкой этики» раскрываются этические воззрения «Канта, Гербарта, Фихте, Гегеля, Шеллинга, Шопенгауера и Гартмана». Изложение нравственного учения этих моралистов ведется хорошим знатоком первоисточников, но несколько сухо, при чем личные суждения автора, где он отступает от тех, т. е., первоисточников, не всегда согласны с истиной. x) Кандидатская⁷⁸⁵ диссертация С. П. Никитского: «Вера православной восточной греко-российской церкви, по её символическим книгам... Тетрадь вторая: учение о нравственности» (Москва, 1890 г.). Это – прекрасно составленный «систематический сборник извлечений из определений соборов вселенских и поместных, правил св. апостол и св. отцев, Послания патриархов православно-кафолической церкви о православной вере, православнаоо исповедания кафолической и апостольской церкви восточной и катихизиса Филарета, митрополита московского». Обширная и тщательная работа трудолюбивого автора безусловно полезна для справок, для составителей учебников и проч. l) И. Невзоров – автор магистерской диссертации: «Мораль стоицизма и христианское нравоучение» (Казань, 1892 г.). Предмет диссертации чрезвычайно интересен в виду известных взглядов, существующих в ученой литературе по вопросу о высоте стоической морали и отношении её к христианской. Выяснить действительное положение вещей для русских читателей было совершенно необходимо. Автор достигает осуществления поставленной им себе задачи таким образом. Выяснив в «предисловии» побуждения к решению данного вопроса, «задачи и план» своего труда и сделав «замечание о литературе предмета», затем в «первой части» диссертации автор дает «общий исторический очерк движения стоической философии», характеризует «стоическую физику (теологию, космологию, антропологию)» и «стоическую мораль» (указывает «предшественников» стоицизма и «связь» последнего с ними, раскрывает стоическое учение «о высшем благе, добродетели, мудреце»), после чего предлагает «общий критический взгляд на» последнюю. Во «второй части» раскрывается «нравственное учение христианства» (выясняются «сущность христианской нравственности в отличие от древней философской, христианское учение о высшем благе и о так называемых благах низших в сравнении со стоическим, христианский взгляд на главные стоические добродетели», характеризуется, наконец, «И. Христос, как реальный образец нравственной жизни, в сравнении с идеальным стоическим мудрецом»). После выяснения всех такого рода вопросов, веденного с достаточной объективностью и научностью, автор заключает к «не научности приемов рационалистических писателей при объяснении исторического происхождения христианского нравоучения», а по вопросу о «сходстве между стоическими и христианскими писателями» находить возможным высказать «предположение о возможности влияния христианства на позднейших представителей стоицизма». Достоинство диссертации, которое, помимо вышеотмеченных, надлежит особо отметить, это – краткость и ясность, отчетливость ответов её на раскрываемые ею вопросы. Диссертация очень симпатична. m) Докторскою диссертацией⁷⁸⁶ проф. А. Ф. Гусева было «апологетическое сочинение»: «Основные религиозные начала графа Л. Толстого (Казань, 1893 г.). Это обширное и написанное со свойственною автору талантливостью исследование для наших целей является интересным особенно первыми шестью её главами, где разбираются, в виду Толстого, вопросы: «о непротивлении злу, о негневливости, бракорасторжении, клятве и присяге, о неосуждении ближних и об юридических судах», наконец, «о патриотизме и о войне». Многое представляет собою для нас весьма интересное и в седьмой – последней главе сочинения, трактующей «о сущности религии вообще и христианской религии в особенности». Разбирая воззрения Толстого, указывая их несостоятельность, почтенный автор с тем вместе выясняет поставленные им вопросы блистательно и с положительной стороны. Данная книга, написанная специалистом в области захватываемых ею вопросов, принадлежит к числу весьма немногих – избранных произведений русской богословской литературы и оставляет в читателе самое отрадное впечатление. Значение же её для христианской этики бесспорно: отныне нет надобности перерешать те весьма важные вопросы, какие здесь раскрыты автором. n) «Религиозно-нравственное мировоззрение Плутарха Херонейского») – магистерская диссертация Я. С. Элпидинского ⁷⁸⁷ . Это – большой труд, главные части которого таковы: «литература» вопроса («источники и пособия» указаны в достаточном вообще числе, особенно первые); «биография Плутарха» (этот отдел значительно преднамечает собою некоторые стороны дальнейших – основных); «отношение Плутарха к Платону, Аристотелю и современным ему философским школам; религиозные воззрения Плутарха; религиозные обязанности человека по воззрениям Плутарха; антропология, – нравственные воззрения Плутарха; преуспеяние в нравственной жизни; семья, родственные и дружественные отношения; отношение к рабам; общественные и государственные отношения; отношение человека к животным; сравнение Плутарха с Филоном; заключение» (здесь, между прочим, решается вопрос об «отношении Плутарха к христианству»). Сочинение, стоившее автору огромного труда и свидетельствующее о высокой богословско-философской образованности исследователя, заслуживает большой похвалы и представляет собою интересную для читателя книгу в виду своего заключительного вывода, гласящего, что «как и в свое время, так и в наше нравственная философия Плутарха может содействовать оживлению нравственных элементов в обществе и подготовлять его к принятию и усвоению лучшей и высшей всех нравственной системы христианства». Из-за того одного, чтоб придти к такому выводу, стоило заняться предметом... o) Магистерская диссертация г. Н. Страхова: « Брак, рассматриваемый в своей природа, и со стороны формы его заключения», вышедшая в 1893 году, вновь издана автором в переделанном виде⁷⁸⁸ через два года (Харьков, 1895 г.). Книга распадается на два «отдела», в «первом» из которых излагается «христианское воззрение на брак» (в частности, выясняются – «христианский взгляд на существо брака, его значение и достоинство» и «православно- церковные законоположения о браке»), а во «втором» речь идет о «противниках христианского учения о браке» (в частности рассматриваются – «новейшая натуралистическая теория происхождения брака», «ложные воззрения на существо брака, его значение и достоинства» и «гражданский брак»). Книга более хороша в исправленном её издании. Некоторые её параграфы весьма интересны (конец «первого отдела» и весь «второй отдел»), да и вся, словом, книга, составленная с большою тщательностью, может быть лишь приветствуема. Единственно за что можно упрекнуть автора, это за некоторую неустойчивость и, пожалуй, даже робкость в тех или иных суждениях, изредка кое-где проглядывающую (чит., напр., параграф: «брак в отношении к безбрачию»...). От упрека по адресу автора в недостаточно полном привлечении ученой литературы предмета находим возможность воздержаться... Вообще диссертация производит приятное впечатление. Ученое достоинство её несомненно. p) Н. П. Архангельский – автор магистерской диссертации: « Задача, содержание и план системы православно – христианского нравоучения» (Симбирск, 1894 г.). Автор взял во внимание существующие⁷⁸⁹ на русском языке (самостоятельные и переводные) сочинения из области Нравственного Богословия, рассмотрел их с точки зрения намеченных в заглавии его произведения целей и, при их помощи и содействии, предложил попытку ответить на поставленные им вопросы. Это – не ученое собственно исследование, а систематический подбор (умело сделанный) данных, имеющихся в вышеотмеченных сочинениях, систематическая их группировка и соответствующее авторским целям освещение. Читателю, незнакомому с теми сочинениями, труд автора дает некоторое о них представление (иногда очень значительное). Что касается авторских положений и выводов, то с ними далеко не всегда можно согласиться. В решении авторском даже самых кардинальных вопросов, составляющих ядро его сочинения, много произвольного и не доказанного. Научного значения сочинение иметь собственно не может. Для достижения последнего пришлось бы оперировать с большим числом и (главное) более серьезных (при том, иностранных) исследований (теперь же автор имеет дело лишь с весьма немногими из таких высоко научных произведений). Да и в этом случае потребовалась бы большая опытность и большой научный талант, чтоб надлежащим образом разобраться в деле. Нас вообще даже удивляет вся постановка дела, принятая автором. Зачем ему вздумалось писать такое сочинение?! Трудолюбивый автор принес бы гораздо больше пользы, исследуя какой-либо другой вопрос. От нынешней же его мозаики польза не велика. А между тем какая проявлена автором кропотливость! Жаль, что дельные силы приложены не туда, куда следовало... Иначе автор дал бы нам, – убеждены, – превосходное сочинение ⁷⁹⁰... r) » Основы морали, эволюционизма. Критический этюд « – кандидатская диссертация Михаила Селезнева (Харьков, 1894 г.). После краткого введения, в сочинении раскрываются «теоретические основы эволюционной нравственности», с одной стороны, – с другой – «естественно-реальные или физика нравов» и, с третьей, «происхождение нравственного контроля». Задача выполнена автором хорошо: как раскрытие сущности эволюционистической морали сделано в этой небольшой книжке удовлетворительно, так не менее же удовлетворительна и критическая оценка нравственных воззрений рассматриваемого автором направления. Вообще точка зрения, на какой стоит автор, его научные приемы, его взгляды... – все это заслуживает одобрения. Видно, что автор не мало потрудился над своею брошюрою, имеющею разъяснить столь важные вопросы в области морали. К столь скромному авторскому сочинению предъявлять большие требования едва ли было бы возможно, – а взятые на себя автором задачи им осуществлены, как следует, даже и не для столь небольшой диссертации. s) Магистерская диссертация архим. (ныне епископа) Сергия (Старогородского) носит заглавие: «Православное учение о спасении (опыт раскрытия нравственно субъективной стороны спасения на основании Св. Писания и творения свято-отеческих)» (1895 г.; Сергиев Посад)⁷⁹¹. Во «введении» намечается положение дела в католичестве и протестантстве и дается «характеристика отечественной богословской науки по» наследуемому автором «вопросу». Затем в «первой» из пяти глав сочинения рассматривается «юридическое жизнепонимание пред судом Св. Писания и Св. Предания», во «второй» трактуется о «вечной жизни», в третьей о «возмездии», в четвертой о «спасении» и в «пятой» о «вере». – Вопросы «введения», рассмотренные более подробно, могли бы дать материал для особой диссертации, к чему автор, конечно, не вынуждался необходимо. Всестороннее обозрение литературы «по данному вопросу», конечно, хорошо известной автору, впрочем, не входившее, в его задачи, было бы весьма интересно и плодотворно. Могло, бы быть только приветствуемо полное и систематическое привлечение к делу святоотеческой письменности. Автор в пределах своей диссертации, разумеется, не имел физической возможности сделать первого и потому от упреков здесь свободен... Впрочем, в данной области «pia desideria» могли бы быть многочисленны, так как и сама последняя слишком обширна и проч., и обнять ее сразу ни для кого не возможно. Дело может быть выполнено всецело лишь при условии долгих и усиленных предварительных работ, среди которых, напр., сочинения (уже отмеченные выше) еп. Феофана и о. И. Л. Янышева останутся драгоценными жемчужинами и своего значения не потеряют. И книга арх. Сергия, по нашему мнению, заслуживает похвалы за то, что сделано её автором. t) «Естественный нравственный закон» – магистерская диссертация проф. И. В. Попова (Сергиев Посад; 1897 г.). Это – обширное и превосходное исследование, интересное в высшей степени. Следующая за введением (которое и само по себе имеет значение) «первая глава» сочинения имеет своим предметом «утилитаризм», где, рассмотрев «метод» последнего и предложив «критическую его оценку», автор затем «излагает» и оценивает «нравственное учение Бэнтама, Милля» и, что особенно важно для нашего времени, «эволюционную систему морали», после чего специально трактует об «отношении христианства к утилитаризму» и, наконец, подводит «итоги критики утилитаризма». «Вторая глава» имеет дело с «моралью бескорыстных чувств»: здесь дается «анализ понятия совести», характеризуется «мораль склонностей», раскрывается «этика нравственных чувствований», а затем излагается «учение св. церкви о главном начале нравственности» и, наконец, подводятся «итоги критики морали бескорыстных чувств». «Третья глава» излагает и «критикует» воззрения «Канта и Гербарта», после чего по обычаю подводятся «итоги» авторских рассуждений. В «четвертой» выясняется «основной идеал нравственности» «идеал единения разумных существ; сущность любви; итоги исследования об основном идеале нравственности») и, наконец, в «пятой» – «происхождение нравственных чувствований и нравственных понятий» «психологический источник нравственных чувствований; происхождение и развитие нравственных идеалов; итоги исследования о происхождении нравственных чувств и нравственных идеалов»). Сочинение заканчивается «заключением». Каждая почти глава этого много содержательного исследования могла бы быть отдельною ученою диссертацией. Путь, пройденный автором, и продолжителен, и труден. Достижение цели могло оказаться под силу только такому прекрасно подготовленному и талантливому уму, каков принадлежащей данному автору, умеющему, притом, излагать свои соображения и мысли прекрасным языком и живо, картинно. Конечный результат работы «нравственность не есть случайная черта в человеческой природе..., не есть простой продукт борьбы за существование и столкновения эгоизмов; она имеет свою основу в самом коренном законе духовной жизни и служит выражением творческих способностей человека и его власти над природой») является вполне естественным выводом из всех авторских изысканий. Книга принадлежит к числу редких произведений и цены своей не утратит⁷⁹². u) «Характер христианской благотворительности» – кандидатская диссертация о. И. К. Лабутина (Спб. 1899 г.). Предмет «первой части» книги – «сущность христианской благотворительности» и «второй» – «дух» ее. В «заключении» подведены итоги авторской работы. Общий смысл дела понят автором совершенно верно. Его книжка весьма полезна для среднего круга читателей. А так как он, как видно, вполне подготовлен к подобного рода работам и сведущ в данной области, то мы в праве ждать от него специально ученого исследования по настоящему вопросу⁷⁹³. ф) Проф. П. П. Пономареву принадлежит магистерское сочинение: «Догматические основы христианского аскетизма по творениям восточных писателей – аскетов IV века (с введением истории подвижничества вообще и христианства в частности до III века включительно) (Казань, 1899 г.). В «предисловии» предлагаются «замечания об ученой аскетической литературе, предмете, задаче, методе, основной точке зрения и плане сочинения»; во «введении» излагается «история аскетизма вообще и христианского в частности до III века включительно»; наконец, в самом сочинении характеризуется «христианский аскетизм IV века», в частности: а) выясняется «антропологическая основа христианского аскетизма, как его исходное начало», б) – «сотериологическая основа христианского аскетизма, как его принципиальная возможность», в) – «осуществление христианского аскетизма в жизни и деятельности» и г) – наконец «-телеологическая основа христианского аскетизма, как его следствие». Диссертация заканчивается небольшим «заключением».– Автор потратил немало труда. Им перечитано много материала. С этой стороны его книга, хотя изложенная вообще и кратко, наиболее ценна. Многие положения его диссертации (заглавие которой, скажем мимоходом, можно было бы изменить) обоснованы достаточно, но другие и, притом, наиболее существенные, по поводу которых разногласие в среде исследователей особенно дает знать себя, следовало бы обставить более сильными данными. А обстоятельство, что автор имеет дело со слишком большим материалом, конечно, делает вполне понятным и извинительным то, почему в его сочинении не видим некоторых (желательных при иных условиях) подробностей, которые всестороннее выясняли бы мировоззрение отеческое... Исследуемый автором предмет весьма интересен. x) «Нравственность, раскрываемая по руководству творения святителя Тихона Задонского» – кандидатская диссертация г. О. Зелепугина (Астрахань, 1900 г.). Это небольшое исследование, тщательно составленное, толково и в достаточной степени подробно знакомит с нравственным мировоззрением названного отца церкви. Взгляды последнего представляют много интересного, и ознакомление с ними, – особенно в важнейших случаях [напр., по вопросу о «действии благодати Божией на» человека... у автора Ш-я глава) и проч.], – не только не излишне, но даже и необходимо для православных богословов. _ps) «Нравственное учение Климента Александрийского» – магистерская диссертация проф. Д. П. Миртова (Спб. 1900 г.). После довольно обширного «введения», посвящающего читателей в дело, в «первой части» излагается «система нравственного учения Климента Александрийского» (1-я глава: «правоспособность человека к богопочитанию»: 2-я: «Логос, как Педагог на пути богопочитания»; 3-я: «Богопочитание, как высшее благо», и 4-я: «Богопочитание, как добродетель»), а во «второй» – «система нравственного воспитания» (1-я глава: «начальная ступень богопочитания» и 2-я глава: «высшая ступень богопочитания»). Заканчивается диссертация « заключением ». – Исследования в области святоотеческого нравоучения, как уже было говорено нами раньше⁷⁹⁴, сами по себе полезны, и отсюда они, конечно, могут быть только приветствуемы, хотя бы читатель и не всегда ими удовлетворялся. Изложение святоотеческой морали вообще только тогда и возможно, когда предварительно, при помощи монографии, изучены нравственные воззрения каждого в отдельности представителя святоотеческой письменности. А для этого требуется прежде всего полное ознакомление с творениями последнего, изучение его духа, условий, при каких он писал, и проч., при чем всестороннее по возможности изучение литературы, посвященной тому или другому лицу, покажет, какие стороны еще нуждается в освещении и какие уже достаточно освещены. Изучение должно вестись по оригинальному тексту творений исследуемого лица (полагаться на переводы трудно и опасно), для чего требуется значительная филологическая подготовка... Впрочем, эти и подобные им требования общепонятны. Удовлетворяющие им сочинения, вообще редкие, своей цены не потеряют, а не удовлетворяющие послужат точкой отправления для новых исследований... Автор рассматриваемого ныне сочинения, кто- бы за последнее ни взялся, должен был встретиться со многими трудностями, разносторонними и значительными. Полное преодоление их, – само собою понятно, – вдруг невозможно, с чем согласится всякий, кто надлежащим образом осведомлен в данной области... Диссертация Д. П. Миртова заслуживает одобрения за достигнутые её автором успехи. w) Еще можно обратить внимание на кандидатское сочинение г. П. Егорова: «Христианское учение по Мартенсену сравнительно с христианским нравоучением по епископу Феофану» (Казань, 1900 г.)⁷⁹⁵. Автор приложил все старания, чтобы выяснить поставленный им вопрос. С этою целью «в первой главе» своей брошюры «сводит общие определения христианской нравственности по обоим ученым и устанавливает мысль о взаимном между ними сходстве», «во второй» – «подвергает более глубокому анализу помянутое сходство и, обнаружив его лишь формальное значение, переходит к раскрытию разности нравоучений протестантского и православного моралиста по содержанию», в «третьей» – «указывает разности их по самому строю их системы» и в «четвертой» «дает общую заключительную оценку Мартенсена с православной точки зрения». Автором задача осуществлена в общем более или менее удовлетворительно. К сожалению, общий характер его работы отчасти страдает от некоторого пристрастия автора, которое проглядывает в не всегда желательном отношении его к иностранному моралисту (может быть сознательном, а может быть и не совсем таковом). Не говорим уже о том, что не совсем удачен и самый выбор автором лиц для сравнения: прежде, чем что-либо сравнивать, следуем поразмыслить о степени возможности такого сравнения... Впрочем, не смотря на все это и подобное, труд автора все-же симпатичен.

II. Имеют некоторое отношение к рассматриваемой нами науке диссертации: магистерская А. Н. Надеждина: «Права и значение женщины в христианстве» (Спб. 1873 г.); – магистерская⁷⁹⁶ о П. Д. Городцева: «Позитивизм и христианство. Религиозно-философские воззрения Д. С. Милля и их отношение к христианству. Апологетическое исследование» (Спб. 1881 г.), где особенно интересны главы, – V-я и VI-я «третьего отдела», трактующие – одна – о «сущности религии и необходимости её для нравственного развития человека» и другая – о «Богочеловеке И. Христе, как высочайшем Образце нравственного совершенства»; – кандидатская о Г. П. Вышеславцева: «Нравственное Богословие по сочинениям Филарета, митроп. московского» (печатание началось в «Страннике» с 1889 г.; продолжалось долго, потом прервано и доселе не окончено. Сочинение – свод обыкновенно «буквальных» выдержек из творений святителя и носит черты часто механического лишь отношения автора к делу); – магистерская проф. Л. И. Писарева: «Учение блаж. Августина, епископа Иппонского, о человеке в его отношении к Богу» (Казань, 1894 г.), где интересны для наших целей многие места: напр., первый отдел третьей части, глава VI-я первого отдела второй части и др.; проф. о. Т. Н. Буткевича – докторская⁷⁹⁷: «Зло, его сущность и происхождение» (Харьков, 1897 г.) – весьма интересный труд; – г. А. Кремлевского магистерская: «История пелагианства и пелагианская доктрина» (Казань, 1898 г.), где интересна для наших целей « вторая часть»; – магистерская архим. Палладия: «Св. Пахомий Великий и первое иноческое общежитие. По новооткрытым коптским документам. Очерк из истории пастырства в монастырях» (Казань, 1899 г.) (чит., напр., «заключение»...); – магистерская архим. (ныне епископа) Иннокентия: «Пострижение в монашество»... (Вильна, 1899 г.), где интересна для наших целей, напр., «гл. первая первой части» и др. места; – наша докторская: «Преп. Макарий Египетский. Его жизнь, творения и нравственное мировоззрение. Т. первый: Жизнь и творения пр. Макария Египетского» (Спб. 1899 г.), где для целей рассматриваемой нами науки дает материал «первый отдел» (прямое и непосредственное отношение к этой науке будет иметь второй том исследования, подготовляемый к печати); – г. А. Соколова магистерская: «Культ, как необходимая принадлежность религии. Полемико – апологетическое богословское исследование» (Казань, 1900 г.): чит., напр., «второго отдела» «главы III-ю и IV-ю», «третьего» – «главу III-ю»...; кандидатская г. Н. Примогенова: » Устав иноческой жизни Василия Великого и сравнение его с уставом св. Пахомия» (Казань, 1900 г.)⁷⁹⁸; и другие [напр., проф. В. И. Несмелова докторская: «Наука о человеке» (печаталась в «Правосл. Собес.» с 1895 г.); В. С. Соловьева магистерская: «Кризис западной философии (против позитивистов)» (см. новое издание в «первом т.» «Собрания сочинений» этого философа; Спб. 1901г. П. Калачинского – магистерская811а: «Философское (пессимистическое) миросозерцание и его отношение к христианству. Критическое исследование » (Киев, 1887 г.); С. Н. Трубецкого докторская; « Учение о Логосе в его истории»; т. I, Москва, 1900 г.: ч. 1, гл.III, §VII; ч.2, гл.V и др. ⁷⁹⁹...].

Помимо ученых диссертаций, специально исследовавших те или другие-общие или частные вопросы, так или иначе соприкасающиеся с областью Нравственного Богословия, и сильно содействовавших дальнейшему росту последнего – или в его целом, или чаще всего в известных его частях, некоторую (иногда даже весьма значительную) роль играли в данном случае также и другие сочинения, вышедшие в течение рассматриваемого нами периода: различные монографии по известным вопросам христианской морали... или морали вообще... Отметим более выдающиеся из тех и других.

Из имеющихся здесь в виду сочинений по вопросам христианской морали могут быть в настоящем случае приняты во внимание следующие:

а) Архим. Иосифа «Монастырский вопрос» (Спб. 1872). В этой небольшой брошюрке немало интересных заметок по вопросу о монашестве даже и со стороны его существа. – б) Свящ. Андрей Светлаков (после епископ) предпринял небезрезультатную попытку выяснить «нравственный образ Ииcyca Христа и Его благотворное влияние на нравственную жизнь человечества» в сочинении под этим заглавием (1880 г. Нижний Новгород) (сравн. его же «публичн. чтен.»: « Основание нравственной жизни – религия и высочайший образец нравственно-общественной жизни – Богочеловек Христос Иисус», Н. Новгор. 1882 г.). Впрочем, рассуждения автора имеют не столько научный, сколько преимущественно популярный характер (сравнительно более интересны страницы: 26 –57, рисующие «нравственный характер И. Христа»), – в) Обращает на себя внимание обширное исследование проф. М. А. Олесницкого:"История нравственности и нравственных учений». Здесь в «первой части» (Киев, 1882 г.) предлагается «введение в курс этики», за которым следуют: «введение в истории нравственности, – генезис нравственности, – дикие народы»; во «второй» характеризуется нравственное мировоззрение «восточных народов», каковы: «китайцы, индийцы, семиты, египтяне, персы». Это – труд в известном роде единственный у нас на Руси; задуман широко, но, к сожалению, не продолжен дальше. На западе, такого характера трудов не мало⁸⁰⁰, между тем как в нашей богословской литературе попытка рассматриваемого профессора выяснить нравственные учения на протяжении всей истории их развития и раскрытия является единственною и должна быть искренно приветствуема, тем более, что, при выполнении её, автор стоит на высоте современного ему научного уровня знаний по данному вопросу⁸⁰¹. – г) «Рассказы из истории христианской аскетической жизни» проф. А. П. Лебедева (Москва, 1884 г.), выясняя «понятие об аскетизме», дают разъяснение вопросов: об «аскетических истязаниях, аскетических лишениях в одежде и жилище, аскетических пощениях, аскетическом противоборстве плотской страсти, видах созерцательного аскетизма, аскетизме практической жизни, – уединении, произвольной нищете и послушании аскетов» и об «религиозном чтении и богослужении аскетических свойств». Того же автора:"Церковно-исторические повествования общедоступного содержания и изложения (из давних времен христианской церкви)» (Москва, 1900 г.). Здесь для наших целей наиболее интересны отделы: «поучительные черты домашней и семейной жизни древних христиан»; «церковные доходы в первые века и их употребление на дела благотворительности»; «рассказы из истории христианской аскетической жизни: аскетические пощения, – аскетические лишения в одежде и жилище» (= см. первое из названных сочинений А. П-ча) и проч., – особенно «приложение» к одной из «статей», говорящее о «происхождении монашества». Свежесть мысли, оригинальность взглядов всегдашняя – авторская-необыкновенная ученость, всюду проглядывающая и проч. и проч. – все это делает весьма ценными произведения первоклассного европейского историка, давшего нечто и для целей Нравственного Богословия. – д) Огромный вклад в последнее внесли многочисленные произведения проф. А. Ф. Гусева ⁸⁰² , из которых назовем следующие: аа) «О браке и безбрачии. Против Крейцеровой сонаты и Послесловия к ней графа Л. Толстого» (2-е изд. Казань, 1891 г.). Недавно этот труд вышел в свет уже 3-м изданием⁸⁰³. бб) «Необходимость внешнего Богопочтения» (2-е изд. Казань, 1891 г.) – «против, графа Л. Толстого»; вв) « О клятве и присяге. Против о современных отрицателей её» (Каз. 1891 г.); гг) «Любовь к людям в учении графа Л. Толстого и его руководителей» (Каз., 1892 г.); дд) «Основные правила в нравоучении графа Л. Толстого» (Москва, 1893 г.); ее) «Религиозность, как основа нравственности. Против автономистов» (2-е изд. Казань, 1894 г.); жж) «Отношение евангельского нравоучения к закону Моисееву и к учению книжников и фарисеев по нагорной проповеди Иисуса Христа. Апологетический этюд» (Харьков, 1895 г.) и зз) «Вынужденный отклик на брошюру А. Смирнова: Ответ г. Гусеву» (Казань, 1895 г.). Первое, второе, четвертое и пятое сочинения направлены автором против Л. Толстого и блистательно опровергают его лжеучения. Третье имеет в виду его же, но вместе с некоторыми другими мыслителями. Шестое направлено против проповедников «независимой морали». И третье, и шестое, подобно другим, вполне достигают своих целей. Наконец, седьмое и восьмое написаны в виду сочинений о. А. Смирнова: седьмое – в виду «главным образом брошюры» этого автора, «носящей тоже заглавие»⁸⁰⁴ (Казань, 1894 г ), и восьмое – в виду «ответа» последнего А. 0-чу. Наиболее обширны: пятое, шестое и седьмое (собственно неотделимое от восьмого) сочинения А. Ф-ча. Пятое, разбирающее толстовское учение «о непротивлении злу, о негневливости, бракорасторжении, клятве и присяге, о неосуждении ближних и об юридических судах, о патриотизме и войне», потом вошло, в качестве «значительной части», в рассмотренное нами раньше⁸⁰⁵ исследование автора: «Основные религиозные начала графа Л. Толстого»⁸⁰⁶. Шестое знакомит с историей автономистического направления, указывает слабые в нем стороны, показывает несостоятельность его нападок на гетерономистов, выясняет истинное взаимоотношение религии и нравственности... Седьмое вместе с восьмым выясняет поставленный в них вопрос с большою тщательностью; следя шаг за шагом за утверждениями своего противника, автор старается не опустить из виду ни одной, можно сказать, частности... Апологетические труды А. Ф-ча, написанные с превосходным пониманием дела и с большою (обычною у автора) талантливостью, важны, между прочим, в том отношении, что они имеют дело с вопросами современной жизни, отвечают на то, что требует ответа всего более, а не вращаются в области материи никому и ни для чего ненужных. Не мудрено, поэтому, что серьезные критики всегда относились к трудам А. Ф -ча с большим уважением: чит., напр., статью известного П. Е. Астафьева: «Проф. Гусев о графе Л. Толстом» ⁸⁰⁷ , где А. Ф-ч вполне справедливо награждается высокими похвалами; или см. статью анонимного автора:"Апологестические труды проф. А. Ф.Гусева»⁸⁰⁸, где последний ставится на высший пьедестал первоклассного богослова серьезно понимающим его значение неизвестным ценителем и пр. Нелепые нападки неразумных толстофилов, прибегающих в отношении к почтенному профессору к различного рода гнусным выдумкам и лжи, в свою очередь, красноречиво говорят о значении его сочинений... – е) Может быть упомянута книжка неизвестного автора: «Отношения Израиля к остальным народам по Моисееву закону» (Спб. 1892 г.), где в двенадцати параграфах делается попытка уяснить данный вопрос, вообще слабая и часто весьма поверхностная. Некоторому улучшению книжки содействовали «цензорские» поправки. – ж) Могут быть особо выделены книги о. Т. И. Буткевича: аа) «Нагорная проповедь. Опыт изъяснения учения Господа нашего Иисуса Христа с опровержением возражений, указываемых отрицательною критикой новейшего времени. По поводу лжеучения графа Л. Н. Толстого. Ч. I. О Евангельских блаженствах» (Харьков, 1893 г.); и бб) «Последнее сочинение графа Л. Н. Толстого: Царство Божие внутри вас (критический разбор)» (Харьков, 1894 г.). Эти два труда почтенного харьковского профессора, написанные научно и обстоятельно, весьма ценны: первый, к сожалению, не доведен до конца, а второй – лучшее и доселе из всех, посвященных «разбору» названного толстовского писания, сочинений. – з) Превосходно исследование о. Иоанна Ковалевского: «Юродство о Христе и Христа ради юродивые восточной и русской Церкви. Исторический очерк, и житие сих подвижников благочестия» (Москва, 1895 г.). Это большое и тщательно составленное сочинение уважаемого автора прекрасно и разносторонне знакомит с делом и доселе остается лучшим в области данного вопроса: написанное на основании богатого знакомства автора с житиями юродивых, оно и весьма интересно, и высоко назидательно.– и) Заслуживают упоминания здесь и некоторые произведения о. Антония (Храповицкого), ныне уфимского епископа: аа) «Нравственное учение в сочинении Толстого: «Царство Божие внутри вас» пред судом учения христианского» (Казапь, 1896 г.). Здесь мораль графа подвергнута резкому, но совершенно справедливому осуждению. Это сочинение перепечатано в III томе «Полного собрания сочинений» автора (Казань, 1900 г.), где есть и другие, достойные упоминания, произведения его: бб) «Беседы о превосходстве православного понимания Евангелия сравнительно с учением Л. Толстого » , вв) «Беседы о православном понимании жизни и о его превосходства, над учением Л. Толстого»; гг) «Возможна ли нравственная жизнь без христианской религии»? (очень поучительная статья!) – дд) «Как относится служение общественному благу к заботе о спасении своей собственной души»? и друг. (ср. во II том!:: «Нравственная идея догмата Пресвятой Троицы»; «Нравственная идея догмата о. Св. Духа»; «Значение молитвы пастыря церковного»...). Произведения автора отличаются жизненностью, написаны решительною рукою, ясны, убедительны и, бесспорно, небесполезны для науки. – и) Весьма недурна брошюра г. Л. Соколова: «Психологический элемент в аскетических творениях и его значение для пастырей церкви» (Вологда, 1898 г.). В «трех главах» книжки раскрываются: «грех, его сущность и виды, по учению аскетов»,– «созидание спасения по» их же «учению»,– наконец, «значение изучения аскетических творений для пастырей церкви». Более интересны 1 и 2 главы. – к) Прекрасен небольшой «этико-психологический очерк» проф. И. В. Попова: «Самоубийство» (Сергиев Посад, 1898 г.), дающий ответ на «вопросы»: «о преступности самоубийства», его «вменяемости, причинах и о мерах против» него. С заключительным выводом автора: «человек живет постольку, поскольку он любит», соглашаемся вполне. – л) Можно назвать книжку: «Свод этики иудаизма (по Библии, талмуду и раввинской письменности»), «собранный И . Зильберштейном («ч. I – по Библии» Варшава, 1899 г.). Не смотря на громкое название и авторские притязания, книжка вообще неудовлетворительна и не может быть рекомендована. Чтобы отметить это, мы и заговорили о ней здесь⁸⁰⁹. – м) Не без удовольствия может быть прочитана брошюра о. Н. П. Архангельского: «Иннокентий, архиепископ херсонский, как учитель христианской нравственности» (Казань, 1899г.), которая вместе с другою того же автора: «Мысли Иннокентия, архиеп. херсонского, о величии и благоденствии России (по его проповедям») (Каз. 1897 г.) значительно (хотя и не полно) освещает пред нами названного архипастыря, как моралиста. Автор, бесспорно, хорошо изучил личность последнего и, быть может, не откажется посвятить тому же вопросу более обширное исследование. – н) П. Калачинский издал книжку: «Богословско-философские воззрения свв. Отцев и Учителей Церкви первых веков христианства» (Харьков, 1900 г.). Здесь для нас интересны: отчасти «предисловиее» (чит. в нем об отношении «свв. Отцов... Церкви» к «Платону»), затем особенно три последних параграфа: «о свободе воли человека, – о теле человеческом, как источнике греха», и «о добродетельной жизни». К сожалению, дельные авторские рассуждения вообще кратки. – о) Протоиерея Александра Соловьева: «Старчество по учению святых Отцев и аскетов» (Семипалатинск, 1900 г.) – книга, хорошо выясняющая свой предмет, написанная тщательно, содержательная и заполняющая пробел в нашей богословской литературе в данном случае (до появления нового, более обстоятельного исследования)⁸¹⁰. – п) Свящ. Д. Фаворского «Православное христианское нравственное учение и современная естественно-научная мораль» (Спб. 1900 г.) – это – небольшая брошюрка, весьма своевременная в наши дни и весьма трезвая по содержанию, лишний раз доказывающая и показывающая, что твердое и надежное убежище дать человеку может только христианство⁸¹¹... и т. под.⁸¹²; особенно: р) исследование С. Говорова: «Моральная философия стоиков в отношении к христианству» (Харькове, 1887 г.), вообще кратко, но обстоятельно решающее вопрос о самостоятельности христианского учения о нравственности по сравнению со стоическим...

Из имеющихся же здесь в виду трудов по вопросам морали вообще можно отметить в нашем очерке следующее:

а) Проф. А. И. Смирнова исследование: «История английской этики» (т. I, Казань; 1880 г.), интересное по замыслу, осталось недоконченным, и в настоящее время, после выхода в русском переводе некоторых иностранных произведений по тому же вопросу⁸¹³, утратило до известной, по крайней мере, степени свою ценность даже и как историческая работа (в других отношениях оно не было симпатично и в свое время⁸¹⁴. – б) Широкими замашками, недостаточно, однако ж, оправдываемыми действительным, положением вещей, отличается брошюра А. Бао: «Нравственные воззрения В. Вундта. Критическое исследование. Выпуск первый» (Воронеж, 1888 г.). Впрочем, некоторые отдельные замечания автора не лишены остроумности. Общая же его точка зрения относительно понимания сущности нравственности фальшива (чит. его рассуждения о значении «эгоизма»...). – в) И. А. Карышева обширнейшее сочинение: «Основы нравственности по спиритизму и науки» (Москва, 1891 г.) возбуждает к себе глубочайший интерес. Здесь имеется на-лицо весьма много дельных и солидных соображений (чит. особенно «введение», – гл. II, ч. II,– гл. III, ч. I, ч. II,-гл. IV, ч. I, II...), хотя в тоже время есть и рассуждения, которые можно было бы в лучшем случае сократить (чит., напр.. гл. I, ч. II и отч. друг.). Конечный вывод, делаемый автором, весьма симпатичен, и вся книга вообще оригинальна, – г) В. С. Соловьева: «Духовный основы жизни» (изд. 3-е, Спб. 1897 г.) – сочинение, которое, по словам «предисловия» к нему, «может служить для одних дополнением» Оправдания Добра, а «для других – заменою» последнего. Хотя здесь имеется в виду и христианская мораль (ч. I: «о природе, о смерти и грехе, о законе и благодати, – о молитве, жертве и милостыне, о посте»; ч. II: «о христианстве, о церкви, о христианском государстве и обществе; об «образе Христа, как проверке совести»), но, в виду известных своеобразностей мышления автора и его точки зрения, находим лучшим говорить о данной книжке В. С -ча не раньше, а именно в настоящем месте. Поскольку не иметь пред собою некоторых неправильностей освещения автором тех или иных христианских начал и данных, его чисто-философские, самобытные рассуждения обычно увлекательны, особенно в художественном авторском изложении, хотя бы читатель и далеко не всегда с ними соглашался. – д) С. Фишера « Человек и животное. Этико-юридический очерк» (Спб. 1898 г.) – книга, весьма необходимая в виду того, что данный вопрос в нашей литературе почти совсем (научно) не выяснен⁸¹⁵. Что касается выполнения автором его задачи, то оно, поскольку иметь в виду историческую часть книги, может быть признано значительно ценным, тем более, что автор воспользовался весьма многими, иностранными по преимуществу, источниками, где фактические данные собраны иногда обильно. Теоретическая же часть книги, его личные соображения и выводы, особенно там, где автор пытается решать различные психологические вопросы, чаще всего неудачны и ошибочны. – е) В. С. Соловьева «Право и нравственность. Очерки из прикладной этики» (изд. 2-е; Спб. 1899 г.) – книга, которую следует признать вообще очень ценною. Наиболее интересны для наших целей главы: 2-я («определение права в его связи с нравственностью»), 3-я (..."критика теории возмездия и устрашения»), 4-я («о смертной казни»), 5-я («принудительное правосудие, как нравственная обязанность») и отчасти другие. Обращает на себя наше внимание также «приложение»: «эмпирическая необходимость и трансцендентальная свобода (по Шопенгауэру и Канту) (к вопросу о безусловной виновности)». Диалектические приемы, единственные в своем роде, по их изворотливости, у автора, заявляют о себе в данном его сочинении в высшей степени ощутительно и по местам вредят делу, прикрывая авторские промахи и слабости (чит., напр., «главу» «о смертной казни», где автору, не смотря ни на какие ухищрения, на первый взгляд представляющаяся достигающими своей цели, в действительности не удается отстоять своей точки зрения). Впрочем, и в этой книге весьма много интересных соображений автора, более ценных даже, нежели какие имеются в упомянутых выше « Духовных основах жизни».– ж) Проф. В. Г. Щеглова: «Граф Л. Н. Толстой и Фридрих Нитцше. Очерк философско- нравственного их мировоззрения» (Ярославль, 1898 г.) – обширное исследование, посвященное характеристике взглядов того и другого мыслителей, столь модных в нашу эпоху (и по смерти Нитцше влияние его вообще не слабеет). Автор пытался изучить вопрос по возможности шире и обстоятельнее, и это ему до некоторой степени удалось, особенно относительно Нитцше. По отношению же к Толстому успех автора значительно слабее, что произошло от не совсем равнодушного поведения последнего к этому моралисту, а также от недостаточного знакомства его с христианскою моралью, с её духом. Если бы это знакомство было полно и всесторонне, тогда не зачем было бы автору еще от «XX столетия» лишь ожидать «решения великой социальной задачи»... Впрочем, в книге немало и хороших страниц. – з) Л. Шестова «Добро в учении гр. Толстого и Ф. Нитше (философия и проповедь)» (Спб. 1900 г.) – не лишенная значения книга. Граф, по утверждение автора, отрекся от старинных идеалов. Симпатии автора более на стороне Нитше, нежели – на стороне Толстого. Для уяснения взглядов того и другого г. Шестовым сделано много, но желательного результата он не достиг по недостаточному знакомству с историей этической науки, по недостаточному пониманию истинного значения тех или иных в её области направлений (напр., утилитаристического...)..., вообще по недостаточной осведомленности в той области, с какою книга его ближайшим образом имеет дело. Впрочем, в книге не мало и прекрасных (отдельных) мыслей, – некоторые её страницы поражают тонкостью психологического анализа и прямо превосходны⁸¹⁶...– и) Может быть принята к сведению книжка: «Аристотель (Этика. Политика)» «в изложении Аркадия Пресса» (Спб. 1900 г.)... и друг.⁸¹⁷

Сочинения, охарактеризованные или упомянутые в настоящем параграфе нашего очерка, особенно ученые диссертации, много содействовали дальнейшему движению и росту рассматриваемой нами науки, о чем нами выше уже и было замечено⁸¹⁸. Отныне исследованы многие стороны, которые прежде и не затрагивались, – другие, по крайней мере, поставлены на очередь, и преднамеро, подготовлено их выяснение; возражения противников христианского учения о нравственности в значительной степени устранены, и дело дальнейших защитников христианской этики в большой степени облегчено; подготовлено много материала для построения возможно обстоятельнейшей системы данной науки, и в той или иной мере намечены наиболее плодотворные её пути и проч. Словом, успех дела должен быть назван очевидным и несомненным, Но он станет для нас еще более заметным, если обратим внимание на некоторые другие явления в области нашей богословской литературы, которые в свою очередь, также внесли некоторую лепту, способствовавшую делу развития данной науки. И так что же это за явления 831а?