Мир Вам! Честно говоря, я все-таки не понял утверждение о "двуприродности" человека, сложная ипостась которого якобы состоит из вошедших в соединение "природы тела" и "природы души".
И тут же в ФГ читаем (для удобства позволю себе продублировать выдержку Вячеслава1959):
"Следует иметь в виду, что ипостасное соединение дает одну сложную ипостась вошедших в соединение природ, в которой сохраняются неслитно и неизменно участвующие в соединении природы, их разности и присущие им естественные свойства <...> В самом деле, из души и тела получается ОДНА СЛОЖНАЯ ИПОСТАСЬ, скажем, Петра или Павла, но при этом В НЕЙ сохраняются ОБЕ ПОЛНЫЕ ПРИРОДЫ – природа души и природа тела", см.
https://azbyka.org/otechnik/Ioann_Damaskin/filosofskie_glavy/66#sel=7:1,7:32;7:75,7:154 , гл. 66.
Другими словами, согласно ФГ в состав человеческой ипостаси входят
ДВЕ ПРИРОДЫ=ДВА ЕСТЕСТВА - природа-естество тела и природа-естество души (
"Приро́да (естество́, су́щность) — бытие, характеризуемое сущностными различиями; онтологическое содержание ипостаси", см.
https://azbyka.org/priroda-estestvo-sushhnost ).
Однако в ТИПВ тот же прп.
Иоанн Дамаскин говорит:
"...таким же самым образом и в Божественном и таинственном, и превосходящем всякий ум и понимание домостроительстве исповедуем хотя ДВА ЕСТЕСТВА единого из Святой Троицы Бога Слова и Господа нашего Иисуса Христа: как Божеское, так и человеческое, соединившиеся одно с другим и ипостасно объединенные, но одну сложную Ипостась, соделанную из [ДВУХ] ЕСТЕСТВ. Далее, говорим, что ДВА ЕСТЕСТВА и после соединения сохраняются в целости, в единой сложной Ипостаси, то есть в едином Христе, и что они, как и природные их свойства, существуют поистине, будучи, конечно, соединены неслитно, и нераздельно, как различаясь, так и будучи исчисляемы", см.
https://azbyka.org/otechnik/Ioann_Damaskin/tochnoe-izlozhenie-pravoslavnoj-very/3_3 , ТИПВ, гл. 5 (49) "О числе естеств".
Что же получается? Если человек имеет две природы (два естества), то
Иисус Христос, приняв два естества человека, стал обладать ТРЕМЯ ПРИРОДАМИ - одной Божественной Природой и двумя человеческими естествами - природой человеческой души и природой человеческого тела?? По крайней мере странно... Очевидно я что-то не понимаю.
Храни Вас Господь!
P.S. Я в свое время более полугода читал ТИПВ, по нескольку раз с карандашом в руке перечитывая отдельные главы. Вопросы возникали повсеместно, имею свой конспект-вопросник по этому выдающемуся труду. Знакомился как с некоторыми толкованиями на ТИПВ, так и с толкованиями на толкования. Задавал множество вопросов весьма образованным богословам со степенями, однако вопросов осталось больше, чем получил ответов, да это и не удивительно - крайне сложное произведение, которое каждый раз прочитывается заново. С ФГ, честно говоря, знаком поверхностно, однако в тексте и в общей концепции как-то ориентируюсь.
Позволю себе процитировать всю главу из ТИПВ
Глава 16 (60). Против тех, которые говорят, что если человек – из двух естеств и с двумя действованиями, то необходимо говорить, что во Христе было три естества и столько же действований
Каждый в отдельности человек, состоя из двух естеств: как души, так и тела, и имея их в самом себе в неизменном виде, естественно будет называться двумя естествами, ибо он сохраняет в целости естественное свойство и того, и другого и после соединения их. Ибо и тело не бессмертно, но тленно; и душа не смертна, но бессмертна; и тело не невидимо, и душа не видима телесными очами, но одна – одарена разумом и умом и бестелесна, а другое – и грубо, и видимо, и неразумно. А то, что противоположно по сущности, не есть одной природы; следовательно, и душа, и тело не одной сущности.
И опять: если человек – живое существо, разумное, смертное, а всякое определение изъясняет подлежащие естества, и, согласно с понятием об естестве, разумное не одно и то же со смертным, – то, следовательно, и человек, сообразно с мерой своего определения, не может быть из одного естества.
Если же иногда говорится, что человек – из одного естества, то имя естества принимается вместо вида, когда мы говорим, что человек не отличается от человека никаким различием естества; но все люди, имея один и тот же состав, и, будучи сложены из души и тела, и каждый будучи из двух естеств, все возводятся под одно определение. И не неосновательно это, так как и святой Афанасий в слове против хулящих Духа Святого сказал, что естество всех сотворенных вещей, как происшедших, едино, говоря таким образом: а что Дух Святой выше твари и, с одной стороны, иной по сравнению с естеством происшедших вещей, а с другой, составляет собственность Божества, можно опять понять. Ибо все, что созерцается совместно и во многом, не принадлежа чему-либо в большей степени, а чему-либо в меньшей, называется сущностью. Итак, потому что всякий человек сложен из души и тела, сообразно с этим и говорится об одном естестве людей. Но говорить об одном естестве в отношении к Ипостаси Господа не можем, ибо естества и после соединения в целости сохраняют каждое свое естественное свойство, и вида христов отыскать нельзя. Ибо не было иного Христа и из Божества, и человечества, Одного и Того же и Бога, и человека.
И еще: не одно и то же – едино в отношении к виду человека и едино в отношении к сущности как души, так и тела. Ибо единое в отношении к виду человека показывает совершенное сходство, находящееся во всех людях; единое же в отношении к сущности как души, так и тела разрушает самое бытие их, приводя их в совершенное несуществование в действительности. Ибо или одно переменится в сущность другого, или из них произойдет нечто иное, и [таким образом оставаясь в своих собственных границах, они будут двумя естествами. Ибо, по отношению к сущности, тело не есть одно и то же с бестелесным.
Поэтому не необходимо, чтобы, говоря об единой природе в человеке, не вследствие тождества существенного качества и души, и тела, но вследствие совершенного равенства возводимых под вид неделимых, мы говорили об одном также естестве и во Христе, где нет вида, который обнимал бы многие ипостаси.
Сверх того, о всяком сложении говорится, что оно состоит из того, что ближайшим образом соединено; ибо не говорим, что дом сложен из земли и воды, но из кирпичей и бревен. Иначе необходимо говорить, что и человек состоит из пяти, по крайней мере, естеств: и из четырех элементов, и души.
Таким образом и в Господе нашем Иисусе Христе мы не обращаем внимания на части частей, но на то, что ближайшим образом соединено: на Божество и на человечество.
Кроме того, если потому, что говорим, что человек состоит из двух естеств, мы будем вынуждены говорить о трех естествах во Христе, то также и вы, которые говорите, что человек – из двух естеств, введете догмат, что Христос состоит из трех естеств. Подобным образом [должно сказать] и о действованиях. Ибо необходимо, чтобы было соответственное природе действование.
А что о человеке говорится, что он состоит из двух естеств и что он существует с двумя естествами, свидетель – Григорий Богослов, говоря: «Ибо два естества суть: Бог и человек, так как два естества также душа и тело». А также и в Слове о Крещении он говорит следующее: «А так как мы – двойственны: из души и тела, и так как одно естество видимо, другое же невидимо, то двояко и очищение: с помощью воды и Духа».
Книга 3. Труд «Точное изложение православной веры» преподобного
Иоанна Дамаскина. Большинство произведений библиотеки можно скачать в форматах EPUB, PDF.
azbyka.ru
Наслаждайтесь красотой православной веры
