- Крещён в Православии
Приобретенные посредством дрессировкой искусственные (условные) рефлексы.
Последнее редактирование:
Жизнь в других галактиках и христианство.
- Автор темы Ольга Пестерева
- Дата начала
- атеист
Какая дрессировка в дикой природе? Ведь вы не будете говорить, что в стае волков все ведут себя одинаково.
- Крещён в Православии
Мир Всем! Здравствуйте Вячеслав.
Следует иметь в виду, что ипостасное соединение дает одну сложную ипостась вошедших в соединение природ, в которой сохраняются неслитно и неизменно участвующие в соединении природы, их разности и присущие им естественные свойства. Ипостась же в отношении самой себя не имеет никакой ипостасной разности, ибо на нее переносятся разности каждой из входящих в соединение природ – разности, которыми каждая из них отделяется от вещей одного с ней вида. Так. например, обстоит дело с душой и телом. В самом деле, из души и тела получается одна сложная ипостась, скажем, Петра или Павла, но при этом в ней сохраняются обе полные природы – природа души и природа тела, а равно не смешиваются и их видовые разности и не сливаются их свойства. В ней заключаются отличительные свойства каждой природы: свойства души, которыми она обособляется от прочих душ, и свойства тела, которые обособляют его от прочих тел. но которые нисколько не обособляют душу от тела, а. напротив, соединяют и связывают ее с ним. Вместе с тем, эти отличительные свойства обособляют единую составленную из них ипостась от остальных ипостасей одного и того же вида.
разности, которыми каждая из них отделяется от вещей одного с ней вида. Непонимаю, что значит каждая из них? (духовная и телесная?) Если так, то от каких вещей одного с ними вида? Что за вещи одного вида, у духовной природы и телесной?
Вместе с тем, эти отличительные свойства обособляют единую составленную из них ипостась от остальных ипостасей одного и того же вида. Чем же они отличают её? Каким образом? Численностью - это понятно. Но как две одинаковые природы, духовная и телесная, могут отличать людей друг от друга. Если разбавлять вино водой, так это и будет разбавленное водой вино и в водку не превратится, хоть в сотне стаканов. Что -же при соединении в ипостась возникает нечто иное? Тогда по каким разностям это отличается от других ипостасей?
И что значит;
Ипостась отношении самой себя не имеет никакой ипостасной разности,
О каких разностях говориться? О тех что отличают людей от других не человеческих сущностей? Или о тех которые отличают людей друг от друга?
- Крещён в Православии
Все волки ведут себя одинаково в соответственно своей природы. У волков есть стайная иерархия, в соответсвии с которой они в разных стаях также ведут себя одинаково. Вожак - главный, остальные подчиняются ему. Закон выживания.
- Крещён в Православии
Здравствуйте, Сергей!
Здесь разности есть акциденции, посредством которых ипостаси одного вида (одной сущности и одной природы) отличаются друг от друга.
Здесь ракрывается то, что было сказано выше. А именно, что души и тела разных ипостасей также имеют отличия (разности) от душ и тел других ипостасей (это качественные отличия, а значит, эти отличия являются акциденциями)
Вещи одного вида - речь идет об ипостасях человека, которые сложены из двух природ (души и тела). Качества (разности) душ и тел, принадлежащих ипостасям человека, отделяют эти ипостаси друг от друга.
Пояснения даны выше.
Это значит, что разные природы души и тела, соединенные в одну ипостась, и которые имеют существенные разности между собой как разные природы (духовная и телесная), не разделяют этими разностями свою одну и единую ипостась, ибо не имеют своих собственных ипостасей (то есть не имеют самостоятельного существования (бытия) как разных сущностей).
Это как? У Вас получается, что есть люди как один человек (сущность, природа) и есть еще какие-то человеческие сущности (иные сущности, природы)? Эту абсолютно бессмысленную фразу, прошу Вас изъять из своей терминологии.
Именно об этих разностях идет речь.
Последнее редактирование:
- Крещён в Православии
Здравствуйте Сергей. Ничего не могу сказать насчёт " характера" волка, но " характер" собаки называется - повадками, которые определяются, как отличительными чертами самой породы собаки, так и теми чертами, которые приобретены в результате общения с человеком - хозяином. Человек наделяет характером собаку. Собака подражает - человеку. И то, только настолько мы можем об этом говорить об этом, настолько исходя из своего собственного устройства - сможем рассмотреть такие черты. Короче у доброго, умного и выдержанного хозяина - и собака добрая и умная и выдержанная. А у злого -злая. А у непутёвого - непутёвая. Проверено - жизнью. По другому не бывает. Не живут дурные собаки у добрых хозяев. Только если добрые и заслуженные и смирные - пусть и глупые уже.
- Крещён в Православии
Но здесь же чётко указано на разности природ; ибо на нее переносятся разности каждой из входящих в соединение природ – разности, которыми каждая из них отделяется от вещей одного с ней вида. Разности, которыми каждая природа, духовная и телесная, отличается от одного с ней вида. Что подразумевается под одним с ней видом.? Вид духовной природы одной ипостаси, отличается от вида духовной природы другой ипостаси? Так -же и телесной? И что - чем? Акциденциями? Но ведь - акциденция, это отличие самой ипостаси, но не природ.
- Крещён в Православии
Вы читаете невнимательно. Сказано о природах, которые вошли в соединение, образовав одну ипостась, то есть ипостасно соединились, явив одну ипостась (вещь) - конкретного человека. Или так. Две природы, не имеющие свои собственные ипостаси соединились в одну человеческую ипостась.
Ипостась (вещь) в совокупности с другим подобными ипостасями составляют один вид.
Так понятно?
Последнее редактирование:
- Крещён в Православии
Нет, не понятно. Написано; Каждая из них (природ, одна и другая) отличаются от вещей одного с ней вида. Если бы было написано, которая каждая из них природ в соединении в ипостась своими разностями отличали таковую от вещей одного с ней вида. а здесь написано - каждая из природ. Слово - каждая - делит природы и связывает " с одного с ней вида, каждой по отдельности. Следовательно " разности природ" отличают не ипостась, а сами природы.
Так. например, обстоит дело с душой и телом. В самом деле, из души и тела получается одна сложная ипостась, скажем, Петра или Павла, но при этом в ней сохраняются обе полные природы – природа души и природа тела, а равно не смешиваются и их видовые разности и не сливаются их свойства. В ней заключаются отличительные свойства каждой природы: свойства души, которыми она обособляется от прочих душ, и свойства тела, которые обособляют его от прочих тел. но которые нисколько не обособляют душу от тела, а. напротив, соединяют и связывают ее с ним. Вместе с тем, эти отличительные свойства обособляют единую составленную из них ипостась от остальных ипостасей одного и того же вида.
Вот здесь ясно сказано - и вопросов нет
- Крещён в Православии
В самом деле, из души и тела получается одна сложная ипостась, скажем, Петра или Павла, но при этом в ней сохраняются обе полные природы – природа души и природа тела, а равно не смешиваются и их видовые разности и не сливаются их свойства. В ней заключаются отличительные свойства каждой природы: свойства души, которыми она обособляется от прочих душ, и свойства тела, которые обособляют его от прочих тел. но которые нисколько не обособляют душу от тела, а. напротив, соединяют и связывают ее с ним. Вместе с тем, эти отличительные свойства обособляют единую составленную из них ипостась от остальных ипостасей одного и того же вида.
Вот здесь понятно что у каждой природы и духовной и телесной есть свои разности, при соединении эти разности не смешиваются.
То-есть ; каждая от вещей одного с ней вида, не про ипостась, а про вещи одного вида духовного и телесного.
Значит свойства души - обособляться от прочих душ?
А свойства тела - обособляться от прочих тел?
Это тоже разности?
- Крещён в Православии
Вот оригинальная фраза из главы об ипостасном соединении (ФГ).
"Ипостась же в отношении самой себя не имеет никакой ипостасной разности, ибо на нее переносятся разности каждой из входящих в соединение природ – разности, которыми каждая из них отделяется от вещей одного с ней вида.".
https://azbyka.org/otechnik/Ioann_Damaskin/filosofskie_glavy/66#sel=7:33,7:66
Первое. Контекст данной главы - о соединении двух природ в одну ипостась. В этом контексте и надо понимать все фразы (тексты) данной главы. Следовательно, Ваше утверждение о том, что "Если бы было написано, которая каждая из них природ в соединении в ипостась своими разностями отличали таковую от вещей одного с ней вида. а здесь написано - каждая из природ." не верное, ибо сам контекст главы обязывает понимать природы, соединены в одну ипостась. Эти природы не имеют собственных ипостасей.
Второе. Вы перефразировали фразу из оригинала, вложив в нее свой смысл, которого в этой фразе нет. Во фразе оригинала говорится только о тех природах, каждая из которых вошла в соединение, образовав одну ипостась. Еще раз выделяю фразу в ее оригинальном контексте. При этом надо понимать, что разности "каждой из входящих в соединение природ" переносятся на ипостась, в которую они соединились (фразу об этом выделил наклонным шрифтом в оригинале). Поэтому фраза оригинала "разности, которыми каждая из них отделяется от вещей одного с ней вида" (в оригинале также выделил эту фразу жирным и наклонным шрифтом) относится к ипостаси, в которую соединились две природы, а не к самим этим природам, ибо нет и не может быть вещей вида "разумная душа человека" и "тело человека", ибо нет и никогда не было у них собственных ипостасей.
Последнее редактирование:
- Крещён в Православии
Алексей, никто не отрицает разности Вашей и моей души. Однако надо постоянно держать в уме для правильного понимания, что эти разности Вашей и моей души переносятся на Вашу и мою ипостась. Также надо понимать, что эти разности Вашей и моей души являются акциденциями, а не сущностями свойствами, так как наши души одноприродные и по определению не могут отличаться сущностями свойствами. Следовательно разности-акциденции наших душ, в силу того, что переносятся на наши ипостаси, уже являются разностями-акциденциями наших ипостасей, которыми наши ипостаси отличаются друг от друга.
Ваш тезис и вывод не верные.
Повторюсь еще раз о том, что разумная душа человека и тело человека не имеют собственных ипостасей. Поэтому они не могут определяться как "вещи одного вида". Более того, нет видов и никогда не было видов "разумная душа человека"и "тело человека".
Последнее редактирование:
- Крещён в Православии
Глава LXVI. Еще об ипостасном соединении
Следует иметь в виду, что ипостасное соединение дает одну сложную ипостась вошедших в соединение природ, в которой сохраняются неслитно и неизменно участвующие в соединении природы, их разности и присущие им естественные свойства. Ипостась же в отношении самой себя не имеет никакой ипостасной разности, ибо на нее переносятся разности каждой из входящих в соединение природ – разности, которыми каждая из них отделяется от вещей одного с ней вида.Да не имеют конечно. Но я подумал что здесь говориться о разностях самих природ. Нет не смысле разностей природы духовной и телесной. Здесь всё ясно. А разностей моей духовной природы от вещей ей подобных, то-есть от Вашей природы духовной. Это меня смутило, так как источник этих природ один - духовный. Откуда тогда разности и какого рода? Но если существует свойство души обособляться от других душ, то-есть одинаковых с ней вещей, тогда вопросов нет. И если такое свойство реализуется лишь при соединении в ипостясь, то вопросов вообще нет, пока...
- Крещён в Православии
Разности переносятся на ипостась, которая образуется из души и тела. Вещью является ипостась, а не душа и тела. Душа и тело - это воипостаные сущности (природы). Они только в соединении могут образовывать ипостась (вещь), а сами по себе не существуют. Поэтому разности, которыми отделяются душа от другой души, а тело от другого тела могут познаваться только в разных человеческих ипостасях, в которых они существуют соединившись, а сами эти человеческие ипостаси (как вещи) принадлежат одному виду - человек.
Ваша и моя духовная природа, то есть душа, принадлежат к одной природе, которая существует только в наших человеческих ипостасях (вместе со своим телами), и через которые (ипостаси) отделяются в реальности друг от друга. То есть наши души отделяются друг от друга через наши человеческие ипостаси, а не иначе и не на прямую.Да не имеют конечно. Но я подумал что здесь говориться о разностях самих природ. Нет не смысле разностей природы духовной и телесной. Здесь всё ясно. А разностей моей духовной природы от вещей ей подобных, то-есть от Вашей природы духовной. Это меня смутило, так как источник этих природ один - духовный. Откуда тогда разности и какого рода? Но если существует свойство души обособляться от других душ, то-есть одинаковых с ней вещей, тогда вопросов нет. И если такое свойство реализуется лишь при соединении в ипостясь, то вопросов вообще нет, пока...
Последнее редактирование:
- атеист
Точно так же у людей. С иерархией. Все мы подчиняемся начальникам, правительству, президенту... А если не хотим, они находят способ заставить.
А бездомные собаки, рожденные от бездомных?
- Крещён в Православии
Есть стайная иерархия, а есть политическая иерархия. Политическая иерархия, в отличие от стайной иерархии, является созданной людьми, а не природой (как у волков). Волк - стайное существо по природе, а человек - политическое существо по своей творческой (свободной) воле. Или Вы будете волка, также как и человека, определять как политическое существо?
- Крещён в Православии
А что бездомные собаки? Вы встречались со стаей таковых? Они сожрут в тёмном переулке. Не успеете даже отличить какая из них от бездомных родилась, а которую хозяин выкинул. Или Вы интервью брали у них? Которая кто? Бездомные собаки самые мерзкие и коварные. И вожак там обычно тот, который жил с человеком и среди людей первоначально.
- Крещён в Православии
Это мне понятно, природы обособляются только через соединение в ипостась, до этого момента, не являясь вещью и ипостасью, ни о каком обособлении вообще не нужно говорить. Но меня напрягает следующее;
Глава LXVI. Еще об ипостасном соединении
Следует иметь в виду, что ипостасное соединение дает одну сложную ипостась вошедших в соединение природ, в которой сохраняются неслитно и неизменно участвующие в соединении природы, их разности и присущие им естественные свойства. Ипостась же в отношении самой себя не имеет никакой ипостасной разности, ибо на нее переносятся разности каждой из входящих в соединение природ – разности, которыми каждая из них отделяется от вещей одного с ней вида. Так. например, обстоит дело с душой и телом. В самом деле, из души и тела получается одна сложная ипостась, скажем, Петра или Павла, но при этом в ней сохраняются обе полные природы – природа души и природа тела, а равно не смешиваются и их видовые разности и не сливаются их свойства. В ней заключаются отличительные свойства каждой природы: свойства души, которыми она обособляется от прочих душ, и свойства тела, которые обособляют его от прочих тел. но которые нисколько не обособляют душу от тела, а. напротив, соединяют и связывают ее с ним. Вместе с тем, эти отличительные свойства обособляют единую составленную из них ипостась от остальных ипостасей одного и того же вида.Как-то странно и не осмыслительно, до ипостаси нет ничего, после воиспостазирования, у природ появляются свойства, и их видовые разности, и не сливаются их свойства. Свойства души - которыми она обособляется и свойства тела, которые обособляют её от прочих тел. То-есть эти свойства возникают в результате соединения в ипостась, или говорить мы об этом возможно только после соединения? И созерцать можем только после соединения? Откуда же возникают такие свойства? - от соединения. Существуют ли такие свойства в духовной природе и телесной до соединения? Нет не существуют. Тогда о каких свойствах пишется в данном тексте?
Если форма, одна из сущностных свойств человеческой ипостаси, то почему через врождённые акциденции, мы не можем созерцать природу. Разве облик (голубые глаза, высокий низкий рост, цвет кожи, цвет волос, и проч.) ничего не говорит о сущности человека? в частности об изменчивости формы?
- Крещён в Православии
Есть только ипостаси. Природа - это только понятие. Природа существует лишь только потому, что есть ее ипостаси. У природы нет своей ипостаси. Напоминаю, что ипостаси - это самобытие.
Так, природа с именем «человек» не имеет своей собственной ипостаси (поэтому я и писал Вам, что некорректно писать «ипостась человека»), и о человеке можно говорить как о реальности, лишь только потому, что существует множество людей (множество человеческих ипостасей).
Адам был создан Богом как ипостась из двух природ и в двух природах. Сначала Бог творит тело Адама, затем творит душу Адама, одномоментно Своим дыханием соединяет тело Адам с душой Адама, тем самым, приводит Адама в бытие как ипостась в двух природах (тела и души). Только вместе с появлением ипостаси Адама начинает существовать как «человек» - как сущность и природа.
Подобное происходит и при зачатии детей, когда тело в утробе матери формируется от семени мужа и крови жены, и когда сформированному телу даётся душа, в этот момент приводится в бытие младенец как человечкам ипостась в двух природах.
Внешний вид или облик, которые Вы наверно называете «формой» не может быть сущностные свойством человека. Голубые глаза не только у людей, а также низкий рост, цвет кожи и другое. Эти приводящие признаки принадлежат многим другим видам и называются акциденции.
Разве трудно запомнить, что называется сущностью и природой, а что - акциденцией?
- это богохульство.