Земле 4 миллиарда лет?

[Олег Лесняк]

Если их сотворили, то уж наверняка с какой-то целью

Если их сотворили, то да, безусловно. И эта цель, какой бы она ни была, была достигнута. Как и огромное множество других промежуточных на пути к Цели маленьких целей.
Но я совершенно не уверен в том, что они существовали. И не хочу вносить ясность в этот вопрос для себя. Для меня гораздо более важное значение имеет то, что я мог помочь кому-то, и не помог, что я дал волю раздражению и гневу, что заботы и дела в очередной раз не дали мне сосредоточиться на молитве... а на австралопитеков с динозаврами мне наплевать. Если Вам не наплевать - жаль...

 

[Сергей Калайда]

Нет. Не смерть, а избежание смерти через выживание и продление рода.

Ну да, переход количества в качество. Отрицание отрицания, заставляли учить материалистическую диалектику. Такая белиберда, на замену Бога.
А по сути качественно новый типаж, должен осуждать несовершенство родителя. Гордость здесь рядом стоит со смертью. И так миллиарды лет. Вот это вера, я вам скажу.

 

[Олег Лесняк]

Если образованный человек берет в руки библию и в первых же строках видит полное несоответствие реальному положению дел, то уровень доверия к этой книге сразу же падает ниже плинтуса. А за ним и возможности к спасению.

Образованный человек должен, прежде всего, задать себе вопрос: если что-то в Книге, существующей, читаемой, изучаемой на протяжении нескольких тысячелетий, и являющейся источником Знания о Боге для миллиардов людей, противоречит кажущемуся реальным с точки зрения переменчивой науки положению дел, то не является ли "реальность" положения дел иллюзией? И достаточно ли его образование, чтобы судить об Истине?

 

[Александр93]

Если их сотворили, то да, безусловно. И эта цель, какой бы она ни была, была достигнута. Как и огромное множество других промежуточных на пути к Цели маленьких целей.
Но я совершенно не уверен в том, что они существовали. И не хочу вносить ясность в этот вопрос для себя. Для меня гораздо более важное значение имеет то, что я мог помочь кому-то, и не помог, что я дал волю раздражению и гневу, что заботы и дела в очередной раз не дали мне сосредоточиться на молитве... а на австралопитеков с динозаврами мне наплевать. Если Вам не наплевать - жаль...

Я с вашими приоритетами полностью согласен. Только не считаю, что эти вещи взаимоисключающие. Мне и самосовершенствование интересно, и динозавры.

 

[Олег Лесняк]

Зато имеющих отношение к знанию о мире. Что для науки важнее.

А зачем Вам наука, если Вы в течение ближайшего полвека почти гарантированно умрёте? В чем важность?

 

[Денис Сальников]

Образованный человек должен, прежде всего, задать себе вопрос: если что-то в Книге, существующей, читаемой, изучаемой на протяжении нескольких тысячелетий, и являющейся источником Знания о Боге для миллиардов людей, противоречит кажущемуся реальным с точки зрения переменчивой науки положению дел, то не является ли "реальность" положения дел иллюзией?

С таким подходом человек быстрее уйдет в буддизм. Там адептов намного больше и обсуждения оживленней.

И достаточно ли его образование, чтобы судить об Истине?

А у кого из людей оно достаточно? Но все ведь судят. И вы в том числе рассудили, что истина в библии, хотя тоже не имеете на то ни достаточного образования, ни интеллекта, ни знаний.

 

[Олег Лесняк]

А у кого из людей оно достаточно? Но все ведь судят. И вы в том числе рассудили, что истина в библии, хотя тоже не имеете на то ни достаточного образования, ни интеллекта, ни знаний.

У кого? Я бы сказал, что у Святых Отцов.
По поводу моего рассуждения: Вы уверены, что я так рассудил? Прочтайте то мое сообщение внимательно, и увидите, что Вы не правы. Спасибо за оценку моего интеллекта.

 

[Сергей Алексеев]

чем принципиальное отличие живого от неживого?

Главное тем, что живое может воспроизводить подобное себе живое.
Чувствовать могут те живые, у которых есть нервная система.

Почему импульс в голове коровы - это боль

Потому что мозг его так обрабатывает.

Ну да, переход количества в качество. Отрицание отрицания, заставляли учить материалистическую диалектику. Такая белиберда, на замену Бога.
А по сути качественно новый типаж, должен осуждать несовершенство родителя. Гордость здесь рядом стоит со смертью. И так миллиарды лет. Вот это вера, я вам скажу.

То бишь с идеей выживания для продолжения рода вы не согласны?

Образованный человек должен, прежде всего, задать себе вопрос: если что-то в Книге, существующей, читаемой, изучаемой на протяжении нескольких тысячелетий, и являющейся источником Знания о Боге для миллиардов людей, противоречит кажущемуся реальным с точки зрения переменчивой науки положению дел, то не является ли "реальность" положения дел иллюзией? И достаточно ли его образование, чтобы судить об Истине?

Образованный человек должен задать вопрос: может ли книга, написанная для древнееврейских пастухов, быть актуальна сейчас? И ответить: нет, потому что знаний о мире стало гораздо больше. Даже книги 100-летней давности не годятся, что же говорить о тысячах лет. Мы же не используем труды Демокрита для описания атомов, а используем труды современных ученых.
Именно поэтому я считаю Ветхий завет еврейской мифологией.
Наука не переменчива. Наука развивается. В отличие от религии, которая упорно пытается стоять на месте.

А зачем Вам наука, если Вы в течение ближайшего полвека почти гарантированно умрёте? В чем важность?

Чтобы быть современным человеком. Чтобы пользоваться ее достижениями.

 

[Денис Сальников]

У кого? Я бы сказал, что у Святых Отцов.

Если уж быть совсем честным - вы и об этом судить не можете из-за недостатка интеллекта и знаний . Вы просто верите, что это так.

По поводу моего рассуждения: Вы уверены, что я так рассудил?

Уверен. Вас ведь никто не принуждал, но Вы из всего изобилия религий выбрали именно Христианство и именно Православное. Значит рассудили, что истина именно в нем.

Спасибо за оценку моего интеллекта.

Не сочтите за оскорбление. Я лишь констатирую человеческую ограниченность, которая присуща и мне в том числе. Возможно Вы намного умнее меня, но этого все равно недостаточно.

Главное тем, что живое может воспроизводить подобное себе живое.

Определение не может содержать в себе определяемый термин.
Соответственно ваше определение: "Живое - это то, что способно воспроизводить живое" - не раскрывает суть термина.

Чувствовать могут те живые, у которых есть нервная система.

Опять же вопрос к определению живого.
И чем пучек нервов принципиально отличается от VGA кабеля вашего монитора. Почему монитор не чувствует, а мозг чувствует?

Потому что мозг его так обрабатывает.

Как "так"?

 

[Олег Лесняк]

Образованный человек должен задать вопрос: может ли книга, написанная для древнееврейских пастухов, быть актуальна сейчас?

Опа! Александр Пушкин, Федор Достоевский, Александр Суворов, Федор Ушаков, Николай Мотовилов, Иван Шмелев и Иван Ильин, многие тысячи и тысячи великих, без преувеличения, людей, живших на тысячелетия позже древнееврейских пастухов, не считали Библию утратившей актуальность. А Сергей Алексеев, топая ножкой, кричит: "Басни, басни и басни! Я самый умный!"
Ну, не смешно ли?

Мы же не используем труды Демокрита для описания атомов, а используем труды современных ученых.

Скажу Вам по секрету: я ничего не использую для описания атома. Ничего! А Вы - как часто это делаете?

Чтобы быть современным человеком. Чтобы пользоваться ее достижениями.

Я в прошлом сообщении написал про полвека... но ведь любой из нас может умереть вот сей момент! И современный человек внезапно поднимется над своим мёртвым телом, индиферрентным ко всем научным достижениям.
Тогда ему станет наплевать на атомы, и станет важно только одно: как ему будет судить Бог!

 

[Олег Лесняк]

Если уж быть совсем честным - вы и об этом судить не можете из-за недостатка интеллекта и знаний . Вы просто верите, что это так.

Конечно! И моя вера не встречает логических противоречий! А мой скромный жизненный опыт подсказывает, что при отсутствии противоречий есть основания полагать идею истинной.

 

[Денис Сальников]

Конечно! И моя вера не встречает логических противоречий! А мой скромный жизненный опыт подсказывает, что при отсутствии противоречий есть основания полагать идею истинной.

Но у образованного человека, который впервые берет в руки библию этой веры нет. И логические противоречия он найдет. Поэтому то, что вы считаете вторичным - для него является основным и значительно влияет на его возможности к спасению.

 

[Олег Лесняк]

Но у образованного человека, который впервые берет в руки библию этой веры нет. И логические противоречия он найдет. Поэтому то, что вы считаете вторичным - для него является основным и значительно влияет на его возможности к спасению.

Опять спасибо! Я сам впервые взял в руки Библию, уже имея высшее образование и немалый опыт, и рабочий, и жизненный.
Видимо, Вы имели в виду, что моё образование недостаточно, и имели в виду кого-то по-настоящему образованного...

 

[Денис Сальников]

Опять спасибо!

Вы слишком обидчивы. Я прям уже боюсь Вам что-либо писать =)

Я сам впервые взял в руки Библию, уже имея высшее образование и немалый опыт, и рабочий, и жизненный.
Видимо, Вы имели в виду, что моё образование недостаточно, и имели в виду кого-то по-настоящему образованного...

Я не знаю Вашу историю. Не знаю профиль Вашего образования. Возможно оно и правда недостаточно. Судя по вашим сообщениям, теорию эволюции вы должным образом не знаете. Методы датирования живых останков и пород тоже. Теорию большого взрыва и прочее прочее прочее, чего не знаю я сам. А именно эти знания и вызывают в людях, владеющих ими, ощущение несоответствия реальности.
Зато я знаю свою историю и историю многих атеистов, которые стали атеистами именно из-за несоответствия написанного современным представлениям о мире. Многие из них считают мораль НЗ чуть ли не эталонной, восхищаются Христом. Но из-за этих противоречий Библия воспринимается ими лишь как хороший сборник еврейских сказок. Со всеми вытекающими...

 

[Сергий_]

А на мой взгляд, очень даже относящиеся. Если образованный человек берет в руки библию и в первых же строках видит полное несоответствие реальному положению дел, то уровень доверия к этой книге сразу же падает ниже плинтуса. А за ним и возможности к спасению.

Я бы любезнейший, прежде чем писать такое, еще раз обратил ваше внимание на ответ #244, в котором дается истинное отношение к науке!!!
А также, на следующее заявление:
«…резюме научных работ Медицинской комиссии ВОЗ и ООН, опубликованное в декабре 1976 года в Нью-Йорке и Женеве (по поводу Ланчанского чуда!!!), в своем заключении заявляет, что наука, осознавая свои пределы, останавливается перед невозможностью дать объяснение. Последний абзац, конечно, не является декларацией религиозной веры, но это, по крайней мере, извинение за смирение, которым должен обладать тот, кто посвятил себя научным исследованиям. Ученый в определенный момент своих исследований должен помнить, что он не что иное, как человек на планете земля ...».
MIRACOLO EUCARISTICO Lanciano
Вот это истинное положение дел и наиболее точное утверждение.
Склони человек выю свою пред Творцом, и не утверждай того, чего ты не можешь постичь.
А все жалкие эксперименты, это лишь несостоятельность понять все замыслы Творца, которые отрывают зазнавшихся экспериментаторов и их последователей, от Источника и подателя всех благ!!!

 

[Олег Лесняк]

Вы слишком обидчивы. Я прям уже боюсь Вам что-либо писать =)

Не бойтесь, я не обидчив совсем!
Я просто смеюсь!

 

[Денис Сальников]

Я бы любезнейший, прежде чем писать такое, еще раз обратил ваше внимание на ответ #244, в котором дается истинное отношение к науке!!!
А также, на следующее заявление:
«…резюме научных работ Медицинской комиссии ВОЗ и ООН, опубликованное в декабре 1976 года в Нью-Йорке и Женеве (по поводу Ланчанского чуда!!!), в своем заключении заявляет, что наука, осознавая свои пределы, останавливается перед невозможностью дать объяснение. Последний абзац, конечно, не является декларацией религиозной веры, но это, по крайней мере, извинение за смирение, которым должен обладать тот, кто посвятил себя научным исследованиям. Ученый в определенный момент своих исследований должен помнить, что он не что иное, как человек на планете земля ...».

Я никогда не боготворил науку и не считал ее истиной в последней инстанции. Но многие ее выводы слишком убедительны, чтобы их просто игнорировать.

Вот это истинное положение дел и наиболее точное утверждение.
Склони человек выю свою пред Творцом, и не утверждай того, чего ты не можешь постичь.

Выбор между слепой верой науке и слепой верой в понимание библии святыми отцами - это ложная дилемма. Есть огромное количество других вариантов.

А все жалкие эксперименты, это лишь несостоятельность понять все замыслы Творца, которые отрывают зазнавшихся экспериментаторов и их последователей, от Источника и подателя всех благ!!!

Нельзя оторваться от того, к чему никогда не был привязан.

 

[Олег Лесняк]

Судя по вашим сообщениям, теорию эволюции вы должным образом не знаете. Методы датирования живых останков и пород тоже. Теорию большого взрыва и прочее прочее прочее, чего не знаю я сам. А именно эти знания и вызывают в людях, владеющих ими, ощущение несоответствия реальности.

Денис, ну Вы же не предполагаете всерьёз, что указанные Вами области человеческого любопытства исследованы досконально, и все дело в лености людей, не дающих себе труда ознакомиться с неоспоримыми результатами корректно спланированных и корректно поставленных экспериментов?
Упомянутые Вами предметы не изучены, знаний там практически нет, одни версии, теории, предположения, к тому же основанные на крайне ограниченных исходных данных.
Об этом можно спорить, конечно, но это даже и неважно.
Важно то, что все эти вещи неважны для познания Бога.
Уверяю Вас, что архиепископ Мир Ликийских Николай Чудотворец не имел профильного образования в области радиоуглеродного анализа или теоретической физики. А чудеса творил именем Божиим!

 

[Сергий_]

Наука не переменчива. Наука развивается. В отличие от религии, которая упорно пытается стоять на месте.

Сам Господь научил нас на все века:
“Берегитесь лжепророков, которые приходят к вам в овечьей одежде, а внутри суть волки хищные” (Мф.7:15).
А его любимый ученик, утверждает:
“Духа Божия (и духа заблуждения) узнавайте так: всякий дух, который исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, есть от Бога; а всякий дух, который не исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, не есть от Бога, но это дух антихриста, о котором вы слышали, что он придет и теперь есть уже в мире” (1Ин.4:2-3).
А этот волк в овечьей шкуре, только здесь на форуме “блеет” как ягненочек, а в своей стае утверждает:
Именно для этого в свое время я прочитал "Библию". Чтобы не говорили "не читал, а критикуешь". Читал. И критикую. Именно для этого я бываю в монастырях и церквях. Именно для этого разговариваю с верующими. Чтобы понимать их аргументацию и ход мыслей. И предсказывать их ответы.
Желаю всем нам быть не дураками-атеистами, а атеистами умными. Именно это поможет нам быстрее изжить веру с лица Земли.
Вот суть этого атеиста.
А значит он от сатаны и в нем нет Бога.
“Кто исповедует, что Иисус есть Сын Божий, в том пребывает Бог, и он в Боге” (1Ин.4:15).

 

[Сергий_]

Но многие ее выводы слишком убедительны, чтобы их просто игнорировать.

Я вижу вы не понимаете о чем говорите?

наука, осознавая свои пределы, останавливается перед невозможностью дать объяснение.

Все ваши остальные слова лишь пустословие.