"Восточное Филиокве " как Сильный Ответ Католическому Филиокве

и ЧТО написано читайте - ПРИМИТЕ ДУХА СВЯТОГО - почему ВЫ РЕШИЛИ ЧТО ЭНЕРГИЯ
Потому что нельзя дать человеку вездесущее всемогущее Существо (Духа Святого). Но можно принять Духа Свята как дар участия в Его спасительной деятельности.

, " примите Духа Святаго" Вы сами привели "Энергия" или это Вам толкователи так сказали что Речь об Энергии , а В Святом Писании - " примите Духа Святаго"
Энергия греческое слово, которое означает действие, деятельность.

Но поскольку энергия обща всей Троице, то какой смысл говорить, что на апостолов сошел именно Святой Дух?
Как нам открыто, так мы и исповедуем.

Отец волит, Сын премудро замышляет и творит, Дух Святой приводит в совершенство. Отец волит спасти Церковь, Сын


Огненные язЫки - это именно действие Ипостаси Духа.

К тому же, такое мнение входит в прямое противоречие со свидетельством святителя Григория Богослова:

"... Но первое было не ясно, второе явственнее, а нынешнее совершеннее; ибо не действием уже, как прежде, но существенно присутствует и, как сказал бы иной, сопребывает и сожительствует Дух."
(Слово на Пятидесятницу)
Дело в том, что "существенно присутствует" - это и есть как раз участие в энергии, которая нераздельна [и не слиянна] с сущностью.

Иначе Ваше понимание этих слов Григория Богослова входит в противоречие с шестым положением Константинопольского Собора 1351 г. (против Варлаама и Акиндина):

6. [В сущности Божией тварь не может участвовать, в энергии же - может.] Еще тем же мудрствующим и говорящим, что божественная сущность участвуема, как уже не стыдящимся вновь вводить в нашу Церковь злочестие массалиан, болевших тем же самым мнением, и не исповедающим, согласно богодухновенному богословию святых и благочестивому мудрованию Церкви, что она совершенно необъемлема и неучаствуема, участвуема же божественная благодать и энергия, - анафема, анафема, анафема.
 
Последнее редактирование:

Сергей Калайда

24.11.1959 - 03.02.2022
Православный христианин
и ЧТО написано читайте - ПРИМИТЕ ДУХА СВЯТОГО - почему ВЫ РЕШИЛИ ЧТО ЭНЕРГИЯ , , " примите Духа Святаго" Вы сами привели "Энергия" или это Вам толкователи так сказали что Речь об Энергии , а В Святом Писании - " примите Духа Святаго" . Но поскольку энергия обща всей Троице, то какой смысл говорить, что на апостолов сошел именно Святой Дух?

К тому же, такое мнение входит в прямое противоречие со свидетельством святителя Григория Богослова:

"Дух Святый действовал во-первых в ангельских и небесных силах, в тех, которые первые по Боге и окрест Бога; ибо их совершенство и озарение, и неудободвижимость или неподвижность ко злу не от иного кого, как от Святого Духа; а потом действовал в отцах и в пророках, из которых одни в образах видели или познал Бога, другие же и предузнали будущее, поколику Дух напечатлевал сие в уме их, и имеющее быть видели они пред собою, как настоящее; ибо такова сила Духа; после же сего действовал в учениках Христовых (не скажу во Христе, в Котором Он пребывал не как действующий, но как сопутствующий равночестному), и в них троекратно, по мере их удобоприемлемости, и в три различные времена — до прославления Христова страданием, по прославлении воскресением и по вознесении на небо, или по устроении (Деян. 3, 21), или как иначе должно назвать сие; как показывает первое очищение от болезней и духов, производившееся конечно не без Духа, также по совершении домостроительства дуновение Христово, которое, очевидно, было Божественным дохновением, и, наконец, нынешнее разделение огненных языков, которое и празднуем. Но первое было не ясно, второе явственнее, а нынешнее совершеннее; ибо не действием уже, как прежде, но существенно присутствует и, как сказал бы иной, сопребывает и сожительствует Дух."
(Слово на Пятидесятницу)

Вы считаете Вы знаете Лучше Григория Богослова ? СМОТРИТЕ КАК ЭТОТ КУСОК ТРАКТОВАЛИ НАСТОЯШИЕ ТОЛКОВАТЕЛИ

и ЕЩЕ КАЖДОЕ УТРО ВЫ ЧТО ЧИТАЕТЕ " Царю́ Небе́сный, Уте́шителю, Ду́ше и́стины, И́же везде́ сый и вся исполня́яй, Сокро́вище благи́х и жи́зни Пода́телю, прииди́ и всели́ся в ны, и очи́сти ны от вся́кия скве́рны, и спаси́, Бла́же, ду́ши на́ша"

Вы его Просите и Вселиться Вас -ПРИРОДОЙ , СУЩНОСТЬЮ , а ПОТОМ ОЧИСИТЬ СВОЕЙ БЛАГОДАТЬЮ от Всякой Скверны-ПОТОМУ ЧТО СВЯТЫЕ ОТЦЫ ЗНАЛИ ОДНО ОТ ДРУГОГО НЕ ОТДЕЛЕНО


"...Как солнечные лучи делают облако светлым и блистательным, производя в нем златовидность, так и Дух Снятый, вошедши в тело человека, как даровал ему жизнь, даровал бессмертие, даровал святыню, так воздвиг, когда оно пало. И человек, который дотоле был земля и пепел,
но вселении в него Духа, приял достоинства пророка, Апостола, Ангела Божия (свт. Василий Великий, 7, 190).

" ...Как от огня неотделимо, что он греет, и от света, что он светит; гак неотделимо и от Духа, что Он святит, животворит, что Он — благость, правота (свт. Василий Великий, 8, 224).
На это уже дан ответ выше.Меня удивляет,почему не взять и просто изучить учения Григория Паламы.Это же так просто.А католикам кстати не помешает,может избавятся от своей сверхблагодати проповедуемой Аквинатом.
 

Сергей Калайда

24.11.1959 - 03.02.2022
Православный христианин
Я уже Ответил Павлу СООБШЕНИЕ №16 -прочитайте повторять не буду
Так Вы упорствуете-то напрасно.У нас не изменится в вероучении ничего от того будете Вы повторять или нет.Это Ваша жизнь.
 
Petropolis
Крещён в Православии
Дело в том, что "существенно присутствует" - это и есть как раз участие в энергии, которая нераздельна [и не слиянна] с сущностью..

Я Вам привел Святых Отцов Василия Великого , Григория Богослова , значить Вы согласны , что ЭНЕРГИЯ- НЕРАЗДЕЛЬНА С СУЩНОСТЬЮ , ВЫ ЭТО НАПИСАЛИ САМИ
 
Я Вам привел Святых Отцов Василия Великого , Григория Богослова , значить Вы согласны , что ЭНЕРГИЯ- НЕРАЗДЕЛЬНА С СУЩНОСТЬЮ , ВЫ ЭТО НАПИСАЛИ САМИ
Конечно согласен. Энергия нераздельно и не слитна с сущностью и называется "Бог".

А Вы согласны с шестым положением Константинопольского Собора 1351 г. (против Варлаама и Акиндина): В сущности Божией тварь не может участвовать, в энергии же - может... мудрствующим и говорящим, что божественная сущность участвуема... - анафема, анафема, анафема.
 
Petropolis
Крещён в Православии
Конечно согласен. Энергия нераздельно и не слитна с сущностью и называется "Бог".

А Вы согласны с шестым положением Константинопольского Собора 1351 г. (против Варлаама и Акиндина): В сущности Божией тварь не может участвовать, в энергии же - может... мудрствующим и говорящим, что божественная сущность участвуема... - анафема, анафема, анафема.


Но Вот Вы Сами ответили на Положение Константинопольского Собора 1351- "Энергия нераздельно и не слитна с сущностью и называется "Бог".то есть Энергия со прибывает с сущностью _ НЕРАЗДЕЛЬНО , а действует Энергия

Примерно ТАКЖЕ ТОЛЬКО КРАСИВЕЕ ОТВЕТИЛ св. Василий Великий - Как от огня неотделимо, что он греет, и от света, что он светит; гак неотделимо и от Духа, что Он святит, животворит, что Он — благость, правота (свт. Василий Великий, 8, 224).

ТОГДА К ВАМ ВОПРОС _ А КАК У ВАС ЭНЕРГИЯ ДВИГАЕТЬСЯ ОТДЕЛЬНО ОТ СУЩНОСТИ ВЫ ЭТО УТВЕРЖДАЕТЕ ? ДА ИЛИ НЕТ
 
Последнее редактирование:
А КАК У ВАС ЭНЕРГИЯ ДВИГАЕТЬСЯ ОТДЕЛЬНО ОТ СУЩНОСТИ ВЫ ЭТО УТВЕРЖДАЕТЕ ? ДА ИЛИ НЕТ
У меня энергия не разделяется с сущностью.

Я писал Вам о различении в Духе Святом сущности и энергии:

Во-первых, мне показалось, что Вы не различаете Духа Святого как Ипостась (как "Я") и Духа Святого как общую для всей Троицы энергию.

Как раз собор 1351 года проясняет учение о различении в Боге сущности и энергии. Вы согласны с его шестым положением? Ответьте, пожалуйста.
 
Последнее редактирование:
Petropolis
Крещён в Православии
Как раз собор 1351 года проясняет учение о различении в Боге сущности и энергии. Вы согласны с его шестым положением. Ответьте, пожалуйста.
Я их Понимаю также Как и Василия Великого Как от огня неотделимо, что он греет, и от света, что он светит; гак неотделимо и от Духа, что Он святит, животворит- то есть Блага Святого Духа от Него не отделимы , но действуют Блага которые от него Неотелены - Я так Понял Констатинопольский Собор , что действуют Блага ,
 
Я их Понимаю также Как и Василия Великого Как от огня неотделимо, что он греет, и от света, что он светит; гак неотделимо и от Духа, что Он святит, животворит- то есть Блага Святого Духа от Него не отделимы , но действуют Блага которые от него Неотелены - Я так Понял Констатинопольский Собор , что действуют Блага ,
Очень хорошо, что Вы исповедовали неотделимость (нераздельность). Теперь исповедуйте, пожалуйста неслиянность, то что сущность и энергия в Боге различаются.

2. [Энергия сущности нераздельна с сущностью и неслиянна с нею.] ... мудрствующим и говорящим, что... неразличны - божественная сущность и божественная энергия и между ними не мыслится никакое различие в том или другом отношении, напротив того, - что одно и то же называется то сущностью, то энергией [этим еретикам]... анафема, анафема, анафема.
http://lib.pravmir.ru/library/readbook/1337

Если Вы не согласны, то не бойтесь признаться. Еретиком клеймить не станем, покажем из Писания, почему сущность и энергию в Боге нужно различать.
 
Petropolis
Крещён в Православии
Но Тогда Перейдем К СВЯТОТОЧЕСКОМУ ПРЕДАНИЮ - Я Потихоньку Каждому Святому Отцу Посвящу ( НА ЭТУ ТЕМУ ПИСАЛИ ВСЕ )
ОТКРОЕТ св. ГРИГОРИЙ НИССКИЙ .

сразу говорю в тексте Цифры раставил Я чтобы разбить предложение на части . Что речь идет об Исхождение Святого Духа ( а не об Арбузах и Дынах- эту же самую Цитату привел Марк Эфесский -называетеся Работа Марка Эфесского - СУММА ИЗРЕЧЕНИЙ О СВЯТОМ ДУХЕ, КОТОРЫЕ МЫ СОБРАЛИ, КАК ИЗ ПРОРОКОВ И ЕВАНГЕЛИЙ, ТАК И ИЗ АПОСТОЛОВ И СВЯТЫХ ОТЦЕВ, АВТОРИТЕТНО И ИСТИННО СВИДЕТЕЛЬСТВУЮЩИХ О ТОМ, ЧТО ДУХ СВЯТЫЙ ИСХОДИТ ТОЛЬКО ОТ ОТЦА, А НЕ — И ОТ СЫНА. - http://azbyka.org/otechnik/Mark_Efesskij/izrechenija-iz-svpisanija-dejanij-soborov-i-svvottsev/ " - то есть ВОПРОС ОБ ИСХОЖДЕНИИ СВЯТОГО ДУХА, а не Арбузах "

Григорий Нисский " Если же кто станет клеветать на наше слово, что, не принимая различия по естеству, приводит к какому-то смешению и круговращению ипостасей, то в защиту от таковой укоризны скажем следующее: исповедуя безразличие естества не отрицаем разности быть 1) причиною и 2) происходить от причины, понимаем, что этим только и различается одно от другаго, именно тем, что, как веруем, 3) одно Лице есть причина; 4) а другое от причины. 5) И в том, что́ от причины, опять представляем себе другую разность; 6) ибо одно прямо от перваго, 7) другое от перваго же при посредстве того, что от Него прямо, почему и единородность несомненно остается при Сыне, и Духу несомненно также принадлежит бытие от Отца, 8) потому что посредничество Сына и Ему сохраняет единородность, и Духа не удаляет от естественнаго сближения со Отцем"

Толкование
не отрицаем разности быть 1) причиною - Понятно Первый Причина ( Отец)

2) происходить от причины, понимаем, что этим только и различается одно от другаго, именно тем, что, как веруем, - Понятно что здесь Речь Двое от Причины это Сын и Святой Дух)

3) одно Лице есть причина- Ну понятно это Отец

4) а другое от причины- Понятно Это Сын и Святой Дух

5) И в том, что́ от причины, опять представляем себе другую разность; -
Ну понятно Думаешь то что от Причины (Сын и Святой Дух ) различаются один исхождением , другой рождение , А ОКАЗЫВАЕТСЯ НЕ ТОЛЬКО ЭТИМ

6) ибо одно прямо от перваго- То есть Сын от Первого (Отца) - Сын назван Прямо Непосредственно то бищь

7) другое от перваго же при посредстве того, что от Него прямо, почему и единородность несомненно остается при Сыне, и Духу несомненно также принадлежит бытие от Отца, - То есть Святой Дух от Отца при посредстве того кто Прямо (то есть Сына) , но Бытье принадлежить Отцу , но при посредстве Сына

8)потому что посредничество Сына и Ему сохраняет единородность, и Духа не удаляет от естественнаго сближения со Отцем"- Далее Григорий Нисский Прямо говорить что ,Посредничество Сына
-
http://azbyka.org/otechnik/Grigorij_Nisskij/k_avlaviyu/#sel=

У МАРКА ЭФФЕСКОГО ЦИТАТА №50 ТОЖЕ САМОЕ - «Исповедуя неизменность естества (Божества), мы не отрицаем различия в отношении Виновника и происхождения от Виновника, принимая, что только тем мы можем различить Одного от Другого, что верим, что Одно Лицо является Виновником, а Другие — происходящими от Виновника; и, затем, иное различие мы разумеем между Теми, Которые происходят от Виновника, ибо Один — происходит ближайшим образом от Первого, а Второй — происходит от Первого чрез Того, Кто — ближайший, так что личное свойство быть Единородным, несомненно, пребывает в отношении Сына, как и не должно иметь сомнения в том, что Дух происходит от Отца, ибо серединное положение Сына (в Лицах Св. Троицы) и Ему Самому сохраняет Единородность, и Духа не исключает от отношения — по естеству — к Отцу»

http://azbyka.org/otechnik/Mark_Efesskij/izrechenija-iz-svpisanija-dejanij-soborov-i-svvottsev/


ЧТО ТУТ ПОСРЕДСТВОМ СЫНА _СВЯТОЙ ДУХ ИЛИ ЭНЕРГИЯ ? МАРК ЭФФЕСКИЙ СЧИТАЛ ЧТО ЭТО ОТНОСИТЬСЯ К ИСХОЖДЕНИЮ СВЯТОГО ДУХА , А НЕ ЭНЕРГИИ
 
Последнее редактирование:
Но Тогда Перейдем К СВЯТОТОЧЕСКОМУ ПРЕДАНИЮ
Пока Вы не подтвердите свое согласие со вторым и шестым положениями собора 1351 года нет смысла накидывать цитаты.

Замечу, что признавать Влахернский Собор 1285 г, Григория Кипрского, Марка Ефеского, Геннадия Схолария и не признавать собор 1351 года крайне нелогично.
 
Petropolis
Крещён в Православии
Пока Вы не подтвердите свое согласие со вторым и шестым положениями собора 1351 года нет смысла накидывать цитаты.

Замечу, что признавать Влахернский Собор 1285 г, Григория Кипрского, Геннадия Схолария и не признавать собор 1351 года крайне нелогично.


Вы лично что Видите В этом НЕ СОБОР, НЕ СХОЛАРИЙ , НЕМ Я , ЛИЧНО ВЫ ЧТО ВИДИТЕ _ПРОЧИТАЙТЕ ТАМ ДАЛЬШЕ ВСЮ ЦИТАТУ ТАМ ПОЙДУТ СЛОВА ОБ ИПОСТАСИ ПОСЛЕ ЭТОГО ВОТ ПРОДОЛЖЕНИЕ ЦИТАТЫ " Итак, говоря о таковой разности в Святой Троице, а именно, что, по нашему верованию, одно Лице есть причина, а другое от причины, не можем уже быть обвиняемы в том, будто бы по общности естества смешиваем понятие об ипостасях. Посему, поелику понятие причины различает ипостаси святыя Троицы, утверждая бытие без причины, и бытие от причины"

Я ВАШЕ ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ СПРАШИВАЛ КАК ВЫ ЧИТАЕТЕ ГРИГОРИЯ НИССКОГО НЕ СОБОРА , НЕ МОЕ , НЕ КОГО _ЛИЧНО ВЫ . ЕСЛИ ПО ДРУГОМУ СКАЖИТЕ ЗДЕСЬ НЕ ТАК
 

Сергей Калайда

24.11.1959 - 03.02.2022
Православный христианин
-называетеся Работа Марка Эфесского - СУММА ИЗРЕЧЕНИЙ О СВЯТОМ ДУХЕ, КОТОРЫЕ МЫ СОБРАЛИ, КАК ИЗ ПРОРОКОВ И ЕВАНГЕЛИЙ, ТАК И ИЗ АПОСТОЛОВ И СВЯТЫХ ОТЦЕВ, АВТОРИТЕТНО И ИСТИННО СВИДЕТЕЛЬСТВУЮЩИХ О ТОМ, ЧТО ДУХ СВЯТЫЙ ИСХОДИТ ТОЛЬКО ОТ ОТЦА, А НЕ — И ОТ СЫНА. - http://azbyka.org/otechnik/Mark_Efesskij/izrechenija-iz-svpisanija-dejanij-soborov-i-svvottsev/ " - то есть ВОПРОС ОБ ИСХОЖДЕНИИ СВЯТОГО ДУХА, а не Арбузах "

Митрополит Марк Ефесский
О Дарах Благодати


  1. Если говорится, что даров благодати много, множественной же ипостаси Духа не образуется, то, значит, одно — Его ипостась, и другое — благодатные дары.
  2. Если изначала врожденное от Бога человеку дыхание жизни, от которого возник человек для живой души, не есть ни сама человеческая душа, ибо таким образом она была бы именно частью божественной сущности, ни, конечно, ипостась божественного Духа, ибо [так] Дух Святый был бы [по естеству своему] плотью, следовательно, одно — ипостась Духа, и другое — врождаемая благодать.
  3. Если то, что было дано апостолам от Господа по воскресении через вдохновение (ср. Иоанн 7:39), не было самой ипостасью Духа, ибо Утешитель еще не нашел и Господь еще не отправился к Отцу, то, следовательно, одно — ипостась Духа, и другое — даваемая через вдохновение общая благодать Троицы.
  4. Если до Господнего страдания еще не было св. Духа, ибо Иисус еще не прославился, то, следовательно, вечно сущий Дух Святый отличен от Его благодати, имеющей быть в человеках после страдания, хотя также и она называется Духом Святым.
и так далее

http://www.eparhia-saratov.ru/Content/Books/169/19.html

 

Сергей Калайда

24.11.1959 - 03.02.2022
Православный христианин
В каком отношении можем мы входить в единение с Пресвятой Троицей? Если в какой-то определенный момент мы могли бы оказаться соединенными с самим естеством Божиим, хотя бы в какой-то мере в нем участвовать, мы не были бы в тот момент тем, что мы есть, мы были бы Богом по природе. Бог не был бы тогда Богом-Троицей, а Богом "тысячеипостасным" (muriupostatoV), ибо Он имел бы столько же ипостасей, сколько было бы лиц, причастных Его сущности.
Из этого следует, что Бог по Своей сущности остается нам недоступным.

Можно ли сказать, что мы соединяемся с одной из трех Божественных Ипостасей? Но это было бы ипостасным соединением, присущим Одному только Сыну, Богу, ставшему человеком и пребывавшему вторым Лицом Пресвятой Троицы. Хотя мы и обладаем той же человеческой природой, хотя и получаем во Христе наименование сынов Божиих, мы, тем не менее, в силу Его воплощения не становимся Божественной ипостасью Сына. Значит, мы не можем быть участниками ни сущности, ни Ипостасей Святой Троицы.

Однако обещание Бога не может быть иллюзией: мы призваны к тому, чтобы приобщиться Божественной природе. Следовательно, надо исповедовать в Боге некое неизреченное различение, отличное от различения сущности и Лиц, такое различение, по которому Он был бы и совершенно недоступным, и во многих отношениях доступным.

Это - различение в Боге сущности или, в собственном смысле слова, природы, неприступной, непознаваемой, несообщаемой, и энергий или божественных действий, природных сил, неотделимых от сущности, в которых Бог действует во вне, Себя проявляя, сообщая, отдавая: "Озарение и благодать Божественная и обожающая - не сущность, но энергия Божия", она - "энергия общая и Божественная сила и действие Триипостасного Бога" . Таким образом, по учению святого Григория Паламы, когда мы говорим, что Божественная природа приобщаема не в самой себе, а в ее энергиях,(!!!)- мы остаемся в пределах благочестия"

Святые отцы видели в "богословии" в собственном смысле слова - учение о Божественном существе в самом себе, учение о Пресвятой Троице, тогда как внешние проявления Бога, Троица, познаваемая в Ее отношениях с тварному, входили в область "икономии".
  • Церковные писатели первых веков, эпохи, предшествовавшей составлению никейского догмата, часто смешивали обе эти стороны учения, когда говорили о Личности Слова, как о Логосе, являющем Божество Отца. В этом именно образе мыслей, в плане Божественного домостроительства, они иногда именуют Логос "силой, могуществом" Отца, или же Его "действием" (energeia). Афинагор называл Логос божественными "мыслью" и "энергией", проявляющимися в творении .
  • Текст апостола Павла о невидимом Божием, Его вечной силе и Божестве , ставшем видимым от создания мира (Рим. 1, 20), толкуется то в смысле Логоса - "Силы и Премудрости", являющих Отца, то в более точном смысле "энергий" - общего действия Пресвятой Троицы, проявляющихся в тварях: того, "что можно знать о Боге, по тому же тексту святого Павла (Рим. 1, 19).
Именно в этом смысле святой Василий Великий и говорит о проявительном действии энергий, противополагая их непознаваемой сущности:
"Мы же утверждаем, что познаем Бога нашего по действованиям, но не даем обещания приблизиться к самой сущности. Ибо, хотя действования Его и до нас нисходят, однако сущность Его остается неприступною" . В акте творения Единосущная Троица дает познание о Себе через Свои природные энергии.
http://www.eparhia-saratov.ru/Content/Books/54/5.html
 
Санкт Петербург
Православный христианин
Нет.
Посто Вы писали: "Христос рождается от Отца".В этом же русле и был мой ответ:"Христос рождается от Девы Марии."Потому что родил Его не Отец,а Дева Мария.
Если Вы разделяете природы Христа,то это Ваша самодеятельность а не моя.У вас сначала Отец родил,а потом Мария.
В корне неверно.Потому что Троица не рожала Христа.Точка.
Во-первых, я нигде не утверждал, что Христос рождается от Отца, но везде возражал против этого и писал, что лучше вместо слова рождается говорить рожден от Отца, потому что так записано в Символе веры.

Во-вторых, Вы, Сергей, запутались в том, что говорите «Христос рождается от Девы Марии». Это неправильно. На самом деле в Символе веры сказано, что Иисус Христос Сын Божий рожден от Отца прежде всех веков, а от Девы Марии и Святого Духа Иисус Христос Сын Божий воплотился и вочеловечился уже будучи рожденным от Отца. А Вы разделили две природы Христа и поэтому у Вас получилось два рождения Его. Я же не разделял природы Иисуса Христа и говорил только о божественной природе Его – о рождении Иисуса Христа Сына Божиего от Отца.

Ну и, конечно, Святая Троица не рожала Иисуса Христа. Зачем Вы это вообще написали? Я впервые слышу (от Вас), что будто кто-то говорил, что Троица рожала Христа. Абсурд какой-то.
 
Украина
Православный христианин
Во-первых, я нигде не утверждал, что Христос рождается от Отца, но везде возражал против этого и писал, что лучше вместо слова рождается говорить рожден от Отца, потому что так записано в Символе веры.

Разве это не Ваши слова:" Иисус Христос Сын Божий рожден от Отца, но нигде в Символе веры не сказано, что рождается от Отца."

Вы иногда просто свои мысли излагаете неточно, впрочем как и все мы , так как человеку свойственно ошибаться.

Вот Вы же написали что:"Ну и, конечно, Святая Троица не рожала Иисуса Христа." Следовательно Сын Божий рождён Отцом, а имя Иисус Христос появляется уже после того как Сын Божий вочеловечился, появляется это имя естественно для нас, для того чтобы мы понимали что Иисус это Спаситель и Помазанник.
 
Petropolis
Крещён в Православии
Пока Вы не подтвердите свое согласие со вторым и шестым положениями собора 1351 года нет смысла накидывать цитаты.

Замечу, что признавать Влахернский Собор 1285 г, Григория Кипрского, Марка Ефеского, Геннадия Схолария и не признавать собор 1351 года крайне нелогично.


Павел Я Написал Вам в Личку Вы ответить Можете ?
 
Санкт Петербург
Православный христианин
Юрий ВЫ пишете незнамо что лишь бы чернила марать..))) Я не говорил что Сын Божий рождается Отцом до сего времени, это Ваша фантазия, впрочем я смотрю в основном Вы блуждаете в области пустых словопрений.
Я занимаюсь не тем, в чем Вы, Михаил, меня осуждаете, а выполнением требования, чтобы наши высказывания соответствовали каждому слову Символа веры.

Вы сказали (#4) «Сын Божий рождается Отцом». Про рождение Сына у Вас сказано в настоящем времени. Сказанное означает, что Сын Божий когда-то родился и продолжает по сей день рождаться от Отца. Некоторые святые отцы так и говорили о вечно продолжающемся рождении Сына от Отца. Про исхождение Духа Святого от Отца в Символе веры сказано в настоящем времени как о непрерывном продолжающемся по сей день исхождении. Но тогда возникает недоумение: – в чем по существу отличается вечное непрерывное рождение Сына от вечного непрерывного исхождения Святого Духа? Чтобы устранить это недоумение, я предлагал говорить о рождении Сына не в настоящем времени (рождается), а так, как сказано в Символе веры – рожден, то есть в прошедшем времени и как о уже завершенном явлении. Иисус Христос Сын Божий рожден (прошедшее время и свершенное действие) от Отца, но нигде в Символе веры не сказано, что рождается (продолжающееся в настоящее время действие) от Отца. Поэтому вместо Ваших слов «Сын Божий рождается Отцом» я предлагал в соответствии с Символом веры говорить «Сын Божий рожден Отцом».

Но Вы стали возражать против этого. В чем суть Ваших возражений я не понял, кроме того, что «Юрий Вы пишете незнамо что лишь бы чернила марать…Вы блуждаете в области пустых словопрений».
 
но что не пошло , с одобрением . не знаю Так Православная со Старокатолики не объединилось
Господь Бог воспротивился. Отметим для себя этот факт.

Возможно, по той же причине, по которой в 1453 году пал униатский Константинополь. Потому что исхождение (бытие) Духа "через Сына" от профессора Болотова есть возобновление униатского богословия.

А не осудили Болотова потому что это же он ввел в православное богословие учение о "теологуменах". Благодаря которому православие в ХХ-XXI вв. начали расшатовать редкими святоотеческими мнениями.
 
Если задуматься над вопросом: а что и из каких источников вообще можно знать о Духе Святом? То понимаешь, что источника всего два:

1. Откровение Бога о Себе Самом.
2. Принятие верующим Духа Святого, Который (Дух Отца) практически опознается как Дух Сына Божия.

Больше источников нет. Анализируй это: Откровение и опыт святых духоносных отцов (+маленький собственный)
 
Сверху