В чем смысл жизни человека?

Православный христианин
Более того когда говориш о (Люцифере) можно вспомнить в связи с кем упоминается данное имя - с царем .
Люцифе́р (от лат. lucifer — светоносный, денница (Ис.14:12)) — одно из поздних имён сатаны, дьявола, указывающее на то, что в своём первозданном состоянии он обладал многими ангельскими совершенствами.
Обозначение Сатаны этим «светлым» именем достаточно позднее явление: слово «люцифер» (либо его метафора «звезда (заря), предвещающая восход Солнца») употребляется в библейских и раннехристианских текстах в нейтральном смысле (Иов.3:9; Откр.22:16), это имя носили христиане первых веков. Позднее становится одиозным и употребляется только в негативном смысле....
 
Православный христианин
Нет чёткости в указании смысла жизни. Поскольку Бога никтоже виде нигдеже.
Если, к примеру, Вы скажете инославному что он должен обожится, то один скажет, что Бога нет, а другой пойдёт резать себе подобных.
Вопрос же стоит так: "В чём смысл жизни человека?" Любого человека.
Смысл жизнь в очищении ума. Бог есть Чистый Ум. И если Вы очистите свой ум, то Вы уподобитесь Богу.
То что это невозможно сделать вне православия --- это уже ответ на следующий вопрос.
Вообще говоря, любой человек попытавшийся очистить ум рано или поздно окажется православным христианином.
А обожение --- это цель. А смысл --- это придание жизни импульса движения к цели. И если очищать ум, то рано или поздно достигнешь цели --- обожения.

Из-за путаницы между целями и средставми их достижения многие, к сожалению, отказываются от средств достижения, считая цель не достижимой.
 
Последнее редактирование:
Крещён в Православии
Нет чёткости в указании смысла жизни. Поскольку Бога никтоже виде нигдеже.
Если, к примеру, Вы скажете инославному что он должен обожится, то буддист скажет, что Бога нет, а магометанин пойдёт резать неверных.
Вопрос же стоит так: "В чём смысл жизни человека?" Любого человека.
От неправильного понимания людей смысла жизни, сам смысл жизни не меняется.
Смысл жизнь в очищении ума. Бог есть Чистый Ум. И если Вы очистите свой ум, то Вы уподобитесь Богу.
Адам не нуждался в очищении ума. Разве у него был иной смысл жизни? Нет.
Адам нуждался в обожении - освящении ума благодатью.
Ум Адама имел пищей Бога (Его силу и дары - благодать) и жил Богом. Силы души Адама питались святостью ума и жили им. Тело Адама освящалось от его души и душа была жизнью тела.
Когда Адам отказался от Бога, то благодать отошла от него, разделив Адама с Богом - разделение есть смерть души. Тело стало питаться подобно скотине чувственной пищей, душа приобретая страстность, удовлетворяя потребности тела, а ум стал питаться душевностью души, то есть вместо благодати стал жить нравственностью и моралью, получаемых посредством закона. Извратился способ существования людей.
Однако для природного существования людей смыслом жизни осталось обожение, которое осуществляется стяжанием благодати в Церкви.
То что это невозможно сделать вне православия --- это уже ответ на следующий вопрос.
Вообще говоря, любой человек попытавшийся очистить ум рано или поздно окажется православным христианином.
А обожение --- это цель. А смысл --- это придание жизни импульса движения к цели. И если очищать ум, то рано или поздно достигнешь цели --- обожения.
Как люди сами могут очистить свой ум, если он подвержен воздействию из вне? Смысл жизни и есть цель жизни. Смысл жизни - это предназначение. Цель жизни - стремление осуществления предназначения.
Из-за путаницы между целями и средставми их достижения многие, к сожалению, отказываются от средств достижения, считая цель не достижимой.
Цель - обожение. Средство Церковь и стяжание благодати.
 
Православный христианин
От неправильного понимания людей смысла жизни, сам смысл жизни не меняется.
Но меняется жизнь человека! И не в лучшую сторону.
Адам не нуждался в очищении ума. Разве у него был иной смысл жизни? Нет.
Адам нуждался в обожении - освящении ума благодатью.
Нет не нуждался в обожении, потому что был создан по образу и подобию Бога, а значит и обожен.
Как люди сами могут очистить свой ум, если он подвержен воздействию из вне?
Не подвержен воздействию извне. Тело подвержено, ум --- нет: каждый от своей похоти искушается влеком и прельщаем.
Смысл жизни и есть цель жизни. Смысл жизни - это предназначение. Цель жизни - стремление осуществления предназначения.

Цель - обожение. Средство Церковь и стяжание благодати.
Выполняя осмысленные действия, которые называются смыслом происходящего, то есть жизни, человек достигает цели.
 
Крещён в Православии
Нет не нуждался в обожении, потому что был создан по образу и подобию Бога, а значит и обожен.
Здесь Вы ошибаетесь. Подобие Бога Адам должен был достигнуть путем устранения природных разделений для соединения с Богом, то есть для обожения. Вместо первого Адама это было выполнено вторым Адамом.
Не подвержен воздействию извне. Тело подвержено, ум --- нет: каждый от своей похоти искушается влеком и прельщаем.
Прп. Серафим Саровский учил, что ум людей имеет воздействие от благодати Бога, от собственного опыта, а также от демонов.
 
Православный христианин
Здесь Вы ошибаетесь. Подобие Бога Адам должен был достигнуть путем устранения природных разделений для соединения с Богом, то есть для обожения.
Адам был создан по образу и подобию Бога, значит и богоподобен, и блаженствовал.
Вместо первого Адама это было выполнено вторым Адамом.
После грехопадения. После потери подобия Богу. Как следствие прекратилось и Адамово блаженство.
Прп. Серафим Саровский учил, что ум людей имеет воздействие от благодати Бога, от собственного опыта, а также от демонов.
А апостол учил: Каждый искушается от своей похоти влеком и прельщаем.
 
Крещён в Православии
Адам был создан по образу и подобию Бога, значит и богоподобен, и блаженствовал.

После грехопадения. После потери подобия Богу. Как следствие прекратилось и Адамово блаженство.

А апостол учил: Каждый искушается от своей похоти влеком и прельщаем.
Как Вы отнесетесь к данному тексту?

"1. Святые, восприняв многие Божественные тайны, которые были переданы им по преемству через их предшественников от последователей и служителей Слова, непосредственно оттуда научившихся знанию сущего, говорят, что ипостась всего сотворенного имеет пять разделений. По их словам, первое из них – то, которое отделяет от Нетварной природы тварную природу в целом, получившую бытие через творение2. Действительно, как они говорят, Бог по Своей благости создал славное устройство всего сущего, из чего еще не ясно, кто Он и каков Он. Поэтому они и назвали разделением [также и] неведение, которое отличает в этом отношении тварь от Бога. Ведь они оставили неизреченным [то разделение], естественно разделявшее Творца и тварь друг от друга и не допускавшее соединения их в одну сущность, поскольку невозможно допустить для них один и тот же логос. Второе [разделение] – то, согласно которому вся природа, получившая бытие через творение, была разделена Богом на умопостигаемое и чувственное. Третье – то, согласно которому чувственная природа разделяется на небо и землю. Четвертое – то, согласно которому земля разделяется на рай и остальную землю3. Наконец, пятое – то, согласно которому разделяется на мужской и женский пол человек, [поставленный] над всем, словно некая всеобъемлющая мастерская, и естественным образом посредствующий самим собой между всеми крайними пределами всякого разделения4. Будучи благолепно введен в сущее через творение5, он, благодаря центральному положению между всеми крайними пределами, естественно обладает всей способностью [для их] соединения посредством той особенности, которая связывает [в нем] все крайние пределы его собственных частей. Через эту способность тот восполняемый образ, в котором, согласно [своей] причине, возникали разделенные части [мира], должен был сам собою ясно показать великую тайну Божественного замысла и довести до конца гармоничное, стройное, последовательно совершающееся соединение крайних пределов сущего друг с другом, простирающееся от близкого до далекого, от низшего к высшему и в конце концов завершающееся в Боге.

2. Ради этого человек вводится в сущее последним, как некая природная связь, через свои собственные части посредствуя между крайними пределами вселенной и в самом себе сводя воедино то, что по природе отделено друг от друга великим расстоянием, для того, чтобы осуществить соединение всего с Богом как Первопричиной. Начиная со своего собственного разделения, постепенно продвигаясь вперед через средние [части], последовательно и по порядку, он достиг бы в Боге предела вышнего восхождения, проходящего через все сообразно единству – [предела], в котором уже нет разделения. [Для этого] человек должен был посредством бесстрастнейшего состояния, укорененного в божественной добродетели, [в первую очередь] совершенно сбросить со [своей] природы особенность [разделения] полов на женский и мужской, которая никоим образом не была включена в изначальный Божественный замысел о возникновении человека согласно [его] основному логосу. В результате этого человек, благодаря совершенному познанию своего собственного, как я сказал, логоса, согласно которому он обладает бытием, оказался и стал бы соответствовать только Божественному замыслу, не разделяясь по названию на мужской и женский пол и не имея тех частей, которые у него есть сейчас, согласно тому логосу, по которому он изначально и был приведен в бытие. .....".

Далее по ссылке
https://azbyka.org/otechnik/Maksim_Ispovednik/o-razlichnyh-trudnyh-mestah-aporijah-103-ja-aporija/
 
Крещён в Православии
Вячеслав, скажите, пожалуйста, как Вы смотрите на эти слова Максима Исповедника:
"... Начиная со своего собственного разделения, постепенно продвигаясь вперед через средние [части], последовательно и по порядку, он достиг бы в Боге предела вышнего восхождения, проходящего через все сообразно единству – [предела], в котором уже нет разделения. [Для этого] человек должен был посредством бесстрастнейшего состояния, укорененного в божественной добродетели, [в первую очередь] совершенно сбросить со [своей] природы особенность [разделения] полов на женский и мужской, которая никоим образом не была включена в изначальный Божественный замысел о возникновении человека согласно [его] основному логосу. В результате этого человек, благодаря совершенному познанию своего собственного, как я сказал, логоса, согласно которому он обладает бытием, оказался и стал бы соответствовать только Божественному замыслу, не разделяясь по названию на мужской и женский пол и не имея тех частей, которые у него есть сейчас, согласно тому логосу, по которому он изначально и был приведен в бытие ..." ссылка.

Я же усматриваю в этом то, что человеческое разделение перестало бы разделяться по названию на мужской и женский пол, но не перестал бы быть "разделенным мыслию" подобно тому, как сказал Иоанн Дамаскин о "разделении" Бога "мыслию же разделенное":
"Ибо там общность и единство созерцается [самым] делом, по причине совечности [Лиц] и тождества Их существа, и деятельности, и воли, и по причине согласия познавательной способности, и – тождества власти, и силы, и благости. Я не сказал: подобия, но: тождества, также – единства происхождения движения. Ибо – одна сущность, одна благость, одна сила, одно желание, одна деятельность, одна власть, одна и та же самая, не три, подобные друг другу, но одно и то же самое движение Трех Лиц. Ибо каждое из Них не в меньшей степени имеет единство с другим, чем Само с Собою; это – потому, что Отец, и Сын, и Святой Дух суть во всем единое, кроме нерождаемости, и рождения, и исхождения; мыслию же разделенное. Ибо мы знаем единого Бога; но замечаем мыслию различие в одних только свойствах как отечества, так и сыновства и исхождения; как относительно причины, так и того, что ею произведено, и исполнения Ипостаси, то есть образа бытия. Ибо в отношении к неописуемому Божеству мы не можем говорить ни о местном расстоянии, как в отношении к нам, потому что Ипостаси находятся Одна в Другой, не так, чтобы Они сливались, но так, что тесно соединяются, по слову Господа, сказавшего: Аз во Отце, и Отец во Мне (Ин. 14, 11); ни о различии воли, или разума, или деятельности, или силы, или чего-либо другого, что в нас производит действительное и совершенное разделение. Поэтому об Отце, и Сыне, и Святом Духе говорим не как о трех богах, но вернее как об едином Боге ..." (ссылка).
Ведь эту цитату Иоанна Дамаскина можно перефразировав отнести полностью и к словам Максима Исповедника, сказанные им в отношении человека, который (человек) уже не не разделен "по названию на мужской и женский пол", а как бы разделен лишь мыслию.
 
Последнее редактирование:
Крещён в Православии
Вячеслав, скажите, пожалуйста, как Вы смотрите на эти слова Максима Исповедника:
"... Начиная со своего собственного разделения, постепенно продвигаясь вперед через средние [части], последовательно и по порядку, он достиг бы в Боге предела вышнего восхождения, проходящего через все сообразно единству – [предела], в котором уже нет разделения. [Для этого] человек должен был посредством бесстрастнейшего состояния, укорененного в божественной добродетели, [в первую очередь] совершенно сбросить со [своей] природы особенность [разделения] полов на женский и мужской, которая никоим образом не была включена в изначальный Божественный замысел о возникновении человека согласно [его] основному логосу. В результате этого человек, благодаря совершенному познанию своего собственного, как я сказал, логоса, согласно которому он обладает бытием, оказался и стал бы соответствовать только Божественному замыслу, не разделяясь по названию на мужской и женский пол и не имея тех частей, которые у него есть сейчас, согласно тому логосу, по которому он изначально и был приведен в бытие ..." ссылка.
Павел, в соответствии с Божественным замыслом есть только основной логос человеческой сущности (природы), и нет разделения этого основного логоса на подчинённые логосы мужчины и женщины. Это значит, что основной логос человеческой сущности является нижним видом и разделяется только на логосы конкретных ипостасей, которые единосущны по своей природе, не имеющей актуального разделения на мужское и женское.

Разделение на мужское и женское не есть сущностное разделение, а только домостроительное, которое в случае падения первых людей обеспечивает через брак плотское размножение человечества . Через исполнение заповеди в ходе испытания первых людей необходимость актуализации разделения на мужское и женское не потребовалось бы.
Прп. Максим Исповедник (из приведенного текста п.2): "[Для этого] человек должен был посредством бесстрастнейшего состояния, укорененного в божественной добродетели, [в первую очередь] совершенно сбросить со [своей] природы особенность [разделения] полов на женский и мужской...".
Я же усматриваю в этом то, что человеческое разделение перестало бы разделяться по названию на мужской и женский пол, но не перестал бы быть "разделенным мыслию" подобно тому, как сказал Иоанн Дамаскин о "разделении" Бога "мыслию же разделенное":
"Ибо там общность и единство созерцается [самым] делом, по причине совечности [Лиц] и тождества Их существа, и деятельности, и воли, и по причине согласия познавательной способности, и – тождества власти, и силы, и благости. Я не сказал: подобия, но: тождества, также – единства происхождения движения. Ибо – одна сущность, одна благость, одна сила, одно желание, одна деятельность, одна власть, одна и та же самая, не три, подобные друг другу, но одно и то же самое движение Трех Лиц. Ибо каждое из Них не в меньшей степени имеет единство с другим, чем Само с Собою; это – потому, что Отец, и Сын, и Святой Дух суть во всем единое, кроме нерождаемости, и рождения, и исхождения; мыслию же разделенное. Ибо мы знаем единого Бога; но замечаем мыслию различие в одних только свойствах как отечества, так и сыновства и исхождения; как относительно причины, так и того, что ею произведено, и исполнения Ипостаси, то есть образа бытия. Ибо в отношении к неописуемому Божеству мы не можем говорить ни о местном расстоянии, как в отношении к нам, потому что Ипостаси находятся Одна в Другой, не так, чтобы Они сливались, но так, что тесно соединяются, по слову Господа, сказавшего: Аз во Отце, и Отец во Мне (Ин. 14, 11); ни о различии воли, или разума, или деятельности, или силы, или чего-либо другого, что в нас производит действительное и совершенное разделение. Поэтому об Отце, и Сыне, и Святом Духе говорим не как о трех богах, но вернее как об едином Боге ..." (ссылка).
Ведь эту цитату Иоанна Дамаскина можно перефразировав отнести полностью и к словам Максима Исповедника, сказанные им в отношении человека, который (человек) уже не не разделен "по названию на мужской и женский пол", а как бы разделен лишь мыслию.
Полагаю, что данная фраза прп. Иоанна Дамаскина не подлежит перефразированию в контексте приведенной фразы прп. Максима Исповедника. Первая фраза о ипостасном разделении, а вторая о домостроительном. Данные разделение не тождественны. При этом само слово "разделение" есть омоним для ипостасного и домостроительного разделений.
Кроме того, если есть разделение мыслию, то оно должно иметь название. Мысль всегда облекается в слова, а название есть слово, произнесенное в качестве имени соответствующей мысли. Поэтому если есть разделение мыслию, то оно же будет разделением и по названию.
 
Последнее редактирование:
Крещён в Православии
Много непонятных слов.
Согласен.
Однако смысл понятен. Адаму требовалось время, чтобы осуществить деятельное благо, чтобы обожиться. Подобие Божие для Адама должно было быть подтверждено его деятельностью, направленным на благо.
 
Православный христианин
Согласен.
Однако смысл понятен. Адаму требовалось время, чтобы осуществить деятельное благо, чтобы обожиться. Подобие Божие для Адама должно было быть подтверждено его деятельностью, направленным на благо.
Давно выяснено, образ даётся сразу, а подобие - достигается (или нет).
 
Православный христианин
Согласен.
Однако смысл понятен.
Если много непонятных слов, то и смысл не будет понятен.
Адаму требовалось время, чтобы осуществить деятельное благо, чтобы обожиться.
Я не знаю что такое "деятельное благо". Бог даёт всем и жизнь, и дыхание, и вся.
Подобие Божие для Адама должно было быть подтверждено его деятельностью, направленным на благо.
Подобие Божие было от сотворения : "создадим...по образу и подобию", и не требовалось от Адама подтверждения никакого.
 
Крещён в Православии
Если много непонятных слов, то и смысл не будет понятен.

Я не знаю что такое "деятельное благо". Бог даёт всем и жизнь, и дыхание, и вся.

Подобие Божие было от сотворения : "создадим...по образу и подобию", и не требовалось от Адама подтверждения никакого.
ТИПВ.
"А так как это было таким образом, то Бог Своими руками творит человека и из видимой, и невидимой природы как по Своему образу, так и подобию: тело образовав из земли, душу же, одаренную разумом и умом, дав ему посредством Своего вдуновения (Быт. 2, 7; 1, 26–27), что именно, конечно, мы и называем Божественным образом; ибо выражение по образу обозначает разумное и одаренное свободной волею; выражение же по подобию обозначает подобие через добродетель, насколько это возможно [для человека].

Добродетель - "деятельное благо".
Адам должен был через добродетель уподобиться Богу, в следствие чего обожится.
 
Православный христианин
Добродетель - "деятельное благо".
Я думал, что добродетель --- это результат добра.
Адам должен был через добродетель уподобиться Богу, в следствие чего обожится.
Не должен, он уже был создан подобным Богу.
 
Крещён в Православии
Мысль всегда облекается в слова
Это уже неверно.
Как же тогда мыслит художник, рисуя картину?
Как же тогда мыслит композитор, пиша музыку?
Максим Исповедник под словом "логос" понимает хотение Божие, Божью идею, а не "слово" в русскоязычном значении.
Разделение на мужское и женское не есть сущностное разделение, а только домостроительное, которое в случае падения первых людей обеспечивает через брак плотское размножение человечества .
Слова "захар ун’кэваh" - не касаются домостроительства "в случае падения первых людей". А, вот, слова "иш" и "иша" - касаются.
Сущность одна - человек; а ипостаси - разные: и их (ипостасей) - две.

Мысленное разделение может быть и не по половому признаку, а по ипостасному - как и есть в сотворенном человеке.
 
Последнее редактирование:
Крещён в Православии
Я думал, что добродетель --- это результат добра.
Добродетель - добро делать
Не должен, он уже был создан подобным Богу.
Вы ошибаетесь.
Создан Адам по образу Бога, а подобие Бога должен был достигнуть через добродетель. Это святоотеческое учение.
 
Крещён в Православии
Это уже неверно.
Как же тогда мыслит художник, рисуя картину?
Как же тогда мыслит композитор, пиша музыку?
Максим Исповедник под словом "логос" понимает хотение Божие, Божью идею, а не "слово" в русскоязычном значении.
Художник мыслит о замысле картины внутренним словом. Композитор замысел оформляет внутренним словом. Внутреннее слово - это мысль.
ТИПВ.
"Внутреннее же слово есть движение души, происходящее в той части, которая рассуждает, без какого-либо восклицания; посему часто, и молча, мы вполне излагаем в себе самих всю речь, также и разговариваем во время сновидений. Поэтому преимущественно мы все и разумны (λογικοί)".

Логос - это и Божественные воления, а для твари - цель и предназначение бытия
Слова "захар ун’кэваh" - не касаются домостроительства "в случае падения первых людей". А, вот, слова "иш" и "иша" - касаются.
Домострои́тельство Боже́ственное (икономия) – 1) осуществление предвечного Божественного замысла о мире; 2) осуществление предвечного Божественного замысла о спасении человека.
Сущность одна - человек; а ипостаси - разные: и их (ипостасей) - две.
Без комментариев.
Мысленное разделение может быть и не по половому признаку, а по ипостасному - как и есть в сотворенном человеке.
Нет ипостасного разделения и не может быть. Ипостасное может быть только соединение.
 
Сверху