Не проходит.
Ни одна из приведённых цитат не называет потоком вещество.
В первом случае - сравнение с рекой рода человеческого, отнюдь не вещества.
Во втором и третьем речь о божественных энергиях, то есть вообще не о тварном.
Напомню, что подтверждения требовало заявление: "святые отцы именуют вещество мира и тела – ПОТОКОМ. Ибо вещество непрерывно ТЕЧЁТ, не существуя собою". Где оно?
Вообще же продвигаемая вами идея о "несуществовании вещества" не христианская, а гностическая.
Разумеется, нет. Патрология - наука о церковных писателях. Она изучает их биографии, творчество, взгляды. Вы употребили красивое слово без понимания его смысла.
Далее, те, кто говорили от имени Бога называются не богословами, а пророками. Вы снова путаетесь в терминологии. Иоанн Богослов,
Григорий Богослов и
Симеон Новый Богослов практически всегда говорят как раз от своего имени, хотя и по вдохновению от Бога.
Ну и грешно забывать, что
Василий Великий,
Григорий Нисский,
Иоанн Златоуст,
Максим Исповедник,
Иоанн Дамаскин,
Григорий Палама и многие другие сделали для православного богословия ничуть не меньше.
Алексей, не проходит, потому что в памяти нет соответствующих каналов связи. Термины поток и энергия (действие, или сила, мощь, моща в русск. яз.) синонимы. Или отглагольные существительные, в действовать, или двигать, течь.
"<...> святые отцы именуют вещество мира и тела потоком <...>". И какого мира и какого тела? - Святого мира и святого тела, разумеется. Его означают водой живой, в 7 гл. Евангелия Иоанна Богослова и апостола, или Духом Святым там же. Или его означают хлябями, вернее, гласом хлябий, высотами и волнами в цсл. переводе 41 псалма Давида пророка, или в толковании его Афанасием святителем, или водопадами в синод. переводе. Любите Иоанна святителя, златоустого? - никаких проблем: "<...> А имена домостроительства он прилагает, восходя снизу вверх. Имя Иисус принесено ангелом, сшедшим с небес, когда Сын Божий родился от Девы, а имя Христос происходит от помазания и принадлежит Ему также по плоти. И каким, спросишь, елеем Он был помазан? Он помазан не елеем, но Духом. А писание и таковых обыкновенно называет христами. Преимущественное в помазании есть Дух, потому и елей приемлется. Где же писание называет христами непомазанных елеем? Там, где говорит: «не прикасайтеся помазанным моим, и во пророцех моих не лукавнуйте». Ведь тогда елей не приготовлялся для помазания <...>", в "Беседах на послание к римлянам".
Мы изначально и в теме говорим о нетварном потоке бытия, как веществе мира и тела. Рассматриваем понятия данного предмета речи, означенные, или ограниченные соотв. терминами, или словами-знаками.
Предмет есть перед мыслью и речью, как текст сообщения форума, предмет в теме не рассматриваем. Он же вещь. И предмет и вещь есть тожество, это опять синонимы. Он же денотат, или референт, или означаемое. Желаемая вами твёрдость, или твердь, в т. н. отсутствующем подтверждении, есть непосредственное восприятие Алексеем предмета речи, уже без цитируемых понятий из памяти Богословов и апостолов, Давида пророка, Афанасия святителя, в форме текстов сообщений форума и т. д.
Вместе с тем, с нетварным потоком бытия, или Сущего, речь наша и о том, "<...> какие силы действуют в конфетах <...>", Н. Олейников, " Пучина страстей, служение науке". Или почему конфетная часть, как и страстная, не имеет места быть в т. н. апокатастазисе, или становлении общего Сущему, как Бог, а имеет место тлеть, в ничто и со временем, разумеется. Почему и речь о логической и временной последовательности, в 214 сообщении темы, которые не соединены, как правило, когда во внимании есть временное, или преходящее, или тленное, или ленное, а глагол Божий, или логос, отсутствует внимании. "Случается", что он все-таки там присутствует, но в основание не ставится. Почему и мало только внимать понятиям о Святом, нужно следовать им, тем более, когда логос, логика, силлогизм и т. п. У "<...> верного текут из чрева реки воды живой <...>". Не верного нет. И всякая логика сохраняет понятие о том, что у нее есть субъект.
В рассматриваемой Патрологии, говоря современным языком, есть смена научных парадигм. Означаю и в теме первую христианскую парадигму Патрологии, как мысль и речь Отца, логическое ей последование. Вместо сабжа, или подлежащего речи, зачем-то предлагаете разуметь протестантскую пост-христианскую "жвачку" 19 века. Должен заметить, аскетические стремления отрадны, когда своевременны.
Относительно упомянутых Богословов, имейте в виду, "<...>
В самом строгом значении слова Богословом является Бог, ибо только Он знает Себя во всей полноте и открывает Себя людям в той мере, в какой считает уместным. В особом значении слова
Церковь обозначает именованием «Богослов» евангелиста Иоанна Богослова, святителя
Григория Богослова и преподобного
Симеона Нового Богослова <...>"
https://azbyka.org/bogoslovie. Особое значение потому, что не прибавляется к Троице четвёртое лицо, когда преп. Симеон говорит: "<...> Будучи же соединен с Ним, как я изъясню тебе, кто – Тот, Который соединился со мною, и с кем я взаимно соединился. Боюсь и трепещу, как бы, в случае расскажу я, а ты не поверишь, не впал ты, брат мой, по неведению в богохульство и не погубил свою душу. Однако если я и Тот, с Кем соединился я, стали едино, то как назову я себя? – Богом, Который двояк по природе и един по ипостаси, так как Он двояким меня соделал. Сделав же двояким, Он двоякое поэтому и имя, как видишь, мне дал. Смотри различие: я – человек по природе и
Бог по благодати. Видишь, о какой я говорю благодати? – о том единении, которое бывает с Ним чувственным образом и умным, существенным и духовным. Об умном единении я говорил уже тебе разнообразно и разносторонне <...>", Гимны, 1.
Его же понятие предмета речи Григория святителя, определяемое 213 сообщ. темы, и т. д., есть во 2 гимне и библиотеке Азбуки, от слов "<...> без колебания возьми крест на плечи и умри, чадо, произволением <до> аминь. Дано оно без святительских нежностей.
Любящим конкретику. Предлагаю рассмотреть часть её в схолии кн. Дионисия ареопагита, глава о мистическом Богословии, или примечание 1470 в тексте Азбуки: "С помощью параллели выявляется то же самое [тожество см. в понятии предмета речи схолии, как текст Дионисия, автор схолии Иоанн скифопольский]. Это чувственное древние называют не–сущим, поскольку оно причастно всяческому изменению и в одном и том же виде вечно не существует. Умственное же, как сущее, по желанию его Создателя, вечно, бессмертное и сути своей не изменяющее, они называют сущим. Это мы многократно излагали в книге «О божественных именах»".
Первая Патрологическая парадигма, пост-Христова [Христова есть в 7 главе Евангелия Иоанна Богослова и апостола 36-39], но ещё не пост-христианская. Рассм. в
https://azbyka.org/forum/threads/nichto-i-nechto.25157/page-2#post-458385 , сообщ. 30. Означены причины т. н. еретической проблемы, как симония и конкубинат, их отношение к Безбожию, или атеизму, даны частная синхрония с точками зрения современных Иоанну святителю еретиков, и ближних нам, во времени, разумеется.
