Троичность Бога

[Павел И]

Павел признайтесь Вы не верите в то что Бог есть Дух.Иначе безсмыслено выводить из Образа нечто другое отдельное от Духа чем дух,но только обличенный возможностью такого же творчества.Признайтесь-Вы не верите что Бог прост.

Бог - совершеннейший, беспредельный в Своем могуществе Дух, ничем не ограниченный и всеблагий.
Бог - прост: незамутним, беспределен, несложен, бестелесен, неизменяем; все эти качества Бога со значением "абсолютно". Абсолютно свят и абсолютно свободен. Бог един, но не одинок.

Двухипостасная душа-это конечно промах у Творца. Создал бы одну ипостась с одной душой, хочешь сделай её мужчиной, хочешь женщиной. А тут без духа чел-го, да еще с двумя в одной-то душе. Сложно было наверно Адаму в таком состоянии животных именовать.

Несложно. Потому, что еще не Адам названия давал животных, а адам, т.е. двухипостастный человек (человек с двухипостастной душой; с общи духом жизни, который от Бога) в одном материальном теле. Сказано:

• Господь Бог образовал из земли всех животных полевых и всех птиц небесных, и привел [их] к человеку, чтобы видеть, как он назовет их, и чтобы, как наречет человек всякую душу живую, так и было имя ей (Быт. 2:19)

Почему здесь не поставлено имя Адам? Почему сказано "к человеку", "человек"? Потому, что имя Адам здесь поставить трудно. Живая душа адама-человека, уже материального (из праха земного), - двухипостастная, в ней (душе адама-человек) уже две личности, два "Я", одно из которых (из этих двух "Я") спит. Но дух Божий, дух жизни, пребывает на обоих ипостасях человека. Бодрствующая ипостась души человека ("ал-hа’адам", "ал" - "над", главенствующая, бодрствующая). Ведь именно "ал-hа’адам"а усыпляет затем Бог. Т.е. есть как изначально спящая ипостась адама-человека (условно говоря "евина", жены), так и бодрствующая которая и дает названия животным. А затем и бодрствующая ипостась усыпляется. Т.е. спят обе ипостаси человеческой души при общем теле (созданном из праха земного).

И еще немаловажный момент: простите, "смешение" ипостасей в одной душе, и "смешение тел" (простите еще раз; это образные выражения за неимением лучшего образного понятия) - равномерно. Это не части души или тела с какими-то границами, нет. Оно равномерно: одно в другом; как одна ипостась души в другой, так и одно материальное тело в другом. Т.е. это, простите, "смешение" не имеет разграничительных границ. Поэтому и "ребра", как анатомической части, нет. Ведь Богом при разделении была произведена не хирургическая операция, а сначала была разделена душа первозданного адама, две ипостаси обрели некоторые автономные свойства, т.е. ипостаси человека были лишена взаимного равномерного проникновения. Нечто целое разделялось не по границам, а просто исчезало проникновение одно в другом. С чем это сравнить я не знаю. Можно, например, представить некое равномерное смешение двух газов в определенных границах (некоем подобии облака), а потом их разделение на два облака; но в одном облаке будет один газ, в другом - другой. В таком разделении нет понятия "ребра", здесь есть понятие "бока", "стороны". Т.е. один газ налево, другой направо. Т.е. разделение произошло в разные стороны. Т.е. допустим, левая сторона газа (простите) осталась за адамом (вот уже вопрос: считать этого адама Адамом или нет, в современном синодальном переводе? - не считается), а в правую часть "переместилась" евина душевная ипостась. Большой изъян в таком моем "разъяснении": "газы" и "облака" - материальны, а душа - нет.

Точно по такому же "сценарию" (простите за это слово) происходит разделение и материальное. И тут интересный момент: "ребро" взято, а плотью закрывается "место". Т.е. евино "облако" занимает новое "место"; а адамово "облако" и тело (материальное, из праха земного) занимает прежнее "место". И "закрывание" того места (условно говоря "евиного") плотию означает, что к евиному "облаку" добавляется и материальность в определенных границах. Откуда она (материальность для евиной ипостаси-души-"облака")? Да от адама. Т.е. и материя от адама изымается равномерно, а не "куском". Образно можно предположить, что плотность материи адама-человека равномерно уменьшилась вдвое. Т.е. адам-человек поделился своей "плотностью" (простите) для евиной ипостаси-"облака".

Понимаете тогда одна ипостась изначально должна быть спящей

Так я об этом и говорю. Ведь, образно говоря" женская (евина) ипостась до определенного момента не проявляется нигде. Она (евина ипостась) сотворена одновременно с мужской ипостасью: И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их , "их" - это две ипостаси-души единого сотворенного душевного человека - первозданного адама.

Причем все действия с ней Творец производит имено в таком состоянии,если нет тогда укажите в какой момент она должна сомкнуть очи.
Если же она всегда спяща то тогда это и не ипостась. А какой-то спящий кошмар для человека.

Правильные вопросы. Женская душевная ипостась была сотворена одновременно с мужской душевной ипостасью. Затем мужская ипостась была введена в состояние "ал", т.е. в состояние осмысленного и бодрствующего состояния. В этом состоянии ("ал") мужская ипостась души находилась и тогда, когда создавалось и тело первозданному адаму-человеку. И в теле уже созданного адама-человека мужская ипостась находилась в состоянии "ал", т.е. способной давать названия животным; а женская душевная ипостась все это время спала. Но, ведь и "ал-hа’адам" был усыплен перед разделением.

Причина, по которой бодрствующей мужской ипостаси было нетяжело и несложно "таскать" и женскую ипостась, я дал выше. Ведь названия животным давал не Адам, а бодрствующая ипостась ("ал") адама-человека; ведь и переведено слово "ал-hа’адам" было - как "человек", а не как "Адам".

 

[Сергей Калайда]

Бог - совершеннейший, беспредельный в Своем могуществе Дух, ничем не ограниченный и всеблагий.
Бог - прост: незамутним, беспределен, несложен, бестелесен, неизменяем; все эти качества Бога со значением "абсолютно". Абсолютно свят и абсолютно свободен. Бог един, но не одинок.

Все выше перечисленное о Боге в рамках Предания упирается в реплику,которая напрочь может изменить всё выше сказанное.Додумывать не хочется -чтобы это значило,но во всяком случае никакое дополнение в рамках трактовки Бога в Его трансцендентном восприятии-недопустимо.

Потому, что еще не Адам названия давал животных, а адам, т.е. двухипостастный человек (человек с двухипостастной душой; с общи духом жизни, который от Бога) в одном материальном теле. Сказано:

• Господь Бог образовал из земли всех животных полевых и всех птиц небесных, и привел [их] к человеку, чтобы видеть, как он назовет их, и чтобы, как наречет человек всякую душу живую, так и было имя ей (Быт. 2:19)

Если признать что одна ипостась была спящей,то тогда какая разница для дела и для Бога,Адам ли или не адам,давал названия животным,разницы в таком случае никакой нет.Здесь мысль излагается в другом русле.
Бог привел животных к своему Образу,только выраженному актуализированному если хотите,материально-чувственным образом.А это ни что иное как человек.

Живая душа адама-человека, уже материального (из праха земного), - двухипостастная, в ней (душе адама-человек) уже две личности, два "Я", одно из которых (из этих двух "Я") спит. Но дух Божий, дух жизни, пребывает на обоих ипостасях человека. Бодрствующая ипостась души человека ("ал-hа’адам", "ал" - "над", главенствующая, бодрствующая). Ведь именно "ал-hа’адам"а усыпляет затем Бог. Т.е. есть как изначально спящая ипостась адама-человека (условно говоря "евина", жены), так и бодрствующая которая и дает названия животным. А затем и бодрствующая ипостась усыпляется. Т.е. спят обе ипостаси человеческой души при общем теле (созданном из праха земного).

Здесь у Вас просто сонный мир.Все происходит во сне.
Как там в песне-"Лишь во сне приходишь ты ко мне,чтоб уйти под утро опять".
Ипостаси здесь у Вас безвластны,а значить -безвольны.Одна спит изначально,замечу даже не подозревая что она женщина,другая без нее,(что за самоуправство),начинает осуществлять творческий процес.
Смотрите,когда Бог говорит-"Сотворим"-это подразумевает как совет,так и участие всех трех Ипостасей,но Дух -то спать не может.Изначально все человеческие ипостаси бодрствовали.А отсюда Ваши предположения-в базисе своем-ошибочны.

 

[Павел И]

Бог един, но не одинок.

Все выше перечисленное о Боге в рамках Предания упирается в реплику,которая напрочь может изменить всё выше сказанное. Додумывать не хочется -чтобы это значило,но во всяком случае никакое дополнение в рамках трактовки Бога в Его трансцендентном восприятии-недопустимо.

Тут додумывать ничего не нужно. Божественная Троица - разве не ответ на вопрос: одинок Бог, или нет? Ведь вопрос об одинокости Бога задавался и раньше; Исаия, например, спрашивал:

• Кто уразумел дух Господа, и был советником у Него и учил Его? С кем советуется Он, и кто вразумляет Его и наставляет Его на путь правды, и учит Его знанию, и указывает Ему путь мудрости? (Ис. 40:13,14).

Ведь и Давид вопрошал, кто такая Мудрость. И сам же отвечал на этот вопрос от лица Мудрости:

• Господь имел меня началом пути Своего, прежде созданий Своих, искони; от века я помазана, от начала, прежде бытия земли.
  
  Я родилась, когда еще не существовали бездны, когда еще не было источников, обильных водою. Я родилась прежде, нежели водружены были горы, прежде холмов, когда еще Он не сотворил ни земли, ни полей, ни начальных пылинок вселенной (Притч. 8:23-26).

Да, ведь, и Исаия сам отвечал на свой же вопрос:

• Ибо Младенец родился нам – Сын дан нам; владычество на раменах Его, и нарекут имя Ему: Чудный, Советник, Бог крепкий, Отец вечности, Князь мира (Ис. 9:6).

Разве Бог одинок? Ведь есть Троица.

Если признать что одна ипостась была спящей, то тогда какая разница для дела и для Бога, Адам ли или не адам, давал названия животным, разницы в таком случае никакой нет. Здесь мысль излагается в другом русле.
Бог привел животных к своему Образу, только выраженному актуализированному если хотите, материально-чувственным образом. А это ни что иное как человек.

Я б поправил немного Вашу реплику в части слов "Адам ли или не адам" на "Адам ли или не Адам" (подразумевая, что - адам) или на "адам ли или не адам (подразумевая, что - Адам). Тогда мне понятней становится, что Вы хотели сказать.
Отвечаю. В вопросе Вашем есть смысл. Но в любом случае предлоги "ал", "эл" к слову "hа’адам" не допускают трактовать, что из чего-то двухипостастного но единого, одна ипостась не возвышается над другой. Это не обязательно может быть "сон". Это я так предположил. Но это могло быть и молчание и бездействие одной из ипостасей человека (которая не "ал"; "ал" - это "над", т.е. преимущество на другой частью, которая не "ал"). Одна ипостась дает имена, а другая просто молчит, т.е. пока недеятельна, но не спящая. Можно и так сказать; но тогда дальше в понимании будут проблемы.

Ведь когда идет речь об усыплении, то усыпляется עַל ־ הָאָדָם (ал-hа’адам), как раз, тот, кто получил указание от Бога не есть "яблочки" от древа познания добра и зла. И к нему Бог обращается в единственном числе, т.е. к одной из человеческих ипостасей уже материального, но еще не "разделенного" адама:

• И заповедал Господь Бог человеку (עַל ־ הָאָדָם), говоря: от всякого дерева в саду ты будешь есть (Быт. 2:16).

Но ведь сотворил-то Бог не ал-hа’адама, а эт-hа’адама, и добавлено: "мужчину и женщину сотворил их". "Эт" - это "вместе", т.е. еще кто-то. Этот "кто-то" никак не проявляет себя до поры до времени; хотя и есть, и, возможно, даже, не спит. Ведь "плодитесь и размножайтесь, Бог им обоим сказал, во множественном числе. Можно и так подумать.

Но вот в чем дело. Усыпляется тот, к кому Бог обращался в Быт. 2:16 в единственном числе, сказано:

• И навел Господь Бог на человека (עַל ־ הָאָדָם) крепкий сон; и, когда он (единственное число, если б речь была об обеих ипостасях человека "мужчины и женщины", то Бог сказал бы "они", ведь раньше Бог сказал "их", "сотворил их") уснул, взял одно из ребр его, и закрыл то место плотию (Быт. 2:21), а вот дальше:
• И создал Господь Бог из ребра, взятого у человека (מִן ־ הָֽאָדָם, "мин-hа’адам"), жену, и привел ее к человеку (אֶל ־ הָֽאָדָֽם, "эл-hа’адам") (Быт. 2:22)

מִן ־ הָֽאָדָם, "мин-hа’адам"; "мин" - предлог "от"; т.е. от человека, от которого что-то убыло; а "эл", "эль" - предлог "к", т.е. к тому от кого что-то осталось.

Дух -то спать не может. Изначально все человеческие ипостаси бодрствовали. А отсюда Ваши предположения-в базисе своем-ошибочны.

Человеческие ипостаси - это, условно говоря, мужская и женская ипостаси души первозданного адама. Духом Божиим эти ипостаси будут наделены чуть позже, когда Бог "... вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою...", т.е. после того даже, когда первозданный адам был наделен телом (из праха земного). Вот и задайте себе вопрос, Сергей: человек уже с "духом жизни", и в то же время на него наведен "крепкий сон".

 

[Сергей Калайда]

Тут додумывать ничего не нужно. Божественная Троица - разве не ответ на вопрос: одинок Бог, или нет? Ведь вопрос об одинокости Бога задавался и раньше; Исаия, например, спрашивал:

• Кто уразумел дух Господа, и был советником у Него и учил Его? С кем советуется Он, и кто вразумляет Его и наставляет Его на путь правды, и учит Его знанию, и указывает Ему путь мудрости? (Ис. 40:13,14).

Нет,Троица это и есть Сам Бог.
Исая как раз говорит о том,что Бог существует в единственном числе,без советников соседей.

Ведь и Давид вопрошал, кто такая Мудрость. И сам же отвечал на этот вопрос от лица Мудрости:

• Господь имел меня началом пути Своего, прежде созданий Своих, искони; от века я помазана, от начала, прежде бытия земли.
  
  Я родилась, когда еще не существовали бездны, когда еще не было источников, обильных водою. Я родилась прежде, нежели водружены были горы, прежде холмов, когда еще Он не сотворил ни земли, ни полей, ни начальных пылинок вселенной (Притч. 8:23-26).

Мудрость это Воля Божия благая и совершенная.Бог же Волит,а потом уже бездны,источники обильные водою и так далее.

Да, ведь, и Исаия сам отвечал на свой же вопрос:

• Ибо Младенец родился нам – Сын дан нам; владычество на раменах Его, и нарекут имя Ему: Чудный, Советник, Бог крепкий, Отец вечности, Князь мира (Ис. 9:6).

Нам в указании Исаии-это значит верующми в Бога.Вот этим людям, вернее для этих людей,Бог будет Чудным,Крепким,Отцом вечности,Советником,Князем мира.
Один и тот же Бог,в Троице Существующий,и таким Образом-Сущий.

Отвечаю. В вопросе Вашем есть смысл.

Слава Богу!

Это не обязательно может быть "сон". Это я так предположил. Но это могло быть и молчание и бездействие одной из ипостасей человека (которая не "ал"; "ал" - это "над", т.е. преимущество на другой частью, которая не "ал"). Одна ипостась дает имена, а другая просто молчит, т.е. пока недеятельна, но не спящая. Можно и так сказать; но тогда дальше в понимании будут проблемы.

Не может быть молчания и бездействия.Давайте послушаем Ефрема Сирина о действиях Святаго Духа в первые Дни Творения.
-«Согревал, оплодотворял и соделывал родотворными воды, подобно птице, когда она с распростертыми крыльями сидит на яйцах, и во время сего распростертия своею теплотою согревает их и производит в них оплодотворение. Сей-то Дух Святый представлял нам тогда образ святого крещения, в котором ношением Своим над водами порождает Он чад Божиих»

Вот этот образ святого крещения,происходил и при сотворении человека.
Человеку давалась собственная воля,собственное творческое слово,собственная святость своих дел.Каким образом?
Сочетанием своего духа со Духом Святым.Должен был быть у человека дух,и Бог его этот дух Создал,Сотворил.

Далее твориться душа с телом-одновременно.И в эту душу Бог вдувает творческий дух.
Вдувает обозначает не наличие губ и легких у Бога,а то что очень легко,просто,без затруднений душа приняла свой дух.И он слился со всем тем,что принадлежало душе,со всеми частями тела.
"И стал человек душей живую."-это окончательное бессмертное,онтологическое определение человека.Душа вместе с духом послушна Богу и свята одновременно при этом.Можно сказать что Бог дал человеку(и мужчине и женщине) святую душу.Которая собой разливает святость,получаемую от дыхания Всевышнего на всё свое тело.

А тело идентично всему тому,что произвела земля.А отсюда всё тварное через человека,хоть Адама хоть Еву,хоть из любого из их потомков-освящается,а это ни что иное как непрерывное восприятие Божественной Любви.Но не только восприятие,не только пассивность,но и отдача своей встречной благодарности и признательности,той же самой но только своей каждой личной любовью,если можно так выразиться.Посему ничто тварное не могло быть спящим или пассивным в раю.

Взятие ребра Адама,помимо того что Вам раннее сообщал,сообщало хоть Адаму хоть Еве такое понятие как преемственность.Плодясь и размножаясь люди ничем не отличались от своих родителей.Те же взаимосвязи те же творческие возможности.

Свят. Амвросий пишет, что когда Моисей так отрывисто говорит: «В начале сотвори Бог...» (Быт. 1:1), он хочет «выразить непостижимую скорость деяния».
Свят. Афанасий Великий-«Каждая из звезд и каждое из великих светил явились не так, чтобы иное было первым, а иное вторым; но в один день одним и тем же повелением все призваны в бытие. Так положено начало бытию четвероногих, птиц, рыб, скотов и растений... из тварей ни одна другой не предшествовала, но все созданное произведено вдруг в совокупности одним и тем же повелением»
Свят. Григорий Богослов -«Творение совершалось как бы спешно, приводимое в бытие Божественным могуществом, вдруг совокупно изрекаемым повелением»

Видите мы только мысленно логически разделяем дух с душой.Сотворил и вдунул.
На само деле,это всё произошло сразу.Как деревья и кустарники и трава,быстро и одновременно восходили из земли,рыбы крокодилы бегемоты выходили на сушу,всё моментально происходило по Слову Божиему-"по роду их."
И здесь нет места тем спекуляциям,эволюционного характера которыми пестрят Ваши рассуждения навеянные талмудическим толкованием текстов Бытия.

Повторю сказанное ранее
Бара-творить впервые это
-И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их. (Быт. 1, 27)
Аса -«отделывать»,«придавать форму» тому, что уже существует,это
-И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою.(Быт. 2, 7)
У всех животных душа в крови,и она в Писании именуется как нефеш.Но человеческий дух превращает её в нешама.
Или не превращает,но тогда увы-Потоп.

Теперь о сне,который разделяет нас с католиками.
Христос у нас Вополотился,претерпел смерть на Кресте и Воскрес.И это один и тот же Сын Человеческий который участвует с нами в Евхаристическом общении.
У католиков Он умер на Кресте.У нас-усоп."Не рыдай Мене мати"Дух не умирает у нас,у них-умирает.Поэтому по их вере Христос второй раз Воплощается,второй раз Рождается.У нас же нет.

Так и в первоначальном Замысле о человеке,в Духе,ничто не могло спать,умирать,бездействовать одним словом,в наличии духовной жизни.

 

[Павел И]

Нет,Троица это и есть Сам Бог.
Исая как раз говорит о том,что Бог существует в единственном числе,без советников соседей.

Три Лица Божественной Троицы разве не находятся в общении между Собой? Это все и есть Бог. И через Троицу Бог - не одинок. В Библии Бог назван не Элох, Элохим.

Далее твориться душа с телом-одновременно. И в эту душу Бог вдувает творческий дух.

Душа творится с телом одновременно? А как же тогда Ваши же слова:

Бара-творить впервые это
- И сотворил (וַיִּבְרָא - вайив’ра) Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их. (Быт. 1, 27)
Аса - «отделывать», «придавать форму» тому, что уже существует, это
- И создал (וַיִּיצֶר - вайийцэр) Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою. (Быт. 2, 7)

Корень только не "аса", а "ацэр"
Видите? Бог, создавая, придал форму тому, что сотворил ранее. А что Бог сотворил? Душу первозданного адама. Две ипостаси этой души сотворил: мужскую и женскую. А способности развиваться сразу не дал, т.е. не дал духа, не дал сразу "дыхание жизни".

У меня вопрос: что было усыплено у адама Богом когда создавалась жена?

Да, ведь, и Исаия сам отвечал на свой же вопрос:
Ибо Младенец родился нам – Сын дан нам; владычество на раменах Его, и нарекут имя Ему: Чудный, Советник, Бог крепкий, Отец вечности, Князь мира (Ис. 9:6).

Нам в указании Исаии-это значит верующми в Бога. Вот этим людям, вернее для этих людей, Бог будет Чудным, Крепким,Отцом вечности, Советником, Князем мира.
Один и тот же Бог, в Троице Существующий, и таким Образом-Сущий.

"Вот этим людям, вернее для этих людей, Бог будет Чудным, Крепким, Отцом вечности, Советником, Князем мира" и ... "родившимся младенцем" и "Сыном"? Для этих людей Бог будет Сыном?
Сказано:

• Я, премудрость, обитаю с разумом и ищу рассудительного знания (Притч. 8:12);
• Господь имел меня началом пути Своего, прежде созданий Своих, искони; от века я помазана, от начала, прежде бытия земли
• Я родилась, когда еще не существовали бездны, когда еще не было источников, обильных водою.
• Я родилась прежде, нежели водружены были горы, прежде холмов, когда еще Он не сотворил ни земли, ни полей, ни начальных пылинок вселенной.
• Когда Он уготовлял небеса, я была там. Когда Он проводил круговую черту по лицу бездны, когда утверждал вверху облака, когда укреплял источники бездны, когда давал морю устав, чтобы воды не переступали пределов его, когда полагал основания земли: тогда я была при Нем художницею, и была радостью всякий день, веселясь пред лицем Его во все время, веселясь на земном кругу Его, и радость моя была с сынами человеческими (Притч. 8:24-31).

Вот что про все это пишет профессор А.П. Лопухин:
" В этом отделе отцы и учителя Церкви не без основания усматривали под предвечной и миротворящей Премудростью ипостасную Премудрость, Второе Лицо Пресвятой Троицы, Сына Божия, сближая понятие о Ней с понятием о Слове Божием, которое, по учению Апост. и Евангелиста Иоанна Богослова, изначала было у Бога, само было Бог, через Которое «все произошло, и без Которого не начало быть ничто, что произошло» (Ин. I,1-3, ср. Евр. I,2; Апок. III,14). Без сомнения, на ветхозаветной почве не могло быть такой ясности и раздельности, точности и определенности в учении о Логосе или Слове Божием, какую получило это понятие в учении св. Евангелиста Иоанна: для ветхозаветного, даже и боговдохновенного, мудреца миротворящая Премудрость Божия есть, прежде всего, идея мира, предсуществовавшая у Бога до творения, - есть то начало, которое явилось посредствующей орудной причиной всего творения, эта идея и начало изображаются здесь олицетворенно."

И после этих слов Вы слова "Бог един, но не одинок" не примете?

 

[Сергей Калайда]

Три Лица Божественной Троицы разве не находятся в общении между Собой? Это все и есть Бог. И через Троицу Бог - не одинок. В Библии Бог назван не Элох, Элохим.

Да в том-то и дело что во множественном числе.Это для Ветхого Завета скрытое понимание Святой Троицы. Монотеизм в таком виде.Вы же к удивлению настаиваете на языческом многобожии.

Душа творится с телом одновременно? А как же тогда Ваши же слова:

Конечно вы же не будете настаивать на Мировой Душе.Тогда придётся ещё и оригенизм опровергать.

А что Бог сотворил? Душу первозданного адама.

Да я уже слышал от Вас о подарке духа.Этот вымысел настолько неправдив что его и опровергать не стоит.

Для этих людей Бог будет Сыном?

Мной такое не говорилось.

Без сомнения, на ветхозаветной почве не могло быть такой ясности и раздельности, точности и определенности в учении о Логосе или Слове Божием, какую получило это понятие в учении св. Евангелиста Иоанна: для ветхозаветного, даже и боговдохновенного, мудреца миротворящая Премудрость Божия есть, прежде всего, идея мира, предсуществовавшая у Бога до творения, - есть то начало, которое явилось посредствующей орудной причиной всего творения, эта идея и начало изображаются здесь олицетворенно."

Слово в слово что,мной говорилось Вам по этому поводу.Замысел, Волевой Замысел Отца.

И после этих слов Вы слова "Бог един, но не одинок" не примете?

Эти слова вообще никаким боком,к выделенной фразе не имеют отношения.Сама же фраза-пропаганда языческого многобожия.

 

[Павел И]

Три Лица Божественной Троицы разве не находятся в общении между Собой? Это все и есть Бог. И через Троицу Бог - не одинок. В Библии Бог назван не Элох, Элохим.

Да в том-то и дело что во множественном числе. Это для Ветхого Завета скрытое понимание Святой Троицы. Монотеизм в таком виде. Вы же к удивлению настаиваете на языческом многобожии.

И после этих слов Вы слова "Бог един, но не одинок" не примете?

Эти слова вообще никаким боком, к выделенной фразе не имеют отношения. Сама же фраза-пропаганда языческого многобожия.

Вот, Сергей, что пишет епископ Александр в Православном Катехизисе:
" Люди, которые верят только в Единоличного Бога, представляют Его нередко суровым и деспотическим. Действительно, если Бог был бы одиноким, откуда зародилась бы в Нем любовь? Любовь там, где есть кому любить и кого любить. И любовь тем более совершенна, чем совершеннее те, кто любит и кого любят. А в Пресвятой Троице, как Любящие, так и Любимые есть само совершенство, так как каждое Лицо Пресвятой Троицы есть Бог. И Отец - Бог, и Сын - Бог, и Дух Святой - Бог. Пресвятую Троицу можно назвать самым совершенным единством в любви, или союзом любви, потому что совершенны Любящие и совершенна Их любовь".
В самом вопросе дается и ответ. Раз у Бога есть любовь, то Бог не одинок.
И на сайте приводятся эти слова открытым текстом:
"Бог един, но не одинокий, потому что Бог един по Cвоему существу, но троичен в Лицах: Отец, Сын и Дух Святой, – единство Трех, бесконечно любящих друг друга лиц..." (ссылка).

 

[Сергей Калайда]

Вот, Сергей, что пишет епископ Александр

Епи́скоп Алекса́ндр — епископ Константинопольской Православной Церкви, епископ Зилонский, викарий Западно-Европейской Архиепископии Контантинопольского Патриархата. Участник экуменического движения.

Православное,не экуменическое изложение,по представленной Вами ссылке.

"Согласно определению, данному Апостолом и евангелистом Иоанном Богословом, Бог есть любовь. Но Бог есть любовь не потому, что Он любит мир и человечество, то есть свое творение, – тогда Бог не был бы вполне Собой вне и помимо акта творения, не имел бы совершенного бытия в Себе, и акт творения был бы не свободным, но вынужденным самой «природой» Бога. Согласно христианскому пониманию, Бог есть любовь Сам в Себе, потому что бытие Единого Бога – это событие Божественных Ипостасей, пребывающих между собой в «вечном движении любви», по слову богослова VII века преподобного Максима Исповедника.

«В (Исх.3:14) Господь открывает Свое имя как «Сущий» – по-славянски «Сый». Вот как толкует значение этого имени свт. Григорий Богослов (цитата эта встречается в двух Словах свт. Григория, 38 и 45): «Сим именем именует Он (Бог) Сам Себя, беседуя с Моисеем на горе, потому что сосредоточивает в Себе Самом всецелое бытие, которое не начиналось и не прекратится». Из этих слов мы заключаем, что Бог, во-первых, является Личностью и, во-вторых, заключает в Себе безграничную полноту бытия.»

"Но Ты Сам в Себе Самом существуешь как один Бог Троица. Один, зная Себя Самого, Сына Твоего и Духа, и Ими одними познанный, как соестественными."
преподобный Симеон Новый Богослов

Есть только один Бог:

· Слушай, Израиль: Господь Бог наш, Господь един есть (Втор.6:4).
· Прежде Меня не было Бога, и после Меня не будет (Ис.43:10)

«Первый и последний» (Ис.44:6).
Единственный Спаситель; никакой другой бог не может спасать (Ис.43:11; 45:21-22; Ос.13:4).


"И не будут уже осквернять себя идолами своими и мерзостями своими и всякими пороками своими, и освобожу их из всех мест жительства их, где они грешили, и очищу их, и будут Моим народом, и Я буду их Богом."

"от начала дней Я Тот же, и никто не спасет от руки Моей; Я сделаю, и кто отменит это?"

 

[Павел И]

Епи́скоп Алекса́ндр — епископ Константинопольской Православной Церкви, епископ Зилонский, викарий Западно-Европейской Архиепископии Контантинопольского Патриархата. Участник экуменического движения.

Православное, не экуменическое изложение, по представленной Вами ссылке.

Епископ Александр - православный человек. Был и оставался всю жизнь прихожанином Русской православной церкви. В 1920 году после известных событий вынужден был из России эмигрировать во Францию, где так же оставался прихожанином Русской православной церкви во Франции, основанной еще в 1757 году монахом Александро-Невской Лавры Иосифом (Шестаковским). Приход отдельного храма не имел - снимали отдельные помещения. Лишь в 1861 году был построен и освящен храм благоверного князя Александра Невского, специально для русских людей. Это же храм был официальным храмом и для православных из Сербии и Болгарии, да и всех православных людей из других стран. Впоследствии храмов Русской православной церкви стало много, по всей Франции. И не было никакого раскола Русской церкви: до 1920 года все прихожане относились к Русской православной церкви.

Но из-за прибытия во Францию большого количества эмигрантов из России стал неоднократно подниматься вопрос о создании Русской Зарубежной православной церкви. И в 1927 году произошел первый раскол Русской церкви во Франции. В 1931 году русская церковь во Франции переживает второй раскол. И на этот раз Константинопольский патриархат принял к себе группу митрополита Евлогия с частью паствы. Остальная же часть православной паствы основала приход Трех святителей, возглавляемой епископом Вениамином (Федченковым) который остался верен Московскому Патриарху. С приездом в Париж митрополита Николая единство Русской православной церкви было восстановлено. Сыграл в этом положительную роль и митрополит Евлогий. К сожалению митрополит Евлогий вскоре умер, и вся паства снова отошла к Константинопольскому Патриархату. Так Александр стал прихожанином, а затем был положен в сан дьякона храма Александра Невского, относящегося теперь к Константинопольскому Патриархату. В этом вины бывшего офицера Добровольческой армии нет никакой.

А то, что касается экуменизма епископа Александра, так ведь и экуменизм разный бывает. Участник экуменического движения - это может быть и участник поневоле. А некоторые православные экуменисты, например, больше разрушали мировой экуменизм, призывая католиков отказаться от части своей догматики ради создания приемлемого для всех конфессий компромиссного вероучения. Откажутся католики?

"Согласно определению, данному Апостолом и евангелистом Иоанном Богословом, Бог есть любовь. Но Бог есть любовь не потому, что Он любит мир и человечество, то есть свое творение, – тогда Бог не был бы вполне Собой вне и помимо акта творения, не имел бы совершенного бытия в Себе, и акт творения был бы не свободным, но вынужденным самой «природой» Бога. Согласно христианскому пониманию, Бог есть любовь Сам в Себе, потому что бытие Единого Бога – это событие Божественных Ипостасей, пребывающих между собой в «вечном движении любви», по слову богослова VII века преподобного Мaксима Исповедникa.

"Пребывающих между собой в "вечном движении любви" - видите?
Как могут пребывать между Собой в вечном движении любви Ипостаси, оставаясь при этом одинокими?
Как пребывающие между Собой в вечном движении любви Ипостаси не могут иметь между Собой общения?
Есть общение. А, значит, Бог - не одинок.

 

[Сергей Калайда]

Епископ Александр - православный человек.

Да и Слава Богу.

А то, что касается экуменизма епископа Александра, так ведь и экуменизм разный бывает.

Мне кажется в этом утверждении,есть отступление от Божественного повеления.Пусть будет Ваше да,твердым да,и пусть будет Ваше нет,твердым нет.Всё остальное от лукавого.
Здесь имеется на форуме много разных суждений о неумении воспринимать понятие экуменизм.Древняя история на примере царя Соломона и его жен,говорит о том,что к добру это не приводит.

"Пребывающих между собой в "вечном движении любви" - видите?
Как могут пребывать между Собой в вечном движении любви Ипостаси, оставаясь при этом одинокими?

Вы внимательно читали о том,что такое перихорезис.
Давайте обратимся к Григорию Паламе.
"Существует взаимное пребывание Ипостасей друг в друга,и перихорезис.Так как Они,целиком и постоянно и не расторжимо охвачены друг другом,так что и энергия у трех Ипостасей-едина.Не так как у людей.Где действие троих будет похожим,но поскольку каждый действует сам по себе-особым.Не так стало быть,поскольку одно движение божественной Воли."

Вот что пишет Дамаскин.
"И опять говорим,что три Ипостаси находятся Одна в Другой,чтобы не ввести множества и толпы богов"ТИПВ1,8.


Впрочем с тем умением осмысливать наследие Отцов,мне видится что и после этого Вы ничтоже сумняшеся будете настаивать на своем ложном утверждении —Бог не одинок.

 

[Павел И]

Мне кажется в этом утверждении, есть отступление от Божественного повеления. Пусть будет Ваше да, твердым да, и пусть будет Ваше нет, твердым нет. Всё остальное от лукавого.

Не по поводу мнений и разномыслий это сказано было, а по поводу клятв:

• Еще слышали вы, что сказано древним: не преступай клятвы, но исполняй пред Господом клятвы твои.
• А Я говорю вам: не клянись вовсе: ни небом, потому что оно престол Божий;
• ни землею, потому что она подножие ног Его; ни Иерусалимом, потому что он город великого Царя;
• ни головою твоею не клянись, потому что не можешь ни одного волоса сделать белым или черным.
• Но да будет слово ваше: да, да; нет, нет; а что сверх этого, то от лукавого (Мф. 2:33-37);

А по поводу мнений и разномыслий сказано другое:

• Ибо надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные (1Кор. 11:19)

Для православных людей экуменизм может существовать только как возможность довести до сведения католиков и протестантов суть их (католиков и протестантов) заблуждений. А заблуждения эти имеют в своей основе искажения смысла Священного Писания. Никакой цели объединения с еретиками через экуменизм у православных нет и не было. И это хорошо понимал епископ Александр.

Вы внимательно читали о том,что такое перихорезис

Перихорезис - это, как раз, о взаимопроникновении и постоянном взаимном общении Ипостасей Святой Троицы между Собой, об Их участии в действиях Друг Друга. Как раз это и позволяет говорить: "Бог един, но не одинок".

 

[Сергей Калайда]

Как раз это и позволяет говорить: "Бог един, но не одинок".

Эта" крепость" воли,хорошая демонстрация и Вашего прочтения Отцов,и Вашей покорности их духу.Если Палама и Дамаскин Вам не указ,то что уж о мне грешном говорить.

 

[Павел И]

Как раз это и позволяет говорить: "Бог един, но не одинок".

Эта" крепость" воли, хорошая демонстрация и Вашего прочтения Отцов, и Вашей покорности их духу. Если Палама и Дамаскин Вам не указ, то что уж о мне грешном говорить.

Сергей, Ипостаси Троицы пребывают одна в другой, неудалимы одна от другой, но они не слитны.

 

[Сергей Калайда]

Сергей, Ипостаси Троицы пребывают одна в другой, неудалимы одна от другой, но они не слитны.

Повторюсь.
"Так как Они,целиком и постоянно и не расторжимо охвачены друг другом,так что и энергия у трех Ипостасей-едина.Не так как у людей.Где действие троих будет похожим,но поскольку каждый действует сам по себе-особым."

 

[Павел И]

Сергей, Ипостаси Троицы пребывают одна в другой, неудалимы одна от другой, но они не слитны

Повторюсь.
"Так как Они, целиком и постоянно и не расторжимо охвачены друг другом, так что и энергия у трех Ипостасей-едина. Не так как у людей. Где действие троих будет похожим, но поскольку каждый действует сам по себе-особым."

Я сказал неправильно?

 

[Сергей Калайда]

Я сказал неправильно?

"Бог един, но не одинок".-Неправильно.
ИПОСТА́СЬ-обозначение одного из ликов триединого божества Троицы (Бога Отца, Бога Сына и Бога Святого Духа).
Бог един.В Троице- един.Святая Троица нераздельна по естеству, и едино Её действие. Нет многобожия,отдельно существующих богов,своим наличием образующих множество.Где каждый существует и действует самостоятельно,образуя тем самым числовой ряд.

 

[Павел И]

"Бог един, но не одинок".-Неправильно.
ИПОСТА́СЬ-обозначение одного из ликов триединого божества Троицы (Бога Отца, Бога Сына и Бога Святого Духа).
Бог един.В Троице- един.Святая Троица нераздельна по естеству, и едино Её действие. Нет многобожия,отдельно существующих богов,своим наличием образующих множество.Где каждый существует и действует самостоятельно,образуя тем самым числовой ряд.

Давайте говорить не "три лика", а "три Лица", или "три Личности". "Лик" - слово нехорошее.
И если верно высказывание "Ипостаси Троицы пребывают одна в другой, неудалимы одна от другой, но они не слитны" то верно и то, что в Боге пребывают несмешиваемые (неслиянные) между Собой три Личности, обладающие, естественно, и личностными свойствами. Одно из важнейших свойств и признаков личности - способность личности общаться с другой личностью. И если личности две, и тем более три, то общение между ними основной признак неслитности. Не так ли?

 

[Алена Юрьевна]

Интересный спор, суть которого, по-моему, только в лексике. Павел говорит "Бог не одинок", подразумевая (вроде) вовсе не многобожие... Или все-таки вы считаете, Павел, что Бога три?
Что же касается общения Ипостасей, то разве Иисус не молился Богу Отцу? Молился... Так что повторюсь - спор только из-за двусмысленности тезиса, что Бог не одинок.

 

[Павел И]

Или все-таки вы считаете, Павел, что Бога три?

Нет, не считаю. Бог один. Бог един, но не одинок.

Собственно здесь нет спора. И лексика здесь не при чем. Здесь есть непонимание что такое ипостаси. Я разговор об ипостасях начал не с Божественных Ипостасей, а ипостасей человеческих. Поскольку считал и считаю, что сотворенный (первозданный) адам, был сотворен двухипостастной душой: ипостась мужская и ипостась женская. Человек это существо в двух личностях: личность мужская и личность женская. Я пока ограничился в своих рассуждениях этим. Но человеческих существ много, и их естественное существование - брак: "... и будут два одной плотью ...". Плоть - это душа и тело. И сказано что союз между мужчиной и женщиной - это вечное установление.

Не понимая того, что "Бог не одинок", нельзя понять и кто такой человек.

 

[Алена Юрьевна]

Если убрать многословие, то вы считаете триединство Бога похожим на провозглашенное вами двуединство человека (мужчина и женщина)?! Ну это прям в ворота не лезет)