А это хороший вопрос. Действительно повлияло ли грехопадение и если повлияло то в какой степени на неживую материю?
Это заслуживает отдельного рассмотрения. Но кое-что замечу уже сейчас.
Во-первых, грядущее преображение мира событие не только восстанавливающее в первозданности, но развивающее творение дальше. Мы войдём в состояние в котором Адам не был от сотворения, это будет другое, превосходящее бытие Адама в Эдеме бытие. Также и неодушевлённый мир будет преображён, а не просто восстановлен в первозданности, это уже будет новое небо и новая земля, город не имеет нужды ни в солнце, ни в луне для освещения своего, ибо слава Божия осветила его, и светильник его — Агнец. Состояние мира станет отличным от состояния не только после грехопадения, но и после самого сотворения. И сказал Сидящий на престоле: се, творю все новое.
Таким образом, мы не можем на основе грядущего преображения мира делать выводы о мире до грехопадения и после, это было бы грубейшей ошибкой.
Во-вторых, Вы значит предлагаете полный агностицизм.
о.Алексей Гоманьков в статье выше пишет о подобном:
Например, если мы наблюдаем галактику, отстоящую от нас на 10 млрд световых лет, то это не значит, что она возникла 10 млрд лет назад. Бог создал ее лишь 7500 лет назад, но при этом заполнил все пространство между ней и нами светом, который, как кажется, исходит от нее, но в действительности по своему происхождению не имеет с ней ничего общего.
Следствием этой теории является вера в то, что мир лжив и создает иллюзии в умах людей, которые его изучают.
...
Хотя такой концепции нельзя отказать в логичности, она по существу отрицает ценность всякого научного исследования, что противоречит и церковной традиции, рассматривавшей изучение природы как путь приближения к Богу [13], и словам апостола Павла: Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы… (Рим. 1, 20).
Хотя, справедливо то, что бытие мира и человека до грехопадения было отличным от того, что стало после, тем не менее, нахожу, что полный агностицизм противоречит православной традиции и Писанию:
Давид говорит:
2 Небеса проповедуют славу Божию,
и о делах рук Его вещает твердь.
3 День дню передает речь,
и ночь ночи открывает знание.
4 Нет языка, и нет наречия,
где не слышался бы голос их.
5 По всей земле проходит звук их,
и до пределов вселенной слова их.
И Иов говорит:
7 И подлинно: спроси у скота, и научит тебя,
у птицы небесной, и возвестит тебе;
8 или побеседуй с землею, и наставит тебя,
и скажут тебе рыбы морские.
9 Кто во всем этом не узнает,
что рука Господа сотворила сие?
И наконец Сам Господь говорит:
35 Так говорит Господь,
Который дал солнце для освещения днем,
уставы луне и звездам для освещения ночью,
Который возмущает море, так что волны его ревут;
Господь Саваоф — имя Ему.
36 Если сии уставы перестанут действовать
предо Мною, говорит Господь,
то и племя Израилево перестанет
быть народом предо Мною навсегда.
Сам Господь говорит о нерушимости установленных Им законов природы, и приводит это в свидетельство, в сравнение вечности Своего Завета.
Итак, уже в Писании мы находим основания для естественного богословия - природа свидетельствует о Своём Творце, также находим и утверждения Самого Бога о нерушимости Его уставов. Это как минимум не даёт возможности доходить до крайнего научного агностицизма.
К тому же следствием следствия из научного агностицизма - того, что если мир лжив и изучая мир мы впадаем в иллюзии, - будет то, что Бог ввёл нас в заблуждение.
Итак, полный научный агностицизм противоречит Писанию и приводит к богохульным идеям.
).