Святость

[Сергий_]

В моих словах нет категоричности, которую Вы вкладываете в слова "не удались от мира сего". Не нужно Вашу высказанную категоричность распространять как мною сказанную, да еще и в отношении меня. Будьте аккуратны в словах.

Павел если вы не можете понять вами сказанное?
То изучите прежде!!!
"Никто не может приблизиться к Богу,
если не удалится от мира»
Пр. Исаак Сирин
Почему так? Разве в миру не было и нет людей, кто стремился бы к Богу?
– Люди есть и были, даже, наверное, в миру, в обычных незаметных, мало чем отличающихся от общих, условиях было больше стремящихся и пришедших к Богу, чем в исключительных, видных, славных местах... Здесь речь не о пустынях, дебрях, монастырях. Здесь именно о том говорится, что удаление от мира необходимо…».
(монахиня Варвара (Пыльнева); Отречение oт мира).
Читать подробнее
«…В первые дни, иногда недели, реже месяцы после того, как в душе зазвучал властный призыв Духа Божия, призыв спокойный, вполне дающий возможность и не отозваться на него... но всё-таки удивительной силой влекущий к Себе... В первое время всё озаряется особым светом. Всё то же самое, что погружало и прежде, станет на время другим. Ярче, таинственнее, звучнее, светлее, радостнее... Но это пройдет. Таков закон. Пройдет, чтобы оставить свободу действовать и без этого, действовать уже зная, что будет и как. Но совсем не прекратится ни звучание зова Божия, ни чудотворящая и преображающая всё вокруг память о Боге, если сам человек будет правильно оценивать происходящее и верно относиться. Он может помочь себе, может и помешать. Поможет смиренное принятие всего, что допускает Господь, терпение, преданность, неосуждение других, постоянное укоренение в себе памяти о смерти, о грехах своих, о своем недостоинстве. Помогает, конечно молитва и память о Боге. А мешает? Мешает прежде всего многословие и обращение с людьми, чуждыми тех интересов, какими живут иноки. Вот как говорил об этом преп. Исаак:
«Ничто не охлаждает так огня, вдыхаемого в сердце инока Св. Духом к освящению души, как обращение с людьми, многоглаголание и всякая беседа, кроме беседы с чадами тайн Божиих, способствующей к приращению ведения Божия и к сближению с Богом»…».
(монахиня Варвара (Пыльнева); Отречение oт мира).
Читать подробнее

 

[Оксана-2]

Я понимаю святость (стремление к безгрешности) как непричинение вреда ближнему или жертву собой. Можно ли стремиться к собственной святости, нанося вред ближнему?

Мне кажется что страстной человек понимает слова "не причинение вреда ближнему и жертву собой" соответственно своему страстному состоянию ума и сердца. Часто бывает что человек думает что действует так и так согласно с волей Бога, а оказывается - согласно с своим личным мнением и противно воле Бога. Стремление к святости, к безгрешности - это стремление к бесстрастию, основа которого смирение, терпение, сострадание и т.д..

Не знаю что такое "стремление к святости", которое наносит вред ближнему. И, опять же, в чём вред ближнему наноситься если другой человек стремиться исполнять заповеди Христа? Ведь стремление к святости - это стремление к исполнении Воли Бога, то есть - всех заповедей с рассуждением.

 

[Елена Анатольевна]

Павел если вы не можете понять вами сказанное?
То изучите прежде!!!
"Никто не может приблизиться к Богу,
если не удалится от мира»
Пр. Исаак Сирин...

Дорогой брат Сергий. Нижайше Вас прошу прислушаться к моей просьбе. Пожалуйста, постарайтесь облегчить чтение Ваших постов.
Ну вот смотрите. В приведенной цитате из Вашего поста, как мне разобраться?

Павел Если это обращение к Павлу, то здесь необходима запятая, если Павел - это член предложения, то какова связь с последующими словами? Видите, мне уже трудно после первого же слова.

Далее следует слово если. По законам логики нашего языка, я ищу в этом предложении слово то и за этим словом вторую часть сложноподчиненного предложения. Но не нахожу его. Опять у меня возникает затруднение в понимании.

Оставшаяся часть первого предложения вы не можете понять вами сказанное снова вызывает у меня непонимание. Если Вы, Сергий, утверждаете, что оппонент не может понять сказанное им самим, то почему оформление утверждения заканчивается вопросительным знаком. Если это вопрос, то о чем именно Вы спрашиваете? О том-ли что именно Павел не может понять сказанные им слова, либо о том, что Павел не понимает, возможно, о том что Павел не понимает именно свои слова или слова вообще, или слова сказанные?

Второе предложение начинается со слова То. Скорее всего, это продолжение первого предложения. Но почему они оформлены, как два различных? Ну пусть будет так, как есть. Но что именно следует Павлу изучить прежде? Изучите прежде требует обозначение объекта изучения, а предложение внезапно заканчивается тремя восклицательными знаками. Получается, что нужно изучить эти знаки.

Далее следует цитата, выделенная не только как цитата, но еще и полужирным шрифтом. Зачем нужно двойное выделение?

Понимаете, Сергий, я только пробую объяснить свои затруднения в чтении Ваших текстов. Но, предполагаю, что эти затруднения испытывают и другие читающие. Дорогой, если хотите донести Ваши мысли или мысли святых отцов до своих собеседников, постарайтесь все же изъясняться понятнее. Это пойдет на пользу и Вам и читающим Вас людям. Честно напишу, что последнее время пролистываю Ваши сообщения, потому что не в силах прорваться сквозь не очень удачное изложение.

Чтобы Вас понимали и прислушивались к тому, что Вы пишете, пишите максимально кратко, логично, проверяйте написанное в программке с пунктуационным корректором, и, главное - не рубите с плеча, особенно в своих суждениях о других людях.

И, конечно, мне очень неловко учить взрослого человека, тем более, что он сам об этом не просит. Но, думаю, что если Вы возьмете не вооружение хотя бы часть моих непрошеных советов, это пойдет на пользу и Вам и читающим Вас людям. Простите меня великодушно.

И да, друзья, прошлый пост писала а транспорте с телефона, там много опечаток. Не осудите старушку, пальчики не попадают на нужные буковки.

И еще. Оксана, простите за уход от темы. Постараюсь больше не уводить беседу в сторону.

 

[Татьяна Силина]

Да, трудно читать сообщения, - когда в словах опечатки. А в некоторых случаях в одном слове их было даже - по две сразу.
Нарушаю правило данное старцами, - не делать замечания прилюдно и если не умеешь. И быть строгой только к себе. Немощи же других покрывать своей любовью. Простите.

 

[Дед Сергий]

Стресс и в связи с ним возникший в голове беспорядок. Я стараюсь задавать вопросы так, чтобы не привязывать их к конкретной ситуации, а сформировать в общем правильное мировоззрение

Олеся, беспорядок в голове не устраняется размышлениями, так как не чист рассудок. Не решайте вопросы, читайте псалтырь, гуляйте в летнем лесу, дайте времени бедной голове и не забивайте в неё гвозди онтологических проблем человечества в его видимой части.

 

[Дед Сергий]

Чтобы Вас понимали и прислушивались к тому, что Вы пишете, пишите максимально кратко, логично, проверяйте написанное в программке с пунктуационным корректором, и, главное - не рубите с плеча, особенно в своих суждениях о других людях.

Елена, общее людям увлечение, это в священной ревности "по Богу" обличить другого человека ...
Я присоединяюсь к Вашему дружескому пожеланию в адрес Сергия, надеюсь, это его не обидит.

 

[Дед Сергий]

а я вот только-только понял, что мы со Христом Плоть Едина и при этом мы уже Сыны Божии, как Сам Христос Сын Богу... и только наше греховное отделяет нас от Божества по Существу и Благодати...

Но вот нашелся человек, задумался, стал говорить своему коллективу - перейдем на что-то другое; не будем заниматься "виртуальной реальностью". А в ответ: а как же деньги? С ума сошел? Здесь уже начальник ничего сделать не может. Какое причащение Святых Тайн?

1)Евангелие от Иоанна 14 стих 20 — синодальный текст:
В тот день узнаете вы, что Я в Отце Моём, и вы во Мне, и Я в вас.

Иоанн Златоуст (~347−407)​

в той день уразумеете вы, яко Аз во Отце Моем, и вы во Мне, и Аз в вас

В той день уразумеете, яко Аз во Отце Моем, и вы во Мне, и Аз в вас (ст. 20). По отношению к Отцу это сказано о существе, а по отношению к ученикам — о единомыслии и помощи, ниспосылаемой от Бога. Но как, спросишь, возможно допустить это? А как возможно допустить противное? Ведь между Христом и учениками расстояние великое и даже бесконечное. А что употреблены одни и те же слова, — этому не удивляйся. Писание, говоря о Боге и людях, часто употребляет одни и те же слова не в одинаковом смысле. Так и мы называемся и богами, и сынами Божиими; но эти названия имеют не одно и то же значение, когда прилагаются к нам и к Богу. Равно и Сын называется Образом и Славою, точно так же, как и мы, но — в совершенно различном значении.
Толкование на От Иоанна 14:20 — толкование отцов церкви: https://bible.by/fater/43/14/20/
2) Кому удаётся, живёт в мире, не смешиваясь и не принадлежа ему ...
Повернуть коллектив? Тут себя остановить тяжелее, чем пригородную электричку - своими руками ...
Может, поискать другой коллектив или других заказчиков для коллектива?
Или позаботиться о том, чтобы создавать яркие образы дополненной реальности для детей и подростков, по моделям русских сказок?
Если мир становится агрессивным и токсичным, люди будут "уходить" в виртуальные миры, православные всерьёз уверены в невидимом мире, служба в храме - священнодействие и, в "земном" измерении, дополненная реальность.

 

[Сергий_]

Дорогой брат Сергий. Нижайше Вас прошу прислушаться к моей просьбе. Пожалуйста, постарайтесь облегчить чтение Ваших постов.
Ну вот смотрите. В приведенной цитате из Вашего поста, как мне разобраться?

Павел Если это обращение к Павлу, то здесь необходима запятая, если Павел - это член предложения, то какова связь с последующими словами? Видите, мне уже трудно после первого же слова.

Далее следует слово если. По законам логики нашего языка, я ищу в этом предложении слово то и за этим словом вторую часть сложноподчиненного предложения. Но не нахожу его. Опять у меня возникает затруднение в понимании.

Оставшаяся часть первого предложения вы не можете понять вами сказанное снова вызывает у меня непонимание. Если Вы, Сергий, утверждаете, что оппонент не может понять сказанное им самим, то почему оформление утверждения заканчивается вопросительным знаком. Если это вопрос, то о чем именно Вы спрашиваете? О том-ли что именно Павел не может понять сказанные им слова, либо о том, что Павел не понимает, возможно, о том что Павел не понимает именно свои слова или слова вообще, или слова сказанные?

Второе предложение начинается со слова То. Скорее всего, это продолжение первого предложения. Но почему они оформлены, как два различных? Ну пусть будет так, как есть. Но что именно следует Павлу изучить прежде? Изучите прежде требует обозначение объекта изучения, а предложение внезапно заканчивается тремя восклицательными знаками. Получается, что нужно изучить эти знаки.

Далее следует цитата, выделенная не только как цитата, но еще и полужирным шрифтом. Зачем нужно двойное выделение?

Понимаете, Сергий, я только пробую объяснить свои затруднения в чтении Ваших текстов. Но, предполагаю, что эти затруднения испытывают и другие читающие. Дорогой, если хотите донести Ваши мысли или мысли святых отцов до своих собеседников, постарайтесь все же изъясняться понятнее. Это пойдет на пользу и Вам и читающим Вас людям. Честно напишу, что последнее время пролистываю Ваши сообщения, потому что не в силах прорваться сквозь не очень удачное изложение.

Чтобы Вас понимали и прислушивались к тому, что Вы пишете, пишите максимально кратко, логично, проверяйте написанное в программке с пунктуационным корректором, и, главное - не рубите с плеча, особенно в своих суждениях о других людях.

И, конечно, мне очень неловко учить взрослого человека, тем более, что он сам об этом не просит. Но, думаю, что если Вы возьмете не вооружение хотя бы часть моих непрошеных советов, это пойдет на пользу и Вам и читающим Вас людям. Простите меня великодушно.

И да, друзья, прошлый пост писала а транспорте с телефона, там много опечаток. Не осудите старушку, пальчики не попадают на нужные буковки.

И еще. Оксана, простите за уход от темы. Постараюсь больше не уводить беседу в сторону.

И быть строгой только к себе. Немощи же других покрывать своей любовью. Простите.

Елена, общее людям увлечение, это в священной ревности "по Богу" обличить другого человека ...
Я присоединяюсь к Вашему дружескому пожеланию в адрес Сергия, надеюсь, это его не обидит.

Я принимаю ваш праведный гнев, возлюбленные во Христе братия и сестры.
Простите меня окаянного и неразумного, но разрешить ваш вопрос очень просто.
Обратитесь к модераторам Форума, чтобы они изменили на Азбуке термин:
Отречение от мира
Что есть подвиг монашества.
Тогда я соглашусь, что сказанное мною есть бред сивой кобылы.
А пока я никак не могу принять, сказанное первоначально Павлом:

Павел И написал(а):
Но если Таинства, совершаемые в Церкви Христовой, принимаются человеком без удаления человека от мира - грош цена в таком "принятии" Таинств.

Что причастившись нужно уйти в монастырь?

 

[Павел И]

Тут себя остановить тяжелее, чем пригородную электричку - своими руками ...

Ну и как причащаться, не остановив "пригородную электричку"?

Если мир становится агрессивным и токсичным, люди будут "уходить" в виртуальные миры, православные всерьёз уверены в невидимом мире

Виртуальный мир (виртуальная "реальность") - суррогат. Он не существует. Наркотик.
Невидимый же мир - сама сверхреальность (т.е. наиболее реальный, чем наш мир).

Но если Таинства, совершаемые в Церкви Христовой, принимаются человеком без удаления человека от мира - грош цена в таком "принятии" Таинств.

Что причастившись нужно уйти в монастырь?

Не нужно.
Но прежде, чем причаститься нужно от чего-то мирского отказаться. Ну хотя бы отказаться от чего-нибудь, что утверждает мирское в миру (увеличивает мирское в миру). Другими словами отказаться от части мирской суеты; ограничить свое участие в мирской суете; чему раньше бездумно следовал, утверждаясь в миру.

 

[Сергий_]

Не нужно.

Вот и хорошо, что вы поняли.
Остальное объяснение не нужно.
Нужно именно было изначально так и сказать.

Другими словами отказаться от части мирской суеты; ограничить свое участие в мирской суете; чему раньше бездумно следовал, утверждаясь в миру.

И не было бы всего сказанного до этого.

 

[Елена Анатольевна]

Дорогой Сергий_, вчера долго не могла уснуть, все думала, не обидела ли я Вас. Сегодня прочитала Ваш пост и вздохнула с облегчением. Спасибо, что не обиделись и прислушались к моему пожеланию. Читать Ваши реплики стало намного легче.

Татьяна, обычно проверяю написанное и, по примеру Владимира Осоружного, перечитываю. Но вот вчера сама поспешила и написала неудобочитаемое. Постараюсь не писать второпях.

Теперь о термине "удаление от мира". Я не могу сказать, что полностью поддерживаю в этом вопросе Павла или Вас, Сергий_, думаю, что моей компетенции в этом вопросе не хватает. Подожду, что скажут еще знающие люди.

Еще по теме: вспоминается книга "Монастырь в миру" протоиерея Валентина Свенцицкого. Читала ее давно, не все помню, что там написано. Но, мне кажется, что там все же было пожелание удаляться от греха мира сего, а не от людей. Хотя могу и ошибаться, может подвести память. Кстати, проповеди этого священника есть на Азбуке. Очень актуальны, хотя и писались почти век назад. https://azbyka.org/otechnik/Valentin_Sventsitskij/monastyr-v-miru/

 

[Павел И]

Не нужно.

Вот и хорошо, что вы поняли.
Остальное объяснение не нужно.
Нужно именно было изначально так и сказать.

Другими словами отказаться от части мирской суеты; ограничить свое участие в мирской суете; чему раньше бездумно следовал, утверждаясь в миру.

И не было бы всего сказанного до этого.

Сергий, Вы не внимательны к собеседникам.
Я же и раньше говорил, что всем поступаться не нужно уподобляясь монахам. Но хотя-бы чем-то мирским поступаться нужно. "Чем-то" - означает, что частью из возможного. А монах всем из мирского поступается. Посмотрите внимательно о чем я говорил ранее:

Но как быть в миру? Совсем не принимать его (вопрос об удалении от мира)? Так нельзя. Принять нужно, хотя бы частично. Нужно отказываться от чего-то.

Видите? Я говорю "от чего-то" нужно отказаться в мирском. Я же не говорю "от всего". Я говорю "от чего-то". Или:

Вот я и говорю: кто-нибудь может считать себя недостойным причащения Тайн, кто не до конца из возможного удалился от мира сего.

Видите? Я же сказал "из возможного", т.е. не во всем удалиться от мира, как монах, а "из возможного", т.е. хотя бы в чем нибудь поступиться. Видите?

 

[Сергий_]

Сергий, Вы не внимательны к собеседникам.
Я же и раньше говорил, что всем поступаться не нужно уподобляясь монахам. Но хотя-бы чем-то мирским поступаться нужно. "Чем-то" - означает, что частью из возможного. А монах всем из мирского поступается. Посмотрите внимательно о чем я говорил ранее:

Видите? Я говорю "от чего-то" нужно отказаться в мирском. Я же не говорю "от всего". Я говорю "от чего-то". Или:

Видите? Я же сказал "из возможного", т.е. не во всем удалиться от мира, как монах, а "из возможного", т.е. хотя бы в чем нибудь поступиться. Видите?

Прости брат, я вижу, что ты просто "сел в лужу", а теперь хочешь просто оправдаться.

 

[Павел И]

Сергий, посмотрите внимательно:

Но вопрос, понимаю, остается. С монашеством все ясно. Вопросов нет.
Но как быть в миру? Совсем не принимать его (вопрос об удалении от мира)? Так нельзя. Принять нужно, хотя бы частично. Нужно отказываться от чего-то. Поясню.

Я же говорил, что с "монашеством все ясно. Вопросов нет". Видите? Я уже этими словами изначально сказал, что речь не о монахах, а о тех кто в миру. Видите? Это уже второе предложение и новая строка. Хотя бы частично принять вопрос удаления от мира. Частично. Это раньше было мною сказано. Вы просто не заметили.

 

[Александр93]

Но если Таинства, совершаемые в Церкви Христовой, принимаются человеком без удаления человека от мира - грош цена в таком "принятии" Таинств.

По-моему, весь этот спор не стоит потраченного на него времени.

Павел под удалением от мира имел в виду отдаление, то есть - становиться дальше.
@Сергий_ истолковал это как полное удаление, уход от мира.

Вот и вся разница.

 

[Павел И]

По-моему, весь этот спор не стоит потраченного на него времени.

Павел под удалением от мира имел в виду отдаление, то есть - становиться дальше.
@Сергий_ истолковал это как полное удаление, уход от мира.

Александр, я веду речь о частичной удаленности от мира.
Т.е. в чем-то; т.е. в том, в чем человек удаляется от мира - удаляться нужно полностью.

Я имел в виду продолжение этой вот мысли:
"Однако для мирского человека возможно, по крайней мере, частичное отречение от мира" ссылка.
Это не "отдаление".

 

[Александр93]

Александр, я веду речь о частичной удаленности от мира.
Т.е. в чем-то; т.е. в том, в чем человек удаляется от мира - удаляться нужно полностью.

Я имел в виду продолжение этой вот мысли:
"Однако для мирского человека возможно, по крайней мере, частичное отречение от мира" ссылка.
Это не "отдаление".

Я это понимаю. Опять же, тут двойственность смысла слов "удаление" и "отдаление", они оба могут пониматься как частичное или как полное. И, как по мне, являются синонимами.

Суть в том, что вы не предлагали полный уход от мира, а Сергий_ воспринял это именно так. Спорить особо и не о чем.

 

[Павел И]

Суть в том, что вы не предлагали полный уход от мира, а Сергий_ воспринял это именно так. Спорить особо и не о чем.

Так сначала нужно было вникнуть, о чем я в предыдущих комментариях говорил.
Нужно сначала собеседника понять, прежде чем ему отвечать, да еще в чем-то обвинять. Человек не читает и не вникает о чем ему говорят. Так же нельзя вести полемику.

Отдаление - расстояние.
Удаление - насовсем.

 

[Александр93]

Так сначала нужно было вникнуть, о чем я в предыдущих комментариях говорил.
Нужно сначала собеседника понять, прежде чем ему отвечать, да еще в чем-то обвинять. Человек не читает и не вникает о чем ему говорят. Так же нельзя вести полемику.

Я вообще не очень понимаю, зачем люди до сих пор ведут полемику с Сергием_. Он уже давно не с нами, он в своем отдельном мире живёт, до которого не достучаться через такие толстые стены.

Отдаление - расстояние.
Удаление - насовсем.

Ну если вы сами теперь утверждаете, что "удаление" - это непременно насовсем, то тогда уж и я теперь не знаю, что вы хотели выразить. Должно быть, вы оговорились.

 

[Павел И]

Я вообще не очень понимаю, зачем люди до сих пор ведут полемику с Сергием_. Он уже давно не с нами, он в своем отдельном мире живёт, до которого не достучаться через такие толстые стены.

Полемику, все же, с Сергием вести нужно. Не оставлять же человека в его "своем отдельном мире".

Ну если вы сами теперь утверждаете, что "удаление" - это непременно насовсем, то тогда уж и я теперь не знаю, что вы хотели выразить. Должно быть, вы оговорились.

Так ведь не я это сам все придумываю. Вот почитайте, с чем увязываются слова "удаление от мира": "Отречение от мiра и совершенное из него удаление, – если воспримем при сем и совершенное отрешение от всех житейских вещей, нравов, воззрений и лиц, с отвержением тела и воли своей, в короткое время великую принесёт пользу тому, кто с таким жаром ревности отрёкся от мiра" (Симеон Новый Богослов; ссылка). Слово "удаление" не синоним слову "отречение" - но как они неразрывно взаимно увязаны (связаны между собой).

В цитате "Однако для мирского человека возможно, по крайней мере, частичное отречение от мира" (ссылка), в слове "частичное" - смысл такой: частичное понимается как - от количества, а не от качества. Т.е. не ослабление отречения от чего-то и не ослабление удаления от чего-то, а полностью отречение от чего-то одного, насовсем. Я так думаю.