А Иисус Христос по Вашему Бог или нет? А Его люди видели, общались, вместе трапезу делили...
Существование Бога доказано научно
- Автор темы Ромул
- Дата начала
- сомневающийся
Все эти попытки "научно" доказать существование Бога в социологическом смысле свидетельствуют о крае в массовом сознании религиозного мифа и замены его мифом научным. Поскольку наука сейчас более популярна, то многие религиозные деятели стремяться присосаться к этой популярности. В то же время, наука сама по себе к религии и вопросам веры индеферентна. Поросту, наука этими вопросами не занимается.
- Православный христианин
Абсолютный и полный разгром атеистов и теории Дарвина: http://spiritualschool.ru/2013/04/25/Невидимые-мосты-вселенной/ - имена ученых самостоятельно гуглите. Добавить в этим научным исследованиям нечего.
- Православный христианин
Я конечно не знаю, более популярна наука. так сказать стала попсой, но нам нужна не популярность, а истина.
Ведь популярна не значит. что это правильно, что это правда, что это истина.
Вот выше поставлен вопрос. как так происходит явление быстрее скорости света?
Как вы объясните научно сие?
- Крещён в Православии
Мир Вам! Прошу прощения, но я, будучи убежденным православным христианином, не могу согласиться с аргументами, приводимыми по Вашей ссылке. Во-первых, хотелось бы узнать, кто автор статьи, на которую Вы ссылаетесь? Во-вторых, я «прогуглил» по Вашей рекомендации в Википедии имена, упоминаемые в статье, и обнаружил:
Пётр Петро́вич Гаря́ев (род. 1 февраля 1942) — РОССИЙСКИЙ ДЕЯТЕЛЬ ПСЕВДОНАУКИ, создатель псевдонаучной теории[1][2][3] «волнового генома». (https://ru.wikipedia.org/wiki/Гаряев,_Пётр_Петрович ).
Никола́й Алекса́ндрович Ко́зырев (20 августа (2 сентября) 1908, Санкт-Петербург — 27 февраля 1983, Ленинград) — советский астрофизик, доктор наук (1947). Неспециалистам известен прежде всего как автор МАРГИНАЛЬНОЙ ТЕОРИИ «ПРИЧИННАЯ МЕХАНИКА». Несмотря на то, что «ПРИЧИННАЯ МЕХАНИКА» БЫЛА ПРИЗНАНА НАУЧНЫМ СООБЩЕСТВОМ ОШИБОЧНОЙ, ряд современных исследователей (признанных псевдоучёными), в частности Г. И. Шипов («раенный» академик от РАЕН, шарлатан от науки, - моя вставка), широко используют её для своих теорий. Кроме того, в последнее время появилось большое число статей и трудов, приписываемых Н. А. Козыреву, а также ссылок на несуществующие работы или несуществующие утверждения Н. А. Козырева. (https://ru.wikipedia.org/wiki/Козырев,_Николай_Александрович )
В НЕКОТОРЫХ ПСЕВДОНАУЧНЫХ ПУБЛИКАЦИЯХ эффект Кирлиана упоминается как якобы доказывающий существование так называемого «биополя»[21]. (https://ru.wikipedia.org/wiki/Эффект_Кирлиана#Эффект_Кирлиана_и_«биополе» )
Александр Петрович Дубров (род. 1931) — российский биофизик. Доктор биологических наук, профессор… Работал в НИИ нетрадиционных методов лечения, Институте рефлексотерапии, Библиотеке по естественным наукам РАН. Первоначально специализировался в области физиологии растений, изучал влияние света и геомагнитного излучения на высшие растения. С 1980-х гг. всё больше занимается исследованиями[источник не указан 2726 дней], ТЕМЫ КОТОРЫХ ЯВЛЯЮТСЯ ВЫХОДЯЩИМИ ЗА ПРЕДЕЛЫ НАУКИ, — в частности, вопросами парапсихологии, биоритмов и т. п. Автор многочисленных публикаций и соавтор совместно с В. Н. Пушкиным книги по парапсихологии «Парапсихология и современное естествознание» (Москва, СП «Соваминко», 1989). (https://ru.wikipedia.org/wiki/Дубров,_Александр_Петрович ).
Как Вы справедливо заметили – добавить к этим «научным» исследованиям нечего.
Кстати говоря, сайт, из которого взята статья по Вашей ссылке, по моему убеждению, полностью претит христианскому мировоззрению. Это полуязыческий-полуспиритуалистический ресурс, который предполагает «ясновидение», общение с духами и прочие оккультные практики. Если Вы считаете себя православным христианином, то я порекомендовал бы Вам не обращать внимания на такие публикации. Дело в том, что я, в свое время, также интересовался схожими опусами. Ничего, достойного пристального внимания, я там не обнаружил. Сегодня, порой, слышатся возгласы, что, мол, эти "ученые опережают свое время", но кроме меркантильных интересов, иные цели здесь попросту не преследуются. Ссылаясь на результаты подобных "исследований", Вы, очевидно не желая того, "льете воду на колесо атеизма"
. Поверьте, есть более обоснованные, действительно научные труды, подтверждающие и аргументирующие существование Творца. Храни Вас Господь!
Последнее редактирование:
- Православный христианин
Анатолий, тогда опубликуйте здесь имена и цитаты всемирно известных ученых в поддержку Творца. Атеисты должны знать и понимать свое заблуждение.
- Православный христианин
Антинаучная ересь и бред. Даже жаль пяти минут жизни на это отвратительное чтиво (
- Крещён в Православии
Мир Вам! По Вашей просьбе предлагаю ознакомиться с подборкой цитат великих физиков о существовании Создателя: https://www.pravmir.ru/velikie-fiziki-o-vere-i-boge/ . Честно говоря, подобный "каскад" цитат не очень убедителен. По-моему, было бы гораздо резоннее создать научную концепцию, основанную на вере в существование Творца, и привлечь сюда истинно верующих ученых-христиан из различных областей науки. В настоящее время доминирует секулярное убеждение в том, что Богу нет места в нашем Мироздании. Все приведенные цитаты - это всего лишь частные мнения великих ученых, но результаты их выдающихся исследований вовсю используются атеистическими научными концепциями. А вот христиане не хотят (или не могут?) применить эти результаты и подтвердить наличие Высшего Разума, Который мы, верующие во Христа, отождествляем с Триединым Богом. Христианство пока проигрывает атеизму в убедительности научной аргументации, и это связано, в том числе, и с тем, что на развитие ХРИСТИАНСКОЙ НАУЧНОЙ КОНЦЕПЦИИ никто не выделяет, да и, наверное, в ближайшее время не выделит необходимые финансовые ресурсы. Потому-то и возникают разговоры, что, мол, достаточно лишь верить в Бога, а пытаться что либо НАУЧНО аргументировать по этому поводу - грех, тщеславие и гордыня. При этом следует отметить, что в христианской среде есть достойные ученые, которые представляют различные научные отрасли и которые готовы проводить соответствующие исследовательские поиски с целью НАУЧНО обосновать Божественное Творчество, лежащее в основе Мироздания. Сложившейся ситуацией сейчас, к сожалению, повсеместно пользуются атеисты, привлекая на свою сторону "безбожную" молодежь, изучающую школьные и университетские дисциплины в антихристианском аспекте. В Библии есть достаточно мест, где говорится о необходимости ИССЛЕДОВАНИЯ Писания, а любое исследование, по-моему, связано с анализом и с сопоставлением результатов с уже имеющимися научными достижениями. Хотелось бы сказать больше, но, пожалуй, на этом умолкну. Храни Вас Господь!
- Православный христианин
Так предоставьте тут НАУЧНОЕ обоснование от великих ученых христиан? Что за глупость Вы пишите и ничем не аргументируете?
- Крещён в Православии
Наука не обязана обосновать области, не имеющие к науке никакого отношения. Все попытки наукой "доказать" предметы веры - искусственные натяжки.
Науке - факты!
Вере - миф!
Науке - факты!
Вере - миф!
- сомневающийся
Я предлагаю не путать научные проблемы с вопросами веры. Считаю, что религия только теряет из-за попыток апелляции к науке. Апологеты 2наукообразности" религии, на самом деле только дискредитируют религию и попутно привносят еще больший хаос и в без того не слишком организованное мышление своих последователей.
- сомневающийся
Ну да, с точки зрения распила государственных средств тут во истину открываются потрясающие перспективы. Правда чиновники и так с этим нелегким делом распила справляются на ура. Ни в каком другом смысле о "научном обосновании" применительно к Богу говорить невозможно. А "исследование" Библии - это не вопрос науки, а вопрос экзегетики, т.е. богословия. Потому как не то что наука, даже философский анализ священных текстов с критической точки зрения ужасно огорчает верующих, потому как верующий по определению не сможет принять выводов расходящихся с догматами его веры.
- Крещён в Православии
Мир Вам! Имея некоторое отношение к науке и научным исследованиям, я всегда с недоумением воспринимал высказывания, что, мол, исследуемые понятия в пределах, определенных неким сегодняшним «научным авторитетом» (авторитетами) – это наука, а вот иные исследования из других областей ПОЗНАНИЯ, научными не считаются, т.к. не вписываются в границы, очерченные «авторитетным здесь и сейчас мнением».
Если посмотреть, что считалось научными дисциплинами в античности, в эпоху возрождения, в период «просвещения» и сравнить с сегодняшним определением термина «наука», то мы увидим совершенно разные понятия, которые подразумевались под «научными категориями». Не буду останавливаться на этом – достаточно открыть в Википедии или в любом другом поисковом ресурсе статьи о том, что такое «наука» в сегодняшнем понимании. И если затем сравнить все это с тем, что понималось под наукой в ранние периоды, то можно отметить резкие отличия в понятиях «научных категорий». Например, «семь свободных искусств» считались верхом научного познания вплоть до «эпохи гуманизма». Богословие же и философия считались науками в средние века наравне с арифметикой, геометрией, риторикой и т.п.
«АНТИЧНОСТЬ. Ещё в античности начал вырабатываться список «НАУК» (затем как НАБОР УЧЕБНЫХ ДИСЦИПЛИН), позже названных свободными искусствами. Их совокупность рассматривалась как необходимый подготовительный этап для занятий философией.
Традиционно основоположником системы обучения, основанной на «свободных искусствах», считался софист Гиппий[3]. В Древнем Риме так назывались занятия и упражнения, достойные свободного человека, в отличие от занятий, требующих физического труда (artes mechanicae, например, живопись, скульптура, медицина), которыми могли заниматься и рабы. Свободные искусства:
грамматика, диалектика (логика), риторика, арифметика, геометрия, музыка, астрономия.
СРЕДНИЕ ВЕКА. Христианские авторы приспосабливали АНТИЧНЫЕ НАУКИ к нуждам христианского образования. Пользу грамматики, например, они видели в знании Священного писания и других церковных книг, риторики — в искусстве проповеди, астрономии — в вычислении пасхалий, диалектики — в умении спорить с еретиками. В средневековых университетах семь свободных искусств изучались на младшем факультете — факультете искусств, окончание которого давало право поступления на один из старших факультетов — БОГОСЛОВСКИЙ, медицинский или юридический. Другие учебные дисциплины стали постепенно проникать в этот замкнутый ряд лишь с XII века, и то с большим трудом. Даже современная западная система научных званий — магистр искусств и доктор философии (MA и PhD) — отражает это древнее деление». (см. https://ru.wikipedia.org/wiki/Семь_свободных_искусств ).
«ЛАТИНСКИЙ ЗАПАД. Распространившееся в Европе христианство упразднило взгляд на историю, как на повторяющиеся периоды (?)… и создало ВЫСОКОРАЗВИТУЮ БОГОСЛОВСКУЮ НАУКУ (родившуюся в ожесточённых богословских спорах с еретиками в эпоху Вселенских Соборов), ПОСТРОЕННУЮ НА ПРАВИЛАХ ЛОГИКИ. ОДНАКО, ПОСЛЕ РАЗДЕЛЕНИЯ ЦЕРКВЕЙ В 1054 ГОДУ, В ЗАПАДНОЙ (КАТОЛИЧЕСКОЙ) ЧАСТИ ОБОСТРИЛСЯ КРИЗИС БОГОСЛОВИЯ». ( см. https://ru.wikipedia.org/wiki/История_науки ).
Если сегодняшнее богословие и философию не рассматривать как науки, то с таким же успехом можно не считать науками и историю, и математику, и пр., поскольку в основе этих и подобных им дисциплин лежат вера и «авторитетное мнение». Например, теорему Пифагора доказать невозможно, т.к. мы принимаем на веру аксиомы, утверждающие, что две параллельные прямые НИГДЕ И НИКОГДА не пересекаются, а через две точки можно провести только ЛИШЬ ОДНУ ПРЯМУЮ ЛИНИЮ. Уместность применения знаменитой теоремы можно всего-навсего аргументировать, например, в пределах «дачного участка»
и т.п., а относительно бесконечности эта теорема недоказуема, т.к. «там» никто еще не побывал . Об этом прекрасно знали античные ученые-философы, а Лобачевский, Минковский и иже с ними обосновали это в своих теориях.То же касается, например, истории. Некий исследователь-историк говорит, что, мол, есть МНЕНИЕ, что такое-то историческое событие произошло тогда-то и тогда-то, и это подтверждено прилагаемыми артефактами и письменами. На подобную сентенцию тут же следует возглас: «Извините, но есть МНЕНИЕ, что Ваше МНЕНИЕ не соответствует устоявшемуся МНЕНИЮ, основанному на авторитетном МНЕНИИ такого-то научного авторитета!»
И начинаются дебаты, начинается противостояние мнений-гипотез, которые зачастую нельзя ни подтвердить, ни опровергнуть – вспомните Карла Поппера… Но ведь то же самое происходит и в богословских поисках! Несомненно, есть некие лженаучные направления исследований, но кто знает, может со временем, благодаря этим, по сегодняшнему мнению, ложным направлениям поисков, завтра нам откроются новые горизонты познания?Сегодня, к сожалению, доминирует мнение, что богословие не является наукой, т.к. основано на ничем не подтвержденной вере в Бога, Которого никто и никогда не видел. Но кто, в таком случае, видел, как НЕ ПЕРЕСЕКАЮТСЯ параллельные прямые в бесконечности нашего КРАЙНЕ ИСКАЖЕННОГО ПРОСТРАНСТВА-ВРЕМЕНИ? Кто может ДОКАЗАТЬ, что в основе Мироздания лежит некая БЕССМЫСЛЕННАЯ ПРИРОДНАЯ случайность, приведшая к возникновению РАЗУМА, способного что-либо ОСМЫСЛИТЬ? Кто, в то же время, может ДОКАЗАТЬ, что наш мир создан в результате Разумного Замысла?
Я же позволю себе утверждать, что ДОКАЗАТЬ в нашем падшем мире НИЧЕГО НЕ ВОЗМОЖНО – можно лишь приводить более-менее вескую аргументацию с той или иной степенью истинности, либо констатировать какой-то очевидный факт. Предлагаю ознакомиться со статьей в Википедии, см. https://ru.wikipedia.org/wiki/Доказательство . Здесь я всюду ссылаюсь на Википедию как на самый доступный ресурс, но, очевидно, есть и более «научные» ссылки, просто мне, честно говоря, лень искать
.По моему убеждению, богословие есть такая же наука, как история, лингвистика, математика и пр. И тут я бы выделил именно «апологетику» как раздел богословия, который включает в себя исследовательские поиски и наиболее точно соответствует понятию научных исследований с целью АРГУМЕНТАЦИИ христианской концепции.
Науке - факты!
Вере - аполгетика, т.е. использование научных фактов в христианской аргументации!
Атеисты и агностики, очевидно, в эпоху «гуманизма» создали устойчивый стереотип: «БОГОСЛОВИЕ – НЕ НАУКА!». И, как ни странно, этот лозунг подхватили некоторые христианские деятели и также стали провозглашать, что, мол, нечего заниматься софистикой, схоластикой и прочими светскими научными измышлениями. Верь в Бога – и все тут! А кто так не думает и с этим не согласен – тот безбожник, атеист и «член собрания нечестивых». Атеистический лозунг о ненаучности теологии, подкрепленный христианами, не желающими (не способными??) рассматривать научные достижения в свете христианства, стал сегодня, к величайшему сожалению, устойчивой максимой-парадигмой в большинстве богословских воззрений и публикаций.
Я пытаюсь как-то «повернуть лицом» апологетические христианские исследования к современным научным достижениям с целью применения этих достижений в обосновании концепций Божественного сотворения мира, Разумного Замысла, присутствия Творца во всех событиях и явлениях, происходящих в нашей Вселенной.
Извините, но я обо всем этом просто, ПОРОЙ, КРИЧУ
в своих постах, но не ощущаю ответной реакции. Пожалуй, остановлюсь, т.к. тут намечается бесконечность в рассуждениях. Храни Вас Господь!
Последнее редактирование:
- Крещён в Православии
Мир Вам! Я ни в коем случае не предполагаю, что государством будет осуществляться финансирование каких бы то ни было богословских исследований. Правительство должно выделять средства на развитие научных исследований без предвзятой «идеологической привязки». Различные исследования следует осуществлять беспристрастно и с определенной «научной честностью», не подыгрывая ни одному из конкурирующих мировоззрений – «Платон мне друг, но истина дороже!»
Поэтому и атеисты, и христиане, и язычники, и проч. вправе с одинаковым успехом использовать научные факты в своих обоснованиях. В то же время, сами научные достижения должны использоваться в прикладных целях с тем, чтобы создавать людям комфортные и БЕЗОПАСНЫЕ условия жизни. А это возможно лишь в том случае, когда результаты исследований используются С МУДРОСТЬЮ, начало которой есть СТРАХ БОЖИЙ. Вот Вам существенная предпосылка, призывающая взять Слово Божие для руководства в любых жизненных ситуациях.
Кроме того по моему убеждению, следует осуществлять исследование Слова Божьего с использованием научных фактов, которые постоянно изменяются и дополняются. Однако Вы пишете:
Тут, по-моему, следует внести некоторое уточнение. Дело в том, что богословие как НАУКА в моем понимании (см. предыдущий пост) включает в себя целую систему взаимосвязанных дисциплин. Я не стану их все перечислять, но позволю себе остановиться на некоторых – это экзегетика, герменевтика, гомилетика и апологетика.
«ЭКЗЕГЕ́ТИКА (от греч ἐξήγησις толкование, изъяснение; ἐξηγητικά — книги, объясняющие различные религиозные предметы) – раздел богословия, занимающийся истолкованием смысла Священного Писания. Если Герменевтика изучает сами методы истолкования этих смыслов, то экзегетика сосредотачивается на самом содержании текста, на возможных вариантах толкования. При этом понимание библейского текста подразумевает не придачу тексту новых смыслов, а правильную реконструкцию исходных, сообщенных человечеству Божественным Откровением». (см. https://azbyka.org/ekzegetika ).
«ГЕРМЕНЕ́ВТИКА (от греч. ἑρμηνευτική — искусство толкования (от греч. ἑρμηνεύω — толковать, объяснять, переводить)) — 1) НАУЧНОЕ направление богословия, предметом которого является исследование и раскрытие исторического опыта основных принципов толкования Священного Писания, развитие методов и приемов толкования библейских текстов; 2) НАУКА, предметом которой является исследование и толкование древних текстов». (см. https://azbyka.org/germenevtika ).
«ГОМИЛЕ́ТИКА — (от греч. ὁμιλία — гомилия, беседа, общение, общество, и лат. ethica — учение о нравственности) — НАУКА о характере, целях, особенностях и методах осуществления христианской проповеди». (см. https://azbyka.org/gomiletika ).
«АПОЛОГЕ́ТИКА (от греч. ἀπολογία – защита, заступничество, оправдание) или Основное богословие – направление богословия, ориентированное на: 1) отстаивание достоинства христианского вероучения, как единственно истинного, перед отрицающими это достоинство; 2) раскрытие и защиту христианского вероучения при помощи средств, принимаемых иноверцами и неверующими». (см. https://azbyka.org/apologetika ).
Я не случайно лишний раз процитировал всем известные определения упомянутых выше богословских дисциплин, которые непосредственно связаны друг с другом.
Не владея, например, герменевтикой, практически невозможно осуществлять качественную экзегетику. В то же время, гомилетика как искусство проповеди не будет достаточно убедительной, если не станет применять апологетические аргументы, которые должны четко и непредвзято опираться на современные научные достижения.
Следовательно, и экзегетика, и герменевтика, и апологетика должны быть сконцентрированы в ГОМИЛЕТИКЕ, которая призвана быть рупором Слова Божьего. Ведь только через убедительно аргументированную ПРОПОВЕДЬ, направленную на «РАСКРЫТИЕ И ЗАЩИТУ ХРИСТИАНСКОГО ВЕРОУЧЕНИЯ ПРИ ПОМОЩИ СРЕДСТВ, ПРИНИМАЕМЫХ ИНОВЕРЦАМИ И НЕВЕРУЮЩИМИ», Слово Божие может быть воспринято всеми, кто стремится достичь Царства Божия. Другими словами, апологеты и проповедники обязаны говорить с оппонентами «на одном языке», применяя понятные термины, одинаково приемлемые сторонами.
И тут напрочь отпадает необходимость государственного финансирования богословских исследований, а «распил государственных средств» чиновниками-умельцами просто теряет смысл.
Достаточно, по-моему, богословию «повернуться лицом» к науке, а христианским конфессиям достаточно отыскать достойных истинно верующих представителей различных научных направлений и создать им условия для качественных апологетических исследований с целью обоснования и защиты христианских убеждений. Нужны ли для этого значительные финансовые средства? Мне трудно судить… Во всяком случае здесь предусматривается использование конфессиональных финансов. Будет ли при этом наблюдаться «распил средств»? Не знаю… Но без богословских исследований, опирающихся на научные достижения, по-моему, будет все сложнее и сложнее вести катехизацию и миссионерскую деятельность. Ну недостаточно сегодня православных МИССИОНЕРОВ В НАУКУ! А жаль – атеистическая концепция сегодня имеет более убедительную научную аргументацию и с этим нельзя не считаться… Храни Вас Господь!
P.S. Могу привести достаточно веские, на мой взгляд, научные аргументы относительно Шестиднева, но это будет совсем другая очень длинная история.
Последнее редактирование:
- Православный христианин
Агрессивным атеистам никакие доводы - не доводы.
- Православный христианин
Андрей, тот эксперимент, что Вы предлагаете невозможен.
Бог дал человеку свободу. Хочешь верь, хочешь не верь. Поэтому Он никогда не даст никаких свидетельств Своего бытия, чтобы все на 100% уверились. Ведь тогда Вы должны будете соблюдать Заповеди. А какая ж это свобода? Надо ж, чтоб всё было по доброй воле.
В индивидуальном порядке - и мы знаем такие примеры - верующий может почувствовать Бога. Бывали явления Богородицы, святых. Но это ж всё слова других людей. А люди и про инопланетян могут рассказывать и про другое...
В общем, формула "Поверишь - увидишь" работает. Остаётся только поверить.
Бог дал человеку свободу. Хочешь верь, хочешь не верь. Поэтому Он никогда не даст никаких свидетельств Своего бытия, чтобы все на 100% уверились. Ведь тогда Вы должны будете соблюдать Заповеди. А какая ж это свобода? Надо ж, чтоб всё было по доброй воле.
В индивидуальном порядке - и мы знаем такие примеры - верующий может почувствовать Бога. Бывали явления Богородицы, святых. Но это ж всё слова других людей. А люди и про инопланетян могут рассказывать и про другое...
В общем, формула "Поверишь - увидишь" работает. Остаётся только поверить.
Видите ли, сия формула "работает" не только со ВСЕМИ христианскими конфессиями, но и не с христианскими и даже с безбожными религиями.
Т.е. вопрос, в какого бога* и как именно верить правильно, остаётся открытым.
--------
* здесь бог -- не в смысле Бог.
- Православный христианин
Да ладно, формула. Это тоже вопрос веры. Ключевым в моём комментарии было - ответ на Ваше предложение провести эксперимент. Он невозможен.
Кстати, подобный эксперимент был представлен в книге с названием "Научный атеизм". И назывался он: "Экспериментальное доказательство атеизма". Суть его в следующем:
Для того, чтобы провести статистически правильный эксперимент, надо собрать статистически значимое количество фактов – например помолитесь хотя бы 100 раз о 100 разных вещах и запишите результат в лабораторную тетрадь – сколько отвеченных молитв, а сколько молитв были вероломно проигнорированы богом.
Кроме того, ради математико-статистической чистоты эксперимента необходимо молиться только о тех событиях, вероятность случайного исполнения которых минимальна или равна нулю, т. е. о крайне маловероятных или невозможных событиях – например, сейчас же разбогатеть ровно на 835 миллиардов долларов, помолодеть ровно на 17 лет и стать вечно молодым, чтобы грудь (у женщины) выросла до 5 размера…Будьте смелы и креативны в полёте фантазии Ваших желаний – ведь если бог всемогущий, то для него нет ничего невозможного – "все, чего ни попросите в молитве с верою, получите" (Мф. 21:22), "просите, и дано будет вам" (Мф. 7:7), "истинно говорю вам: если вы будете иметь веру с горчичное зерно и скажете горе сей: "перейди отсюда туда", и она перейдет; и ничего не будет невозможного для вас" (Мф. 17:20). Так что дерзайте без тени сомнения! К эксперименту можете подключить и знакомых, чтобы и они могли получить всё, чего только не попросят в молитве с верой.
Не знаю, как Вам, а мне смешно. Особенно про грудь...
Кстати, подобный эксперимент был представлен в книге с названием "Научный атеизм". И назывался он: "Экспериментальное доказательство атеизма". Суть его в следующем:
Для того, чтобы провести статистически правильный эксперимент, надо собрать статистически значимое количество фактов – например помолитесь хотя бы 100 раз о 100 разных вещах и запишите результат в лабораторную тетрадь – сколько отвеченных молитв, а сколько молитв были вероломно проигнорированы богом.
Кроме того, ради математико-статистической чистоты эксперимента необходимо молиться только о тех событиях, вероятность случайного исполнения которых минимальна или равна нулю, т. е. о крайне маловероятных или невозможных событиях – например, сейчас же разбогатеть ровно на 835 миллиардов долларов, помолодеть ровно на 17 лет и стать вечно молодым, чтобы грудь (у женщины) выросла до 5 размера…Будьте смелы и креативны в полёте фантазии Ваших желаний – ведь если бог всемогущий, то для него нет ничего невозможного – "все, чего ни попросите в молитве с верою, получите" (Мф. 21:22), "просите, и дано будет вам" (Мф. 7:7), "истинно говорю вам: если вы будете иметь веру с горчичное зерно и скажете горе сей: "перейди отсюда туда", и она перейдет; и ничего не будет невозможного для вас" (Мф. 17:20). Так что дерзайте без тени сомнения! К эксперименту можете подключить и знакомых, чтобы и они могли получить всё, чего только не попросят в молитве с верой.
Не знаю, как Вам, а мне смешно. Особенно про грудь...
Хорошо, давайте вы будете молиться за что-нибудь хоть и проверяемое, но лично вас никак не затрагиваемое.
Помолитесь, чтобы я в течении месяца нашёл настоящую тысячу долларов или евро и при этом никто не пострадал. Но лучше 2. Чтобы я в следующем месяце нашёл денежную и удобную работу. Чтобы прошли мои неизлечимые болячки, с пузиком я тогда и сам справлюсь.
Очевидно же, что свершение первых двух "хотелок" не даст 100% вероятность существования Бога. Хотя позволит утверждать, что молитва в ваших устах работает на 2/3.
- Православный христианин
Признаюсь, был позыв опять рассмеяться. Но "врубился". У человека болячка неизлечимая. Не повод хихикать.
У моей тёщи тоже "болячка" неизлечимая. Два года уже лежит в зондах. Думаете, мы не молимся о ней? Каждый день... Сама она молчит, и кто её знает, всегда ли соображает. И сколько ей Господь отмерил страдать - пути Его неисповедимы.
А Вам несказанно повезло. У Вас есть время. Молитва – это обращение падшего и кающегося человека к Богу. Сам кающейся должен обратиться с покаянием.
А я помолюсь за Вас. Особенно, если Вы сегодня какое-нибудь доброе дело сделали, то молитва может помочь. Но, конечно, (всё-тки я хихикнул) просить в молитве 835 долларов не стоит. Мы просим Господа просто: "Помилуй нас", а он знает, что нам надо.
Только я не знаю, кто Вы. Это Ваше имя или ник. Если имя, то его нет в святцах. У меня невелик духовный опыт (только в 60 лет крестился). Я не знаю, с языческими именами можно ли обращаться к Богу? Когда Вы будете креститься, Вам дадут православное имя.
У моей тёщи тоже "болячка" неизлечимая. Два года уже лежит в зондах. Думаете, мы не молимся о ней? Каждый день... Сама она молчит, и кто её знает, всегда ли соображает. И сколько ей Господь отмерил страдать - пути Его неисповедимы.
А Вам несказанно повезло. У Вас есть время. Молитва – это обращение падшего и кающегося человека к Богу. Сам кающейся должен обратиться с покаянием.
А я помолюсь за Вас. Особенно, если Вы сегодня какое-нибудь доброе дело сделали, то молитва может помочь. Но, конечно, (всё-тки я хихикнул) просить в молитве 835 долларов не стоит. Мы просим Господа просто: "Помилуй нас", а он знает, что нам надо.
Только я не знаю, кто Вы. Это Ваше имя или ник. Если имя, то его нет в святцах. У меня невелик духовный опыт (только в 60 лет крестился). Я не знаю, с языческими именами можно ли обращаться к Богу? Когда Вы будете креститься, Вам дадут православное имя.