Спасение и наказание

[Сергей Калайда]

В случае с Моисеем это Ипостась Сына.

Значит всё таки-КТО.

 

[Ольга -Олимпиада]

Олег Лесняк, Вы правы абсолютно. Простите. Это от желания узнать суть вопроса.

 

[Вячеслав1959]

Значит всё таки-КТО.

Ипостась как лицо всегда отвечает на вопрос «кто это?». Бог как имя сущности отвечает на вопрос «что это?»

Свт. Григорий Нисский.
«Бог есть единое имя единой сущности. Почему, сообразно и с сущностью и с именем, един есть Бог, а не три Бога. Ибо не называем: Бог, и Бог, и Бог, как именуем: Отец и Сын и Святой Дух, к именам означающим лица, приставляя союз и; потому что лица не одно и то же, паче же они разны, различаются одно от другого значением имен. К имени же: Бог, как означающему сущность по некоторому принадлежащему ей свойству, не приставляем союза и, так чтобы можно было нам сказать: Бога и Бога и Бога, тогда как одна и та же есть сущность, которая в Лицах, и которую означает имя: Бог, почему один и тот же есть Бог.».

К эллинам. На основании общих понятий - святитель Григорий Нисский - читать, скачать

Труд «К эллинам. На основании общих понятий» святителя Григория Нисского. Большинство произведений библиотеки можно скачать в форматах EPUB, PDF.

azbyka.ru

Надеюсь, что не стоит продолжать эту тему после данной цитаты святителя Григория Нисского

 

[Сергей Калайда]

Надеюсь, что не стоит продолжать эту тему после данной цитаты святителя Григория Нисского

Так Вы прочтите о чем пишет Святой.А не выдумывайте своё толкование.Нисский пишет о том, что Троица-это Единый Бог.

"Ибо, как по разности Отца, Сына и Святого Духа говорим, что три Лица; так, поелику не разнятся по сущности, но в отношении к оной есть тождество в Лицах; то без сомнения, будет сие тождество и в отношении к имени Бог; потому что означает оно сущность, не то представляя, что она такое (сие непостижимо), но указывая на нее, как заимствованное от некоего свойства, принадлежащего сущности.

Отличительное свойство вечной сущности, общее Отцу, Сыну и Святому Духу, – над всем назирать, все видеть и знать, даже самое сокровенное. ( это невозможно употребляя безличностное-что) Отсюда заимствованное имя: Бог, употребляемое в собственном смысле, означает оную сущность. Посему, так как одна таковая сущность и означающее ее имя также одно, именно имя: Бог; то, сообразно с понятием сущности, в собственном смысле один будет и Бог; потому что имя: Бог означает не лице, а сущность. А если бы имя: Бог указывало на Лице, то одно и единственное Лице, которое бы означалось таким-то именем, называлось бы Богом, как и Отцем называется один Отец; потому что именем сим означается Лице."

Конкретный разбор ошибочности считать Троицу, как три Бога.Потому что тождество в сущности имеют все три Лица.Они тождественны по своей сущности, а по сему это тождество переносится к имени Бог.А не к тропосу бытия Бога, как сущности отвечающей на вопрос-что, то что Вы битый час пытаетесь "пояснить."

 

[Дед Сергий]

Равно и человек един в своей трёхсоставности ...

 

[Вячеслав1959]

собственном смысле один будет и Бог; потому что имя: Бог означает не лице, а сущность.

Вот слова святого. И я в соотвествии с ними пишу, что Бог означает не лицо, а сущность.

 

[Вячеслав1959]

Равно и человек един в своей трёхсоставности ...

Человек имя сущности. Сущность едина в своей трехсоставности? Это как? Человеческая сущность сложена из трёх частей? Эти части природы или что-то иное?

 

[Вячеслав1959]

А не к тропосу бытия Бога, как сущности отвечающей на вопрос-что, то что Вы битый час пытаетесь "пояснить.

У Бога нет и не может быть тропоса бытия. Поэтому я битый час не мог писать о тропосе бытия Бога. Бог имя сущности, и спорить с этим бессмысленно. Сущность всегда отвечает на вопрос «что это?”, и спорить с Этим бессмысленно.;

 

[Дед Сергий]

Человек имя сущности. Сущность едина в своей трехсоставности? Это как? Человеческая сущность сложена из трёх частей? Эти части природы или что-то иное?

Человек состоит из тела, души (эмоциональная часть) и духа (ум, воля, благочестие). Цитата:

Человек. Часть 1. Дух – душа – тело. Ум, воля, сила.

Видеозапись и текст лекции гранд-доктора психологии, кандидата педагогических наук, иерея Алексия Мороза, прочитанной в рамках лектория Духовно-нравственное образование . Другие лекции о. Алексия: Бог: ч.1 , ч.2 , ч.3 . Ангельский мир. Причины…

fluffyduck2.livejournal.com

Трихотомия.
Обратимся к апостолу Павлу: «Сам же Бог мира да освятит вас во всей полноте, и ваш дух и душа и тело во всей целости да сохранится без порока в пришествие Господа нашего Иисуса Христа» 1Фесс.5:23. Как свидетельствует Лопухин в своей Толковой Библии: «Здесь мы встречаемся с так называемой трихотомией, с трехчастным делением человеческой природы на дух, душу и тело» [2]. Такое же деление мы встречаем и в Послании к Евреям (Евр.4:12), где делается различие между ψυχή (психи) и πνεύμα (пневма), «а в 1Кор.2:14 проводится различие между ψυχηκός (психикос) и πνευματικός (превматикос)» [2]. В Послании к Коринфянам апостол Павел говорит: «сеется тело душевное, восстает тело духовное. Есть тело душевное, есть тело и духовное» 1Кор.15:44. Согласно толкованию этих слов, апостол Павел полагал разницу между духом и душой, и не считал, что эти элементы принадлежат одной и той же субстанции. А вот другая цитата апостола Павла из Послания к Евреям, подчёркивающая трёхчастность деления человеческой природы: «Ибо слово Божие живо и действенно и острее всякого меча обоюдоострого: оно проникает до разделения души и духа, составов и мозгов, и судит помышления и намерения сердечные» Евр.4:12. В Толковой Библии это поясняется так: «плоть – как высшая, материальная оболочка человека, дух – самосознательное, высшее, Божественно сродное начало, и душа – как оживляющая тело и посредствующая связь его с духом; тело – оболочка души, душа – оболочка духа» [3]. Немалая часть Святых Отцов придерживалась этого же мнения. Так, по словам святителя Феофана Затворника: «Принимая слово душа, яко дух-душа, я никак не скажу, что она одного происхождения с душой животных; ибо дух от Бога <…> Отчего производят человека от животных (обезьяны)? Оттого, что не различают в человеке души от духа <…> А когда мы настоим на различии духа от души и характеристику человека перенесем в дух, тогда вся теория Дарвина падет сама собою» [4]. Сущность человека – дух, духовное начало. Тогда действие духа на материальном плане порождает промежуточную субстанцию, которая называется душой или психикой. «В человеке надо различать душу и дух. Дух содержит чувство Божества - совесть и ничем неудовлетворенность. Он есть та сила, которая вдохнута в лицо человека при сотворении. Душа - низшая сила, или часть той же силы, назначенная на ведение дел земной жизни» [4]. Итак, как мы видим, и в Священном Писании, и в ряде Святых Отцов указывается на выделение в человеке духа, души и тела.

 

[Сергей Калайда]

Вот слова святого. И я в соотвествии с ними пишу, что Бог означает не лицо, а сущность.

Святой слово сущность в контексте всего его труда, применяет для разъяснения, а не в онтологическом смысле.В Вашем случае можно сказать,что в Библии написано о том, что Бога-нет.А по тексту будет-"И рече безумец в сердце своем-Бога нет."

 

[Сергей Калайда]

У Бога нет и не может быть тропоса бытия. Поэтому я битый час не мог писать о тропосе бытия Бога. Бог имя сущности, и спорить с этим бессмысленно. Сущность всегда отвечает на вопрос «что это?”, и спорить с Этим бессмысленно.;

Это у Вас всегда отвечает в рамках философии.На это был дан ответ выше, но Вы продолжаете настаивать на нелепости в рамках труда Святого, смешивая философию с мистикой., по своему разумению.
Сущность Бога-это Любовь.Святая Живая Всеобемлющая.
Но если Вы сущность Бога, сведёте к понятию-что.То тогда увы,увы это просто будет некой языческой статуэткой или фигуркой.

"Симон же Петр, отвечая, сказал: Ты – Христос, Сын Бога Живого".
(Мф 16:16)

 

[Вячеслав1959]

Человек состоит из тела, души (эмоциональная часть) и духа (ум, воля, благочестие). Цитата:

Человек. Часть 1. Дух – душа – тело. Ум, воля, сила.

Видеозапись и текст лекции гранд-доктора психологии, кандидата педагогических наук, иерея Алексия Мороза, прочитанной в рамках лектория Духовно-нравственное образование . Другие лекции о. Алексия: Бог: ч.1 , ч.2 , ч.3 . Ангельский мир. Причины…

fluffyduck2.livejournal.com

Наверное правильнее понимать, что человек есть одна сущность, а ипостаси человека из двух природ. Это понимание должно лечь в основу всех рассуждений о человеке. Когда в уме всегда держится эта основа, тогда можно иметь правильные рассуждения и о трехсоставности и о двухсоставности ипостаси человека. Кстати, если внимательно читать святоотеческие толкования слов апостола Павла, можно легко понять, что «дух» в его понимании, это Божественная благодать в значении силы Бога и даров Бога.
Из множественных обсуждений, в которых я участвовал по вопросу дихотомии и трихотомии, я вынес, что проводить некие тождественные сравнения о двух- и трёх- составности человеческой природы некорректно. Во-первых, человеческая природа всегда одна; во-вторых, составность необходимо относить только к ипостаси; в-третьих, трехсоставность ипостаси человека не отменяет и не разрушает ее двухприродности.

 

[Вячеслав1959]

Святой слово сущность в контексте всего его труда, применяет для разъяснения, а не в онтологическом смысле.В Вашем случае можно сказать,что в Библии написано о том, что Бога-нет.А по тексту будет-"И рече безумец в сердце своем-Бога нет."

Сергей, мне известно Ваше странное понимание вопросов исповедания православной веры, которое всегда вызывало у меня некую оторопь, поэтому спорить с Вами не намерен. Между нами нет согласия по многим вопросам, поэтому наше общение по любым вопросам лучше исключить. Пишите от себя как Вы их понимаете, а я буду писать как я понимаю. Участники форума разберутся. И ещё. Не надо обвинять оппонента в том, что исходит от Вашего понимания обсуждаемого вопроса, и о котором Ваш оппонент даже помыслить не мог.

 

[Павел И]

Как "здорово":

ипостаси человека из двух природ

человеческая природа всегда одна

ипостась человека состоит из двух природ, а человеческая природа всегда одна ...? Разберутся участники форума?

 

[Протоиерей Михаил Павленко]

Отец Михаил , Вы написали про вечные муки. А в Библии написано в Откровение 20:9 " И ниспал огонь с неба от Бога и пожрал их". Неужели Бог, который есть-Любовь обречёт на вечные муки своё творение? Ведь Господь любит всех, и праведников и грешников. А если человек совсем не исправился, то " ниспал огонь...". И ещё , Откровение 20:15 " И кто не был записан в книге жизни, тот был брошен в озеро огненное" . В огонь, который Бог послал , чтоб спалить.

Творения не захотели любить и восстали на Бога, наверное эти творения неисправимы и поэтому неспособны жить с агнцами. Неисправимые творения названы козлищами и не могут жить с агнцами. Для агнцев этот Огонь будет причиной вечной радости (жизнь вечная) , а для козлищ этот же Огонь-мука вечная. Своё внутренне состояние козлиша и агнцы особенно проявят на страшном суде. Сами козлища сделали "себя" своими делами, так же как и агнцы. Возможно назвать козлищ и волками, для примера, и тогда может быть будет более понятно что ягнята с волками жить вместе не могут. Там Огонь другой, сгореть невозможно, но и принять с радостью тоже невозможно, так как грехи остались на душе, а ведь грехи смываются только Кровью Агнца.

 

[Протоиерей Михаил Павленко]

Но ведь родители любят своих детей даже если те их не слушаются. Как и дети, особенно маленькие, любят родителей просто так.

Бог есть Любовь и не желает никому плохого, но ведь у Бога много деток и они разные. Одни детки выросли и стали убивать и притеснять, другие же были послушными и терпеливыми. Увы , если в этой жизни они как то могут жить вместе, хотя живут в ненависти и страданиях, то в ином мире необходимо разлучить ягнят от козлищ, дабы не превратить и иной мир в область вечной вражды. Ибо если дать козлищам какую либо власть и возможности, то они любое царство сделают царством вражды. Поэтому то козлища и помещаются в отдельное место, тоесть собираются вместе во тьме кромешней, где будет плачь и скрежет зубов. К сожалению козлища уже не смогут измениться, так как возможность изменений имеется только в этом мире.

 

[Вячеслав1959]

Как "здорово":


ипостась человека состоит из двух природ, а человеческая природа всегда одна ...? Разберутся участники форума?

При желании разберутся.

 

[Протоиерей Михаил Павленко]

Спаси Господи, отче! Я над этим местом в Евангелии всегда испытывал смущение. Ваше разъяснение дало понимание, и кстати, оно очень согласуется с мнением Евсевия Эмесского: " Господь Сам проповедует мир, и поэтому к нему призывает и апостол Павел, говоря: Ибо Он есть мир наш (Еф. 2:14). То есть мир - у тех, кто верит и принимает. Почему же тогда Он не приносит мир на землю? Когда дочь уверовала, а отец остался неверующим, какое соучастие верного с неверным (2 Кор. 6:15)? Ибо провозглашение мира производит разделение. Когда сын - верующий, а отец - неверующий, распря неизбежна. И провозглашенный мир произвел разделение: но благое разделение! Ибо миром мы спасены. "

Это разделение неизбежно, так как к сожалению не все послушны Богу. Мир ведь не приносится просто на Землю, а приносится на "землю" нашей души. Одна душа (земля) оказывается плодоносной, а другая каменной. Конечно хотелось бы чтобы Мир Христов наследовала каждая душа. Вспоминаются слова преподобного Ефрема Сирина, который говорил:" А если и все спасутся, то разве тебе будет от этого хуже.." Какая у преподобного направленность молитвы сильная, тоесть мы должны желать и надеяться на спасение всех, а там уже на всё воля Божия.

 

[Леонид Боголюбов]

Любите друг друга ибо Господь во всех и веру имейте Отец в вас. В этот день узнаете вы, что Я в Отце Моем, и вы во Мне, и Я в вас. Не придет Царствие Божие приметным образом, и не скажут: вот, оно здесь, или: вот, там. Ибо вот, Царствие Божие внутрь вас есть.
Ответить



2

 

[Сергей Калайда]

В основу всех рассуждений о человеке, вообще-то ложится понятие Образа Божиего,

а ипостаси человека из двух природ. Это понимание должно лечь в основу всех рассуждений о человеке.

Кстати, если внимательно читать святоотеческие толкования слов апостола Павла, можно легко понять, что «дух» в его понимании, это Божественная благодать в значении силы Бога и даров Бога.

Апостол Павел конкретно говорит о теле духовном.

трехсоставность ипостаси человека не отменяет и не разрушает ее двухприродности.

Так зачем отрицать трехсоставность в таком случае?

Сергей, мне известно Ваше странное понимание вопросов исповедания православной веры, которое всегда вызывало у меня некую оторопь, поэтому спорить с Вами не намерен.

Общая фраза, за которой не стоит ничего.Обычно такое произносят когда нечего больше сказать.

Между нами нет согласия по многим вопросам, поэтому наше общение по любым вопросам лучше исключить.

Ну нет, если Вы будете Бога Живого, превращать в мертвого, то тут ясно какие прилоги это навевают, кстати из духовного мира.

Не надо обвинять оппонента в том, что исходит от Вашего понимания обсуждаемого вопроса, и о котором Ваш оппонент даже помыслить не мог.

Так в этом то всё и дело.Помыслить не мог, а оно происходит или произошло.К примеру далеко ходить не надо.На этой ветке Вы рассуждали о пауках и бедной мушке (надо понимать в Вашем лице) , бьющейся в паутине заговора.И здесь же, не отходя от кассы так сказать, Вы вновь зашедшую сюда участницу Олимпиаду, просто почти задавили в своей паутине тиранического давления.Произошел переворот в Вашем поведении, о котором Вы и помыслить даже не можете, ибо "слепы."
Так что "прозрение" должно нести Вам облегчение, в правильном его восприятии.