Сергей Калайда
24.11.1959 - 03.02.2022
- Православный христианин
Значит всё таки-КТО.В случае с Моисеем это Ипостась Сына.
Значит всё таки-КТО.В случае с Моисеем это Ипостась Сына.
Ипостась как лицо всегда отвечает на вопрос «кто это?». Бог как имя сущности отвечает на вопрос «что это?»Значит всё таки-КТО.
Так Вы прочтите о чем пишет Святой.А не выдумывайте своё толкование.Нисский пишет о том, что Троица-это Единый Бог.Надеюсь, что не стоит продолжать эту тему после данной цитаты святителя Григория Нисского
Вот слова святого. И я в соотвествии с ними пишу, что Бог означает не лицо, а сущность.собственном смысле один будет и Бог; потому что имя: Бог означает не лице, а сущность.
Человек имя сущности. Сущность едина в своей трехсоставности? Это как? Человеческая сущность сложена из трёх частей? Эти части природы или что-то иное?Равно и человек един в своей трёхсоставности ...
У Бога нет и не может быть тропоса бытия. Поэтому я битый час не мог писать о тропосе бытия Бога. Бог имя сущности, и спорить с этим бессмысленно. Сущность всегда отвечает на вопрос «что это?”, и спорить с Этим бессмысленно.;А не к тропосу бытия Бога, как сущности отвечающей на вопрос-что, то что Вы битый час пытаетесь "пояснить.
Человек состоит из тела, души (эмоциональная часть) и духа (ум, воля, благочестие). Цитата:Человек имя сущности. Сущность едина в своей трехсоставности? Это как? Человеческая сущность сложена из трёх частей? Эти части природы или что-то иное?
Святой слово сущность в контексте всего его труда, применяет для разъяснения, а не в онтологическом смысле.В Вашем случае можно сказать,что в Библии написано о том, что Бога-нет.А по тексту будет-"И рече безумец в сердце своем-Бога нет."Вот слова святого. И я в соотвествии с ними пишу, что Бог означает не лицо, а сущность.
Это у Вас всегда отвечает в рамках философии.На это был дан ответ выше, но Вы продолжаете настаивать на нелепости в рамках труда Святого, смешивая философию с мистикой., по своему разумению.У Бога нет и не может быть тропоса бытия. Поэтому я битый час не мог писать о тропосе бытия Бога. Бог имя сущности, и спорить с этим бессмысленно. Сущность всегда отвечает на вопрос «что это?”, и спорить с Этим бессмысленно.;
Наверное правильнее понимать, что человек есть одна сущность, а ипостаси человека из двух природ. Это понимание должно лечь в основу всех рассуждений о человеке. Когда в уме всегда держится эта основа, тогда можно иметь правильные рассуждения и о трехсоставности и о двухсоставности ипостаси человека. Кстати, если внимательно читать святоотеческие толкования слов апостола Павла, можно легко понять, что «дух» в его понимании, это Божественная благодать в значении силы Бога и даров Бога.Человек состоит из тела, души (эмоциональная часть) и духа (ум, воля, благочестие). Цитата:
Человек. Часть 1. Дух – душа – тело. Ум, воля, сила.
Видеозапись и текст лекции гранд-доктора психологии, кандидата педагогических наук, иерея Алексия Мороза, прочитанной в рамках лектория Духовно-нравственное образование . Другие лекции о. Алексия: Бог: ч.1 , ч.2 , ч.3 . Ангельский мир. Причины…fluffyduck2.livejournal.com
Сергей, мне известно Ваше странное понимание вопросов исповедания православной веры, которое всегда вызывало у меня некую оторопь, поэтому спорить с Вами не намерен. Между нами нет согласия по многим вопросам, поэтому наше общение по любым вопросам лучше исключить. Пишите от себя как Вы их понимаете, а я буду писать как я понимаю. Участники форума разберутся. И ещё. Не надо обвинять оппонента в том, что исходит от Вашего понимания обсуждаемого вопроса, и о котором Ваш оппонент даже помыслить не мог.Святой слово сущность в контексте всего его труда, применяет для разъяснения, а не в онтологическом смысле.В Вашем случае можно сказать,что в Библии написано о том, что Бога-нет.А по тексту будет-"И рече безумец в сердце своем-Бога нет."
ипостаси человека из двух природ
ипостась человека состоит из двух природ, а человеческая природа всегда одна ...? Разберутся участники форума?человеческая природа всегда одна
Творения не захотели любить и восстали на Бога, наверное эти творения неисправимы и поэтому неспособны жить с агнцами. Неисправимые творения названы козлищами и не могут жить с агнцами. Для агнцев этот Огонь будет причиной вечной радости (жизнь вечная) , а для козлищ этот же Огонь-мука вечная. Своё внутренне состояние козлиша и агнцы особенно проявят на страшном суде. Сами козлища сделали "себя" своими делами, так же как и агнцы. Возможно назвать козлищ и волками, для примера, и тогда может быть будет более понятно что ягнята с волками жить вместе не могут. Там Огонь другой, сгореть невозможно, но и принять с радостью тоже невозможно, так как грехи остались на душе, а ведь грехи смываются только Кровью Агнца.Отец Михаил , Вы написали про вечные муки. А в Библии написано в Откровение 20:9 " И ниспал огонь с неба от Бога и пожрал их". Неужели Бог, который есть-Любовь обречёт на вечные муки своё творение? Ведь Господь любит всех, и праведников и грешников. А если человек совсем не исправился, то " ниспал огонь...". И ещё , Откровение 20:15 " И кто не был записан в книге жизни, тот был брошен в озеро огненное" . В огонь, который Бог послал , чтоб спалить.
Бог есть Любовь и не желает никому плохого, но ведь у Бога много деток и они разные. Одни детки выросли и стали убивать и притеснять, другие же были послушными и терпеливыми. Увы , если в этой жизни они как то могут жить вместе, хотя живут в ненависти и страданиях, то в ином мире необходимо разлучить ягнят от козлищ, дабы не превратить и иной мир в область вечной вражды. Ибо если дать козлищам какую либо власть и возможности, то они любое царство сделают царством вражды. Поэтому то козлища и помещаются в отдельное место, тоесть собираются вместе во тьме кромешней, где будет плачь и скрежет зубов. К сожалению козлища уже не смогут измениться, так как возможность изменений имеется только в этом мире.Но ведь родители любят своих детей даже если те их не слушаются. Как и дети, особенно маленькие, любят родителей просто так.
При желании разберутся.Как "здорово":
ипостась человека состоит из двух природ, а человеческая природа всегда одна ...? Разберутся участники форума?
Это разделение неизбежно, так как к сожалению не все послушны Богу. Мир ведь не приносится просто на Землю, а приносится на "землю" нашей души. Одна душа (земля) оказывается плодоносной, а другая каменной. Конечно хотелось бы чтобы Мир Христов наследовала каждая душа. Вспоминаются слова преподобного Ефрема Сирина, который говорил:" А если и все спасутся, то разве тебе будет от этого хуже.." Какая у преподобного направленность молитвы сильная, тоесть мы должны желать и надеяться на спасение всех, а там уже на всё воля Божия.Спаси Господи, отче! Я над этим местом в Евангелии всегда испытывал смущение. Ваше разъяснение дало понимание, и кстати, оно очень согласуется с мнением Евсевия Эмесского: " Господь Сам проповедует мир, и поэтому к нему призывает и апостол Павел, говоря: Ибо Он есть мир наш (Еф. 2:14). То есть мир - у тех, кто верит и принимает. Почему же тогда Он не приносит мир на землю? Когда дочь уверовала, а отец остался неверующим, какое соучастие верного с неверным (2 Кор. 6:15)? Ибо провозглашение мира производит разделение. Когда сын - верующий, а отец - неверующий, распря неизбежна. И провозглашенный мир произвел разделение: но благое разделение! Ибо миром мы спасены. "
а ипостаси человека из двух природ. Это понимание должно лечь в основу всех рассуждений о человеке.
Апостол Павел конкретно говорит о теле духовном.Кстати, если внимательно читать святоотеческие толкования слов апостола Павла, можно легко понять, что «дух» в его понимании, это Божественная благодать в значении силы Бога и даров Бога.
Так зачем отрицать трехсоставность в таком случае?трехсоставность ипостаси человека не отменяет и не разрушает ее двухприродности.
Общая фраза, за которой не стоит ничего.Обычно такое произносят когда нечего больше сказать.Сергей, мне известно Ваше странное понимание вопросов исповедания православной веры, которое всегда вызывало у меня некую оторопь, поэтому спорить с Вами не намерен.
Ну нет, если Вы будете Бога Живого, превращать в мертвого, то тут ясно какие прилоги это навевают, кстати из духовного мира.Между нами нет согласия по многим вопросам, поэтому наше общение по любым вопросам лучше исключить.
Так в этом то всё и дело.Помыслить не мог, а оно происходит или произошло.К примеру далеко ходить не надо.На этой ветке Вы рассуждали о пауках и бедной мушке (надо понимать в Вашем лице) , бьющейся в паутине заговора.И здесь же, не отходя от кассы так сказать, Вы вновь зашедшую сюда участницу Олимпиаду, просто почти задавили в своей паутине тиранического давления.Произошел переворот в Вашем поведении, о котором Вы и помыслить даже не можете, ибо "слепы."Не надо обвинять оппонента в том, что исходит от Вашего понимания обсуждаемого вопроса, и о котором Ваш оппонент даже помыслить не мог.