Таки шо ви имеете против раввинов?Пожалуй, это самая странная попытка "оскорбления чувств неверующих", которую я видел...
Таки шо ви имеете против раввинов?Пожалуй, это самая странная попытка "оскорбления чувств неверующих", которую я видел...
Только таралищи очень не любят говорить об этом. Очень.7 ноября 1879 года, родился Лев Давидович Троцкий.И революция видимо, была подарком партии, к дню рождения.
Дак и я о том же - о Процессе.Не было никакого спонтанного образования. Был процесс, в результате приведший к тому, что мы видим.
Снова "оскорбление чувств неверующих"В октябре 2000 года National Geographic опубликовал результаты собственного расследования в статье, написанной журналистом Льюисом М.Симмонсом. В ней признавалось, что окаменелость является подделкой, и что, по сути, каждый участник проекта в чём-то ошибался.
Этим вы просто исповедали свою веру. Веру в эволюцию. Вы такой же "тупой верун", как и яНестор, я конечно извиняюсь за то, что сейчас вероятно оскорблю Ваши чувства.
Но именно благодаря таким как Вы в обществе укрепился образ тупого веруна, который не может разобраться ни в чем, сложнее чайника и именно поэтому выбрал простое объяснение всего в виде Библии.
Неужели вы правда считаете, что теорию эволюции разрабатывали злобные атеисты с целью обесценить Писание? Уверяю Вас, в науке работают очень умные (по крайней мере в своей области) люди. И если в столетиями дорабатываемой теории Вам видятся элементарные ошибки - значит Вы просто либо не смогли, либо не захотели в ней разобраться. Такие деятели как Вы до сих пор оспаривают теорию относительности давно решенным парадоксом близнецов, чем вызывают лишь смех и недоумение у более менее грамотных людей. Прежде чем оспаривать - изучите. Не выставляйте нашу веру на посмешище.
Полная чушь. Аргументировать не буду, потому что "какой привет - такой ответ". Просто обидно, что такие личности как Вы дискредитируют нашу православную веру.Этим вы просто исповедали свою веру. Веру в эволюцию. Вы такой же "тупой верун", как и я
Потому что эволюция - не теория, а гипотеза. Никаких объективных доказательств ее правильности не существует. Все держится на вере - вере в то, что "Бога нет".
"Полная чушь" - это и есть ваш единственный аргумент.Полная чушь. Аргументировать не буду, потому что "какой привет - такой ответ". Просто обидно, что такие личности как Вы дискредитируют нашу православную веру.
Дальнейший разговор бессмысленен. Я свое мнение высказал. Прислушаться или нет - дело читающих, в том числе и Вас."Полная чушь" - это и есть ваш единственный аргумент.
И не надо говорить, что Православие - это "ваша вера". Здесь вы обманываете прежде всего себя.
Когда мальчики собирают из конструктора "что хотят", они моделируют действие Бога, Который из аминокислот "закрутил" ДНК, как самосборочный конвейер.Мы когда хлеб то печем и то применяем для этой цели дрожжевые бактерии. А тут по Вашему Сам Господь после сотворения вселенной, растений и животных самолично материализовался на земле и руками стал лепить из грязи обезьяноподобную фигурку, а потом применил на ней навык "оживляющее дыхание". Это больше на сюжет из компьютерной игры похоже... Сотворение мира описывалось древним человеком для древних людей понятными для них образами. Только глупец не понимает, что этот процесс был намного-намного сложнее. Библия говорит нам, что человека сотворил Бог. Наука лишь немного приоткрывает завесу на тем, как Он это сделал. И закрывать глаза на это приоткрытое "как" - я считаю верхом глупости.
Почему же нельзя? Кто сказал, что у теплокровных должны быть лучшие глаза? У летучих мышей они вообще слабенькие, зато эхолокация есть.У некоторых видов животных, относящихся к семейству ракообразных (вроде так) - глаза устроены намного сложней, чем глаза теплокровных; и этот факт объяснить эволюцией никак нельзя.
Эволюция не идет от простого к сложному. Она идет от менее приспособленного к более приспособленному. В эволюции полно случаев, когда простое выживает, а сложное гибнет.Не знаю, кто из вас прав, но я как-то давно прочел в одном научном журнале мнение о том, что глаз человека и млекопитающих вообще - не самый сложный по строению, и не самый функциональный, и не самый точный. У некоторых видов животных, относящихся к семейству ракообразных (вроде так) - глаза устроены намного сложней, чем глаза теплокровных; и этот факт объяснить эволюцией никак нельзя.
Как эволюция функции органа чувств - нет. Зрение - функция органа чувств. По идее зрение должно быть более примитивно у видов нисходящего эволюционного ряда.Эволюция не идет от простого к сложному. Она идет от менее приспособленного к более приспособленному. В эволюции полно случаев, когда простое выживает, а сложное гибнет.
Вот уже оскорбление от продвинутого сознания начали проявляться, Вы с энергетикой и Геделем разберитесь, дабы оскорблять право иметь.Но именно благодаря таким как Вы в обществе укрепился образ тупого веруна, который не может разобраться ни в чем, сложнее чайника и именно поэтому выбрал простое объяснение всего в виде Библии.
Да ладно, брате Сергий, я на него не обиделся. Это же полемика, интернет. Тут и не такое бываетВот уже оскорбление от продвинутого сознания начали проявляться, Вы с энергетикой и Геделем разберитесь, дабы оскорблять право иметь.
В теории эволюции такого нет. А по какой такой идее что то кому то там должно Вы не пояснили. Поэтому на Ваш вопрос просто невозможно ответить по существу.Как эволюция функции органа чувств - нет. Зрение - функция органа чувств. По идее зрение должно быть более примитивно у видов нисходящего эволюционного ряда.
Т.есть Святость диалектична, исходя из выдвигаемых предпосылок. Вот правду говорят, нет ничего хуже воинствующего невежества.Эволюция не идет от простого к сложному. Она идет от менее приспособленного к более приспособленному. В
А еще опаснее, когда называют себя при этом "православными" и говорят "наша вера".Т.есть Святость диалектична, исходя из выдвигаемых предпосылок. Вот правду говорят, нет ничего хуже воинствующего невежества.
А когда начинают Библию редактировать, то уже сомнений нет, кто дует и кому левое ухо.