я всего лишь просил привести пример установленного факта перехода от организма более низкого уровня к более высокому. То, что каждый вид оставался неизменным я не утверждал. Но изменялся в каких-то пределах допуска, а когда выходил за эти пределы - то, видимо, погибал (но это мое предположение). Простой вопрос: коронавирус превратится когда-нибудь в вирус или бактерию; или так и продолжит мутировать, оставаясь коронавирусом?
Юрий, из вируса бактерию, или из кишечной палочки гриб, ну никак не получить за время сравнимое с временем существования современной науки и биологических наблюдений )) Между подобными таксонами минимум миллиард лет эволюции. Да, все примеры прямых наблюдений видообразования - это, действительно, примеры разделения на близкородственные виды и подвиды с потерей возможности скрещивания или без потери таковой. Но Вас же подобные мелкие межвидовые изменения, заметные, пожалуй, только специалистам, не убедят? Вам подавай что-нибудь помасштабнее - из мухи слона? Но что бы, например, наблюдать, как от
общего предка гиппопотама и кита появились современные бегемоты и киты, нужно было бы прожить минимум 50-60 миллионов лет. Вы на это способны? Думаю, что нет. Тогда зачем Вы требуете таких прямых доказательств (наблюдений), которых наука в принципе не может дать, а Вы не сможете перепроверить? Если Вы всё же настаиваете на подобном уровне доказательств, то тогда и эволюционисты могут Вам предъявить соответствующий счёт – а ну-ка, предъявите нам пример установленного факта творения какого-либо животного из НИЧЕГО! Есть видеозапись? Кто-нибудь из людей был свидетелем?
Нет прямых доказательств ни творения, ни глобального видообразования. Мы можем довольствоваться пока только косвенными данными (но не менее убедительными) - генетическими, палеонтологическими, эмбриологическими, морфологическими и т.д. Вы правы, установлены факты только т.н. микроэволюции, которые можно при желании назвать и внутривидовой или внутриродовой изменчивостью. Но, то как происходят эти изменения, те генетические способы появления новых свойств организмов, выявленные механизмы мутационной изменчивости и естественного их отбора (
т.е. это установленные факты) - прямо говорят о
принципиальной возможности таким путём, через миллионы поколений из простого организма постепенно, сквозь многочисленный ряд промежуточных функционально приспособленных к своей конкретной среде обитания переходных форм, получить более сложный. И из предкового таксона получить расходящиеся ветви таксонов потомков!
Или есть какие-либо препятствия этому? Можете обосновать?
И не беда, что мы не можем прожить десятки, стони тысяч, миллионы лет и увидеть появление новых видов из старых (а тем более разделения на рода, семейства, отряды, классы и т.д). Мы имеем
фактические записи, следы о более глобальных эволюционных процессах видообразования. Это, например, палеонтологическая летопись останков животных, растений и др. царств, которая прямо говорит о
постепенном появлении (в результате эволюции ли или последовательного творения ли?) всё более сложных форм жизни на протяжении миллиардов лет. И эта летопись, вкупе с радиоизотопными методами датирования, прямо говорит
против молодого (библейского) возраста Земли, и
против одновременного (за шесть дней, или тысяч лет, или даже миллионов) появления и сосуществования всех форм жизни. Так же это и генетические записи-следы, когда сравниваются геномы разных современных таксонов и подсчитываются в том числе
незначимые, не вычищающиеся из генома отбором, случайно накапливающиеся и передающиеся всем потомкам, мутации в нефункциональных участка ДНК и мДНК или ретровирусные вставки и т.д. Применяется довольно таки успешно и метод так называемых молекулярных часов, который в большинстве случаев хорошо согласуется с радиоизотопными методами датирования ископаемых останков. На основании этого строятся филогенетические деревья по степени родства (эволюционного или творческого?) тех или иных видов.
Есть и прочие множественные косвенные факты, которые можно интерпретировать, и в эволюционном, и в креационном ключе. Но другое дело -
на чью чашу весов эти факты более стройно и логично ложатся?!! ПОКА наука однозначно склоняется к
эволюционной интерпретации, подобно тому, как ПОКА форма Земли приближённо считается шарообразной. Может быть в дальнейшем появятся точные, правильно зафиксированные факты, ломающие всю концепцию эволюции на корню, и склоняющие к креационной интерпретации накопленных биологических данных?! Например, найдут множество останков современных животных в кембрийских отложениях, или останки современной обезьяны в желудке юрского хищного динозавра, или обнаружится на Земле птичка/мышка/кошка с совершенно отличной от современных животных генетикой или даже составом ДНК/РНК/белков (что теоретически возможно) или какая-нибудь реальная "несократимая сложность" в строении какого-либо животного, или ещё что-нибудь подобное, явно сенсационное. Но ПОКА все подобные случаи (о которых в основном шумели креационисты-любители) не нашли своего подтверждения при более тщательной проверке... Так что ПОКА (на сегодняшний день) мы ждём опровержений эволюционной теории, она (ЭТ) является фактически единственной научной обоснованной теорией в биологии.
Анатолиям писать мудрёные тексты ... хоть труд, что ли, уважайте!