- Православный христианин
Спасибо! Как Ваше сообщение помогает прояснить вопрос о душе животных?
Сотворение вселенной Творцом
- Автор темы Игорь153
- Дата начала
Не знаю, а должно прояснять разве, по другой теме ответ был... Есть ли в Царствии животные..
Вот есть "царствие на небе и на земле", святой подвижник при жизни удостоившийся живет на одной территории с животными, об этом речь
Это к тому что опять какая то проблема из пальца была высосана,, то ли рай то ли эдем то ли царствие- атеист
Я считаю, что они не являются специалистами в вопросах космологии, физики, химии и биологии. Поэтому в данных вопросах к их мнению не прислушиваюсь.
Об этом даже в Библии сказано, книге Бытия: "сотворил Бог душу живую" - это когда про творение животных речь идет.
Я искренне верю, что люди верующие хотят мне добра. По-своему.
Я также ничего не имею против, когда люди верят себе потихоньку, если им это помогает.
Но я категорически против, когда веру начинают навязывать другим. Тем более - на государственном уровне. Тем более - в государстве, которое провозглашает себя светским. Когда религия проникает в школу, когда богословие вдруг объявляют наукой, когда в ведущих технических ВУЗах (МИФИ) открываются кафедры теологии.
Тоже читал. Хорошая книга, хотя местами сложноватая. Да, автор не скрывает своих целей. А почему он должен это делать?
Вот ведь ерунда-то какая. Атеисты вовсе не призывают к вседозволенности.
Так может потому, что не нужно нам об этом говорить. С нашей точки зрения это выглядит так же, как когда говорят ребенку "не будешь слушаться - к тебе Дед Мороз не придет".
Атеизм не может быть сатанизмом хотя бы потому, что сатанисты - верующие. Они верят в Бога и дьявола. А атеисты - нет.
- Прочее
Можно ли как нибудь определить разумность физических законов объективно , или все субъективно из-за определяющего? Если возможно , то кратко. Образование не позволяет углубляться в научные изысканияя
- Православный христианин
Сергей, если интересно, посмотрите. Это беседа митр. Илариона (Алфеева) с профессорами Т.В. Черниговской и С.К. Стафеевым.
Несомненная ученость и звание докторов наук не мешают Татьяне Владимировне и Сергею Константиновичу быть Православными людьми...
Кстати, там и о Вашем кумире Хокинге речь идёт...
Я тоже против насильного обращения в религию. В наше время разве много ещё таких государств? Думаю, нет.
А как насчёт философии?
Скрывать не должен, конечно.
Вопрос в том, зачем ему это нужно. Ну работает ученый себе, делает открытия, получает признания, нобелевку. Что ему до верующих-то? Они не могут препятствовать ему, получать свои призы. А тут прям книга, такое ощущение, что специально для верующих.
Нет, не понимаю...
То есть в ад Вы все-таки верите, как ребенок в Деда Мороза?
- атеист
Такого понятия вообще нет.
Тоже та еще наука.
Раньше философия действительно была ведущей наукой. Недаром всех древних ученых называли философами.
Но потом частные науки стали отделяться от философии. А когда от нее отошли логика (наука о законах правильного мышления) и социальные науки, ей осталось совсем немного.
Однако когда верующий ученый делает открытия и говорит "мои работы подтверждают священные писания", верующие радостно кричат ура и говорят остальным: видите, у нас правда написана. Но когда неверующий ученый говорит обратное, верующие говорят, что он не прав и вообще ничего не понимает. Почему так?
Нет. Ни в то, ни в другое.
- Православный христианин
Верующих на атеистов поменяйте - так же себя ведут. Недаром теорию большого взрыва сначала принимать не хотели.
- Православный христианин
А в 1768 году произошло то самое событие, которое заставило ученых обратить внимание на метеориты. Камень с неба (тогда ученые чаще называли их аэролитами) упал вечером 13 сентября в поле недалеко от местечка Люсэ. Упал с грохотом и свистом, зарывшись в мягкую вспаханную землю и оказался очень горячим. Крестьяне, ставшие свидетелями падения, в ужасе разбежались, а потом, вернувшись, обнаружили камень мирно лежащим, черным и холодным. Явление небесного камня, разумеется, было сочтено божественным чудом, о котором сразу же в народе пошли слухи и толки, а время для них было не самым подходящим: это была Эпоха Просвещения, когда не в чести были такие слухи, а обществу нужно было научное объяснение случившегося.
Разбираться в случившемся Французская Академия наук поручила комиссии из трех ученых — Клода Луи Каде, химика-фармацевта, Оливье Фужеро, минералога — и не столь известного тогда Антуана Лавуазье. И, после тщательного изучения камня и расспросов свидетелей им ничего не оставалось, как развести руками. И Лавуазье представил отчет, в котором была начисто отвергнута возможность того, что этот камень упал с неба. Ведь представления о небесной тверди были наукой давно отброшены. Оставалось два варианта: либо камень сконденсировался в атмосфере, либо был выброшен далеким вулканом и рухнул на землю. И оба варианта были признаны невозможными. А о том, что камни просто так могут летать в космосе, ученые не то, чтобы не догадывались, но сам космос представлялся скорее философской категорией, чем местом, в котором могут летать камни. К тому же сама гипотеза о «небесном происхождении» камня базировалась лишь на путанных показаниях экзальтированных и малообразованных свидетелей чуда, воспринимавших его не иначе как божественное явление. То есть, все было слишком похоже на суеверие. А с суевериями Французская Академия наук считала своим долгом бороться.
Разбираться в случившемся Французская Академия наук поручила комиссии из трех ученых — Клода Луи Каде, химика-фармацевта, Оливье Фужеро, минералога — и не столь известного тогда Антуана Лавуазье. И, после тщательного изучения камня и расспросов свидетелей им ничего не оставалось, как развести руками. И Лавуазье представил отчет, в котором была начисто отвергнута возможность того, что этот камень упал с неба. Ведь представления о небесной тверди были наукой давно отброшены. Оставалось два варианта: либо камень сконденсировался в атмосфере, либо был выброшен далеким вулканом и рухнул на землю. И оба варианта были признаны невозможными. А о том, что камни просто так могут летать в космосе, ученые не то, чтобы не догадывались, но сам космос представлялся скорее философской категорией, чем местом, в котором могут летать камни. К тому же сама гипотеза о «небесном происхождении» камня базировалась лишь на путанных показаниях экзальтированных и малообразованных свидетелей чуда, воспринимавших его не иначе как божественное явление. То есть, все было слишком похоже на суеверие. А с суевериями Французская Академия наук считала своим долгом бороться.
- атеист
Математику Лобачевского тоже не сразу приняли. И теорию относительности Эйнштейна.
- Православный христианин
Дорогой Сергей, это ПРАВОСЛАВНЫЙ форум.
Что вы делаете здесь?
Вы пришли сюда сеять свою атеистическую ложь и смуту?
Если вы настолько несчастны, что не видите ни в себе, ни в природе, ни во всем творящемся вокруг вас Божественного промысла, Божией любви и заботы, то многие из здесь присутствующих совершенно не таковы, и имеют большой личный опыт Богообщения.
Не нужно же настолько завидовать )
Кроме того, Священное Писание - это не учебник астрофизики, истории, геологии и пр. Библия - это часть Божественного Откровения, данного людям в помощь для избавления из рабства греха и смерти.
Наука отвечает на вопрос: КАК?
Религия отвечает на вопросы: ЗАЧЕМ? ПОЧЕМУ?
Наука - есть там, где есть ясный метод, пользуясь которым можно воспроизвести путь твоего поиска, путь твоей аргументации - и придти к аналогичным выводам, и получить аналогичные результаты.
Когда не описываются технологии получения знаний, эти знания не являются знаниями, поскольку не могут быть проверяемы. Они являются декларацией.
НАУЧНОСТЬ - определяется не предметом исследования, а методом.
НАУКА занимается всего лишь изучением, анализом и систематизацией общих проявлений Божественных законов.
Так что ваши доводы невежественны и неуместны.
Вразуми Господь
- Прочее
Ну как же нет? Бог сотворил - это разумность. Мы верим, а я спрашиваю ,.можно ли это показать( доказать) научно? Есть ли смысл в законе гравитации?
Ерунда. У разума есть наблюдаемый продукт - созидательная деятельность. Не следует сложное поведение называть разумом.
Вдруг даже чирий не садится. У огурцов тоже цветы очень красивые, а вдруг они между собой думают?
Да. Растения на ласку реагируют. Значит какая то мыслительная деятельность у них есть.
Очевидно Вы тоже не являетесь специалистом в этих вопросах. А как тогда Вы можете оценивать достоверность писанины какого-нибудь Хокинга или Дарвина? Никак. Вы просто верите им, потому что Вам хочется верить именно им. Очень смешно читать верующих некоей "науке" и противопоставляющих эту слепую веру вере Богу.
А каким образом введение богословия в систему высшего образования становится навязыванием религии? В системах среднего и высшего образования есть очень много предметов, нужных и ненужных, но они бывают полезны для расширения кругозора и уровня общей культуры.
Например, преподаются дарвинизм и марксизм. Это нелепейшие и бездоказательные учения, но культурный человек должен иметь о них представление.
Вы делаете ту же ошибку, реакция огурца или кошки на ласку не является признаком разума. Я бы это отнёс к памяти о Рае, в котором человек был хозяином и хранителем. Домашние животные (кошки, собаки, лошади) - это та группа которая в наименьшей степени удалилась от человека после грехопадения.
А разум - это совсем другое, это и логика (математика и другие отрасли науки), и творчество. Никакие животные и растения к этому не способны.
- Православный христианин
Олег, ставите телегу впереди лошади: человек инициативно ВЗЯЛ из природной среды нужное (пчёлы, шелкопряд, коровы и т. д.) и приспособил к себе, очень редко животное и человек встретились по обоюдному желанию:
Вы ошибаетесь, кошки-собаки часто очень тонко чувствуют человека и с человеком чувствуют себя лучше, чем без него. Нельзя просто "взять", сколько волка хлебом ни корми, он всё равно в лес смотрит.