Рукоприкладство в семье.

[Саламанка]

Есть условно мужское насилие (ударить, нагрубить, открыто), и условно женское - словом убивать, хранить обидки и пр (например при нарциссизме эти навыки развиты, у человека любого пола), что вообще ничем не лучше.
А заповеди применяются к себе, другому я могу только сказать свое мнение и уйти если что-то не устраивает (но если это брак, вопрос сложнее, т.к. у нас не желательно больше одного брака, но за близкие отношения отвечают оба, есессно). С детьми проще - они просто повторят за взрослыми (суть, намерения, а не форму и слова).

 

[_Михаил]

Не понимаю, какие тут могут быть разногласия. Бить другого человека нельзя, если он не угрожает кому-то или не нарушает закон и т.п.
А если речь о близком человеке, то оправдания искать вообще смешно.

Вот именно. Что тут непонятного может быть? Тема по сути ни о чём. Жалкие потуги притянуть за уши православное вероучение к своим понятиям о допустимости бития между супругами?

 

[_Михаил]

Да, Вы правы. Но я хотел порассуждать о том, может ли отпор в форме битья стать последним и единственно действенным поводом для своей или чьей-то защиты или битье совсем недопустимо в любом случае. Когда все иные способы защиты не действуют или от них очень мало толка.

Думаю, что и не допустимо, и может.

А так то, если брать в целом, то вопрос риторический и ответ ясен - бить жену нельзя.

Конечно нельзя. И мужа тоже бить нельзя.

 

[_Михаил]

Михаил, вам надо принять ислам. Там ведущие специалисты в области семейных отношений даже книгу выпустили: "Как мусульманину правильно бить жену".

Обоснуйте своё утверждение, но только сначала хорошо подумайте, а потом уж пишите ответ, а не наоборот. И не позабудьте вместо голословных выдумок процитировать мои слова в подтверждение Вашего утверждения.

 

[Егор_]

Киберпоп: Муж бьет жену. Смириться или разводиться?

Ну, для начала, надо взять в толк, что для хлопка нужны две ладони. В норме женщина находится в подчинённом отношении к мужу, в реальности же она, как правило, перекинулась в бабу, и постоянно пытается взять верх над мужчиной и проверить на слабо. Умный, развитый мужчина сможет поставить её на место / доказать свою силу без битья, и все будут счастливы, до новой провокации, вызванной приступом женской трусости Томулиядала: "сможет ли он защитить меня от ужасов внешнего мира, сильный ли он?!" (И так по кругу. Бедные семейные люди!) Недоразвитый же либо будет бить, либо станет подкаблучником - в последнем случае несчастливы будут все, и в первую очередь сама баба, неизбежные в этом случае любовники не спасут. Наконец, есть женщины, до которых через голову не доходит, только через жопу.

Вот если всё вышесказанное вычесть из ситуации, тогда да, останутся "трусливые, подлые", и какие там ещё, "животные" из ролика. Но это малая часть, я думаю.

Нужно также понимать, что человеку и вообще трудно быть объективным к себе, а у женщин этот недостаток возведён в куб. Поэтому, если есть проблемы и желание разобраться, лучше обратиться к специалистам.

https://fatallmistake.livejournal.com/75674.html

Феминизм растёт и ширится - в рамках общей апостасии. Он отвратителен и инфернален всегда, и его "православный" извод - не исключение. Спасаяй, да спасет свою душу.

 

[Димитрий. К]

Есть условно мужское насилие (ударить, нагрубить, открыто), и условно женское - словом убивать, хранить обидки и пр (например при нарциссизме эти навыки развиты, у человека любого пола), что вообще ничем не лучше.
А заповеди применяются к себе, другому я могу только сказать свое мнение и уйти если что-то не устраивает (но если это брак, вопрос сложнее, т.к. у нас не желательно больше одного брака, но за близкие отношения отвечают оба, есессно). С детьми проще - они просто повторят за взрослыми (суть, намерения, а не форму и слова).

- Вся́ко сло́во гни́ло да не исхо́дитъ изъ у́стъ ва́шихъ, но то́чiю е́же е́сть благо къ созда́нiю вѣ́ры, да да́стъ благода́ть слы́шащымъ. И не оскорбля́йте Ду́ха Свята́го Бо́жiя, И́мже зна́менастеся въ де́нь избавле́нiя. Вся́ка го́ресть, и гнѣ́въ, и я́рость, и кли́чь, и хула́ да во́змется от ва́съ, со вся́кою зло́бою: быва́йте же дру́гъ ко дру́гу бла́зи, милосе́рди, проща́юще дру́гъ дру́гу, я́коже и Бо́гъ во Христѣ́ прости́лъ е́сть ва́мъ. (Еф.4:29-32)
-Му́жiе та́кожде, вку́пѣ живу́ще со свои́ми жена́ми по ра́зуму, я́ко немощнѣ́йшу сосу́ду же́нскому воздаю́ще че́сть, я́ко и снаслѣ́дницы благода́тныя жи́зни, во е́же не прекраща́тися моли́твамъ ва́шымъ. (1Пет.3:7)

Я думаю, все понятно.

 

[Сергей Алексеев]

Обоснуйте своё утверждение, но только сначала хорошо подумайте, а потом уж пишите ответ, а не наоборот. И не позабудьте вместо голословных выдумок процитировать мои слова в подтверждение Вашего утверждения.

Это шутка была, если что.

 

[_Михаил]

Это шутка была, если что.

"Тады лана".

 

[Егор_]

(1Пет.3:7)

А с первого по шестой стих процитировать не? Такое обрезанное цитирование - лукавство.

 

[Димитрий. К]

А с первого по шестой стих процитировать не? Такое обрезанное цитирование - лукавство.

Пожалуйста, цитирую. Там нет разрешения для рукоприкладства. Даже намека на разрешение рукоприкладства нет. Именно это является темой беседы, но не христианские обязанности в браке, чему и посвящены эти стихи.

-Та́кожде же и жены́, повину́ющяся свои́мъ муже́мъ, да и а́ще нѣ́цыи не повину́ются сло́ву, же́нскимъ житiе́мъ безъ сло́ва плѣне́ни бу́дутъ, ви́дѣвше е́же со стра́хомъ чи́сто житiе́ ва́ше. И́мже да бу́детъ не внѣ́шняя, плете́нiя вла́съ и обложе́нiя зла́та, или́ одѣя́нiя ри́зъ, лѣ́пота, но потае́ный се́рдца человѣ́къ, въ неистлѣ́нiи кро́ткаго и молчали́ваго ду́ха, е́же е́сть предъ Бо́гомъ многоцѣ́нно. Та́ко бо иногда́ и святы́я жены́, упова́ющыя на Бо́га, украша́ху себе́, повину́ющяся свои́мъ муже́мъ: я́коже Са́рра послу́шаше Авраа́ма, господи́на того́ зову́щи: ея́же бы́сте ча́да, благотворя́щя и не боя́щяся ни еди́наго стра́ха. Му́жiе та́кожде, вку́пѣ живу́ще со свои́ми жена́ми по ра́зуму, я́ко немощнѣ́йшу сосу́ду же́нскому воздаю́ще че́сть, я́ко и снаслѣ́дницы благода́тныя жи́зни, во е́же не прекраща́тися моли́твамъ ва́шымъ. Коне́цъ же, вси́ единому́дрени бу́дите, ми́лостиви, братолю́бцы, [милосе́рдни,] благоутро́бни, мудролю́бцы, смиреному́дри: не воздаю́ще зла́ за зло́, или́ досажде́нiя за досажде́нiе: супроти́вное же, благословя́ще, вѣ́дяще, я́ко на се́ зва́ни бы́сте, да благослове́нiе наслѣ́дите. Хотя́й бо живо́тъ люби́ти и ви́дети дни́ бла́ги, да удержи́тъ язы́къ сво́й от зла́, и устнѣ́ свои́ е́же не глаго́лати льсти́. (1Пет.3:1-10)

 

[Егор_]

И паки - рассматривать рукоприкладство в вакууме - лукавство.
Хотя, что мог, я процитировал выше, воду в ступе толочь не будем.

 

[Мария 16]

Вот именно. Что тут непонятного может быть? Тема по сути ни о чём. Жалкие потуги притянуть за уши православное вероучение к своим понятиям о допустимости бития между супругами?

Нет Михаил, тема о чём. Ведь основной вопрос был такой

Неужели правда можно оправдать рукоприкладство мужчин?

И возник он у меня именно после ВАШЕГО вопроса в другой теме, где вы пытались доказать, что женщина сама виновата в отношении к ней мужчины. ВЫ задали такой вопрос: Если жена оскорбила мужа, а он её ударил, то кто виноват? И контекс был, что жена, конечно же. Это и есть то самое оправдание мужского поступка.
Надеюсь, сейчас вы не будете снова обвинять меня в лукавстве, а то мне придется искать и копировать сюда ваши же сообщения, чтобы освежить вам память.
И тема моя об этом, разве можно оправдать рукоприкладство поведением супруга, а не о том, можно или нельзя бить.

 

[Мария 16]

И паки - рассматривать рукоприкладство в вакууме - лукавство.
Хотя, что мог, я процитировал выше, воду в ступе толочь не будем.

Тогда давайте конкретно. Если жена оскорбила мужа(неважно, специально или нет), а муж её ударил в ответ, то кто виноват? Можно ли в данном случае оправдать мужчину и сказать, что женщина его довела?

 

[Александр93]

Тогда давайте конкретно. Если жена оскорбила мужа(неважно, специально или нет), а муж её ударил в ответ, то кто виноват? Можно ли в данном случае оправдать мужчину и сказать, что женщина его довела?

Оба виноваты. Но муж виноват больше. И виновность одного не является оправданием для другого.

 

[Егор_]

Кстати, любопытно. Уже нет того засилья торжествующего бабства, что прежде. Всё чаще попадаются - по крайней мере, среди мужчин - люди со здравым взглядом на отношения полов и на женщин. Видимо, кто-то умнеет, а кто не поумнел - те вымирают (от инфарктов, пытаясь быть настоящим мужчиной). Чем больше аленей, тем меньше аленей )

 

[Елена У]

Рукоприкладство в ход идет, когда не хватает слов. Женщины чаще более острые на язык, мужчинам проще ударить, чем переспорить жену. Поэтому так часто происходит насилие в семье со стороны мужчин. Поэтому в нормальных семьях и воспитывают мальчиков в том духе, что девочек бить нельзя. Я не беру, конечно случаев с откровенными садистами. Я могу понять мужчину, который ударил жену, если она его довела, но уважать такого мужчину не могу.

 

[_Михаил]

Нет Михаил

"Шо, опять?". 3 раза уже распрощались со мной, а всё Вам неймётся.

тема о чём. Ведь основной вопрос был такой

Неужели правда можно оправдать рукоприкладство мужчин?

Вам уже несколько участников ответили на этот вопрос в обеих темах -- почему до вас никак не доходит? Пробую ещё раз "разжевать": если муж ударил жену за то, что она его ударила/оскорбила, он виноват за свой удар, а она виновата за свой удар (своё оскорбление).

И возник он у меня именно после ВАШЕГО вопроса в другой теме, где вы пытались доказать, что женщина сама виновата в отношении к ней мужчины.

Вопросы "другой темы" следует обсуждать в "другой теме".

ВЫ задали такой вопрос: Если жена оскорбила мужа, а он её ударил, то кто виноват?

Там были заданы 2 вопроса: об ударе мужа и об ударе жены, а Вы взяли в эту тему лишь один вопрос.

И контекс был, что жена, конечно же. Это и есть то самое оправдание мужского поступка.

Контекст в "другой теме" был другим: в развале брака виноваты и муж, и жена.

Надеюсь, сейчас вы не будете снова обвинять меня в лукавстве, а то мне придется искать и копировать сюда ваши же сообщения, чтобы освежить вам память.

Я Вас не обвинил, а лишь напомнил слова премудрого Сираха.

И тема моя об этом, разве можно оправдать рукоприкладство поведением супруга, а не о том, можно или нельзя бить.

У Вас тема называется "Рукоприкладство в семье", а "основной вопрос был такой
"Неужели правда можно оправдать рукоприкладство мужчин?". Тогда уж так и назвали бы тему: "Неужели правда можно оправдать рукоприкладство мужчин?". Приходится Вам ещё раз напомнить:
"Как из одежд выходит моль, так от женщины — лукавство женское (Сир. 42. 13).".

 

[_Михаил]

Оба виноваты. Но муж виноват больше.

Ну, никак не доходит до человека простая мысль, которую ей уже несколько раз доводили.

И виновность одного не является оправданием для другого.

Небольшая правка: не является оправданием НЕ для другого, а для другой.

 

[_Михаил]

пытаясь быть настоящим мужчиной).

Термин "настоящий мужчина" -- лукавая женская придумка для манипуляций мужчиной.

 

[_Михаил]

Рукоприкладство в ход идет, когда не хватает слов. Женщины чаще более острые на язык, мужчинам проще ударить, чем переспорить жену. Поэтому так часто происходит насилие в семье со стороны мужчин. Поэтому в нормальных семьях и воспитывают мальчиков в том духе, что девочек бить нельзя. Я не беру, конечно случаев с откровенными садистами. Я могу понять мужчину, который ударил жену, если она его довела, но уважать такого мужчину не могу.

Женщины поострей на язык, но послабей на аргументы -- когда им не хватает аргументов, они своим острым языком в ход запускают провокации и оскорбления-унижения, тем сАмым рискуя нарваться на ответную неприятность. Не уважаю таких женщин. Но сАмое интересное: если мужчина научен остроте языка не хуже женщины и не уступает ей в этом, женщины, проигрывая мужчине языковые прения, нередко начинают рукоприкладствовать.
В нормальных семьях воспитывают так, что никому никого бить нельзя, а не только мальчикам девочек бить нельзя.