- Православный христианин
Паисий, прошу ответить и на мой вопрос.
Если Иисус Христос воспринял всю природу человека, значит ли это, что Он восприняли и все человеческие ипостаси, так как природой называется нижний вид, содержащий все свои ипостаси?
Религия и культура. Духовное и душевное.
- Автор темы Мксм
- Дата начала
- Статус
Если Иисус Христос воспринял всю природу человека, значит ли это, что Он восприняли и все человеческие ипостаси, так как природой называется нижний вид, содержащий все свои ипостаси?
В упрощенной форме, воспринимайте ум, как аналогию слова дух.В трихотомической схеме описания человеческой природы, дух-душа-тело, дух аналог в большинстве случаев применяемого термина-ум, в дихотомической схеме, душа-тело.
Трихотомическая схема описывает вид, (эйдос) чловека.Дихотомическая-двух природность человека.Материальную и не материальную.
Мне ближе трихотомическая, как более точно описывающая взаимосвязь духовного с душевным и телесным, но и дихотомическая схема не вызывает осложнений для восприятия.Она лаконичнее.
Там где нужно показать взаимодействие двух природ, их отличие или их взаимозависимость, дихотомия предпочтительнее, так как не возникает вопроса, а где же дух человеческий.
Вот это ранее выше сказанное Иоанном Дамаскиным, выражено в дихтотомии.
"Бог – руководящее начало и ума; и когда ум Христов получает позволение со стороны стоящего выше, то он показывает свою верховную власть. Но он побеждается и следует стоящему выше, и совершает то, что желает Божественная воля."
В трихотомии она звучала бы так.
"Бог -руководящее начало и духа человеческого, и когда дух (человеческий) Христа получает позволение со стороны стоящего выше, (то бишь Бога) то он показывает свою верховную власть ( в трихотомическом составе человека.Дух вверху, под ним душа, под ней тело.) Но он дух , побеждается (Богом) и следует стоящему выше (Духу Святому), и совершает то, что желает Божественная Воля."
Поэтому Сын Человеческий всегда был безгрешен, в продолжении всей Своей жизни на земле.
"Слово «ум» чаще всего указывает на дух или созерцательную способность человека.
А слово «разум» может ассоциироваться и с одним, и с другим словом. Каково же его подлинное значение? Сближение, а порой и отождествление у святых отцов слов «ум» и «разум» обусловлено тем, что они относятся к одной и той же части человеческой природы – духу, и их различие связано со способом реализации ума.
Если ум обращен к созерцанию духовного мира и Бога, то он всегда именуется словом «ум» , ибо в этом случае его деятельность прямо соответствует божественному замыслу о нем, через эту деятельность человек обретает божественные откровения и определенное познание сущностей тварного мира, что есть истинная мудрость. Если же ум обращается к рассуждениям, построению понятий, диалогизирует, то он именуется разумом и плодом его являются знания о видимом мире. Разум – это рассуждающий ум.
Слово «рассудок» указывает на душевный аппарат мышления, способность создавать суждения, интеллект, мыслительную силу души. Если использовать трихотомическую схему описания человеческой природы, то рассудок – это душевная категория, в то время как ум относится к высшей духовной части человека, разум же – это отвратившийся от созерцания ум, взаимодействующий с рассудком, опирающийся на свои душевные силы и опыт. Поэтому в определенном контексте возможно отождествление слов «разум» и «рассудок»."
Здесь полностью статья протоиерея Вадима Леонова, будет время прочтите.Там несложно пояснены, эти путающие восприятие, понятия.
Понятия «Ум», «Разум», «Рассудок» в святоотеческой традиции - православная энциклопедия «Азбука веры»
Слова «ум», «разум» и «рассудок» очень часто употребляются как синонимы, и во многих жизненных ситуациях такое словоупотребление оказывается вполне приемлемым,…azbyka.ru
Сергей, Вячеслав, спасибо большое. Кое-что прояснилось!
- Православный христианин
Пожалуйста!
Слава Богу , это искушение прошло и мы выяснили, что у Господа две природы- Божественная природа и человеческая.
идём далее.
если вы соотносите вопрос о составе человека к Христологии.
то не выходит ли из вашего, что у Христа тогда три природы?
природа Божественная , природа души и природа тела?
очевидно, что нет.
а почему это так я хотел вам объяснить.
объяснение заключается в том, что вопрос монофизитсва, двофизитсва не имеет никакого отношения к вопросу о составе человека!
это два не смежных вопроса!
причем, у Иоанна Дамаскина же было об этом сказано.
ведь он сам говорит "Таким образом и в Господе нашем Иисусе Христе мы не обращаем внимания на части частей, но на то, что ближайшим образом соединено: на Божество и на человечество."
то есть прп. Иоанн сам говорит, что вопрос о составе человека это как бы вопрос о "части частей", а главнейшим в Христологии является Божественная и человеческая природы.
то есть понимаете, что сам прп. Иоанн говорит, что вопрос "части частей" или вопрос "о составе человеческом" это второстепенное дело.
по-этому увязывать вопросы Христологии и вопрос о составе человеческом просто некорректно. и если не объяснять, что вы имеете ввиду, происходит вообще ересь трифизитва.
прп. Иоанн просто привел один раз размышление по этому поводу и всё.
вам понятно?
идём далее.
если вы соотносите вопрос о составе человека к Христологии.
то не выходит ли из вашего, что у Христа тогда три природы?
природа Божественная , природа души и природа тела?
очевидно, что нет.
а почему это так я хотел вам объяснить.
объяснение заключается в том, что вопрос монофизитсва, двофизитсва не имеет никакого отношения к вопросу о составе человека!
это два не смежных вопроса!
причем, у Иоанна Дамаскина же было об этом сказано.
ведь он сам говорит "Таким образом и в Господе нашем Иисусе Христе мы не обращаем внимания на части частей, но на то, что ближайшим образом соединено: на Божество и на человечество."
то есть прп. Иоанн сам говорит, что вопрос о составе человека это как бы вопрос о "части частей", а главнейшим в Христологии является Божественная и человеческая природы.
то есть понимаете, что сам прп. Иоанн говорит, что вопрос "части частей" или вопрос "о составе человеческом" это второстепенное дело.
по-этому увязывать вопросы Христологии и вопрос о составе человеческом просто некорректно. и если не объяснять, что вы имеете ввиду, происходит вообще ересь трифизитва.
прп. Иоанн просто привел один раз размышление по этому поводу и всё.
вам понятно?
Последнее редактирование:
- Православный христианин
Паисий, мне уже давным давно этот вопрос понятен.
Однако Вы не ответили на мой вопрос. Хотя ответ на него прост. Природа человека - это нижний вид, который содержит все ипостаси этого вида. Если Господь воспринял природу человека, то значит, Он воспринял все ипостаси человека, в том числе Вашу и мою.
Вы согласны, что Господь воспринял разумную душу и тело человека, то есть то, что созерцается в каждой ипостаси человека и тождественно тому, что попадает под определение вида, а точнее: человек - разумное и смертное живое существо? Вследствие того, что разумная душа и тело, получившие бытие в Божественной Ипостаси Сына и Слово, попадают под определение вида человек, то они принимают и имя природы «человек».
Вместе с тем, человеческая природа или вид не должны пониматься как одна сложная природа, ибо это есть ересь монофизитства.
Церковь исповедует не сложную природу, а сложную ипостась, в которой получают бытие две природы, не смешиваясь в одну.
Адам как сложная ипостась был создан по образу Иисуса Христа. Мы потомки Адама унаследовали этот христологический образ Адама, как сложную ипостась в двух природах: разумной души и тела.
- Православный христианин
Поясняю.
Ересь монофизитства заключается в исповедании одной сложной природы.
Термин монофизитство перводится как - одна (моно) природа (физисис).
Поэтому данный термин применим как к христологии, так и к антропологии.
ну вот в этом у вас ошибка, открывающая окно в другие ереси.
Монофизи́тство (от др.-греч. μόνος — «только один, единственный» + φύσις — «природа, естество»), или Евтихиа́нство, — христологическая доктрина в христианстве, постулирующая наличие в Иисусе Христе лишь божественной природы (естества) и отвергающая его человеческую природу.
причем здесь вопрос о составе человека?
Монофизитсво это доктрина о наличие в Иисусе Христе лишь божественной природы.
говоря, что этот термин монофизитсво применим и к человеку, и если вы не объясняете ,что имете ввиду, то можно подумать, что вы держитесь ереси Ария, что Христос типа простой человек и между Христом и человеком типа нет большой разницы...
Монофизи́тство (от др.-греч. μόνος — «только один, единственный» + φύσις — «природа, естество»), или Евтихиа́нство, — христологическая доктрина в христианстве, постулирующая наличие в Иисусе Христе лишь божественной природы (естества) и отвергающая его человеческую природу.
причем здесь вопрос о составе человека?
Монофизитсво это доктрина о наличие в Иисусе Христе лишь божественной природы.
говоря, что этот термин монофизитсво применим и к человеку, и если вы не объясняете ,что имете ввиду, то можно подумать, что вы держитесь ереси Ария, что Христос типа простой человек и между Христом и человеком типа нет большой разницы...
Последнее редактирование:
- Православный христианин
Человек - это имя природы. Ваша мысль, что человек имеет одну человеческую природу по своей сути абракадабра. Человеческие ипостаси, попадающие под определение вида с именем «человек» не одноприродные, а двух природные.
Природа человека не может быть субъектом, ибо вид или природа не имеют самобытие.
При этом субъект всегда отдельный предмет. Писать «отдельный субъект» логически неверно.
- Православный христианин
Паисий, Вы утихомирьте свой пыл и перестаньте писать другим людям, что они исповедуют ересь. Следите за собой. Ваши суждения о вере людей поверхностны и невежественны.
Спасибо за беседу!
господин Вячеслав, чисто для себя интересуюсь. вы написали, что я пишу другим людям , что они исповедуют ересь.
однако при вас и за последние два месяца, я писал только о господине Осипове, что он сейчас проповедует ереси.
вы случайно не Осиповец? лекции его слушаете?
извините за прямоту, мне для себя нужно узнать...
однако при вас и за последние два месяца, я писал только о господине Осипове, что он сейчас проповедует ереси.
вы случайно не Осиповец? лекции его слушаете?
извините за прямоту, мне для себя нужно узнать...
Последнее редактирование:
- Православный христианин
Дайте, пожалуйста определение ипостаси?
Ипостась это личность. А вы ипостаси в природах считаете что ли?
????
- Православный христианин
А может вы путаете "сложную ипостась" и "ипостасное соединение", ась?
- Православный христианин
Ипостась - самостоятельное бытие. Ипостась тождественна понятию лицо (самостоятельное действие), а также индивид (неделимое).
Ипостась не личность. Хотя личность указывает на ипостась. Личность - это уникальность и самосознание, выражаемое в общении и отношении с другими.
Святые отцы нижний вид назвали природой, сущностью и формой. Природа созерцается в ипостаси. Нижний вид делится на ипостаси. Существую только ипостаси. Ипостаси, имеющие одно определение являются одноприродными ипостасями. Например. Петр, а также Павел, Вячеслав, Георгий - это ипостаси, имеющие одно определение человеческой природы - разумного и смертного живого существа. Перечисленные ипостаси в силу одного определения являются одноприродными.
Как связаны между собой первый Адам и второй Адам - Иисус Христос?
- Православный христианин
Нет не путаю. Сложная ипостась даёт ипостасное соединение двум природам: разумной душе и телу человека.
- Православный христианин
Господин Паисий, перечитайте свои посты.
Я не осиповец.
Извините за прямоту, но читая Ваши сообщения наблюдаю агрессивность и невежество, проявляющееся при более детальном обсуждении Вашего понимания Православной веры Церкви.
а где-то есть детальное обсуждение моего понимания Православной Веры?
почему не зовете?
- Православный христианин
Выше.
- Статус