Отличия и сходства буддизма и православной веры

[Михаил Р.Б.]

Однако важно найти правду, чтобы понять как относиться.

«Тот, кто, после того как найдена истина, продолжает искать чего-то, тот ищет лжи» — из Деяний VII Вселенского Собора


Николай Сербский: «Не существует у индийцев понятия веры. Не существует ни понятия греха, ни покаяния, ни Царства Небесного, ни единого Бога как Отца, ни любви к Богу, ни искупления, ни конца, а равно и начала мира, ни воскресения мертвых, ни всеобщего Суда Божия, ни справедливого воздаяния в вечном Царстве Божием. Итак, этих основных десяти понятий, как и других, им подобных, вообще нет в Индии, то есть тех понятий, которые Господь Иисус как Свое Евангелие, как Свою Радостную Весть возвестил миру. Эти понятия – все десять – новы для Индии. И ничто так не отвращает от индийских «знаний», как эти десять понятий»

 

[Михаил Р.Б.]

Александр, предлагаю вам ознакомиться со статьёй священника Георгия Максимова.

Чем православие отличается от буддизма?

Ну а далее может быть вы захотите опровергнуть что-то в этой статье, или наконец то перестанете упорствовать.

 

[АлександрСемьгор]

«Тот, кто, после того как найдена истина, продолжает искать чего-то, тот ищет лжи» — из Деяний VII Вселенского Собора


Николай Сербский: «Не существует у индийцев понятия веры. Не существует ни понятия греха, ни покаяния, ни Царства Небесного, ни единого Бога как Отца, ни любви к Богу, ни искупления, ни конца, а равно и начала мира, ни воскресения мертвых, ни всеобщего Суда Божия, ни справедливого воздаяния в вечном Царстве Божием. Итак, этих основных десяти понятий, как и других, им подобных, вообще нет в Индии, то есть тех понятий, которые Господь Иисус как Свое Евангелие, как Свою Радостную Весть возвестил миру. Эти понятия – все десять – новы для Индии. И ничто так не отвращает от индийских «знаний», как эти десять понятий»

Я не про Индуизм тут речь завел а про буддизм.
С Индуизмом совсем все очень не просто: там огромное количество сект, просто невероятно много.
Но и существуют ВЕДЫ, которые в общем то очень достойны уважения, думаю так.
А вот понятие грех, покаяние Чистые Миры, Единый Бог, Любовь к Нему и пр. ОЧЕНЬ ДАЖЕ СУЩЕСТВУЮТ!!!! И ОЧЕНЬ ДАЖЕ КАК!!!
Ошибочно так говорить!!! ОЧень ошибочно!!! И особенно писать даже для авторитетных!!!

 

[Михаил Р.Б.]

Я не про Индуизм тут речь завел а про буддизм.
С Индуизмом совсем все очень не просто: там огромное количество сект, просто невероятно много.
Но и существуют ВЕДЫ, которые в общем то очень достойны уважения, думаю так.
А вот понятие грех, покаяние Чистые Миры, Единый Бог, Любовь к Нему и пр. ОЧЕНЬ ДАЖЕ СУЩЕСТВУЮТ!!!! И ОЧЕНЬ ДАЖЕ КАК!!!
Ошибочно так говорить!!! ОЧень ошибочно!!! И особенно писать даже для авторитетных!!!

не кипятитесь, лучше дочитайте статью. Буддизм то пострашнее индуизма будет для современного человека. Может поймёте. Даст Бог.

 

[АлександрСемьгор]

«Тот, кто, после того как найдена истина, продолжает искать чего-то, тот ищет лжи» — из Деяний VII Вселенского Собора

А вот с этой частью фразы очень и очень даже согласен.
Это мудрые слова.

 

[АлександрСемьгор]

не кипятитесь, лучше дочитайте статью. Буддизм то пострашнее индуизма будет для современного человека. Может поймёте. Даст Бог.

Дочитал, все от того, что неглубоко изучили, очень поверхностно изучили.

Понятия Творца Вселенной в буддизме нет.
Но есть понятие Изначального Просветленного Существа, в результате действия Его Просветленной природы появились все видимые и не видимые миры.

И в чем скажите мне принципиальная разница??? В чем разница между Этим Существом, являющимся абсолютной Любовью и Состраданием и Богом Отцом?

Они не говорят: Творец Вселенной. Т.к. считают этот мир призрачным и иллюзорным, и что тут нечего было сотворять.
Это их да, специфическая точка зрения.

 

[АлександрСемьгор]

В тексте встречаются такие выводы, что показывают явное незнание буддизма, как например:
в буддизме «проявляется наивысшее самолюбие, отрицающее Истинного Бога и желающее стать богом, уничтожив свое существование".

В то время как там говориться о высшем самоотвержении, не прекращении существования, а самоотвержении от своего эгоизма. И когда этот эгоизм исчезает, проявляется просветленная природа человека, не богом он становится, а обоживается, говоря православными терминами, в нем начинает проявляется сущность Самантабхадры, Единого, Изначального просветленного существа.

 

[АлександрСемьгор]

вот такие высказывания в тексте:
«буддизм всякое явление пропускает сквозь призму отчаяния»
Да какое отчаяние? Когда в буддизме это один из страшнейших грехов и запутанностей.

 

[АлександрСемьгор]

Вот в тексте читаем:
Так что в буддизме «аскеза – ради уничтожения жизни вообще, в то время как аскеза у христиан – ради стяжания лучшей жизни, жизни вечной в Царстве Отца нашего Небесного»

И с чего автор это взял...
Аскеза для борьбы с грехами в буддизме, для очищения своего ума и достижение состояния Будды, который является существом, раскрывшим в себе просветленную природу, природу Самантабхадры.

 

[АлександрСемьгор]

и, еще выводы в книге:
"Борьба Будды и умерщвление плоти привели его к результатам для него же самого неожиданным"
В то время как Будда Шакъямуни просидев с аскетами длительное время сделал вывод, что умерщвление плоти - это ложный путь, и нужно идти срединным путем. Категорически он против этого высказывался и ни кому не советовал.

 

[АлександрСемьгор]

и, еще:
Сравнивая аскетические руководства двух религий, можно сделать вывод, что если христианская аскеза основана на смирении, то буддистская – на гордыне.

На каком основании этот вывод сделан?
В то время как в буддизме гордыня относится к страшнейшим грехам....

 

[АлександрСемьгор]

Я вот какой делаю вывод: в буддизме как и в христианстве невероятно много различных сект и течений.
Очень много жизнеописаний и трактовок, даже пожалуй больше, чем в христианстве.

Но откуда такое толкование в христианстве о буддизме?
Видимо опираясь на источники буддийских сектантов, пожалуй, крайне трудно восстановить истинный смысл.
Это тоже самое, что изучать христианство по литературе "адвентистов седьмого дня" или по брошюрам "свидетелей Иеговы".

 

[р.Б. Андрей]

И объясните пожалуйста четко ваше высказывание: "Нет, буддист идёт ложным путём, он идёт в смерть...и вы пойдёте в смерть если не поймёте отличия истины от Бога, от придумок от человека и сатаны."

Объясните мне четко об этом... А если нет четкого объяснения, то почему вы думаете что вы правы???
Одними эмоциями мы можем очень в глубокую трясину пасть.

Человек, который идет вслед УНИЧТОЖЕНИЯ личного бытия, самоуничтожения и неприятия мира, как творения Божия, КОНЕЧНО идет к погибели!
"Буддизм, в противоположность христианству, проповедует абсолютное неприятие мира; его идеал – полное уничтожение мира и прежде всего уничтожение личного бытия, самоуничтожение. "

 

[АлександрСемьгор]

в статье в которую вы мне указали, написано, что будто бы буддист ради себя реализует бесстрастие,

Но и это совсем не так!!!
Вот посмотрите на классический текст, например:

Обрести труднодоступную человеческую жизнь со
всеми её благами и привилегиями, встретиться с Дхармой (прим. Духовное Учение),
дабы стать свободным самому и другим помочь освобо-
диться из океана самсары ( прим. адско-мирское существование). Слушание, размышление и ме-
дитация (прим. умное делание) – является практикой бодхисаттв.

 

[р.Б. Андрей]

Я вот какой делаю вывод: в буддизме как и в христианстве невероятно много различных сект и течений.
Очень много жизнеописаний и трактовок, даже пожалуй больше, чем в христианстве.

Но откуда такое толкование в христианстве о буддизме?
Видимо опираясь на источники буддийских сектантов, пожалуй, крайне трудно восстановить истинный смысл.
Это тоже самое, что изучать христианство по литературе "адвентистов седьмого дня" или по брошюрам "свидетелей Иеговы".

А кто же вы такой, когда делаете такой вывод?
Скорее всего, вы "воленс-неволенс" - решили приукрасить буддизм, сравнив его с христианством!
Но!!!
На самом деле вы клевещите на христианство сравнивая Истину с ложью!
Свидетели Иеговы, ничем не лучше и не хуже буддистов, - все они суть заблудшие, а их учение имеет один источник - клевета сатаны!

 

[АлександрСемьгор]

Вот классический текст.
Вот, посмотрите, где же тут для личного освобождения????? аскеза???

Причина всех страданий – желание личного сча-
стья. Совершенными буддами становятся вследствие
сильно развитого альтруизма. Стало быть, целиком обме-
нивать своё счастье на страдания других – это практика
бодхисаттв.

 

[Михаил Р.Б.]

Извините Александр, но я верю более священнику Георгию Максимову, тем паче что это не его личный взгляд, а обобщённое понимание буддизма в свете христианства, нежели вашей попытке стать аппологетом буддизма..

 

[АлександрСемьгор]

А кто же вы такой, когда делаете такой вывод?
Скорее всего, вы "воленс-неволенс" - решили приукрасить буддизм, сравнив его с христианством!
Но!!!
На самом деле вы клевещите на христианство сравнивая Истину с ложью!
Свидетели Иеговы, ничем не лучше и не хуже буддистов, - все они суть заблудшие, а их учение имеет один источник - клевета сатаны!

Андрей, это не так!
Христианство все же я считаю более совершенным Учением, а Христа - Величайшим и самым истинным Учителем!
Но я так же против унижения буддизма.

 

[р.Б. Андрей]

в статье в которую вы мне указали, написано, что будто бы буддист ради себя реализует бесстрастие,

Но и это совсем не так!!!
Вот посмотрите на классический текст, например:

Обрести труднодоступную человеческую жизнь со
всеми её благами и привилегиями, встретиться с Дхармой (прим. Духовное Учение),
дабы стать свободным самому и другим помочь освобо-
диться из океана самсары ( прим. адско-мирское существование). Слушание, размышление и ме-
дитация (прим. умное делание) – является практикой бодхисаттв.

Вопрос: А зачем обретать такую жизнь?
Разве можно быть свободным, но оставаться зависимым от ПРАКТИКИ?
Это и есть обман!
Человек и так может оставаться свободным, без всяких практик! У него есть МОГУЧИЙ инструмент, который дарован ему Богом.

 

[АлександрСемьгор]

Извините Александр, но я верю более священнику Георгию Максимову, тем паче что это не его личный взгляд, а обобщённое понимание буддизма в свете христианства, нежели вашей попытке стать аппологетом буддизма..

Верить или не верить ваше право.
Но у нас одна должна быть с вам и Вера. И, она - одна.

А вот на счет всего остального так скажу: не нужно верить священникам, а нужно проверять, размышлять самим, а не принимать все что бы ни сказано было на веру.
Священники разные бывают...