обязан ли Бог творить

Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
католик
Юрий, слова "Тут не столь важно само становление Церкви Христовой; важен сам Петр" уже сами по себе кощунственны. В те далекие времена "никто не спорил с таким положением вещей" только потому, что ереси такой не было "важен сам Петр", или "главенство Церкви, возложенное на Апостола Петра".
Павел, похоже Вы так и не хотите понять, что в богословии во главу угла становится само Слово Его, исполненное Духом Святым. Исторические же события полноты богословской никак не имеют, поэтому не по событиям должны определять истину, но по Духу.
"Те далекие времена" есть историческим холстом ДУХовного повествования, в котором и определена миссия Апостола Петра.

В Антиохийской Православной Церкви, первым епископом которой как раз и был долгое время апостол Петр никому в голову не приходила такая бредовая "мысль" "... не столь важно само становление Церкви Христовой; важен сам Петр...". Поскольку и сам Петр и многочисленные христиане Антиохии никогда и не пытались строить "Петрово первенство" на словах Господа "... и на сем камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее...", поскольку правильно понимали эти слова. Но католики, похоже, не понимают не только этих слов.
Чего там строить, если в Евангелии имя Симон впереди всех учеников Иисусовых. Вы понимаете, что слова Иисуса и события в Антиохийской Православной Церкви, первым епископом которой был апостол Петр, суть целостны. И "знания антиохийцев" от "Петрового первенства" неотделимы!
У Вас заведомо неверный подход к пониманию Евангельских истин. Павел. Так это не сработает никогда.

У всех православных Церквей (Иерусалимской, Антиохийской, Константинопольской, Александрийской) – глава Церкви Иисус Христос; и никакого: "главенство Церкви, возложенное на Апостола Петра" там никогда не было. Иерархи этих Церквей имеют преемство от апостолов: Константинопольская Православная Церковь - апостола Андрея (с 37 года); Иерусалимская Православная Церковь - апостола (из Семидесяти) Иакова, брата Господня (председательствовал на Апостольском соборе в Иерусалиме в 51 году, по другим данным в 49 году); Антиохийская Православная Церковь - апостола Петра (до 53 года, с 53 года епископом был Евод); Александрийская Православная Церковь - апостола (из Семидесяти) евангелиста Марка (рукоположен в епископы апостолом Петром предположительно в 42 году).
А теперь вопрос об "главах Церкви", а не об епископском служении Римских иерархов.
Укажите, пожалуйста, в какие годы, следующие иерархи были "главой Церкви", и как происходило от одного к другому "преемство" титула "глава Церкви":
апостол Петр (ум. 67 г.);
апостол (из Семидесяти) Лин (ум. 76 г.);
Анаклит (Клит) (ум. 88 г., возможно 90);
апостол (из Семидесяти) Климент (ум. 97 г., возможно 99 г., наиболее вероятно 101 г)?
Да при чем тут все эти Ваши годы. Слово Евангельское исходит из Вечности, Оно и об апостоле Петре. Кстати хранителя ключей от Рая, что символизирует уже Церковь Христову в ее эсхатологическом измерении.
Важность годов в данном случае, не историческая но приемственная.
 
Санкт-Петербург
Православный христианин
ту особость апостола Петра, которую ему предначертал Сам Господь
Опять ОСОБОСТЬ?!
Юрий, не трогайте нашего святого апостола Петра своими нелепыми рассуждениями. Уж кто - кто, а мы чтим имя его.... Его именем назван и наш град Санкт -Петербург. Вам нужно имя его святое, для своих, мирских делишек. Вам ( говорю, западникам) желательно постоянно оправдывать свое первенство хотя вы давно уже погрязли в трясине безбожия.
Похоже, что вы вообще не читаете Святого Писания, а листаете комиксы католиков.
Не гоже вам ,Юрий, такие скоропалительные ответы, учитесь у Павла, который тщательно готовит ответ, бережно цитирует и терпеливо вам объясняет.
Петру не надобно доказывать свою любовь и веру ко Христу, когда он горько раскаялся не словами, но своими горькими слезами
Вы хоть себе читаете?
Не надо доказывать....., когда он слезами раскаялся?
Если не надо, то зачем раскаиваться?
Вы полностью потеряли нить рассуждения, дорогой католик. Судя вашей логике: Иуда раскаялся еще больше, потому как повесился?
Бог прощает, а вы тут всем говорите ересь, что не надо доказывать...
Это бесы вас учат таким словам. Чем отличается раскаяние Иуды и Петра?

Тогда Иуда, предавший Его, увидев, что Он осужден, и, раскаявшись, возвратил тридцать сребреников первосвященникам и старейшинам,
говоря: согрешил я, предав кровь невинную. Мф 27, 3-4.

Чего там строить, если в Евангелии имя Симон впереди всех учеников Иисусовых.
Это вы строите всех по ранжиру, так что не перекидывайте с больной головы...
Однако, есть еще упоминание о Петре, которое напрямую можно отнести к ложным почитателям Петра, любящих выделять его от остальных братьев. Эти "друзья" ОСОБЫХ миссий и особого положения взяли к себе на вооружение эту "особость" от Петра:
Мф.16:23. Он же, обратившись, сказал Петру: отойди от Меня, сатана! ты Мне соблазн! потому что думаешь не о том, что́ Божие, но что́ человеческое.
 
Крещён в Православии
Чего там строить, если в Евангелии имя Симон впереди всех учеников Иисусовых
Ничего не понимаю. Этими словами и словами из Библии:
  • "и дам тебе ключи Царства Небесного: и чтó свяжешь на земле, тó будет связано на небесах, и чтó разрешишь на земле, тó будет разрешено на небесах" (Мф. 16:19).
что хотите сказать? Что Господь только апостолу Петру дал "ключи Царства Небесного" и право единоличного исполнения слов Господа: "чтó разрешишь на земле, тó будет разрешено на небесах"? Так? Или не так?

Апостол Петр был казнен в 67 году. Позвольте спросить тогда, "ключи Царства Небесного" так и остались у апостола Петра, и ни у кого больше не были? А право, по высказанным словам Господа "чтó разрешишь на земле, тó будет разрешено на небесах", ни за кем больше не "закреплялось"? Вы это хотите сказать? Или здесь, все же, тоже имеет место преемство? Тогда как переходило это преемство, от кого и к кому?

Еще раз повторю: апостол Петр был казнен в 67 году. Апостол Андрей был казнен в 62 году. Так чтó, у апостола Андрея не было "ключей Царства Небесного"? Или, может быть, в отношении апостола Андрея не верны слова Господа "и чтó свяжешь на земле, тó будет связано на небесах, и чтó разрешишь на земле, тó будет разрешено на небесах"? Т.е. проповедь апостола Андрея не имела силы? Я это должен понимать, или что?

Может быть тогда Вашу несколько размытую формулировку "главенство Церкви, возложенное не апостола Петра" заменить:
на "возложенное на апостола Петра главенство в Церкви"; или
на "возложенное на апостола Петра главенство в главенствующей Церкви".
Какое из этих двух выражений более правильное с Вашей точки зрения?
 
католик
Опять ОСОБОСТЬ?!
Да, Андрей. Только вот мое католическое понимание - это особости, как особого дара от Бога. Ваше понимание - как особости грешника. Ваши слова: #1559
Да потому что Петр ОТРЕКСЯ от Христа!

Юрий, не трогайте нашего святого апостола Петра своими нелепыми рассуждениями. Уж кто - кто, а мы чтим имя его.... Его именем назван и наш град Санкт -Петербург.
Законники тоже говорили, что чтят пророков.

Не надо доказывать....., когда он слезами раскаялся?
Если не надо, то зачем раскаиваться?
Вы полностью потеряли нить рассуждения, дорогой католик. Судя вашей логике: Иуда раскаялся еще больше, потому как повесился?
Бог прощает, а вы тут всем говорите ересь, что не надо доказывать...
Это бесы вас учат таким словам. Чем отличается раскаяние Иуды и Петра?

Тогда Иуда, предавший Его, увидев, что Он осужден, и, раскаявшись, возвратил тридцать сребреников первосвященникам и старейшинам,
говоря: согрешил я, предав кровь невинную. Мф 27, 3-4.
Так это Вы пытаетесь доказать, что Петр каялся перед Иисусом, когда Тот спрашивал его: любишь ли Меня. Это что по-вашему получается, Иисус выбывал из Петра раскаивание, Сам трижды вопрошая любит ли тот Его?
Тем более, что: Это уже в третий раз явился Иисус ученикам Своим по воскресении Своем из мертвых. (Ин.21:14). А до того времени Петр не соизволил покаяться? И какое же это покаяние с принуждения?
Раскаивался Петр перед Господом именно когда горько плакал. Душою своею, а не на словах. (Мт.26:75) (Мк.14:72)
Слова же Господа: Симон Ионин! любишь ли ты Меня больше, нежели они? (Ин.21:15) Как раз возвещают от той большей ноше, которую Он возлагает на Петра.
Иудиное же раскаяние - предателя. Ибо наложил на себя руки.

Это вы строите всех по ранжиру, так что не перекидывайте с больной головы...
Однако, есть еще упоминание о Петре, которое напрямую можно отнести к ложным почитателям Петра, любящих выделять его от остальных братьев. Эти "друзья" ОСОБЫХ миссий и особого положения взяли к себе на вооружение эту "особость" от Петра:
Мф.16:23. Он же, обратившись, сказал Петру: отойди от Меня, сатана! ты Мне соблазн! потому что думаешь не о том, что́ Божие, но что́ человеческое.
Потому и сказал Иисус это Петру, дабы тот осознал всю ту особую ответственность, за возложенную на него Петра ношу. Ведь все сказанное в одном контексте (Мт.16:16-23)
Клеветники же, в который раз, в своем нежелании видеть в ком то лучшее, из-за зависти и комплексов неполноценности, пытаются создать мнение о будто бы станинской грешной одержимости Петра, не сильно, а так чуток, дабы посеять сомнения и тем самым искривить истину.
Поэтому так гнилозубо выглядят их попытки.
 
католик
Ничего не понимаю. Этими словами и словами из Библии:
  • "и дам тебе ключи Царства Небесного: и чтó свяжешь на земле, тó будет связано на небесах, и чтó разрешишь на земле, тó будет разрешено на небесах" (Мф. 16:19).
что хотите сказать? Что Господь только апостолу Петру дал "ключи Царства Небесного" и право единоличного исполнения слов Господа: "чтó разрешишь на земле, тó будет разрешено на небесах"? Так? Или не так?

Апостол Петр был казнен в 67 году. Позвольте спросить тогда, "ключи Царства Небесного" так и остались у апостола Петра, и ни у кого больше не были? А право, по высказанным словам Господа "чтó разрешишь на земле, тó будет разрешено на небесах", ни за кем больше не "закреплялось"? Вы это хотите сказать? Или здесь, все же, тоже имеет место преемство? Тогда как переходило это преемство, от кого и к кому?

Еще раз повторю: апостол Петр был казнен в 67 году. Апостол Андрей был казнен в 62 году. Так чтó, у апостола Андрея не было "ключей Царства Небесного"? Или, может быть, в отношении апостола Андрея не верны слова Господа "и чтó свяжешь на земле, тó будет связано на небесах, и чтó разрешишь на земле, тó будет разрешено на небесах"? Т.е. проповедь апостола Андрея не имела силы? Я это должен понимать, или что?
В данном случае речь идет об апостоле Петре, как хранителе ключей от Рая. Т.е. та миссия, которую возложил на него Господь, -- с Небес. Так же как и те Истинно Божие слова, которые открываются именно ему Петру:
Симон же Петр, отвечая, сказал: Ты — Христос, Сын Бога Живаго.
Тогда Иисус сказал ему в ответ: блажен ты, Симон, сын Ионин, потому что не плоть и кровь открыли тебе это, но Отец Мой, Сущий на небесах (Мт.16:16,17)

Вы же снова годы подсчитываете, забывая, что для преставившихся душ земное летоисчисление уже отсутствует.

Все Апостолы наделены властью от Бога: Кому простите грехи, тому простятся; на ком оставите, на том останутся. (Ин.20:23)
Петр же та твердыня веры, на ком зиждится Церковь Христова и соответственно хранитель ключей от рая, согласно вере христианской. Вот что главное.

Может быть тогда Вашу несколько размытую формулировку "главенство Церкви, возложенное не апостола Петра" заменить:
на "возложенное на апостола Петра главенство в Церкви"; или
на "возложенное на апостола Петра главенство в главенствующей Церкви".
Какое из этих двух выражений более правильное с Вашей точки зрения?
Не надо пугаться этого термина главенство. Конечно все мы понимаем, что Глава Церкви Христос. Ибо Он Бог. Царь Вселенной.
Он же Тот: Который есть глава всякого начальства и власти. (Кол.2:10)
Вот Он и назначил апостола Петра начальником над Своей паствой. Надо понимать, что святой Петр и его приемники не главенствуют в Церкви Христовой по своей воле, но по воле Божьей.
 
Последнее редактирование:
Санкт-Петербург
Православный христианин
Потому и сказал Иисус это Петру, дабы тот осознал всю ту особую ответственность, за возложенную на него Петра ношу. Ведь все сказанное в одном контексте (Мт.16:16-23)
Дабы осознать???

Где вы нашли такое в Писании? Это ваш домысел, причем, как и всегда у сектантов, искаженный.

Вы уже не понимаете слова Божия? Отчего это?

Отойди от меня сатана - сказано Петру, который вдруг стал перечить Господу. В принципе, вы тут проповедуете именно это: перечите и выдумываете.
"Отойди от меня сатана, - можно отнести и к вам, потому что говорите человеческое о ОСОБЕННОСТЯХ....
Вы полностью утеряете христианство, если будете следовать таким вот лжепонятиям.
Христос не лицеприятен, разве вы не знали?
А Петр, как человек испугался и отрекся от Христа, как и предрекал ему Господь. Отрекся трижды, несмотря на то, что говорил: "Петр сказал Ему: если и все соблазнятся, но не я."
И говорит ему Иисус: истинно говорю тебе, что ты ныне, в эту ночь, прежде нежели дважды пропоет петух, трижды отречешься от Меня."

О чем это говорит, Юрий?
Не верь себе!!!
Вы же продолжаете делать именно это, подбирая страстное и выставляя это как заслугу.
Петр сам, по своей горячности, выделил себя от всех, говоря: если и все соблазнятся, но не я!
Слышите вы эти отголоски про ОСОБЕННОСТЬ!?
И что случается, когда слушаешь себя САМОГО, а не Бога? Падение.
Трижды отрекается Петр, мужественный человек, горячий ученик Господа.
Да он в покаянии осознал, что никакой он не особенный и принял унижение себя, как лекарство лечащее, а потом, до конца жизни плакал, вспоминая об этом. Плакал так, что почти ослеп.
А вы и сегодня слепы от своей ОСОБЕННОСТИ. И эту особенность взяли себе на вооружение.
Над вами смеются бесы, видя как вы сами суете в петлю шею. Ведь именно из-за этого повесился Иуда! Раскаялся, но повесился. Не осознал грех, а сожалел, что совершил такой промах. Это опять все та же особенность, не дала ему совершить плод покаяния, это оно, самолюбие, довело его до петли.
Разве трудно сказать: прости, помоги мне исправиться!?
Что мешает? Да все та же особенность:
"Как же так?, Как Я!! да не смог понять! Как я промахнулся и позволил им (то есть, все остальным братьям) стать лучше меня?
Вот она ваша ОСОБЕННОСТЬ и ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОСТЬ! Сатана называет себя бесподобным и не терпит ни какой схожести с собой. Потому и вы, соблазнившись им, вторите вслед за ним клевету на святое.
Не так Петр...
Он услышал призыв Спасителя и, конечно в отличие от вас, понял, что отрекшись трижы, он не достоин называться учеником Господа, но шел (бежал) к Нему с надеждой и любовью, как и всегда, оставаясь верным Ему.
И Господь не оставил Его
Трижды он вопрошает Петра: "Симон Ионин! любишь ли ты Меня больше, нежели они? "
Вспомним, как раньше говорил Петр:"Петр сказал Ему: если и все соблазнятся, но не я."

Но теперь, Петр излечился и уже отвечает иначе, чем раньше:
- так, Господи! Ты знаешь, что я люблю Тебя...
Он уже не выделяет себя от других, а почему же вы, опять, желаете навязать апостолу хулу! Вам неймется или вы стараетесь навязать святому свои низменные черты? Зачем?

Петр опечалился, что в третий раз спросил его: любишь ли Меня? -

по-вашему, Юрий, Петр опечалился от тяжести ноши возложенной на него Господом? Разве такое может быть?
Или - от тяжести, но!, своей греховности, легкомысленной самоуверенности, заведшей его в предательство.

Прочтем, что говорят по этому поводу святые отцы:
"Но так как, когда совершались злодейства иудеев и происходили бывшие при этом события, божественный Петр, объятый превеликим ужасом, трижды отрекся Господа, то Он (Господь) и исцеляет этот недуг и требует трех отдельных исповеданий, как бы противопоставляя их тем трем отречениям и исправление делая противовесом падениям. Падение словом и вину, заключавшуюся в одних только речах, и разрешать надлежало точно таким же образом (посредством слов). - говорит святитель Кирилл Александрийский
После первого и второго вопроса Петр призывает в свидетели Его Самого, знающего сердца; он уже не надеется сам на себя, не отвечает с поспешностью, но всякий раз прибавляет: «Ты знаешь».
Когда же Петр был спрошен и в третий раз, то он смутился, не ошибочно ли он думает о себе, что любит, тогда как, быть может, на деле не любит, потому что и прежде он много думал о себе и крепости своей, однако же, последствия опровергли его.блаженный Феофилакт Болгарский


Задумайтесь, Юрий и прекращайте выдумывать отсебятину. Учитесь обосновывать свои ответы.
 
Последнее редактирование:

Сергей Калайда

24.11.1959 - 03.02.2022
Православный христианин
Клеветники же, в который раз, в своем нежелании видеть в ком то лучшее, из-за зависти и комплексов неполноценности, пытаются создать мнение о будто бы станинской грешной одержимости Петра, не сильно, а так чуток, дабы посеять сомнения и тем самым искривить истину.
Юрий,читая эти Ваши строки,в первом прочтении мелькнуло-о будто бы сталинской грешной одержимости Петра.
Еще подумалось,что это Вы Сталина сюда решили примешать.Но потом перечитав понял о ком Вы.Но чес слово,не удивился бы,если бы оригинал выглядел и так,по Сталински.А чего?
Можете конечно мораль прочесть по этому случаю о бревне,но суть то не меняется.Вы можете клепать от души все что не прийдет на ум.
Посмотрел Чикагские Храмы.С интересом для себя узнал,что один из них -Троиций освящал наш патриарх Тихон (Белавин).И конечно как всегда помпезность,наружная показная помпезность католических костелов.Труд большой конечно при их создании,но цель иная чем в наших.
 
Крещён в Православии
Не надо пугаться этого термина главенство. Конечно все мы понимаем, что Глава Церкви Христос. Ибо Он Бог. Царь Вселенной.
Он же Тот: Который есть глава всякого начальства и власти. (Кол.2:10)
Вот Он и назначил апостола Петра начальником над Своей паствой. Надо понимать, что святой Петр и его приемники не главенствуют в Церкви Христовой по своей воле, но по воле Божьей
Юрий, ответьте, пожалуйста на вопрос: кто после апостола Петра "главенствовал в Церкви Христовой"? Кто?
Апостол Петр был в 67 году казнен. Кто после его смерти "главенствовал в Церкви Христовой"? Вы имя этого человека знаете? Так назовите нам его имя.

Может быть после смерти апостола Петра "главенство в Церкви Христовой" по преемству у нескольких одновременно живущих человек было? Или "главенство" было только у одного преемника? Имя его назовите.
 
католик
Дабы осознать???

Где вы нашли такое в Писании? Это ваш домысел, причем, как и всегда у сектантов, искаженный.

Вы уже не понимаете слова Божия? Отчего это?

Отойди от меня сатана - сказано Петру, который вдруг стал перечить Господу. В принципе, вы тут проповедуете именно это: перечите и выдумываете.
"Отойди от меня сатана, - можно отнести и к вам, потому что говорите человеческое о ОСОБЕННОСТЯХ....
Вы полностью утеряете христианство, если будете следовать таким вот лжепонятиям.
Христос не лицеприятен, разве вы не знали?
А Петр, как человек испугался и отрекся от Христа, как и предрекал ему Господь. Отрекся трижды, несмотря на то, что говорил: "Петр сказал Ему: если и все соблазнятся, но не я."
И говорит ему Иисус: истинно говорю тебе, что ты ныне, в эту ночь, прежде нежели дважды пропоет петух, трижды отречешься от Меня."

О чем это говорит, Юрий?
Не верь себе!!!
Вы же продолжаете делать именно это, подбирая страстное и выставляя это как заслугу.
Петр сам, по своей горячности, выделил себя от всех, говоря: если и все соблазнятся, но не я!
Слышите вы эти отголоски про ОСОБЕННОСТЬ!?
Не в отголосках дело. Апостол Петр ключевая фигура среди учеников Христа. О нем, как ни о ком ином из апостолов, часто вспоминается в Евангелии. Не потому что он чем то особо отличается от других апостолов, но потому что миссия на него возложена особая. Именно на нем, Петре, Господь создает Церковь Свою. (Мт.16:18)
Поэтому его человеческие стороны, хорошие и плохие, освещены в большей мере, нежели других апостолов.

И что случается, когда слушаешь себя САМОГО, а не Бога? Падение.
Трижды отрекается Петр, мужественный человек, горячий ученик Господа.
С каждым праведником такое может случаться.
ибо семь раз упадет праведник, и встанет; а нечестивые впадут в погибель. (Притч.24:16)

Да он в покаянии осознал, что никакой он не особенный и принял унижение себя, как лекарство лечащее, а потом, до конца жизни плакал, вспоминая об этом. Плакал так, что почти ослеп.
А вы и сегодня слепы от своей ОСОБЕННОСТИ. И эту особенность взяли себе на вооружение.
Зависть и комплексы неполноценности заставляют видеть в ОСОБЕННОСТИ негатив, это от лукавого. Особенность Петра - есть Божий промысел и мы христиане должны быть благодарны Господу, за Церковь Его воздвигнутую на той твердыне веры, которой является апостол Петр. Противостоять этому могут только клеветники и раскольники. После всего здесь сказанного, от всего этого непотребья просто доведется отказаться, Андрей, иначе оно сожжет изнутри.

Не так Петр...
Он услышал призыв Спасителя и, конечно в отличие от вас, понял, что отрекшись трижы, он не достоин называться учеником Господа, но шел (бежал) к Нему с надеждой и любовью, как и всегда, оставаясь верным Ему.
И Господь не оставил ЕгоТрижды он вопрошает Петра: "Симон Ионин! любишь ли ты Меня больше, нежели они? "
Это уже в третий раз явился Иисус ученикам Своим по воскресении Своем из мертвых. (Ин.21:14)
Из Ваших же слов получается, что до того времени Петр оставался нераскаянным. Глупости конечно. Петр искренне начал каяться, сразу же после того, как пропел петух (Мт.26:75) (Мк.14:72)

Вспомним, как раньше говорил Петр:"Петр сказал Ему: если и все соблазнятся, но не я."
Ибо был самоуверен, на его месте мог оказаться каждый.

Но теперь, Петр излечился и уже отвечает иначе, чем раньше:
- так, Господи! Ты знаешь, что я люблю Тебя...
А если уже излечился и говорит знаешь, что я люблю Тебя.., значит верит, что Господь простил его.
Нельзя эти слова Петра воспринимать сугубо, как слова покаяния. Этими словами он показывает свою готовность служить Господу.

Он уже не выделяет себя от других, а почему же вы, опять, желаете навязать апостолу хулу! Вам неймется или вы стараетесь навязать святому свои низменные черты? Зачем?
Наоборот, Андрей, это Вы пытаетесь навязать апостолу Вашу греховную особенность. Ваши слова: #1559
Да потому что Петр ОТРЕКСЯ от Христа!
Петр же такой как и все, ничем не лучше и ничем не хуже.

Петр опечалился, что в третий раз спросил его: любишь ли Меня? -

по-вашему, Юрий, Петр опечалился от тяжести ноши возложенной на него Господом? Разве такое может быть?
Или - от тяжести, но!, своей греховности, легкомысленной самоуверенности, заведшей его в предательство.
Опечалился Петр от самого себя, ибо понимал, что все его рвения и старания ничто, без Божьей на то помощи.

Прочтем, что говорят по этому поводу святые отцы:
"Но так как, когда совершались злодейства иудеев и происходили бывшие при этом события, божественный Петр, объятый превеликим ужасом, трижды отрекся Господа, то Он (Господь) и исцеляет этот недуг и требует трех отдельных исповеданий, как бы противопоставляя их тем трем отречениям и исправление делая противовесом падениям. Падение словом и вину, заключавшуюся в одних только речах, и разрешать надлежало точно таким же образом (посредством слов). - говорит святитель Кирилл Александрийский
После первого и второго вопроса Петр призывает в свидетели Его Самого, знающего сердца; он уже не надеется сам на себя, не отвечает с поспешностью, но всякий раз прибавляет: «Ты знаешь».
Когда же Петр был спрошен и в третий раз, то он смутился, не ошибочно ли он думает о себе, что любит, тогда как, быть может, на деле не любит, потому что и прежде он много думал о себе и крепости своей, однако же, последствия опровергли его.
блаженный Феофилакт Болгарский
Так вот, на предательстве никто не акцентирует. Если и связывть трижды отречение апостола Петра, со словами Господа любишь ли Меня, то никак не в контексте нераскаянности Петра. Во-превых неуместно предполагать, что до сего времени Петр не удосужился покяться перед Господом. Во-вторых если бы весь этот разговор состоял в покаянии Петра, тот должен был бы прямо сказать, - прости меня Господи за то что предал Тебя. Думается, что эти слова апостол уже не раз говорил и нету причин полагать, что Господь ему не простил.
 
католик
Можете конечно мораль прочесть по этому случаю о бревне,но суть то не меняется.Вы можете клепать от души все что не прийдет на ум.
Суть в том, что бы все это соответствовало Слову Его. Вот Вам и вся мораль.

Посмотрел Чикагские Храмы.С интересом для себя узнал,что один из них -Троиций освящал наш патриарх Тихон (Белавин).И конечно как всегда помпезность,наружная показная помпезность католических костелов.Труд большой конечно при их создании,но цель иная чем в наших.
Будем полагать, что цель у всех христиан одна и та же. Но то, что тут среди верующих меньше показухи и больше терпимости, это факт.
 
Последнее редактирование:
католик
Юрий, ответьте, пожалуйста на вопрос: кто после апостола Петра "главенствовал в Церкви Христовой"? Кто?
Апостол Петр был в 67 году казнен. Кто после его смерти "главенствовал в Церкви Христовой"? Вы имя этого человека знаете? Так назовите нам его имя.

Может быть после смерти апостола Петра "главенство в Церкви Христовой" по преемству у нескольких одновременно живущих человек было? Или "главенство" было только у одного преемника? Имя его назовите.
Да я не особо сведущ в таких вопросах исторического характера. Принято считать, что после Петра был святой Лин.
Как уже говорилось, важна сама преемственность, которая сохранена.
 
Крещён в Православии
Да я не особо сведущ в таких вопросах исторического характера. Принято считать, что после Петра был святой Лин.
Как уже говорилось, важна сама преемственность, которая сохранена
А почему именно св. Лин? Преемство "главенства" Лином как произошло? Рукоположение в епископы апостолами Петром и Павлом было достаточным условием соблюдения преемства "главенства" Лином? Или как-то иначе преемство "главенства" происходило? Ведь кроме Лина апостолами Петром и Павлом в епископы были рукоположены Клит (Анаклит) и Климент.
 
Последнее редактирование:
католик
А почему именно св. Лин? Преемство "главенства" Лином как произошло? Рукоположение в епископы апостолами Петром и Павлом было достаточным условием соблюдения преемства "главенства" Лином? Или как-то иначе преемство "главенства" происходило? Ведь кроме Лина апостолами Петром и Павлом в епископы были рукоположены Клит (Анаклит) и Климент.
Сейчас трудно сказать, почему именно св. Лин. Наверное Петр с Павлом увидели в нем именно того достойного, стать во главе Церкви Христовой, возможно были еще какие то объективные причины. Проблема приемника ведь в чем состоит, это достойность и старшинство. В мирских отношениях, где доминирует кровное родство, приемников принято выбирать по старшинству. Духовный же аспект жизни состоит в достоинстве, хотя в какой то мере одно может сопоставляться с другим.
Рукоположение, в данном случае, - приобщение к духовному родству. Избрание же состоит в индивидуальном факторе.
 
Крещён в Православии
Проблема приемника ведь в чем состоит, это достойность и старшинство. В мирских отношениях, где доминирует кровное родство, приемников принято выбирать по старшинству. Духовный же аспект жизни состоит в достоинстве, хотя в какой то мере одно может сопоставляться с другим.
Рукоположение, в данном случае, - приобщение к духовному родству. Избрание же состоит в индивидуальном факторе
Позвольте, епископом Антиохийской Православной Церкви был Евод, который был рукоположен апостолом Петром в 53 году задолго до того, как были рукоположены в епископы Лин, Анаклит и Климент, и который (Евод) возглавлял Антиохийскую Православную Церковь с 53 по 68 год. Так может быть есть смысл первенство преемства "главенства" отдать Еводу, а не Лину? И дальнейшее преемство "главенства в Церкви" определять от Евода?
 
Санкт-Петербург
Православный христианин
Петр же такой как и все, ничем не лучше и ничем не хуже.
Только вы об этом забыли и для своих низменных целей превосходства выдумываете все новые отговорки.
Думается, что эти слова апостол уже не раз говорил и нету причин полагать, что Господь ему не простил.
Укажите где и когда!
Вы опять додумываете за Евангелие.
Если бы Петр говорил Христу что-то,, в этом роде, то наверняка это было бы оставлено в Писании.
Короче говоря, в ваших ответах обнаруживается полное не понимание слов Святого Писания, вы перечите святым отцам, ставите во главу угла учения лицеприятие и верите в ОСОБЫЕ привилегии. Все это не имеет ничего общего с христианством, даже у католичества вы берете лишь поверхностные, страстные притязания на особость. По-вашим же словам, в жизни церкви вы участвуете формально, переходите из одной церкви в другую по нескольку раз, участвуя в таинствах без рассуждения, без должного Страха Божия, приступаете к таинству исповеди, а потом и к Причастию ( скрывая на исповеди свое решение перейти в другую конфессию, причащаясь в различных церквях, конечно же вы упускаете должную подготовку, не понимая смысла самого таинства)

Так как вы "пошли по кругу", тем самым исчерпав свои доводы, имеет смысл дождаться от вас более аргументированных ответов. Юрий, когда сможете отвечать,, дайте знать. Только не надо препирательств и повторений. Научитесь наконец, вести беседу, а не отписываться, по детскому принципу: " сам такой..."
 
католик
Только вы об этом забыли и для своих низменных целей превосходства выдумываете все новые отговорки.
Мания превосходства в Вашей голове. Согласно вере Христовой, перед Богом все равны, ибо все суть члены Тела Его. Христианский мир, это одно тело (ДУХовное), различия же - внешние (во вне ДУХовного). Внешность есть нормой, для этого нЕнормального мира, поэтому ее нельзя целиком проигнорировать. Но приоритеты должно быть расставлены правильно. Понимать, что есть первенство у Бога и не завидовать другим, видя в них внешнее превосходство. Это как в спорте, можна болеть за своих и в то же время радоваться победе чужих, видя в них в первую очередь умелых спортсменов. Ощущаете всю непривычность такой ситуации.
Да, тут может возникнуть ситуация внешнего обезличивания, т.е. потери своей идентичности как народа. Но тут надо выбирать, что есть главнее, народ Божий или народ мирской, и если это все же второе, честно признаться в этом и не прикрываться Божьим. Тогда и греха большего не будет, ибо честь имеет. Хуже всего, когда ни чести ни совести.

Укажите где и когда!
Вы опять додумываете за Евангелие.
Если бы Петр говорил Христу что-то,, в этом роде, то наверняка это было бы оставлено в Писании.
Совсем не обязательно. В Евангелии обо всем написано быть не может. Согласно самого Евангелия: Многое и другое сотворил Иисус; но, если бы писать о том подробно, то, думаю, и самому миру не вместить бы написанныхкниг. Аминь (Ин.21:25)
В данном случае просто нет причин полагать, что Петр, трижды отрекшись от Христа, согласно предвещанию самого Христа, сразу же не раскаялся. То что он вспомнил, как только пропел петух и его горькие слезы, говорят об этом.
Не может быть иного толкования, все указывет на то, что именно так оно и есть. Что бы доказать обратное придется лукавить, вкладывать в слова из Евангелия иной смысл. Слова Христа, - любишь ли Меня, означают то, что означают, как и ответы Петра, - так, Господи! Ты знаешь, что я люблю Тебя, тоже говорят сами за себя.
Ну спросил Христос Петра трижды, значит так и надо было, но недопустимо исходя из этих трех раз, вкладывать иной смысл в произнесенные слова. Это гадко, ибо от гада лукавого.
Простота мышления, вот что есть признаком истинного. Но да будет слово ваше: да, да; нет, нет; а что сверх этого, то от лукавого. (Мт.5:37)

Короче говоря, в ваших ответах обнаруживается полное не понимание слов Святого Писания, вы перечите святым отцам, ставите во главу угла учения лицеприятие и верите в ОСОБЫЕ привилегии.
Привилегии в Вашей голове. В данном случае речь об особой миссии возложенной Христом на Петра. Об этом и Евангелие, об этом и св. оо. Церкви. Вы же в который уже раз, пытаетесь извратить смысл особости в угоду Вашего завистливого восприятия. Все что требуется - не завидовать, а радоваться за человека, который показывает себя с хорошей стороны, как о тех хороших, но не своих спортсменах.

Все это не имеет ничего общего с христианством, даже у католичества вы берете лишь поверхностные, страстные притязания на особость. По-вашим же словам, в жизни церкви вы участвуете формально, переходите из одной церкви в другую по нескольку раз, участвуя в таинствах без рассуждения, без должного Страха Божия, приступаете к таинству исповеди, а потом и к Причастию (скрывая на исповеди свое решение перейти в другую конфессию, причащаясь в различных церквях, конечно же вы упускаете должную подготовку, не понимая смысла самого таинства)
Вы снова переходите на личности, мне это не интересно. Для меня важно, что бы понимание пришло для других, с собой я з Божьей помощью разберусь сам.

Так как вы "пошли по кругу", тем самым исчерпав свои доводы, имеет смысл дождаться от вас более аргументированных ответов. Юрий, когда сможете отвечать,, дайте знать. Только не надо препирательств и повторений. Научитесь наконец, вести беседу, а не отписываться, по детскому принципу: " сам такой..."
Андрей, перепирается тот, кому нечего ответить по сути, а еще переходит на личности. Аргументацией в данном случае может быть лишь Слово Божье, ну и конечно элементарная логика мышления. Святоотеческие труды (в нашем случае дораскольные) тоже могут быть аргументацией, но как часть дискуссии, которая должна представлять собой живой разговор.
Поэтому сначала определитесь, что для Вас является аргументом в дискуссии, если в Вашем понимании это сплошные перепечатки и, как неотъемлемая часть, попытки кого то вразумлять, тогда нам действительно беседовать неочем.
Если хотите извлечь пользу для себя в предметном разговоре, всегда пожалуйста.
 
католик
Позвольте, епископом Антиохийской Православной Церкви был Евод, который был рукоположен апостолом Петром в 53 году задолго до того, как были рукоположены в епископы Лин, Анаклит и Климент, и который (Евод) возглавлял Антиохийскую Православную Церковь с 53 по 68 год. Так может быть есть смысл первенство преемства "главенства" отдать Еводу, а не Лину? И дальнейшее преемство "главенства в Церкви" определять от Евода?
Понятна Ваша логика, однако первенство Евода можна было бы называть определяющим, если бы он был один такой рукополженный. Но он не один такой епископ, а в рукоположении все равны, поэтому правоприемником становится избранный из имеющихся рукоположенных. Избран был Лин, на этом и стоим.
 
Санкт-Петербург
Православный христианин
Понимать, что есть первенство у Бога и не завидовать другим, видя в них внешнее превосходство. Это как в спорте, можна
МожнА, конечно, и болеть, но это не ответ а сумбур какой- то... Попробуйте изъясняться ясней.
Ваши спортивно-ильфовские рассуждения про ПОНИМАТЬ, (не)ЗАВИДОВАТЬ несовместимы. Не завидовать - это и есть понимать.
Не может быть иного толкования, все указывет на то, что именно так оно и есть. Что бы доказать обратное придется
Слушайте, вы же перешли к латинянам, а они на все смотрят сквозь призму своего признанного римского права. У них это в крови. Вы бы учились у них, что ли?
Если не сказано в Писании, а вы решили утверждать, то и доказывать придется именно вам, милейший. Если нет в Евангелие потрудитесь найти у святых отцов. Вы же себя богословом позиционируете,, вот и действуйте, отвлекитесь от спортивных новостей и чтива Ильфа и Петрова.
Привилегии в Вашей голове. В данном случае речь об особой миссии возложенной Христом на Петра. Об этом и Евангелие,
Не хамите мне, милейший.
То что у меня в голове, знает только ветер гуляющий там. Вам сие неведомо.
Отвечайте конкретно. Кстати, про привилегии это все ваши понятия, разве забыли про догматы о Деве?
Нет таких слов про миссию в Евангелие, - зачем вы обманываете? Или у вас нет доказательств?
Вы снова переходите на личности, мне это не интересно. Для меня важно, что бы понимание пришло для других, с собой я з Божьей помощью разберусь сам.
Зачем мне ваша личность?
Вы от меня так далеко, что я не знаю: существуете ли вообще?
Вы показываете нам свою веру и критикуете нашу. Вот и получите в ответ. Вера без дел мертва, но дела о которых вы говорите, довольно - таки сомнительны...
Андрей, перепирается тот, кому нечего ответить по сути, а еще переходит на личности. Аргументацией в данном случае может быть лишь Слово Божье, ну и конечно элементарная логика мышления. Святоотеческие труды (в нашем случае дораскольные) тоже могут быть аргументацией, но как часть дискуссии, которая должна представлять собой живой разговор.
Я вам все представил. Перечитайте.
В ответ получаю вашу сомнительную логику, не основанную ни на чем.
Приглядитесь к моим постам и к постам Павла, Сергея. - Все вам приводят цитаты свв отцов и Евангелия. Мы перечитываем по нескольку раз труды, на которые ссылаемся, а вы троллите словечками от Ильфа и Петрова или грубой отсебятиной.
Где же ваше уважение к труду оппонента?
Вы попросту повторяете одну фразу, не слушая другого человека.
Так что, это вы препираетесь, дорогой католик
 
Крещён в Православии
Понятна Ваша логика, однако первенство Евода можна было бы называть определяющим, если бы он был один такой рукополженный. Но он не один такой епископ, а в рукоположении все равны, поэтому правоприемником становится избранный из имеющихся рукоположенных. Избран был Лин, на этом и стоим
В связи с этим возникают вопросы.

Лин, "становится избранным из имеющихся рукоположенных", как "правопреемник"…

Чего "правопреемник"? Какого титула, что ли? Если главы, то чего? Вы же сами сказали, что "в рукоположении все равны". Я согласен с этим. Апостол Петр казнен в 67 году. Кто на что Лина избрал? Возглавить Римскую епископскую кафедру? Так Лин при жизни апостола Петра возглавил ее. Что еще мог апостол Петр "передать" Лину, кроме того, чтоб возглавить епископскую кафедру в Церкви города Рима? Анаклит и Климент в другие города были рукоположены епископами. В каждом городе, где была христианская община (с определенным количеством прихожан) была своя кафедра и свой епископ. И что ж с того? Кафедры объединялись.

Почему епископ Евод должен был испытывать какое-то подчинение "главенствующему положению" Лина? Так что ли? Если так, то на основании чего? Кем был Лин, кроме того, что он был епископом Римской Церкви? О каком "главенстве" идет речь?

Слово "главенство" я везде ставлю в кавычки, поскольку и в отношении епископа Евода высказанное мною "главенство", как пример, не приветствую. Не было ни у кого в головах никакого "главенства". Все были равны!

Даже когда Апостольский Собор в Иерусалиме в 49 (51) году возглавил апостол Иаков, брат Господень, рукоположенный в епископы Иерусалима Самим Господом, то и тогда никакой речи не шло о "главенстве" кого-либо. Никакой привилегии апостол Петр на Соборе том не имел; и никто не имел. А, ведь, Иакову, как епископу Иерусалимской Церкви, поставленным на епископское служение Самим Господом, принадлежало последнее слово, но только "как первому среди равных" - и этот титул преемниками Иерусалимской кафедры не наследовался!

Я главные вопросы подчеркнул, ответьте на них, пожалуйста.
 
католик
Кстати, про привилегии это все ваши понятия, разве забыли про догматы о Деве?
В том то и дело, что Дева Мария есть Божья Матерь и в этом Ее Божья привилегия Единочистой и Благословенной. Апостол Петр один из многих святых и у него нету особых привилегий, но привилегия у них у всех одна, - служить Господу своему и каждый выполняет это по своему, как ему и поручено.

Нет таких слов про миссию в Евангелие, - зачем вы обманываете? Или у вас нет доказательств?
Слов про миссию может и нету но сама миссия существует, - быть той скалой веры на которой воздвигнута Церковь Христова. Слова Господа тому доказательство (Мт.16:18)

Вы показываете нам свою веру и критикуете нашу. Вот и получите в ответ.
Да поймите Вы наконец, не может быть в этом деле ваше и наше. Есть Истина которая одна, что Есть Слово Его. Приобретение чего невозможно в разделении.

Я вам все представил. Перечитайте.
В ответ получаю вашу сомнительную логику, не основанную ни на чем.
Приглядитесь к моим постам и к постам Павла, Сергея. - Все вам приводят цитаты свв отцов и Евангелия. Мы перечитываем по нескольку раз труды, на которые ссылаемся, а вы троллите словечками от Ильфа и Петрова или грубой отсебятиной.
Где же ваше уважение к труду оппонента?
Вы попросту повторяете одну фразу, не слушая другого человека.
Так что, это вы препираетесь, дорогой католик
Поверьте, я Вас очень хорошо понимаю и с уважением отношусь к Вашим и не только ответам, но сама дискуссия не может быть мертвой, ибо тогда теряется смысл таковой. Поэтому мною предлагается схема простого живого разговора, без конфессиональных вывесок и всего такого, но с обоюдным желанием приобщиться к Истине. И если кто то такого желания в себе не чувствует, это будет всего лишь сотрясанием воздуха прокручиваемых записей.
Вера это прежде всего живая мысль, питающаяся Словом Его. Так верили святые отцы Церкви, поэтому и мы должны следовать им, принимая духовную пищу и переваривая ее в сердце своем. Дабы не уподобиться тем, о ком сказано:
Горе вам, законникам, что вы взяли ключ разумения: сами не вошли, и входящим воспрепятствовали. (Лк.11:52)
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Сверху