обязан ли Бог творить
- Автор темы юрий1959
- Дата начала
- Статус
Сергей Калайда
24.11.1959 - 03.02.2022
- Православный христианин
Ну значить Максим Исповедник тоже тогда Филиоквились раз Вы так понимаете через Сына через призму Католическую ( а не от призмы Католической) Св. Максим Исповедник говорит: «По природе (jusei) Святой Дух в соответствии со своей сущностью (kat' ousian) сущностно (ousiodwV) исходит (ekporeuomenon) через рожденного Сына (di Uiou gennhqentoV)» ( (Вопросы к Фалассию», LXIII
Иаонн Дамаскин - У св. Дамаскина (Migne. PG. Т. 94. Col. 1512В. Dialog, contra Ма-nichaeos, ε᾿) на возражение манихея: «Как?! Разве, по-твоему, Бог не изменился, родив Сына и изведши Духа?» - дан такой ответ: Ουδαμώς· ού γάρ λέγω, μή ών πρότερσν Πατήρ, ύστερον γεγονε Πατήρ· άλλ᾿ αεί ήν εχων έξ έαυτοΰ τόν αύτσΰ Λόγον καί δια τοΰ Λόγου αύτοΰ έξ αύτοΰ τό Πνεύμα αύτοΰ έκπορευόμε-νον. «Нисколько! Ибо я не говорю, что Бог, не будучи прежде Отцом, потом сделался Отцом, но Он всегда был (Отцом), имея из Себя Самого Свое Слово, и через Свое Слово исходящего из Него (Отца) Своего Духа
Исходит от Отца.Вам что поискать в своих постах сколько раз Вам это прописывал?Исхождение и есть Ипостась.
Знаете давате начнем с Василия Великого.
Ипоста́сь – понятие принятое для выражения способа бытия Божественной природы (сущности), равнозначно понятию «Лицо».
— Сын, через Которого [существует] мир, и в Сыне всегда нераздельно мы созерцаем Духа Святого. Ибо не сможет приблизиться мыслью к Сыну тот, кто прежде не был просвещен Духом.
Следовательно, поскольку Святой Дух, от Которого проистекает всякое подаяние благ тварному, связан с Сыном, с Которым нераздельно постигается, бытие же имеет зависимое от Отца как Причины, от Которого и исходит, то имеет следующий отличительный признак ипостасного своеобразия: после Сына и с ним узнается и от Отца имеет свое бытие.
Причина бытия Святого Духа-Отец.Способ бытия-Исхождение.
Филиокве утверждает что и Сын тоже,причина бытия Святого Духа.
Сергей Калайда
24.11.1959 - 03.02.2022
- Православный христианин
Сергий_,Ромул никак не может уловить,что Юрий открыв эту тему,развивал мысль о том,что Отец может не творить,ну вот так проявить Свою Волю,и тогда в этот момент Сын дает бытие Ипостаси Святого Духа.
Что есть чистый платонизм,опирающийся на абсолютную реальность идей.Почему Юрий и был сразу мной подвергнут критике,как вводящий время туда,где его никогда не существовало.Больше нет оснований для филиокве как от генераций таких измышлений.
Посему без принятия платонизма,католицизм не может оправдать все свои догматические продвижки или развитие, как он это называет.Суррогат сиюминутных вкусов,даже больше-вкусовщины.Как итог-Второй Ватиканский Собор.
Согласен.
В том, что касается Филиокве, все учение о Троице, если изложить его просто и арифметически, может быть сведено к двум простым утверждениям:
1. – То, что во Святой Троице является общим, обще и тождественно во всех трех Лицах, или Ипостасях.
2. – То, что ипостасно, что является личным свойством или образом бытия, то индивидуально и принадлежит только одному Лицу, или Ипостаси, Троицы. Таким образом, есть общее (τα κοινά) и есть несообщимо индивидуальное (ακοινώνητα).
Если иметь это в виду, становится понятным, почему римляне не слишком всерьез приняли франкское Филиокве как богословскую позицию, особенно же такую позицию, которая должна была якобы улучшить Символ веры Второго Вселенного Собора. Однако римлянам приходилось принимать всерьез самих франков, так как свои фантастические богословские претензии они утверждали невероятной самоуверенностью и острием сабель. То, чего им недоставало в понимании, они восполняли «благородством» происхождения и твердым намерением защищать свои аргументы мускулами и сталью.
Как бы то ни было, заканчивая этот раздел, может быть полезно подчеркнуть простоту римской позиции и тот юмор, с которым было встречено Филиокве. Мы можем оценить этот римский юмор по отношению к Филиокве в двух силлогистических шутках великого Фотия, которые, может быть, отчасти могут объяснить бешенство франкской реакции.
«Итак, все, что может быть увидено или сказано о Всесвятой, Единосущной и Тождеприродной Троице, есть либо обще Всем, либо принадлежит только одному из Трех. Однако изведение (προβολή) Духа является и не общим, и не принадлежащим Кому-либо одному из Них, как они говорят (да будет милость на нас и да падет хула их на их собственные головы). Поэтому изведение Духа вообще – не в Животворящей и Всесовершенной Троице».
Другими словами, Дух Святой должен получать Свое бытие вне Святой Троицы, поскольку в Ней все либо общее, либо принадлежит одному.
«Ибо иначе, поскольку все, что обще Отцу и Сыну, во всяком случае обще и Духу… а исхождение обще Отцу и Сыну, то Дух поэтому должен происходить и Сам от Себя: и так Он оказывается Своим собственным началом (αρχή) и одновременно причиной и происходящим из причины. А такой вещи даже мифы греков никогда не изобретали» (протоиерей Иоанн Романидис; Филиокве; 2. Богословский контекст).
- Крещён в Православии
Уважаемый Брат Сергей , а способ Бытья не есть передачи Бытья , Исхождение это что - передача Бытья от Начало Святому Духу , только иным способом что Сыну -Сыну от Рождения -Выходить из Сущности Отца , а Святой Дух образом исхождения -правда разница не известно , но известно как результат одна воля сила и сущность ?
и Еще Сергей Меня Роман Зовут пожалуйста
Сергей Калайда
24.11.1959 - 03.02.2022
- Православный христианин
Роман
Исхождение- это Ипостась. Способ бытия.Тропос индивидума.Святыня
Рождение- это Ипостась. Способ бытия.Тропос индивидума.Сыновство
Не рождение-это Ипостась. Способ бытия.Тропос индивидума.Отечество
- Крещён в Православии
А что такое Рождение -способ Бытия понятно , а разве не через Рождение Отец Как начало дает свое Бытье и Сушность Сыну или он получает единую сущность от Отца отдельно - и они становяться Единосушны
Сергей Калайда
24.11.1959 - 03.02.2022
- Православный христианин
Единосу́щие (греч. homoousios) – понятие православного богословия, отражающее бытийное тождество Божественной природы (сущности, естества) Лиц Пресвятой Троицы.
Понятие «единосущие» было принято и утверждено в его православном понимании на Никейском Соборе 325 г., который вошел в церковную историю под именем I Вселенского. Суть Никейской веры выражалась в понятиях homoousios («единосущный») и ek tes ousias («из сущности»). Оба понятия утверждали единство бытия Отца и Сына, предвечно рожденного из сущности Отца, единосущного Ему.
Три Великих Каппадокийца (св. Григорий Богослов, св. Григорий Нисский, св.Василий Великий) использовали понятие «сущность» (греч. ousia) в качестве родового понятия, обозначающего божественную природу в целом, а понятие ипостась как видовое, для обозначения индивидуального бытия.
Единосущие Ипостасей Пресвятой Троицы означает Их со-природность, совершенное взаимопроникновение и нерасторжимое взаимное общение. По слову св. Кирилла Александрийского, Они «существенно пребывают друг в друге». Природное сопребывание Ипостасей подразумевает единство Божественной жизни, которое выражается в совершенном единстве Божественной воли и действий. При этом нерасторжимое взаимообщение ипостасей не устраняет особенности Божественных Лиц, сохраняющих Свое особое индивидуальное существование.
В Совокупности Совершенства,нет никаких внутренних противоречий.Посему взаимопроникновение не меняет способ бытия Ипостасей.
Рождаясь от Ипостаси Отца, Сын рождается из Его существа, по слову св. Иоанна Дамаскина, из сущности рождаемого. Ни Божественная Ипостась единородного Сына Божьего (Ин. 3:16, 18; 1:14), ни Божественная Ипостась Отца не умаляются рождением Сына: «Совершен Родивший, совершенно Рожденное. Родивший Бог, Бог и Рожденный» (св. Кирилл Иерусалимский). Рождение Сына есть рождение вечное и неразлучное. Оно никогда не начиналось и не заканчивалось, не означает отделения Сына от Отца. Нераздельно и неразлучно рожденный Сын всегда существует (Ин. 1:18) и пребывает в Отце (Ин. 10:38).Что именуется -нерасторжимым взаимным общением.
Не так уж не по теме и конечно же не гностическое. Немного позже вернемся к этому.
Да нет, согласно Ваших же слов #318 получается, что ипостась Сына создана во времени путем воплощения, а ипостась Духа происходит - минуя Иисуса Христа.
Ссылка та ваша кстати, совсем не святоотеческая и никуда не годится.
Во-первых о том, что тварного мира могло и не быть, Бог мог бы его и не творить #2 написано в вашей же Азбуке. http://azbyka.org/otechnik/Oleg_Davydenkov/dogmaticheskoe-bogoslovie/6_3_7
К тому же, Вы в который раз приписываете оппоненту свои измышления, я никогда не утверждал, что Сын дает бытие Ипостаси Святого Духа и тем более не вводил никакого времени. И мы уже об это говорили, и Вы далее продолжаете гнуть свои басни.
Суть мною излагаемого состоит в том, что за точку отсчета следует брать свободное волеизъявление Бога творить (хотя мог бы этого и не делать). Благодаря Его волеизъявлению, мы познаем Его в Его же творении. Творение - это дело рук Святой Троицы, поэтому и познаем Бога, как ТриЕдиного. Троица ЕДИНОначальна. В Троице нету главного, ибо одна Божья воля на Три Ипостаси. От того и исхождение Духа Святого в Троице тоже единоначально. Бог Дух Святой не есть в подчинении Отца или Сына и исходит Дух Святой, как и от Отца, так и Сына, так и Сам по Себе, иначе бы не возлагали к Нему свои молитвы. Ибо Три суть ЕДИНОЕ начало.
Однако первопричиной творения есть не Дух исходящий, не Сын рождаемый, но Отец в Своем свободном волеизъявлении творить. Если допустить, что Бог не стал бы творить (Его воля), таков для нас становится непостижим, немыслим. Таков Просто Есть. И тот, Кто Просто Есть, волею Своею предстает пред нами в Своей ТриЕдиной сущности. Почему мы называем Того, Кто Просто Есть Отцом. Да потому, что иначе и не назовешь. Он Безначальный, в котром мы обретаем свое начало.
Поэтому от Отца исходит, указывает на изначальное Отцовское волеизъявление; от Отца и Сына исходит, указывает на ТриЕдиное начало, от которого исходит Святой Дух.
Избавиться от и Сына просто невозможно. На это не пойдут сами православные богословы, вменяемые имеется ввиду. Продолжать привлекать всякие “энергетические сияния” уже не получится. Настолько все это белыми нитками шито.
«…Если бы все, на кого призвано имя Бога и Спасителя нашего Иисуса Христа (подразумеваются принявшие святое крещение. – А. С.),пожелали ничего не искать (παρεγχειρεΐνται – букв.: «превратно рассуждать»), кроме евангельской истины, довольствоваться же Апостольским Преданием и простотой веры, то и от нас в настоящее время не потребовалось бы слова, а напротив того, и теперь, конечно, возлюбили бы мы то же молчание, какое предпочитали сначала». Приступить же к написанию сочинения, по словам автора, его заставили еретики, которые пытались отрицать Божество Единородного и «этой мирской и суетной мудростью возмущали чистоту и простоту учения Духа Божия». Этими словами св. Василий ясно указывает на то, что собственно «ученое богословие», с его развитым понятийным аппаратом и изысканными умозаключениями, в Православии явление вторичное и, по сути дела, акцидентальное. Подобное так называемое ученое богословие – мера вынужденная, порождаемая полемикой с еретиками, а не представляет собою того, что исходит из «субстанции веры». Поэтому святитель, обращаясь к своему оппоненту, замечает (I, 5), что силлогизмы Аристотеля и Хрисиппа не нужны для нашего научения о Боге Слове. Впрочем, понуждаемый суемудрием Евномия, св. Василий четко структурирует свою полемику: он приводит основные тезисы евномиан, а затем последовательно и логично развенчивает их, используя в том числе и свое знание греческой философии. Другими словами, в православном веросознании, согласно св. Василию, разум (или «ученое богословие») иерархически ниже веры, которая в простоте своей предоставляет человеку все нужное для спасения; с другой стороны, этот разум дополняет веру, будучи с ней единым и созвучным, то есть избегая опасности трансформироваться в суемудрие – той опасности, которой обычно не видят еретики, уготавливая себе вечную погибель…» (Святитель Василий Великий, Архиепископ Кесарии Каппадокийской; Творения: В 2 т. Том первый: Догматико-полемические творения. Экзегетические сочинения; Беседы; II. Творения; Догматико-полемические творения).
Так все же, что нам известно из Евангелия о Духе Святом?
«…В Евангелии от Иоанна (15:26) Господь Иисус Христос утверждает: «Когда же приидет Утешитель, Которого Я пошлю вам от Отца, Дух Истины, Который от Отца исходит, Он будет свидетельствовать о Мне». Это главное положение об «исхождении» Святого Духа во всем Новом Завете, и в нем ясно сказано: Он «от Отца исходит».
Поэтому, когда Константинопольский Собор 381 года на закрытом заседании подтвердил Никейский Символ веры, составленный в 325 году, он расширил этот Символ, чтобы провозгласить следующие знакомые слова: «И в Духа Святого, Господа животворящего, Который исходит от Отца, которому мы поклоняемся равно с Отцом и Сыном».
Но два столетия спустя на поместном соборе в Толедо, Испания (589 год), король Рекарред объявил, что должно исповедывать Святого Духа исходящим от Отца и Сына (фраза «и Сына» на латинском языке обозначается словом filioque; поэтому данная проблема часто называется «спором о filioque»). Король мог иметь добрые намерения, но противоречил апостольскому учению о Святом Духе. К несчастью, поместный Испанский собор согласился с его ошибкой, и она постепенно распространилась на Западе, хотя вначале и отвергалась папами.
Исходя из учения Священного Писания, как оно исповедовалось всей Церковью в Никее и Константинополе, и в течение предшествующих столетий, не было никаких оснований полагать что-либо иное, чем исхождение Святого Духа от Отца.
Но столетие спустя, Папа римский, сделав шаг, во многом обусловленный сложным переплетением политических факторов, односторонне изменил Символ веры без созыва Вселенского Собора. Хотя это изменение было первоначально отвергнуто и на Востоке, и на Западе – даже некоторыми близкими к Риму епископами – Риму в конце концов удалось заставить Запад капитулировать.
Последствием для западной Церкви, естественно, стала тенденция отводить Святому Духу менее важное место, чем Богу Отцу и Богу Сыну. Изменение может казаться незначительным, но его последствия оказались катастрофически огромными. Этот предмет разногласий с отступлением папы от православного вероучения Церкви стал другой определяющей причиной увековечивания отпадения римской Церкви от исторической православной Церкви – Церкви Нового Завета…
…Конфликт между папой Римским и Востоком нарастал, особенно в отношениях папы с епископом, или патриархом, Константинопольским. Папа зашел настолько далеко, что провозгласил свое право решать, кто должен быть епископом Константинополя, что нарушало исторический прецедент и выходило за пределы его компетенции. Папа, не руководствуясь больше правилами управления новозаветной Церковью, пытался политическими средствами подчинить всю Церковь своему господству.
Причудливые и запутанные интриги следовали одна за другой по мере того, как ряд римских пап проводил свою постоянную политику попыток контролировать весь христианский мир. Возможно, самый неслыханный инцидент среди этих политических, религиозных и даже военных козней, которые касались Востока, произошел в 1054 году. Посланный папой кардинал во время воскресного богослужения положил на алтарь церкви Софии Премудрости Божией в Константинополе документ, отлучающий константинопольского патриарха от Церкви!
Папа, разумеется, не имел никакого законного права поступать подобным образом. И последствия были ошеломляющими. В последующие десятилетия были написаны некоторые не очень приятные главы истории Церкви. Окончательным итогом папских интриг стало отделение римской Церкви от Церкви Нового Завета. И эта схизма никогда не была залечена.
Проходили века, и конфликт продолжался. Все попытки воссоединения провалились, и римская Церковь отдалялась все дальше и дальше от своих исторических корней. Таковы неизбежные последствия уклонения от Церкви. Отход римской Церкви от Церкви исторической не смог стать исключением…».
(Питер Гиллквист «ВОЗВРАЩЕНИЕ ДОМОЙ»)
«Епископам всякого народа подобает знать первого в них, и признавати его яко главу, и ничего превышающего их власть не творити без его рассуждения: творити же каждому только то, что касается до его епархии, и до мест к ней принадлежащих. Но и первый ничего да не творит без рассуждения всех. Ибо тако будет единомыслие, и прославится Бог о Господе во Святом Духе, Отец и Сын и Святый Дух.
(I Всел. 4, 6, 7; II Всел. 2, 3; III Всел. 8; IV Всел. 28; Трул. 36, 39; Антиох. 9).
В этом Ап. правиле говорится о существовавших у каждого народа (έχάστου έθνους, singularium gentium, всякого народа) поместных церквах, имеющих нескольких епископов, среди которых один признавался всеми как первый, или как глава всех (πρώτος καί ώς κεφαλή, primus et velut caput); другими словами, в нем говорится о митрополичьих областях и об их дальнейшем, более прочном устройстве в IV и последующих веках, а также и о взаимных отношениях епископов тех областей.
Деяния св. Апостолов и Апостольские послания показывают нам, что христианство, как внешний союз людей, образовалось и утвердилось сначала в форме отдельных церковных общин, основанных и устроенных или самими Апостолами или их первыми преемниками и имеющих в географическом отношении свои определенные границы. Однако, эти первые церковные общины с их устройством не были совершенно обособлены и независимы, но находились в известной связи с остальными общинами, – связи, обусловливающейся или их возникновением, или их географическим положением. Связь в этих церковных областях поддерживалась главным образом через того Апостола, который основал их и затем имел о них попечение, о чем нам лучше всего свидетельствуют общины или церкви, основанные апостолами Павлом и Иоанном. Затем, в силу естественного стремления к общению, возникала сама собою связь между церквами, находившимися близко одна от другой по своему местоположению, вследствие чего несколько соседних церквей совсем естественно составляли как бы одну определенную, большую церковную область, объем и целость которой обусловливались единством возникновения всех поместных церквей данной области, единством духа, которым все были одинаково проникнуты, и их соседством. Ясным доказательством этого служат примеры из Деяний Апостольских и из Апостольских посланий (Деян. 8:1 [1430*]; Рим. 15:26 [1431*]; 2 Кор. 1:1 [1432*]; 9:2 [1433*]; Гал. 1:2 [1434*]; Колос. 4:16 [1435*]; 1 Сол. 1:7 [1436*], 8 [1437*]; Тит. 1:5 [1438*]; 1 Петр. 1:1 [1439*]). Кроме этого, связь между разными поместными церквами проистекала опять-таки сама собою и в силу отношений, существовавших между церковью-матерью и церквами от нее происшедшими, а такие отношения естественно развивались, благодаря способу, которым Апостолы распространяли христианскую веру. Иисусу Христу угодно было родиться в самом скромном месте земли иудейской, чтобы тем показать смирение, долженствующее отличать людей, но довершить и увенчать Свое посланничество Ему угодно было в ее главном городе. Из Иерусалима христианство было, так сказать, пересажено опять-таки в главное место востока – Антиохию, а оттуда Апостолы, и особенно апостол Павел, пересадили его в остальные главные места, прежде всего, малоазийских провинций, затем Македонии и Греции и наконец – в Рим. Из этих главных мест тогдашней римской империи христианство распространилось в меньшие места и селения, признававшие церкви главных мест, как центральные пункты единения. И церкви этих главных мест могли с правом требовать такового признания от церквей подчиненных им меньших мест, в силу авторитета, которым они пользовались, как церкви, непосредственно основанные Апостолами, затем как охранительницы чистоты евангельского учения, как получившие определенную организацию от самих Апостолов и имевшие значение, как большие организованные христианские церковные общины а также в значительной степени и потому, что епископы их были известны своими знаниями и благочестием. Признание этого церковного значения за церквами главных мест империи, их влияние на подчиненные им меньшие церкви и добровольное стремление этих последних поддерживать с ними общение ради единства и большей мощи – все это подтверждается множеством примеров, начиная от времени самих Апостолов [Игнатий (ep. ad. Rom. с. 1) [Migne, s. g., t. 5, col. 685] называет церковь Рима ήτις προκάθηται в Италии; церковь Антиохии (ер. ad. Magnes, c. 14) [Migne, s, g., t. 5, col. 673] церковью Сирскою. Ерма (Vis. II, с. 4) [Migne, s. g., t. 2, col. 897-900] – получил повеление от ангела отослать написанную им книгу Клименту Римскому, который должен был разослать ее главным областным церквам. Ириней (1. III, с. 3; 1. IV, с. 33) [Migne, s. g., t. 7, col 848-855 и col. 1072-1083] направляет еретиков к апостольским церквам, к церквам матерним, в которых они найдут неоспоримые доказательства правоты Христова учения. Тоже и Тертуллиан (de pracscript с. 20., 32, 36; adv. Mare. 1. IV, с. 5) [Migne s. l., t. 2, col. 31-32, col 44-45. 48-50; col. 366-368]; Ориген (de princip. in proem.) [Migne, s. g., t. 11, col. 115-414]; Киприан (serm, de laps.) [Migne, s. l., t 44, col. 463-494] и т. д.]. Авторитет церкви главного места или матери-церкви переходил естественно и на епископа данной церкви, а так как епископы по общим правилам являются представителями своих церквей и сами церкви только через них действуют, то мы видим уже в самом начале христианства, что епископам главных городов принадлежало в провинциях верховное управление всеми делами, которые могли решаться только совместно несколькими поместными церквами и относительно которых нужно было издавать всеобщие предписания. 37-е Ап. правило, как мы увидим дальше, предписывает периодические созывы епископских соборов для решения всех таких дел, под непременным председательством главного епископа известной большей церковной области и при содействии остальных местных епископов. Эти отношения местных епископов к епископу главного города, и его иерархические преимущества, очевидные уже из этого Ап. правила, были в главном точно такие же, какие развились впоследствии в митрополитанском устройстве, когда христианская церковь стала свободной в римской империи и когда явилась возможность точного определения границ каждой отдельной церковной области.
Следовательно, все епископы одной поместной церкви, по предписанию нашего правила, должны признавать и считать своим старейшиной первого епископа, имеющего кафедру в главном городе этой поместной церкви. Каждый из этих епископов имел свою епархию, в которой он пользовался всеми правами, связанными с его иерархической степенью, и был вполне самостоятелен во всем, касающемся обычного управления епархией. Но при этом правило воспрещает им самим предпринимать что-либо другое в церковных делах, но предписывает им каждое церковное дело, превышающее их власть и права их, как епархиальных епископов, и имеющее более важное значение, устраивать и решать с ведома и в зависимости от главного и первого областного епископа. Этот первый епископ был в то же время и епархиальным епископом, т. е. также имел свою определенную епархию и следовательно имел право, как и все остальные, делать самостоятельно то, что касалось его епархии...» (Епископ Никодим Милош; Правила Святой Православной Церкви с толкованиями; Правила святых Апостолов; Правило 34).
Сергей Калайда
24.11.1959 - 03.02.2022
- Православный христианин
Ну да.Универсализм начали приплетать к Воплощению.Но для Вас наверно это- не так уж.Коли уж Вы так настойчивы.
Как Вы читаете,может у Вас экран симпатическим текстом выдаёт информацию?
Согласно моих слов Слово воплотилось посредством Святого Духа.Вы понимаете что значить воплотилось?
Это значитиь стало существовать во времени.Зачем Вы столько раз выше Дамаскина цитировали-ума не приложу.
Странный Вы толкователь.Там где говриться об одном Вы видите другое.Вы же внутри Троицы деление начали производить-может не может.О.Давиденко же,говорит о Всемогуществе.Но Вы вникайте,вникайте.И на асфальте росток пробивается.
Беседа с самим собой.Зачем начинать вводить ложные Ипостасные зависимости,и субординации и с жаром их же опровергать или доказывать?Только от ветра головы своея.
Вы сами понимает то,что Выпишите?
Это просто шепоток из окна приюта для умалишенных.
Исхождение от Отца-это Его волеизьявление.
От Отца и Сына исходит-триединое начало,от которого исходит Святой Дух.
Мил человек.Даже не вникая в абракодабрический смысл,скажу Вам Отец и Сын-это два.(Первый класс общ.школы)
Как Вы туда Сына вставили,исходя из каких побуждений или мотивов,мы врядли от Вас узнаем.Помочь нам мог бы лечащий врач,но тайна болезни тоже имеет право быть.Так что мы покинем Вас,уж простите,и пойдем дальше.
Вменяемые, это Ваши коллеги по палате?
Выкрики про сияния и нитки придержите,избегайте смирительных рубашек.
- Крещён в Православии
Уважаемые Сергеи )оба )-вот Вам с Азбуки беру -ДА С НАШЕЙ святейший Григорий II Кипрский, патриарх Константинопольский(1283–1289)
В 1283 году он стал Константинопольским патриархом. В ответ на Лионскую унию, заключённую в 1274 году Григорий написал сочинение о вечном проявлении Святого Духа Сыном. Формула Григория считается православным «ответом» на Filioque. Понимание Григорием учения о Святой Троицы было подтверждено церковным собором 1285 года в Влахернах. Преставился в 1289 году.
http://azbyka.org/otechnik/Grigorij_Kiprskij/
Он кстати разобрал кучу цитать Святых Отцов и подтвердил предвечное- Дух через Сына сообщается, подаётся и посылается вечно От Отца .Это не сколько не Католицизм ибо там нет одного начало , Но Отрицать что наши Отцы не говорили о вечном сообшение и посылания от Отца тоже Ересь
Что нам говорить е Вселенский Собор
мы исповедуем пред всеми, что содержим и ироповедуем ту веру, которая сначала дарована великим Богом и Спасителем нашим Иисусом Христом святым апостолам и ими была проповедана во всем мире, которую исповедали и изъяснили и передали святым церквам святые отцы и преимущественно те, которые собирались на четырех святых соборах; им мы следуем всецело и во всем и приемлем их
( а это Афанасию [Великому], Иларию [Пиктавийскому], Василию [Великому], Григорию Богослову и Григорию Нисскому, Амвросию [Медиоланскому], Феофилу [Александрийскому], Иоанну [Златоусту] Константинопольскому, Кириллу [Александрийскому], Августину [Иппонскому], Проклу [Константинопольскому], Льву [Великому Римскому], )
И далее
Сверх того мы во всем следуем и святым отцам и учителям Церкви, Афанасию, Иларию, Василию, Григорию богослову, Григорию нисскому, Амвросию, Августину, Феофилу, Иоанну константинопольскому, Кириллу, Льву, Проклу, и приемлем все, что они изложили о правой вере и об осуждении еретиков. Приемлем также и прочих святых отцов, которые безукоризненно до конца жизни своей проповедовали правую веру в святой Церкви Божией. Итак, поелику в святой кафолической и апостольской Церкви Божией должно быть сохраняемо и проповедуемо это правое исповедание; то если кто либо удаляет себя самого от него, удаляющий себя самого от правой веры и вступающий в общение с еретиками, справедливо осуждается и анафематствуется святою Церковию Божиею
http://azbyka.org/otechnik/pravila/dejanija-vselenskikh-soborov-tom5/1_3
А как Минимум Илария Пиктавийского, Амвросия Медиоланского, Августина Гиппонского и Папы Льва Великого- говорили о предвечном исхождении Святого Духа через Сына - что потом ощибочно легло Филиокве ,Католиками
Да и Восточные Все говорили что потом назвали "Энергетическим Сиянием" , Допустим , что они говорили про "энергетическое сияние "
Но про Западных Отцов сомневаться не стоит о чем говорили , даже если один сказал уже стоит уважения эта точка зрения.
Конечно это не признак вносить в символ Веры Изменения . но как учения Христианское имеет право быть и отрицаюший это согласно 5 Вселенского Собора -"то если кто либо удаляет себя самого от него, удаляющий себя самого от правой веры и вступающий в общение с еретиками, справедливо осуждается и анафематствуется святою Церковию Божиею" то есть Еретик и под Анафемой Церкви
Если Мы говорим что Мы Православные и соблюдаем Все 7 Вселенских Соборов (в отличие от Еретиков Католиков) -тогда надо быть последователен во всем
Сергей Калайда
24.11.1959 - 03.02.2022
- Православный христианин
Вы с кем беседуете.Такое чувство,что кто-то здесь рядом говорит нечто такое что Вам нужно опровергать.
Вам дан Второй Вселенский Собор.Что еще?Неужели Третий нечто другому учил?
Зачем не разбираясь в истории предшествующей Соборной мысли,делать сноски и скоропалитиельные выводы.
В ходе подготовки к Соборам,Отцы вели переписку где могло быть все что угодно.После Собора можно выбросить в хлам все предшествующие рассуждения.Ан нет.Профессора вытягивают и говорят-"Вот Святой,вот что он говорил."Вопрос когда-умалчивается.
И начинают спрягать,выдумывать вторые течения и прочая прочая......
Сказано Соборно-ВСЁ.
- Крещён в Православии
Подождите Подождите , Давайте Разделим -ДВА ПОНЯТИЕ -УЧЕНИЕ В ЦЕРКВИ И ВНЕСЕНИЕ ИЗМЕНЕНИЯ В СИМВОЛ ВЕРЫ .
Как Основание внести в Символ Веры-Да Католики не имеют право - За это они Еретики .
Но - Как учение Христианское = Вам сейчас Юрий приведет Миллион Цитат Западых Отцов Церкви " От Отца и Сына " и Восточных "от Отца через Сына" и кто ЭТО ОТРИЦАЕТ СОГЛАСНО ПОСТАНОВЛЕНИЮ 5 ВСЕЛЕНСКОГО СОБОРА " ..., удаляющий себя самого от правой веры и вступающий в общение с еретиками, справедливо осуждается и анафематствуется святою Церковию Божиею"
5 Вселенский Собор подтвердил Святость работ этих Святых Отцов Церкви, Как Христианское учение - и сказал кто отрекается от этого тот вступающий в общение с еретиками, справедливо осуждается и анафематствуется святою Церковию Божиею "
Получается Юрий Еретик что вносить изменения в символ Веры и читает его , а кто отрицает это учение -тот еретик так как отрицает труды Святых Отцов -как учение церкви .
Скажите где В постановлении 5 Вселенского Собора -исключены после проверки какие та работы Святых Отцов Церкви -Все они признаны Христианскими.( "...святые отцы и преимущественно те, которые собирались на четырех святых соборах; им мы следуем всецело и во всем и приемлем их.... " -Постановление 5 Вселенского Собора )
Извините это не про Вас , просто аналогия как в Анекдоте . "Два мужика полюбили друг друга , а потом стали спорить кто из них лицо нетрадиционной сексуальной ориентации "
Также получается и У вас -ОБА под Анафемами Вселенского Собора ходите и спорите кто из Вас Еретик( ну это ИМХО моя точка зрения верю что это не так)
P/S еще раз 5 Вселенский Собор подтвердил православность учения следующих Отцов Церкви " им мы следуем всецело и во всем и приемлем их.." а это Афанасию [Великому], Иларию [Пиктавийскому], Василию [Великому], Григорию Богослову и Григорию Нисскому, Амвросию [Медиоланскому], Феофилу [Александрийскому], Иоанну [Златоусту] Константинопольскому, Кириллу [Александрийскому], Августину [Иппонскому], Проклу [Константинопольскому], Льву [Великому Римскому],
Вы отрицаете учения этих Отцов Церкви ?
Последнее редактирование:
Ну вот Вы и показали перед всем честным народом, как следуете Дамаскину, который как раз говорит, что ипостась Сына создана путем воплощения, а значит во времени.
Ипостась Бога Слова до воплощения была проста, несложна, бестелесна и несозданна; воплотившись же, Она стала ипостасью и для плоти и сделалась сложной из Божества, которое всегда имела, и из плоти, которую приняла http://www.orthlib.ru/John_of_Damascus/vera4_05.html
Итак, святая Богородица родила ипостась, познаваемую в двух естествах http://www.orthlib.ru/John_of_Damascus/vera4_07.html
Вот и подумайте, что Вы пишете. От Отца исходит Дух, а Вы пишете триединое начало. В Триедином начале присутствует Сын, а Сын не исходит, Сын рождается. Поэтому не надо путать свободное волеизъявление Бога творить с рождением и исхождением, т е ипостасными отношениями.
Полагаю и до Вас наконец дошло.
Дело ваше. Можете уходить, подучить Дамаскина, можете оставаться, в роли читателя.
Конечно же от Отца исходит и никто не станет этого отрицать. Как и не возможно отрицать то, что Иисус Христос самолично посылает нам Святого Духа. Не как какой-то ретранслятор, но Тот, Кто Духом располагет.
Сказав это, дунул, и говорит им: примите Духа Святаго. (Иоанна 20:22)
Но вы не по плоти живете, а по духу, если только Дух Божий живет в вас. Если же кто Духа Христова не имеет, тот и не Его. (Рим. 8:9)
Поэтому принимая исхождение Святого Духа от Отца, невозможно отрицать его исхождение и от Сына. И не столь важно как будет это звучать и, чрез или от. Каждый уже и так понимает, что Бог Дух Святой от Бога Сына исходит. Можно не произносить и Сына, но отрицать Filioque недопустимо. Это грех.
Странная логика у автора, получается если Дух Святой исходит от Отца и Сына, Он от того становится менее значим ..
Даже если посмотреть на постановку вопроса с позиции самого Символа веры. Если ретивые отрицальщики и Сына настаивают что неправильно, некоректно говорить от Сына ибо это как бы умаляет достоинство Духа, почему же такие не замечают того, что в Символе веры прямым текстом говорится о рождении Сына от Отца, и воплощение Сына от Духа Святого. Разве не Дух Святой Отец Сына, спрашиваю Вас?
и Дух Святый нисшел на Него в телесном виде, как голубь, и был глас с небес, глаголющий: Ты Сын Мой Возлюбленный; в Тебе Мое благоволение! (Луки 3:22)
Ересь, а не грех- Filioque и оно как раз таки и не допустимо!!!
«...ДОГМАТ О СВЯТОМ ДУХЕ
Посему как же должно называть Его? Духом Святым (Ин. 14:26), Духом Божиим (Рим. 8:9), Духом истины (Ин. 14:17), посылаемым от Бога, подаваемым через Сына, не рабом, но святым (Лк. 1:35), благим (Пс. 142:10), владычественным (Пс. 50:14), Духом животворящим (Ин. 6:63), Духом усыновления (Рим. 8:15), ведущим все, что есть Божие (1 Кор. 2:10-11). Таким образом, и в Троице соблюдется понятие единства, при исповедании единого Отца, единого Сына и единого Духа Святого...» (Василий Великий; Творения. Том 1: Догматико-полемические творения. Экзегетические сочинения; Беседы; Книга III; О Духе Святом).
«...А ты, подобно неверным, противишься Божию учению, поспешая к хуле. И поскольку происхождение Духа от Бога не названо рождением, то ты посему отрицаешь исхождение Духа из уст Божиих. И поскольку не именуется Сыном, то посему ты не веришь, что Он Дух уст Божиих, но почитаешь делом рук Божиих, не обращая внимания на подобия, взятые от человека, извращаешь Божественные догматы, применительно к сим подобиям изложенные, когда со страхом должно тебе выслушивать Божии глаголы и с благочестием принимать все сказанное, а не изобретать буесловий на благочестие. Бог рождает не как человек, но рождает истинно; Он из Себя являет порождение – Слово, слово не человеческое, но являет сие Слово истинно из Себя Самого. Он изводит Духа устами не по-человечески, потому что и уста Божии не телесны, но Дух из Него, а не извне. Творит Бог не телесными руками, но творит, не из Себя производя создания, а Своей деятельностью приводя их в бытие, подобно тому как человек, изготавливающий что-нибудь руками, не из себя производит свое дело. Не прелагай пределов Божия слова, называя Духа произведением Сына; не спрашивай о Сыне, почему не назван духом, и о Духе, почему не назван сыном; ни Сына, ни Духа не называй злоречиво тварью. Сын Божий – плод Святой от Святого, Вечный от Вечного, Податель Духа Святого в осуществлении и образовании твари. Кто отъемлет Сына, тот отъемлет начало созидания всяческих, ибо начало самостоятельности всего – Божие Слово, Которым вся быша [Ср.: Ин. 1:3; Никео-Цареградский Символ веры. – Ред.]. Кто отъемлет Духа, тот отсекает окончательное совершение творимого, ибо ниспосланием и сообщением Духа приводится в бытие получающее начало бытия. Исходящее от Бога не во времени исходит, хотя Бог во времени производит твари. Всегда есть Слово; Оно было и прежде того, как изображено у Моисея глаголющим как бы человечески (см. Быт. 1:3), чтобы человекообразно было объяснено, как тварь получила через Него бытие. Всегда есть и Дух; Он был и прежде того, как Моисей представляет Его вдунутым и сообщенным (см. Быт. 2:7), телесным образом изображая, как через Него совершилось оживотворение.
1. Но ты отсекаешь признаки сродства с Богом и изъяснения Божеского единения, то есть Слово, Дух; допускаешь же то одно, что означает естество вне Бога и далеко от Него отстоящее, именно – действование руки и произведение дел. Ибо если не веруешь, что Дух исшел из уст Божиих, то не можешь веровать, что и Слово от Бога; потому что и Давид, прославляя вместе Слово и Духа, сказал, что Словом Господним небеса утвердишася, и Духом уст Его вся сила их (Пс. 32:6). И Моисей, изобразив дела, получившие бытие Словом, показал их оживотворение Духом в сотворении человека по образу (Быт. 2:7). Посему как же может быть разлучено нераздельное, Слово Божие и Дух от Бога через Сына?..» (Василий Великий; Творения. Том 1: Догматико-полемические творения. Экзегетические сочинения; Беседы; Книга V; О Духе Святом).
«…„Святой великий и вселенский собор, по благодати Божией и повелению благочестивейших и христолюбивых императоров наших, Маркиана и Валентиниана августов, сошедшийся в Халкидоне, митрополии области вифинской, в мученическом храме святой и добропобедной мученицы Евфимии, определил нижеизложенное.
„Господь наш и Спаситель Иисус Христос, утверждая в учениках (своих) познание веры, сказал: «мир Мой оставляю вам, мир Мой даю вам» (Иоан. 14:27), чтобы никто не разногласил с ближним в догматах благочестия, но чтобы равно всем возвещал проповедь истины. А так как диавол не перестает своими плевелами вредить семенам благочестия и изыскивать всегда что-нибудь новое против истины: то поэтому Господь, всегда промышляющий о человеческом роде, подвиг к ревности благочестивейшего сего и благовернейшего императора, и он отвсюду созвал к себе предстоятелей священства, чтобы, при помощи благодати Господа всех нас Христа, удалить от овец Христовых всякую заразу лжи и утучнить их отпрысками истины. Это мы и сделали, изгнав общим решением догматы заблуждения и восстановив непогрешимую веру отцов, проповедуя всем символ трех сот восемнадцати, и причислив к нашим отцам тех, принявших это изложение благочестия, которые после того собирались в великом Константинополе (в числе) ста пятидесяти, и сами утвердили ту же веру. Итак мы, сохраняя порядок и все постановления о вере бывшего прежде в Ефесе святого собора, на котором были председателями святейшие (блаженной) памяти Целестин римский и Кирилл александрийский, определяем, чтобы блистало преимущественно изложение правой и непорочной веры трех сот восемнадцати святых и блаженных отцов, собиравшихся в Никее при благочестивой памяти Константине, бывшем императоре, но чтобы имело силу и то, что́ определено сто пятьюдесятью святыми отцами в Константинополе для уничтожения возникших тогда ересей и утверждения той же кафолической и апостольской нашей веры“.
Символ трех сот восемнадцати святых отцов, собиравшихся в Никее:
„Веруем во единого Бога, Отца, вседержителя, творца всего видимого и невидимого; – и во единого Господа Иисуса Христа, Сына Божия, единородного, рожденного от Отца, т. е. из сущности Отца, Бога от Бога, Света от Света, Бога истинного от Бога истинного, рожденного, не сотворенного, единосущного Отцу, чрез которого все произошло, ради нас человеков и ради нашего спасения нисшедшего с небес, и воплотившегося от Духа Святого и Марии Девы, и вочеловечившегося, распятого за нас при Понтии Пилате, и страдавшего, и погребенного, и воскресшего в третий день по писаниям, и восшедшего на небеса и седящего одесную Отца, и опять грядущего со славою судить живых и мертвых, Которого царству не будет конца; – и в Духа Святого, Господа, животворящего. – Говорящих же, что было некогда (время), когда не было его (Сына), и что Он не существовал прежде рождения, и произошел из не сущего, или утверждающих, что Сын Божий имеет бытие из другой ипостаси или сущности, или что Он преложим или изменяем, сих анафематствует кафолическая и апостольская церковь“.
Символ ста пятидесяти отцов:
„Веруем во единого Бога, Отца, вседержителя, творца неба и земли, всего видимого и невидимого; и во единого Господа Иисуса Христа, Сына Божия единородного, рожденного от Отца прежде всех веков, Света от Света, Бога истинного от Бога истинного, рожденного, не сотворенного, единосущного Отцу, – чрез Которого все произошло, – ради нас человеков и ради нашего спасения нисшедшего с небес, и воплотившегося от Духа Святого и Марии Девы, и вочеловечившегося, – распятого за нас при Понтии Пилате, и страдавшего, и погребенного, и воскресшего в третий день по писаниям, – и восшедшего на небеса, и седящего одесную Отца и опять грядущего со славою судить живых и мертвых, – Которого царству не будет конца; – и в Духа Святого, Господа и животворящего, от Отца исходящего, со Отцом и Сыном спокланяемого и сславимого, глаголавшего чрез пророков; – во единую святую, кафолическую и апостольскую Церковь; – исповедуем единое крещение во оставление грехов; – чаем воскресения мертвых и жизни будущего века. Аминь“.
„Итак достаточен был бы для совершенного познания и утверждения благочестия этот мудрый и спасительный символ благодати Божией; потому что об Отце и Сыне и Святом Духе научает в совершенстве и воплощение Господа представляет верно принимающим...
…Когда таким образом со всею тщательностию и стройностию это изложено нами, святой и вселенский собор определил никому не дозволять другую веру произносить, или писать, или составлять, или мудрствовать, или учить других. А тем, которые дерзнут или составлять другую веру, или проповедовать, или учить, или преподавать другой символ желающим обратиться к познанию истины из язычества, или из иудейства, или из какой-нибудь ереси, таковым, если будут епископы или клирики, епископам быть чуждыми епископства, а клирикам – клира; если же будут монашествующие или миряне, таковым быть под анафемою“
(Деяния Вселенских Соборов, Том 5)
Смотри подробнее:
http://azbyka.org/otechnik/pravila/dejanija-vselenskikh-soborov-tom5/1_6
Уважаемый Ромул, но почему до Вас не доходят слова святых отцов церкви???
«Бог присновоспеваемый и славимый, т. е., безначальный Отец, собезначальный Сын Отца, и Дух Святый соприсносущный и единосущный Отцу и Сыну, есть едино естество и слава, Троица единосущная, единое Божество, равночестная и триипостасная сущность, начало всего сущаго, и вседетельная сила, единопрестольная и единославная, вседержительное господство и царство. Сей Бог единый, когда созерцается и веруется в единстве естества, единично и поклоняем бывает от нас, яко Бог единый; когда же исповедуется Троицею, троично и от нас воспевается, т. е. в трех раздельных лицах, как научены мы Господом нашим Иисусом Христом, единым из лиц триипостаснаго Божества, Который заповедует апостолам своим крестить во имя Отца и Сына и Святаго Духа: – чем показывает, что иное лице Пресвятыя Троицы есть Отец, иное Сын, иное Дух Святый. И опять, когда в другом месте Евангелия говорит Он: Отец мой болий Мене есть (Иоан. 14:28), или: о себе ничесоже творю (Иоан. 8:28), то тем показывает, что ино лице есть Отец, и ино Сын. Когда также говорит: и Аз умолю Отца моего, и иного Утешителя даст вам (Иоан. 14:16), Духа истины, иже от Отца исходит (Иоан. 15:26), то тем показывает, что Дух Святый, яко иный Утешитель, есть лице ино от Отца и Сына. Но теми же словами Господа благодать Его дает нам разуметь всяческое единство триипостаснаго и единосущнаго Божества и царства, торжество присносущныя жизни и нераздельное единство трех ипостасей: так что где воспевается Отец, там есть и Сын со Святым Духом; где именуется Сын, там есть и Отец с Духом Святым; и где прославляется Дух Святый, там есть и Отец с Сыном.
Будучи таким образом просвещены благодатию Духа Святаго, что три лица Пресвятыя Троицы единосущны суть и равночестны, т. е. что ипостаси их неслиянно и нераздельно пребывают вкупе в Божеском естестве и существе едином для всех их, мы, когда возносим ум свой к Богу Отцу, благодатию Святаго Духа, восторгающаго нас горе чрез Сына, Бога-Слова, и простираем к Нему руки и очи свои, говорим: Отче наш, Иже еси на небесех! И опять, когда приступаем воздать молитвы Единородному Сыну Отца благодатию Духа Святаго, подающаго нам ведение и разумение, говорим: Единородный Сыне, соприсносущное Слово Бога и Отца, единый Сын из единаго Отца, Бог из Бога, Безначальный из Безначальнаго, Присносущий из Присносущаго, Вечный из Вечнаго, Свет из Света, Жизнь из Жизни, Неприступный из Неприступнаго, Непостижимый из Непостижимаго, Неизреченный из Неизреченнаго, Неизменный из Неизменнаго, Недомыслимый из Недомыслимаго, очисти грехи наши! Также, когда призываем Духа Святаго, говорим: Душе Святый, несказанно от Отца исходящий и на нас верных чрез Сына низходящий, Дух жизни и ведения, Дух святости и совершенства, Дух благий, премудрый, человеколюбивый, утешительный, преславный, питающий вместе и напояющий, милующий, просвещающий, укрепляющий, божественный Дух терпения, Дух-податель радости, веселия, целомудрия, мудрости, ведения, кротости, незлобия, безпопечения о мирских вещах, созерцания благ небесных, Дух – отгнатель лености, нерадения, рассеянности и лукавства, Дух-показатель божественных таин, обручение небеснаго царствия, источник пророчества, кратер учения, дверь покаяния, истребитель грехов, Дух любви, мира, веры, воздержания, – прииди и вселися в ны и пребудь с нами неотлучно и нераздельно, освяти, обнови, и просвети сердца наши, яко единосущный, равночестный и сопрестольный Сыну и Отцу, делающий богами по благодати тех, кои приемлют Тебя, истребляющий всякий грех и приносящий вместе с низшествием твоим всякую добродетель, не отвне имея приносимое Тобою, но естественно будучи всякое благо, и тех, коих избираешь в обитель Себе, делая существенно вместителями всякаго добра.
Так приносим мы песнь трем лицам Святыя Троицы, не как разделяющие на трех богов единое Божество, которое есть единый Бог, нераздельный, но как поклоняющиеся вместе со Отцем Сыну и Духу, вместе с Сыном Отцу и Духу, и вместе с Духом Отцу и Сыну. Прославляя сии три лица, мудрствуем, что едино есть естество единаго триипостаснаго Божества, единосущное, равномощное, единовольное, соприсносущное, собезначальное, неслиянное и нераздельное. Мы не разделяем неразделимаго единства Божества, не помышляем, якобы в Нем есть нечто иное, и иное и иное, якобы Отец есть инаго естества, и Сын – инаго, и Дух Святый – инаго, и не допускаем несмысленно сущностей и естеств неподобных и друг-другу чуждых, но веруем, что сии три лица Божества – един есть Бог, Который разделяется нераздельно по ипостасям и единится неслиянно по единости единаго естества, – весь единый в трех ипостасях, и весь троимый в пресущной единости. Один и тотже Бог есть три по ипостасям, и едино по единости существа и естества. Так открыл нам сам единородный Сын Отца Господь наш Иисус Христос, т. е. что сей самый Сын со Отцем и Духом единочестны суть, и единосущны и сопрестольны, говоря: Аз и Отец едино есма, и в другом месте показывая, что и Дух Святый неотменен от тогоже естества, когда говорил: Дух истины, иже от Отца исходит. Ибо как из источника воды исходит такая же вода, так и от Бога Отца исходит Бог Дух. Сказано: Дух есть Бог: и иже кланяется Ему, духом и истиною достоит кланятися (Ин. 4:24). Итак, если Отец есть Дух, явно, что и Сын, рожденный от Него, есть Дух; почему св. Павел и говорит: Господь же Дух есть (2 Кор. 3:17). Дух есть и Дух Святый, исходящий от Отца, и чрез Сына подаемый нам недостойным. Мы говорим: посылается и дается Дух Святый, не в том смысле, якобы сам Он не хотел того, но в том, что Дух Святый чрез Сына, одно из лиц Святыя Троицы, совершает, как собственное свое хотение, то, что благоугодно Отцу: ибо Троица Святая нераздельна по естеству, существу и хотению, но по ипостасям именуется лично – Отец, Сын и Дух Святый; и три сии един есть Бог, имя же Ему – Троица. Он, будучи превыше всякаго именуемаго имени, слова и глагола, превышает постижение всякаго ума, и не есть нечто из всего сущаго от Него, яко пресущественно изъятый из круга того.
Но помысли, как Святое Писание говорит, что три едино суть. Ибо хорошо говорить одно и тоже, потому что помышление и беседа об одном и томже услаждает того, кто умеет находить в сем боголепное удовольствие, – и божественное слово освящает душевныя чувства его. – Дух есть Бог Отец, как говорит Господь наш. Дух есть и Сын, как рожденный от Него. Если Бог есть Дух, и Дух есть Господь, как говорит Апостол, и Господь в Божественном Писании именуется Духом, то един Дух есть Бог, в трех лицах познаваемый, как сказал о сем Сын, показывая, что триипостастный Бог есть единый Дух, равномощный, единопрестольный, единосущный: почему три сии лица и наименованы единым Духом, чтоб ты не думал, что между тремя лицами Св. Троицы есть какое-либо неравенство, что одно лице больше, а другое меньше, или что есть в них какое-либо разделение, так чтоб одно лице было вне другаго. Бог именуется триипостасным, – Отец, Сын и Дух Святый, не для того, чтоб ты помышлял, будто есть какое-либо отъособление и неравенство во Святой Троице, но чтоб научить тебя сими наименованиями, что есть в Боге три лица, или три сии ипостаси, – и только. После же того, как познаешь сие, будучи научен и просвещен, как мудрствовать о Боге, не ищи уже более и не изследуй ничего выше сего, но приняв сие с верою, стой в том, содержа и исповедуя, что все другое, что выше сего, совершенно непостижимо.
Если хочешь вдаться в размышление о том, что свойственно Божескому естеству, т. е. как есть Бог, что есть окрест Бога, что из Бога и что в Боге, послушай, что скажу тебе. Бог есть свет и свет безпредельный, и что в Боге, свет есть, единимо будучи по единости естества и нераздельно разделяемо по лицам. Разделяя нераздельное, скажу тебе о каждом из сих лиц особно. Отец есть свет, Сын свет, и Дух Святый свет, – три – един свет, простый, несложный, безвременный, соприсносущный, равночестный, равнославный. Также и то, что от Бога, свет есть, так как подается нам от света, именно – жизнь свет есть; безсмертие – свет; любовь, истина, мир, дверь царствия небеснаго, само сие царствие – свет есть; брачный чертог, рай, сладость райская, земля кротких, венцы жизни, самыя ризы Святых – свет есть; Христос Иисус, Спаситель и Царь всего – свет есть; хлеб пречистаго тела Его – свет; воскресение Его – свет; лице Его – свет; рука, перст, уста, очи Его – свет; глас Его – свет, поколику исходит из света; благодать всесвятаго Духа, – свет; Утешитель – свет; бисер, зерно горчичное, виноград истинный, квас, надежда, вера – свет есть. Все сие и другое, что слышишь от Пророков и Апостолов о неизреченном и пресущном Божестве, есть существенно единое безначальное начало, в единости троичнаго света поклоняемое. Так надлежит тебе помышлять. Ибо един есть Бог, во Отце, Сыне и Духе Святом, будучи свет неприступный и предвечный, который имеет многия наименования и именуется всем тем, что мы сказали, и не только именуется, но и действенно производит то в нас, как научили нас опытно тому наученные.
Желая показать тебе и другие светы Божии, наряду с теми, о коих сказано, говорю, что благость Его свет есть, милость – свет, благоутробие – свет, целование Его – свет, доброта – свет, жезл и утешение – свет. Хотя и о нас говорится многое подобное, но о нас говорится, как о людях, а о Нем, как о Боге. Не поленюсь пояснить тебе сие примерами: Бог именуется Отцем, – отцами называются и люди; Христос именуется Сыном Божиим, – сынами человеческими называемся и мы; Духом Божиим именуется Святый Дух, – духами называются и наши души. Бог есть жизнь, – жизнь имеем и мы; Бог есть любовь, – любовь имеют между собою и многие грешники. Итак что же? О любви человеческой можешь ли ты сказать, что она есть Бог? Да не будет. И мир, какой имеем мы между собою, когда не бранимся и не ссоримся из-за чего либо, можешь ты назвать миром, превосходящим ум? Никак. Также и то, если не скажешь кому-либо ложнаго слова, Божией истиною назовешь ты это? Конечно нет. Слова человеческия текучи и пусты. Слово же Божие есть живое и действенное. Равным образом и истина Божия есть паче ума и слова человеческаго, Бог непреложный, сый и живый. Наконец и вода сия, какую имеем мы, не есть как оная вода живая, и хлеб сей, какой обыкновенно вкушаем, не есть как оный хлеб животный. Но, как сказали мы выше, все оное есть свет, и Бог есть единый свет, и кто причащается сего света, тот вместе с причастием его причащается и всех тех благ, о коих поминали мы, – бывает кротким и смиренным и готовым на всякое добро, потому что и эти доброты вместе с другими свет суть, и кто возъимел свет, тот вместе со светом имеет и сии качества. Тогда Бог подвигает на всякое добро душу, в которой обитает, и бывает для нея всяким добром, и душа та, которая имеет Бога обитателем в себе, не скудеет ни в каком добре, но бывает полна и преизбыточествует всегда всеми оными неизреченными благами Божиими, свеселясь и спребывая с чинами небесных сил. Каковыя блага Божии когда бы сподобились богатно получить и все мы, благодатию и человеколюбием Господа нашего Иисуса Христа, Коему слава и держава, со Отцем и Святым Духом, ныне и присно, и во веки веков. Аминь. (Симеон Новый Богослов (949г.-1022г.); Творения и Гимны; СЛОВО ШЕСТЬДЕСЯТ ВТОРОЕ).
«..5. Первый Ум сый, Бог единосущное в Себе имеет Слово с Духом соприсносущным, ни без Слова и Духа никогда не бывая, по причине нераздельности естества, не сливаясь с ними, по причине неслиянности сущих в Нем ипостасей. Почему и естественно рождая из существа своего Слово, Сам не отделяется от Него, несеком будучи в Себе. Имеет же соприсносущное Слово соестественным Себе собезначального Духа, предвечно от Отца исходящего, – и от родителя своего не отсекается. Ибо у них едино есть и нераздельное естество, хотя по различью ипостасей разделяется на лица, и троично воспевается – Отец, Сын и Дух святой. Лица сии, как единое естество и Бог един, никогда не отделяются от соприсносущего существа и естества. Сего-то триипостасного и единичного естества образ виждь в созданном Им человеке, но по части его мысленной, а не по видимой, по бессмертной, а не по смертной и разлагающейся.
6. Бог, несравненно выше сущи всех созданных Им тварей, рождая Слово без разделения с Ним, и Духа Святого испущая, в сохранение бытия и силы тварей, есть вне всего и внутрь всего. Таким же образом и причастный божеского Его естества, человек, будучи образом Его, по мысленной, не телесной и не смертной душе, и ум имея естественно рождающий слово из существа своего, вне и внутрь есть вещества и видимых сих членов тела. И как создавший его не разделен от своих ипостасей, – Слова и Духа: так и он, по душе, несеком есть и неразделен от ума и слова, единого естества и существа, неописуемого телом.
7. Триипостасно Божество, в Отце, Сыне и Духе Святом поклоняемое. Тречастным зрится и созданный Им образ – человек, душой, умом и словом поклоняющийся самому, создавшему все из не сущих, Богу. Что Богу по естеству совечно и единосущно, сие и образу Его по естеству соестественно и единосущно. По сим чертам усматривается, что есть в нас по образу, и по ним я есмь образ Божий, хотя срастворен с брением и прахом…».
(преподобный Никита Стифат (ок. 1005 — ок. 1090); ЕГО ЖЕ третья умозрительных глав сотница любви и совершенстве жизни).
Смотри на Азбуке:
http://azbyka.org/otechnik/prochee/dobrotoljubie_tom_5/7
- Статус