О рациональных доказательствах бытия Бога

Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Вот именно. Но здравый смысл таки верен.
Просто у квантовой механики в сциентизме и атеизме нет онтологического обоснования. Фактаж есть, математическое описание есть, но нет перевода такой физики из формул в слова. В смысле вполне адекватного перевода. Нет целостной картины такого физического мира. Потому и кажется, что неверен здравый смысл. Потому что нет еще раз онтологического обоснования. А у нас есть))))
Хотите мне доказать, что наука в корне неверна?)) На такую тему извините не спорю.
 
Чехов
Православный христианин
Вы пропустили одну важную вещь: "не моете руки перед едой именно потому, что Иисус так сказал". Тут важно не столько само действие сколько причина действия. Дети, как и приматы, не моют руки потому, что они не знают, что надо мыть руки.

Максим,Иисус не запрещал мыть рук ни перед едой,ни после еды,а наоборот омывал ноги своим ученикам,наставляя их в любви к друг другу.
 
Максим,Иисус не запрещал мыть рук ни перед едой,ни после еды,а наоборот омывал ноги своим ученикам,наставляя их в любви к друг другу.
Ну значит пример неудачный. Примеры из Ветхого Завета пойдут? Не есть креветок, не бриться и прочее.
 
Асино
Православный христианин
Хотите мне доказать, что наука в корне неверна?)) На такую тему извините не спорю.

Вы меня не поняли)))
Кажется, что квантовая механика противоречит здравому смыслу, потому что у нее действительно нет в самой науке онтологического обоснования. Картина всего мира и макромира квантовой механики невероятна. Трудно перевести на "человеческий" язык. Это не мое мнение. Это так и есть. "Объективно" - как говорите Вы. Почему и Эйнштейну то не понравилось, что он открыл.
 
Не так, взаимодействие исчезнет, останется правило, по которому тела взаимодействуют. То есть если убрать тела, а потом опять создать, то они будут взаимодействовать так же, как взаимодействовали раньше.
чем дальше,тем интересней...тоесть,если грубо говоря,"ничего нет",остается некое "правило",по которому,"если что то появится",то оно будет вести себя определенным образом?..
 
Вы меня не поняли)))
Кажется, что квантовая механика противоречит здравому смыслу, потому что у нее действительно нет в самой науке онтологического обоснования. Картина всего мира и макромира квантовой механики невероятна. Трудно перевести на "человеческий" язык. Это не мое мнение. Это так и есть. "Объективно" - как говорите Вы. Почему и Эйнштейну то не понравилось, что он открыл.
Честно мне ВСЕ РАВНО что Вы считаете объективным и что для Вас "это так и есть". Квантовая механика РАБОТАЕТ.
 
Асино
Православный христианин
Ну значит пример неудачный. Примеры из Ветхого Завета пойдут? Не есть креветок, не бриться и прочее.

Нет - будет тоже самое.
Можно говорить только по тому, что действительно догматизировано.
Но я понял. что Вы имеете ввиду.
Такое есть у протестантов. Причем не собственно у протестантов, а у сект - в отношении всего. Буква закона называется. И в иудаизме также есть.

Можете привести пример с "Не создавай себе никакого изображения" в иудаизме и у протестантов. Но тут то мы не разойдемся - у нас как раз догмат об иконопочитании)))

чем дальше,тем интересней...тоесть,если грубо говоря,"ничего нет",остается некое "правило",по которому,"если что то появится",то оно будет вести себя определенным образом?..

Ну да - идея
 
Нет - будет тоже самое.
Можно говорить только по тому, что действительно догматизировано.
Но я понял. что Вы имеете ввиду.
Такое есть у протестантов. Причем не собственно у протестантов, а у сект - в отношении всего. Буква закона называется. И в иудаизме также есть.

Можете привести пример с "Не создавай себе никакого изображения" в иудаизме и у протестантов. Но тут то мы не разойдемся - у нас как раз догмат об иконопочитании)))
У меня спросили что значит наезд "слепое повиновение догмам". Это примерно то, что обычно имеется в виду. Для нас догма в религии - любое утверждение или закон (не физический) обоснованием которому является "так написано в Библии и плевать что там говорят ученые или кто либо еще".
 
Асино
Православный христианин
Честно мне ВСЕ РАВНО что Вы считаете объективным и что для Вас "это так и есть". Квантовая механика РАБОТАЕТ.

Вы опять не поняли.
Конечно работает)))
Вы пишете - значит не прав здравый смысл.
Но это так кажется. Перевод квантовой механики с формул сложен и кажется что здравого смысла нету - потому что еще раз нет онтологического обоснования квантовой механики в атеистической философии.
ОТО - есть. Квантовой механике - нет. Это констатация.
А здравому смыслу при полном отрицании солипсизма крайне трудно понять как это мир существует в суперпозиции. Для этого и надо собственно онтологическое основание в философии стыкующееся с таким научным и математическим фактажом. Онтология - что есть Бытие вообще.
У нас онтологическое обоснование есть. У нас КМ легко соответствует здравому смыслу.
 
чем дальше,тем интересней...тоесть,если грубо говоря,"ничего нет",остается некое "правило",по которому,"если что то появится",то оно будет вести себя определенным образом?..
В общем да, на этом фактически основана вся наука. Это "правило" и называют законами физики.
 
Санкт-Петербург
Православный христианин
Вы пропустили одну важную вещь: "не моете руки перед едой именно потому, что Иисус так сказал". Тут важно не столько само действие сколько причина действия. Дети, как и приматы, не моют руки потому, что они не знают, что надо мыть руки.
" иудеем соблазн, а элинам безумие"
Эти "приматы," как раз знали КТО им это сказал.
Знали и убили. Им закон "чистоты" рук был важнее Самого ЧЕЛОВЕКА.
Вот и вы не видите разницы? А как же тогда вы можете рассуждать о каких то законах?

Прочтите Макса Планка, вы вроде чтите квантовую механику

Религиозному человеку Бог дан непосредственно и первично. Из Него, Его всемогущей воли исходит вся жизнь и все явления как телесного, так и духовного мира. Хотя Он и непознаваем разумом, но тем не менее непосредственно проявляет себя через посредство религиозных символов, вкладывая свое святое послание в души тех, кто, веруя, доверяется Ему. В отличие от этого для естествоиспытателя первичным является только содержание его восприятии и выводимых из них измерений. Отсюда путем индуктивного восхождения он пытается по возможности приблизиться к Богу и Его миропорядку как к высшей, вечно недостижимой цели. Следовательно, и религия, и естествознание нуждаются в вере в Бога, при этом для религии Бог стоит в начале всякого размышления, а для естествознания — в конце

Естествознание нужно человеку для познания, религия — для того, чтобы действовать.
Куда ни кинь взгляд, мы никогда не встретим противоречия между религией и естествознанием, а, напротив, обнаруживаем полное согласие как раз в решающих моментах. Религия и естествознание не исключают друг друга, как кое-кто ныне думает или опасается, а дополняют и обуславливают друг друга

 
Асино
Православный христианин
У меня спросили что значит наезд "слепое повиновение догмам". Это примерно то, что обычно имеется в виду. Для нас догма в религии - любое утверждение или закон (не физический) обоснованием которому является "так написано в Библии и плевать что там говорят ученые или кто либо еще".

Максим, ну надо же разделять - что есть догма для кого то конкретно и что есть догма (догмат) именно в религии. Собственно догмам повиноваться нельзя. Догма не содержит "делай..." догма констатирует "веруем что..." ну и догмат об иконопочтании "достойно есть...."
Строго говоря догма это разъяснение - детально проработанное, проверенное и потому утвержденное.
Догмату не повинуются слепо или нет. Его разделяют - и тогда вера - православная. Или нет - и тогда вера неправославная.

Максиму П.жму вашу честную руку.первый раз встречаю атеиста,утверждающего,что...мир разумен.

Второй. Первый Эйнштейн.
Только это не атеизм)))
 
Вы опять не поняли.
Конечно работает)))
Вы пишете - значит не прав здравый смысл.
Но это так кажется. Перевод квантовой механики с формул сложен и кажется что здравого смысла нету - потому что еще раз нет онтологического обоснования квантовой механики в атеистической философии.
ОТО - есть. Квантовой механике - нет. Это констатация.
А здравому смыслу при полном отрицании солипсизма крайне трудно понять как это мир существует в суперпозиции. Для этого и надо собственно онтологическое основание в философии стыкующееся с таким научным и математическим фактажом. Онтология - что есть Бытие вообще.
У нас онтологическое обоснование есть. У нас КМ легко соответствует здравому смыслу.
Я правильно Вас понял, здравый смысл верен, но его нужно доработать?
 
Асино
Православный христианин
Я правильно Вас понял, здравый смысл верен, но его нужно доработать?

Если очень приближенно
Правильнее будет так
И здравый смысл и квантовая механика верны. Противоречие кажущееся.
Надо только посмотреть чуть с другой стороны.

Максим ,а вы знаете о слабых местах теории эволюции или теории возникновения вселенной?

Не надо!!! ))))
Щас такое начнется!
 
Максим ,а вы знаете о слабых местах теории эволюции или теории возникновения вселенной?
Есть и более яркие примеры, например ньютоновская физика. Одно из предположений, использующееся в науке, как я уже писал "любое представление предварительно". Это значит, что если кто-то предоставит более подходящую теорию, то старая потеряет актуальность. Наука готова изменятся, религия все же не так.
 
Православный христианин
первый раз встречаю атеиста,утверждающего,что...мир разумен.
Максим скромно молчит, а я опять по простоте спрошу - это вселенский разум, который "сидит " в черной дыре? Или этот разум растворен в каждом атоме материи?
Никита, атеистов не существует как таковых... у них всегда есть представление "о боге"... Знаете, это как в известном анекдоте: не думай о белой обезьяне - и тут же человеческий ум представит нам образ белой обезьяны. Ну проверьте на себе :) так вот любой атеист имеет представление о "боге", а что уж там за представление... можно только догадываться. И кстати даже очень хорошо, что человек не лишен еще здравого смысла и в состоянии это понимать.
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Сверху