Законы-нет,а вот магнетизм(между магнитами) исчезнет(в комнате)...Закон останется у вас в голове.Если вы говорите о магнетизме вообще,то у вас неправильный объект применения-комната.Тогда вам необходимо расширить комнату до размеров Вселенной.Причем не просто убрать из Вселенной все магниты(планеты в том числе),а каким либо образом их уничтожить-сделать таким образом,что бы они изчезнув в одном месте(Вселенная) не появились в другом.Можно пойти по другому пути.Представить,что законы магнетизма действовали только в комнате.Тоесть теоретически их не было вне пределов комнаты.В этом случае,убирая из коматы магниты-вы можете сделать вывод-остался закон магнетизма в комнате или нет.Под словом "убирая" я имею виду то,что магниты,исчезая из комнаты,не появляются гдже либо в другом месте.Идеальный экперимент-понимаете?...?Вам необходимо создать условия для идеального эксперимента-эксперимента,который не осуществим на практике,но возможен теоретически...Насколько я понял ваша мысль такова-при условии идеального эксперимента-убирая из комнаты магниты,мы оставляем в ней некую "силу"-закон магнетизма,магнетизм,которая "подключается" к магнитам,когда они оказываются "в зоне ее действия"?..."закон","сила","поле"-насколько я понимаю,условные понятия,служащие для обозначения чего либо-во-первых,для простоты общения(в том числе м/ду учеными)во-вторых.Представьте-вы попадаете в какую то другую цивилизацию и вам говорят-"Физические законы?...Что вы!Таких нет.У нас это называется "мумбу-тумбу"...Если допустим,законы назвать "правила поведения материальных объектов"-формально физические законы перестанут действовать,будут действовать "правила...".Насколько я понимаю,такие понятия,как магнетизм,сила притяжения,сила трения действовали и до БВ?...Просто они присутствовали....мммм...как самостоятельные объекты и им,грубо говоря не было что притягивать,отталкивать и т.д.?...
О рациональных доказательствах бытия Бога
- Автор темы ИванЛена
- Дата начала
- Статус
Конечно не было!Более того,скажу,что например для обезъяны их и сейчас нет.Есть например банан-который может упасть.А может и не упасть...Для обезъяны нет такого понятия как "закон всемирного тяготения"..Более того,я вам даже календарно могу предоставить дату появления того или иного закона...
Я может неправильно выразился.Я хотел бы уточнить,что вы понимаете под "физическими законами"-до БВ?...Это какие то...самостоятельные...силы,которые присутствовали вне привязки к материальным объектам?...
Не укладывается в голове, как это возможно, чтобы мир отдельно, человек отдельно. Ну понять что человек отдельно от мира существовать не может - это еще получается. А вот понять, что мир без человека так же не имеет смысла в своем собственном отдельном существовании - никак не получается...
Мы как - то спорили о связи наблюдателя и наблюдаемых объектов и дошли до мысли, что когда человек закрывает глаза, то исчезает весь мир, а в тот момент когда он открывает глаза - все объекты восстанавливаются до мелочей в прежнем виде 
Что реальность истинная находится не снаружи, а именно внутри нас
Что реальность истинная находится не снаружи, а именно внутри нас Ну...В какой то мере это так и есть."Царство Божие внутри вас суть"...Я думаю,до грехопадения...был какой то другой порядок...взаимодействия внутреннего и внешнего...Обратите внимание на фразу "В Царстве Божием обителей много"(дословность не гарантирую).Можно предположить,что слово "обитель"предполагает отдельную личность.Своего рода собственный мир...Ад наверное это тоже собственный мир-анти-мир."Нет ничего тайного,что не стало бы явным"-тоже ВОЗМОЖНО указание на то,что внутреннее содержание становится внешним окружением.Впрочем, это из разряда скорее фантазий...Мы как - то спорили о связи наблюдателя и наблюдаемых объектов и дошли до мысли, что когда человек закрывает глаза, то исчезает весь мир, а в тот момент когда он открывает глаза - все объекты восстанавливаются до мелочей в прежнем виде
Далее Максим, спорить более не буду.
Смысла нет.
Действительно, какой смысл спорить с атеистом, который на этот форум пришел не в поиске истины, а для самоутверждения, а может для самооправдания, чтобы как-то оправдать в своих глазах свое отсутствие веры, свой атеизм, пытаясь найти изъяны в Православии и «убедительные доводы» в трудах других атеистов, которыми он тут пытается убедить верующих.
Да и апостол Павел пишет:
«Немощного в вере принимайте без споров о мнениях».
Их, атеистов, пожалеть нужно, их даже убогими не назовешь, т.к. убогий – значит «у Бога». Любой калека находится в лучшем положении, чем атеист, который обкрадывает себя в вечности, своим неверием и противлением Богу готовит себе в вечности незавидную участь…
Атеисты подобны фарисеям, которые только и делали, что пытались Христа в словах «подловить», все время пытались схватить Его и убить. Особенно в Евангелии от Иоанна очень явственно показаны их нападки на Христа. И что им Христос отвечал:
Почему вы не по­нимаете речи Моей? Потому что не можете слы­шать слóва Моего.
Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять по­хоти отца вашего. Он был человеко­убийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи.
А как Я истину говорю, то не верите Мне.
Кто из вас обличит Меня в неправде? Если же Я говорю истину, по­чему вы не верите Мне?
Кто от Бога, тот слушает слова Божии. Вы по­тому не слушаете, что вы не от Бога.
На это Иудеи отвечали и сказали Ему: не правду ли мы говорим, что Ты Самарянин и что бес в Тебе?
Иисус отвечал: во Мне беса нет; но Я чту Отца Моего, а вы бес­честите Меня.
Это здесь атеисты могут кичиться своим «разумом». Заглянем в Библию, что сказано о подобном разуме у апостола Павла:
Ибо написано: по­гублю мудрость мудрецов, и ра­зу­м ра­зу­мных отвергну.
Где мудрец? где книжник? где совопросник века сего? Не обратил ли Бог мудрость мира сего в безумие?
Ибо когда мир своею мудростью не по­знал Бога в пре­мудрости Божией, то бла­го­угодно было Богу юрод­с­т­во­м про­поведи спасти веру­ю­щих.
но Бог избрал немудрое мира, чтобы по­срамить мудрых, и немощное мира избрал Бог, чтобы по­срамить сильное;
Душевный человек не при­нимает того, чтó от Духа Божия, по­тому что он по­читает это безумием; и не может ра­зу­меть, по­тому что о сем надобно судить духовно.
И перестаньте, наконец, требовать от нас доказательств. Нам нет необходимости что-то доказывать, т.к. мы верим изложенному в Писании. Мы сильны и спасаемся верою, а не доказательствами. Мы верим в то, что весь мир, всю материю создал Бог, а если мы чего-то не понимаем, то это не значит, что то, что мы не понимаем, неправильно, а лишь то, что мы пока это в себя не можем вместить. Для нас авторитет – не наш собственный разум, а Господь, Церковь, Святые отцы. И если вам захотелось поупражняться в остроумии, поразить кого-то своими познаниями, то вы не по адресу попали. Здесь люди истину познают, а не создают и не доказывают.
Смысла нет.
Действительно, какой смысл спорить с атеистом, который на этот форум пришел не в поиске истины, а для самоутверждения, а может для самооправдания, чтобы как-то оправдать в своих глазах свое отсутствие веры, свой атеизм, пытаясь найти изъяны в Православии и «убедительные доводы» в трудах других атеистов, которыми он тут пытается убедить верующих.
Да и апостол Павел пишет:
«Немощного в вере принимайте без споров о мнениях».
Их, атеистов, пожалеть нужно, их даже убогими не назовешь, т.к. убогий – значит «у Бога». Любой калека находится в лучшем положении, чем атеист, который обкрадывает себя в вечности, своим неверием и противлением Богу готовит себе в вечности незавидную участь…
Атеисты подобны фарисеям, которые только и делали, что пытались Христа в словах «подловить», все время пытались схватить Его и убить. Особенно в Евангелии от Иоанна очень явственно показаны их нападки на Христа. И что им Христос отвечал:
Почему вы не по­нимаете речи Моей? Потому что не можете слы­шать слóва Моего.
Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять по­хоти отца вашего. Он был человеко­убийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи.
А как Я истину говорю, то не верите Мне.
Кто из вас обличит Меня в неправде? Если же Я говорю истину, по­чему вы не верите Мне?
Кто от Бога, тот слушает слова Божии. Вы по­тому не слушаете, что вы не от Бога.
На это Иудеи отвечали и сказали Ему: не правду ли мы говорим, что Ты Самарянин и что бес в Тебе?
Иисус отвечал: во Мне беса нет; но Я чту Отца Моего, а вы бес­честите Меня.
Это здесь атеисты могут кичиться своим «разумом». Заглянем в Библию, что сказано о подобном разуме у апостола Павла:
Ибо написано: по­гублю мудрость мудрецов, и ра­зу­м ра­зу­мных отвергну.
Где мудрец? где книжник? где совопросник века сего? Не обратил ли Бог мудрость мира сего в безумие?
Ибо когда мир своею мудростью не по­знал Бога в пре­мудрости Божией, то бла­го­угодно было Богу юрод­с­т­во­м про­поведи спасти веру­ю­щих.
но Бог избрал немудрое мира, чтобы по­срамить мудрых, и немощное мира избрал Бог, чтобы по­срамить сильное;
Душевный человек не при­нимает того, чтó от Духа Божия, по­тому что он по­читает это безумием; и не может ра­зу­меть, по­тому что о сем надобно судить духовно.
И перестаньте, наконец, требовать от нас доказательств. Нам нет необходимости что-то доказывать, т.к. мы верим изложенному в Писании. Мы сильны и спасаемся верою, а не доказательствами. Мы верим в то, что весь мир, всю материю создал Бог, а если мы чего-то не понимаем, то это не значит, что то, что мы не понимаем, неправильно, а лишь то, что мы пока это в себя не можем вместить. Для нас авторитет – не наш собственный разум, а Господь, Церковь, Святые отцы. И если вам захотелось поупражняться в остроумии, поразить кого-то своими познаниями, то вы не по адресу попали. Здесь люди истину познают, а не создают и не доказывают.
- Православный христианин
Делают!?
Не могу с вами не согласиться...
Именно, что ДЕЛАЮТ, а иногда и подделывают:
-Челюсть от этого, череп от того, копыта от третьего - раз и вышел человечек!
Я вам скажу по секрету: такой прогресс невозможен.
И для вас это не новость, ведь вы, тоже, ВЕРУЮЩИЙ....
Хотя, если вы нам тут сможете привести свои труды, где лично Вы , Максим, открыли все те законы, наблюдали в течении миллионов лет за ЯВЛЕНИЯМИ и получали знания опытным путем, тогда да! Тогда с вами не поспоришь.
А так, вы предлагаете нам какие дутые факты СДЕЛАННЫЕ кем то, в кого вы ВЕРИТЕ.
Увольте.
Мы верим в Бога, Творца всего видимого и невидимого.
А у вас, извините, пока "тьма над бездной"
Прочтешь например такое:
вначале:
Мир подчиняется каким-то законам. Без этого нельзя делать предположения или выдвигать какие-либо научные теории.
и тут же:
...нет догм, нет никаких законов или теорий, которые являются абсолютной правдой в последней инстанции. Если принять что-то как абсолютную правду, то что делать если это что-то будет опровергнуто?
Вот она-черная дыра в сознании атеиста!
Вы уж определитесь, что у вас есть, а чего не может быть никогда...
Из ничего - никого и получилось, а атеист считает это своим авторитетом,
Эгоцентризм атеиста "рождает" солипсизм в его сознании.
Пригрело Солнышко, тут перья выпали совсем
И наш смельчак скатился книзу камнем
Финиш.
- Православный христианин
Чаще всего подделывают, кто-то в крупных, а кто-то в мелочах, реально исследовал юный-дама физиолог 16 человек, и те в половине экспериментов не участвовали, а во второй главе: методики, результаты обсуждения уже 30, да и какое это имеет значение если "результаты" сходятся с концепцией главы школы!!! Наука давно социально-экономический ин-т, а, значит, мафия, да еще какая!
- Православный христианин
Хотелось бы напомнить всем участникам, и себе в том числе
Правила ведения дискуссии
Атеистам же еще раз напомнить
Мы НЕ обсуждаем истинность православия, но охотно ответим на вопросы о нем.
Правила ведения дискуссии
Заповедь новую даю вам, да любите друг друга; как Я возлюбил вас, так и вы да любите друг друга. По тому узнают все, что вы Мои ученики, если будете иметь любовь между собою. (Ин.13:34-35)
От глупых и невежественных состязаний уклоняйся, зная, что они рождают ссоры; рабу же Господа не должно ссориться, но быть приветливым ко всем, учительным, незлобивым, с кротостью наставлять противников, не даст ли им Бог покаяния к познанию истины, чтобы они освободились от сети диавола, который уловил их в свою волю. (2Тим.23-26)
Глупых же состязаний и родословий, и споров и распрей о законе удаляйся, ибо они бесполезны и суетны. Еретика, после первого и второго вразумления, отвращайся, зная, что таковой развратился и грешит, будучи самоосужден. (Тит. 3:9-11)
Атеистам же еще раз напомнить
Мы НЕ обсуждаем истинность православия, но охотно ответим на вопросы о нем.
А если и меня убить?
А если уничтожить все магниты в нашей галактике, а потом создать? (А создать возможно) Магнетизм прийдет из соседней галактики?
А Вы знаете, что в большом взрыве создались только водород, гелий и литий? Остальные элементы появились только потом в звездах. Закон магнетизма же не появился с появлением первого магнита? Если появился, то почему с появлением второго магнита, черт знает где от первого, магнитизм у второго тот же?
Опять же, законы физики они не в комнате, они как ваш Бог, одновременно везде и одновременно всегда.
В общем да, только не самостоятельные объекты, а самостоятельное что-то другое, не могу подобрать термин. Объект подразумевает существование в каком-то конкретном месте и обладание какими-то материальными свойствами (скорость, размер и прочее).
Изначальная тема "О рациональных доказательствах бытия Бога". Я пытаюсь оставаться в этих рамках, если вы не доказываете, то так сразу и скажите. Почему требовалось спорить две страницы форума чтобы вытянуть из Вас эту фразу? (вопрос в принципе риторический, можете не отвечать)
Стоп, а вот тут поподробнее. То есть хотите сказать, что 2000 лет назад если что-то уронить оно не упадет?
Я ведь говорю не о формулировке законов физики, а о самих законах, тех, которые мы открываем.
В общем да. Естественно никто не знает, что было до БВ (религиозные взгляды не в счет), но БВ это не создание новой информации, это создание пространства и материи.
Это солипсизм. Идея довольно интересная, но никакого практического применения не имеет.Мы как - то спорили о связи наблюдателя и наблюдаемых объектов и дошли до мысли, что когда человек закрывает глаза, то исчезает весь мир, а в тот момент когда он открывает глаза - все объекты восстанавливаются до мелочей в прежнем виде
Хм...Интересно...Боюсь,что вы в этом вопросе более религиозны чем я...До вас я считал,что материальные объекты обладают определенными СВОЙСТВАМИ-притяжением,магнетизмом и т.д....Оказывается эти свойства могут существовать отдельно...
Посмотрим,что пишет наука?...
"В физике механическая энергия делится на два вида — потенциальную и кинетическую энергию. Причиной изменения движения тел (изменения кинетической энергии) является сила (потенциальная энергия) (см. второй закон Ньютона). Исследуя окружающий нас мир, мы можем заметить множество самых разнообразных сил: сила тяжести, сила натяжения нити, сила сжатия пружины, сила столкновения тел, сила трения, сила сопротивления воздуха, сила взрыва и т. д. Однако когда была выяснена атомарная структура вещества, стало понятно, что все разнообразие этих сил есть результат взаимодействия атомов друг с другом. Поскольку основной вид межатомного взаимодействия — электромагнитное, то, как оказалось, большинство этих сил — лишь различные проявления электромагнитного взаимодействия. Одно из исключений составляет, например, сила тяжести, причиной которой является гравитационное взаимодействие между телами, обладающими массой.
Электромагни́тное взаимоде́йствие — одно из четырёх фундаментальных взаимодействий. Электромагнитное взаимодействие существует между частицами, обладающими электрическим зарядом[1]. С современной точки зрения электромагнитное взаимодействие между заряженными частицами осуществляется не прямо, а только посредством электромагнитного поля.
С точки зрения квантовой теории поля[2] электромагнитное взаимодействие переносится безмассовым бозоном — фотоном (частицей, которую можно представить как квантовое возбуждение электромагнитного поля). Сам фотон электрическим зарядом не обладает, а значит не может непосредственно взаимодействовать с другими фотонами.
Из фундаментальных частиц в электромагнитном взаимодействии участвуют также имеющие электрический заряд частицы: кварки, электрон, мюон и тау-лептон (из фермионов), а также заряженные калибровочные W± бозоны".
Что то я не нашел упоминания...ммм...о каких то силах,название которым вы
?...Вы точно атеист?...
Очень даже хорошо падало...
"Физи́ческий зако́н — эмпирически установленная и выраженная в строгой словесной и/или математической формулировке устойчивая связь между повторяющимися явлениями, процессами и состояниями тел и других материальных объектов в окружающем мире".
Пардон!Чем формулировка отличается от собственно закона?...Вы хотите сказать,что например(с точки зрения...науки)2000 лет назад была"эмпирически установленная и выраженная в строгой словесной и/или математической формулировке устойчивая связь между повторяющимися явлениями, процессами и состояниями тел и других материальных объектов в окружающем мире"?...
- Православный христианин
Максим, ну давайте уже шагайте, смелее)))
Ваше сообщение № 112 удивительное. Законы по Вашему существуют объективно. Но закон это не явление, это выражение принципов явления. Идея.
Но таки идея не может существовать объективно "нигде" или "везде".
Солипсизма то по-Вашему нету))) И идеализма тоже.
Продолжите дальше. Применим ли к идее (к закону) термин и понятие время?
Может ли быть "идея" без Носителя?
Ваше сообщение № 112 удивительное. Законы по Вашему существуют объективно. Но закон это не явление, это выражение принципов явления. Идея.
Но таки идея не может существовать объективно "нигде" или "везде".
Солипсизма то по-Вашему нету))) И идеализма тоже.
Продолжите дальше. Применим ли к идее (к закону) термин и понятие время?
Может ли быть "идея" без Носителя?
Моя цель на этом форуме действительно не уверовать, но и не самоутверждение. Мне интересно узнать ваш ход мыслей плюс высказать свое мнение по не ключевым темам. Так например я участвовал в споре важно ли скрывать свои татуировки в церкви, говорю сразу, татуировок у меня нет. Я так понимаю форум в общем для этого и создан.
Здесь участвую потому, что тема интересная, вот с Никитой завязал интересную (для меня) беседу.
Оправдывать свое мировоззрение для себя мне не надо, я всю жизнь был атеистом и никогда мне это дискомфорта не доставляло.
Если Вы не заметили я тут не так часто использовал копипасты и только тогда когда чужой аргумент уж сильно стандартен. Более того я несколько раз подчеркивал, что у меня есть свои мысли и козырять философскими трудами таких людей как Кант не хочу.
Нет, не пытаюсь, в споре я узнаю новые аргументы, иногда что-то узнаю о людях, а убедить человека, что его вера неверна за один спор невозможно.
Жалеть не надо, хватит не оскорблять.
Я ни от кого ничего не требую. Увидел тему "О рациональных доказательствах бытия Бога" и мне стало интересно а какие же все-таки есть рациональные доказательства бытия Бога, от чего собственно и завелся весь спор.
Вы не считаете нужным доказывать свою веру, это Ваше полное право, я так же не считаю нужным доказывать свои убеждения, повторюсь еще раз, я еще ни разу не привел доказательсво отсутствия Бога.
Но если кто-то утверждает, что доказал свою веру, то мне интересно докопаться до сути. И в общем и целом если бы я считал, что доказал что-то, то я бы хотел чтобы мое доказательство раскритиковали вдоль и поперек, это очень действенный способ проверить насколько предвзято доказательство. А золотое правило нравственности Вы и сами знаете.
Есть предположения которые проверить либо нельзя либо слишком трудно их принимают на веру пока не доказано обратное. Догма - предположение, которое принимается на веру и не изменяется даже если доказали ее несостоятельность. Тут очень важная разница.
- Статус