И каждый раз развивались по одному пути?...
О рациональных доказательствах бытия Бога
- Автор темы ИванЛена
- Дата начала
- Статус
- Православный христианин
Этот бог - "Я" Сергея Алексеева, который не слышит и не видит никого, кроме себя...
А талант от Бога дается каждому человеку, каждому и вам в том числе.
Для Бога нет толпы есть дети Его. И каждого из них Он Любит.
Беда атеисту, который талант дарованный ему Богом растрачивает на мелочность и глупость.
Бога можно увидеть везде и в математике в том числе..., к сожалению вам пример невпопад. А "ваши" (атеисты) "биты" всегда: и в нынешней жизни, и в будущей...
Эйнштейн, конечно же верил в Бога:
Зло это просто отсутствие Бога.
Оно похоже на темноту и холод – слово, созданное человеком чтобы описать отсутствие Бога. Бог не создавал зла. Зло это не вера или любовь, которые существуют как свет и тепло. Зло это результат отсутствия в сердце человека Божественной любви.
Это вроде холода, который наступает, когда нет тепла, или вроде темноты, которая
наступает, когда нет света. ”
- Альберт Эйнштейн.
Насчет 90% ученых атеистов это враки. Конечно теперешняя глухая и слепая "наука" и не может претендовать на здравый смысл. Последователи Дарвина, как и сам Дарвин никогда не были учеными, - все они были пропитаны каинизмом.
Эксперимент же вам, как и всем доступен...
Для этого много не надо, - достаточно быть внимательным и попробовать слушать и видеть не только себя.
Постараться, хотя бы на время, стать как ребенок, не зависимым от своих страстей.
Быть честным и объективным.
На дымящую трубу голубь не сядет.
Вот тогда, когда настанет тишина во внутри, тогда и пробуйте разобраться.
Попробуйте искренне обратиться за помощью к Тому кому вы сегодня не верите, - и вы получите ответ.
Только не фальшивьте:" Бог гордым противиться..."
Посоветуйтесь, для начала с Эйнштейном, с Планком, с Менделеевым, с Александром Невским.
Надеюсь это вам не составит труда. Только старайтесь слышать не себя.
Это трудно, но возможно...
- атеист
Я мог бы привести цитаты...но не буду, просто потому что уже приводил.
Есть другие, не менее умные люди, Нобелевские лауреаты, которые говорят о своем неверии и ненужности бога этом у миру. Они для вас не авторитеты?
- атеист
Вспомню где читал - процитирую. С ходу не нашел.
- Православный христианин
Нет.
Потому что в физике авторитетом может быть физик, в медицине врач, соответственно в делах веры атеист авторитетом быть не может.
Во-вторых, если есть и такие ученые и такие - то нелепо с апломбом заявлять, что раз столько то процентов ученых не верят - то Бога точно нет. Не определяется столь важный вопрос статвыкладками и соцопросами. У Вас знаете ли своя жизнь
И потом откуда это мнение, что ученый - авторитет в любых вопросах.
- Православный христианин
Я могу это сделать за Вас
"....я верю в Бога Спинозы"
Было такое или нет? Было. Что думал вообще Спиноза - Вам написано. Так что не спешите Эйнштейна в атеисты записывать. Он был неопределившимся - однозначно глубоко религиозным человеком.
Почему он не верил в личного Бога - Вам уже также раз 10 здесь написали.
- атеист
Значит по-вашему, если ученый утерждает, что Бог есть - он для вас авторитет, а если утверждает обратное - не авторитет. Интересная логика.
- атеист
Да, он так говорил. Только давайте не будем обрывать фразу и процитируем ее до конца: "Я верю в бога Спинозы, который проявляет себя в упорядоченной гармонии Вселенной, но не в бога, который занимается судьбами и поступками людей."
Богом для Эйнштейна была Вселенная, а религией он называл веру в эту упорядоченную гармонию. А это уже близко к атеизму.
- Православный христианин
Уважаемый,
В толковании приведенной фразы Вы, проигнорировав слова «проявляет себя», вывернули ее смысл наизнанку.
Корректнее, пожалуйста.
А вот про судьбы и поступки людей это да, это очень верно.
Ими занимается не Бог, а божки языческие (зачем же в них верить?), и сами люди (идущие к Богу или от Него).
- атеист
Не согласен. "Проявляет себя" это нужно понимать как "представляет собой".
Если делами людей бог не занимается, зачем тогда люди просят его об этом в молитвах?
- атеист
Вот она, основа религии. Верить бездоказательно. Сказано в догмате - значит так и есть.
Так же было в советские времена. Если у Ленина сказано - значит истина.
И ещё,а Догмат это то,что церковные служители разрешили для чтения,если я не ошибаюсь?Интерестно,а Иисус когда учил учеников,разве он говорил-"сами решайте,что передать людям,а что вырезать"?Изречение Иисуса-это святое,а вот обработанное людьми за столетия может вызывать некоторые вопросы.И считаю,что Господь не против,если ищут истину,т.к. он Сам это велел.Если не искать,то чем мы от животных отличаемся!
- атеист
Вопрос 1. Если та самая Истина вдруг будет отличаться от ваших представлений - вы готовы ее принять?
Вопрос 2. Евангелия написаны через 100 лет после смерти Иисуса, это исторический факт. В таком случае где гарантия, что Иисус говорил именно так, как там написано? Что это не изречения, обработанные за сотню лет теми, кто их передавал?
У меня гарантии нет,и много возможно привнесено людьми.Однако же,самое близкое мне из всех религий- православие.Но религия не создавалась Иисусом Христом,а людьми!А я верю в Иисуса Христа- в нём истина,и больше чем во всех писаниях!
А почему вы мне этот вопрос задали,а не Ирине 08?
- Православный христианин
Известно четыре канонических Евангелия и они написаны теми кто видел Иисуса Христа.Жизнеописание всех евангелистов и простая логика, основанная на продолжительности обычной человеческой жизни ,убеждает нас в более раннем написании Евангелий.
- Православный христианин
Евгений, а Вы нам сможете пересказать "то" вами не принятое, Святое изречение Господа?
Ответьте, для кого в те времена, говорил Иисус Христос? Разве только для апостолов?
А как вы думаете, Господь, сегодня нас что заставляет рыскать в поисках толкования Своих слов?
- атеист
Оригиналы Евангелий не сохранились, поэтому невозможно точно установить их возраст. Согласно некоторым данным, Евангелие от Матфея было написано в 41-м году, спустя 8 лет после распятия Христа. Остальные Евангелия были написаны до конца 1 века новой эры, хотя некоторые историки склонны относить их к 2-3 векам.
- атеист
Но ведь эту самую истину мы знаем только через Евангелия, которые, как уже выяснили, могут содержать субъективное мнение тех, кто их писал.
- Православный христианин
Сергей,частное мнение некоторых историков это не доказательсво и ссылка на такие мнения как на исторический факт, особенно без указания авторства,похоже на умышленное введение в заблуждение.
- Статус