На сколько я знаю Шайтан - дьявол. Думал это имя...
Противоречащий
Ну конечно, пока Вам это выгодно все христиане, а чего там, и мусульмане это ваши, а в случае чего это таки не Ваши. Такой вот гибкий процент от 3% до примерно 60%.
Ээээ нет. Вопрос - в чем "наши" а в чем - нет
Во первых христиане. Предел православной веры изложен выше. Чем католик не понимающий, что значит filioque в читаемой им Credo и чем это богословски противоречит верному пониманию Троицы, отличается от православного? А если при этом он еще не особенно принимает догмат о непогрешимости Папы ex cathedra.
Чем от католика отличается англиканин, не задумывающийся как понимать "Евхаристия происходит в духовном смысле" В Библии то он читает - "сие есть истинно тело Мое". Вот если сам дальше не будет изобретать "символически и тп" - в чем собственно он не прав? Кстати кто нибудь знает - у англикан сохранилось преемство?
Потом скажем пуританин.. он верит в Бога, именно по христиански, но ставит свое спасение на рискованное основание - верит в его фактическую осуществленность юридически только верою (причем градации разные). То есть разрыв растет. И это именно отход от правой изначальной веры первой общины.
Вера в Бога лежит как бы на двух полюсах. На одном православие на другом крайнем язычество. Любой отход от православия если будет развиваться приведет к язычеству. Но не всех же привел.
Вот мусульманин также верит в Единого Бога - но не в Троицу. Он отошел сильно. У буддиста осталось верным только то что кстати разделяете и Вы. Мир тварный есть в силу высшего логоса. Но он увы считает этот логос некоей иллюзией (у Вас он существует объективно как идея, у нас - дан Богом), отрицает свое я и поклоняется демонам. Почти полное язычество. Иудеи как только по распятии отошли от веры фактически изобрели себе Каббалу - вперед к язычеству.
Вы станете утверждать что это от заимствований. Отнюдь. Исторически это не подтверждается. Не всегда. Мусульмане - да заимствовали и от христиан и от иудеев. Но с индуистской традицией христианство не связано никак. Откуда эти обрывки истины? праотцам ВСЕМ было дано откровение и до Моисея. И потомки их неоднократно ударялись к язычеству. Потому оно и мерзость в глазах Бога - потому как это крайняя степень веры "с минусом". Как здравое и возвышенное религиозное чувство обратить на поклон бесам. И чем ближе к крайнему язычеству - тем меньше эха того правого откровения остается.
По сути есть не много вер, а смеси сколько то остатка от истинной веры плюс свои додумки плюс увы бесовские соблазнения. Потому и синкретизм невозможен. Объединение разного вероятно при такой схеме только в виде возврата к изначальному. Но это мы отвлекаемся.
Но сейчас то мы не говорим о том какая конкретно вера правильная - это отдельный вопрос.
Мы говорим о том - нашли ли люди Бога. Нашли. В сравнении с процентом атеистов за всю историю - нашли почти все. Почему потом утратили, извратили свою веру - вопрос другой. В контексте же обсуждения говорить о 3% тех кто нашел некорректно
А вашу цель я сколько не пытался понять так до сих пор и не смог. Чего добивается Бог? Можно ли посмотреть где-то что достигнуто и что еще осталось достигнуть?
Вернуть нас домой)))
Как программист Вам говорю, написать книгу будет моей последней мыслью. А тем более чтобы люди голосовали какие из книг попадут в канон. Лично мой выбор был бы сделать кого-то моим посланником, но при этом он будет неуязвимым и безсмертным, а если на пол пути он мне не понравится, то я убью этого и выберу другого. И в любом случае если мне будет важно я не оставлю их без заментого им внимания на тысячи лет.
И правильно делали.
Понимаете... Есть община. Она хранит веру и память о евангельских событиях. Происходит необходимость зафиксировать канон писания. Тексты ПРОСТО СРАВНИВАЮТСЯ с истиной.
Это как доктору физики предложить выбрать учебник для школы. Вот этот - полная галиматья. А в этом слишком много придумок.
Но выбранные книги Церковь НЕ правила вообще. Избрано строго соответствующее традиции, хоть иногда пусть в малом и не красящее саму Церковь.
Наука занимается поиском всего, а то, что Бог не попал под наблюдение ученых говорит только о том, что он черная кошка.
Дите, прости Господи)))
Верующим ученым не надо "наблюдать".
Да и то сказать... Есть такие ученые. Называются Св. Отцы вот они и излагали, что о Боге знают точно.
А есть такие "ученые" - в упор не замечают того что перед глазами.
И потом - есть масса ученых, которые богословие, отдельные его моменты объясняли с помощью фактов науки. И совершенно справедливо делали это крайне осторожно
Да и потом - у Вас сильно большое доверие к науке как таковой. Это одна из отраслей деятельности. Мировоззрение нельзя сформировать только на науке - нужна философия хотя бы. Духовное линейкой не объяснишь. Духовным же не объяснишь принцип работы реактивного двигателя. И только то.
А есть - о ужас - еще и эстетика.
Или повторюсь - Мона Лиза - это два килограмма краски на метре холста?