- Крещён в Православии
Не над публично являть себя причастным дебилизму.
О происхождении зла
- Автор темы Димитриос1
- Дата начала
- Крещён в Православии
Вы обычный насильник и тиран, а не всемогущий.
- Крещён в Православии
Вы употребили очень хорошее словосочетание "единство в многообразии". И к тому же, как я говорил выше, в этом состоит устранение разномыслий, когда есть стремление к этому со смирением, т.е. с миром в душе. Весьма желательно, а может, и просто необходимо не противопоставлять свое безапелляционное мнение такому же безапелляционному мнению оппонента, а сделать все, чтобы разномыслия были устранены путем обмена мнениями в конструктивной полемике, но не в тупом споре "кто глупее".
Действительно, все категории, наполняющие Мироздание, неповторимо многообразны. Это, по-моему, значит, что Бог сотворил все различенным (не различным!), неодинаковым, непохожим, т.е. "инаковым" (см. https://ru.wiktionary.org/wiki/инаковость ), разделенным в человеческом понимании, но не разделенным, так сказать, онтологически, т.е. целостным в своем бытии. Ну не создавал Творец этакий "бессвязный" мир! Попробуйте представить себе Вселенную, наполненную некими "заводными" созданиями, которые движутся, перемещаются, но не вступают между собой ни в какие связи, тем более эти куклы не чувствуют ничего по отношению друг к другу. К тому же они не состоят ни в какой взаимосвязи с Создателем. Бог может их любить, но те не проявляют к Нему никаких ответных чувств. Какой смысл в создании таких творений? Это и есть, по-моему, непреодолимое бессмысленное разделение. Единство многообразия (спасибо Геннадию 678 за термин!) как раз и состоит в том, что все Мироздание пронизано и наполнено вселенскими связями, объединяющими всем многообразные творения Божьии.
Позволю себе привести выдержку из труда митр. Иоанна Зизиуласа "Общение и инаковость". Не люблю приводить длинные ссылки, но тут, по-моему, это уместно. К митр. Зизиуласу можно относиться как угодно, но его глубокое богословское понимание многих аспектов бытия у меня не вызывает сомнений.
"Представление о познании Бога через Его энергии, а не через Его совершенно непознаваемую усию встречается уже у каппадокийских отцов,58 однако основная роль принадлежит здесь жившему в XIV веке св. Григорию Паламе, который разработал это представление и сделал его известным в ходе полемики с Варлаамом и в связи с практикой исихазма.
Спор опять шел о том, каким образом Бог относится к творению: сообщает ли Он миру свое нетварное бытие или нет? Иначе говоря, имеет ли общение, в котором устанавливается связь Бога с миром, онтологический характер? Палама отвечал на этот вопрос утвердительно. Перефразируя Максима, он писал, что «Бог во всей полноте начинает пребывать во всецелом бытии (ολοις) достойных, а святые полностью, всецелым своим бытием, пребывают во всецелом (ολω) Боге, привлекая к себе всецелого Бога»59.60 При этом, однако, немедленно встает вопрос об инаковости: если Бог всем своим бытием пребывает во всецелом бытии святых, то в каком смысле Он остается по отношению к творению онтологически иным? Согласно Паламе, единственный способ дать удовлетворительный ответ на этот вопрос – это провести различие между сущностью и энергией и при этом приложить понятие бытия не только к сущности, но и к энергии: энергия также есть онтологическое понятие.61 Божественную сущность невозможно познать или сообщить, что служит гарантией инаковости Бога. Общение между Богом и творением осуществляется только через энергии. Поскольку энергии представляют собой аспект бытия Бога, общение имеет онтологический характер, в то же время, благодаря различию между сущностью и энергией, признается и сохраняется инаковость.
Сходство с Максимом здесь очевидно: у обоих отцов ПРОПАСТЬ МЕЖДУ ТВАРНЫМ И НЕТВАРНЫМ БЫТИЕМ ПРЕОДОЛЕВАЕТСЯ ОНТОЛОГИЧЕСКИ, а не этически или психологически, и преодолевается таким образом, ЧТОБЫ СОХРАНИТЬ ОДНОВРЕМЕННО И ИНАКОВОСТЬ, И ОБЩЕНИЕ", см. митр. И. Зизиулас, "Общение и инаковость", гл. 1, п 2, "Преодоление пропасти инаковости", https://azbyka.org/otechnik/Ioann_Zi...a-lichnostnost-porozhdayushaja-inakovost/#0_8 .
Здесь автор как раз и говорит о преодолении понятия "разделение", т.е. пропасти между тварным и нетварным именно благодаря общению. Общение же, по-моему, в любом его проявлении как раз и являет собой систему осмысленных информационных связей между "инаковыми" субъектами Мироздания.
И это, по-моему, ощущается в словах прп. М. Исповедника:
"2. Ради этого человек вводится в сущее последним, как некая природная связь, через свои собственные части посредствуя между крайними пределами вселенной и в самом себе сводя воедино то, что по природе отделено друг от друга великим расстоянием, для того, чтобы осуществить соединение всего с Богом как Первопричиной. Начиная со своего собственного разделения, постепенно продвигаясь вперед через средние [части], последовательно и по порядку, он достиг бы в Боге предела вышнего восхождения, проходящего через все сообразно единству – [предела], в котором уже нет разделения", см. https://azbyka.org/otechnik/Maksim_I...mestah-aporijah-103-ja-aporija/#sel=5:2,5:290 .
В моем понимании разделение в человеческом восприятии безгрешного Мироздания было многократно усилено в падшей Вселенной в результате отступления творения от Бога. Человек же призван устранить это разделение, "Начиная со своего собственного разделения, постепенно продвигаясь вперед...", далее по ссылке.
- Крещён в Православии
Когда гипотезы превратятся в теорию, тогда и продолжим обсуждение. Христианская концепция творения, на мой взгляд, - да и не только на мой, - более логична, хотя и не принимается секулярной наукой, а богословие, к сожалению, не стремится согласовать эту концепцию с наукой, обходясь ссылками на откровения и озарения отдельных подвижников. Подобная практика сегодня не способствует приходу в христианство скептически настроенной молодежи, что весьма прискорбно.
Слава Богу, что Вы не всемогущий!
Был извечный Разумный Замысел и немедленное непременное его воплощение.
Извините, отвечу по-еврейски вопросом на вопрос
. А Вы можете ответить, как возникли и "работают" в Мироздании все физ. законы, например, гравитация, электромагнетизм, тепломассообмен и пр.? Ученые лишь приоткрыли и осознали мир в какой-то незначительной степени его понимания к тому же в раздробленом ими восприятии. И количество наук все растет и растет, научные области познания дробятся и дробятся. Что же тогда говорить о "теории всего", т.е. о некой всеобщей картине Вселенной?
Последнее редактирование:
- Крещён в Православии
Мир Всем!
Подскажите пожалуйста есть - ли темы на форуме такого плана;
Знал ли сатана что Христос, Сын - Божий?
В чём смысл искушений Иисуса Христа, сатаной в пустыне?
Подскажите пожалуйста есть - ли темы на форуме такого плана;
Знал ли сатана что Христос, Сын - Божий?
В чём смысл искушений Иисуса Христа, сатаной в пустыне?
Точно видел, точно были. Щас поищем.
Смысл искушений Христа в пустыне
Здравствуйте, участники форума. Долго ищу ответ на следующий вопрос. (Отцы комментируют этот эпизод в ином ракурсе, чем тот, который меня интересует) В чем был смысл искушения Христа в пустыне? Предложение лукавого превратить камень в хлеб отчасти еще можно понять. Человек Иисус (в состоянии...
azbyka.ru
- Крещён в Православии
Спасибо!Точно видел, точно были. Щас поищем.
Смысл искушений Христа в пустыне
Здравствуйте, участники форума. Долго ищу ответ на следующий вопрос. (Отцы комментируют этот эпизод в ином ракурсе, чем тот, который меня интересует) В чем был смысл искушения Христа в пустыне? Предложение лукавого превратить камень в хлеб отчасти еще можно понять. Человек Иисус (в состоянии...
- атеист
Ну вот, хошь человека спасти, а тебя в тираны записывают...
О чем давно говорю: пора привести в соответствие, а не цепляться за "откровения".
Ничуть не хуже выглядит идея вечной материи.
Тоже писал. Это только мое мнение, доказать не смогу, но думаю, что в итоге все эти науки должны сойтись в одну точку, формулы сократиться, а "теория всего" состоять из пары десятков простых формул типа Е=мс^2. Потому что все гениальное просто (но не всегда наоборот).
Учитывая, что науке о мироздании, можно сказать, лет 100 от силы и что проникнуть в микро- и макромир задача непростая - неудивительно.
- Крещён в Православии
Лучше спасает своих родственников - диких обезьянНу вот, хошь человека спасти, а тебя в тираны записывают...
- атеист
И их тоже надо. Гориллы и шимпанзе занесены в Красную книгу.
- Крещён в Православии
Как на мой взгляд, то идея вечной материи выглядит хуже, чем концепция Разумного Замысла. Разумный Замысел априори предполагает изначальное наличие разума в процессе творения. А наличие разума однозначно предполагает необходимость цели, т.е. смысла создания чего бы то ни было. Идея же вечной материи в свою очередь не предполагает ни изначального разума, ни изначальной цели появления того же "чего бы то ни было"
. К тому же понятие "материя" в атеистическом понимании весьма расплывчато, например, из Википедии:"Мате́рия (от лат. materia «вещество») — физическое вещество, в отличие от психического и духовного[1] (психического и духовного вещества?? - моя вставка-недоумение). В классическом значении всё вещественное, «телесное», имеющее массу, протяжённость, локализацию в пространстве, про являющее корпускулярные свойства. В материалистической философской традиции категория «материя» обозначает субстанцию, обладающую статусом первоначала (объективной реальностью) по отношению к сознанию (субъективной реальности)[2]: материя отражается нашими ощущениями, существуя независимо от них (объективно)", сюда же ленинское определение: "«…философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них», см. https://ru.wikipedia.org/wiki/Материя_(философия) .
У меня всегда возникал вопрос: понятия "вещество" и "материя" - тождественны, синонимичны, либо все-таки между ними есть различие? Согласно Википедии эти понятия идентичны, в моем же понимании "материя" есть "вещество", которое наделено энергией, т.е. материя - это вещество, обладающее энергетическим потенциалом. Господь сотворил вещество, условно говоря, создал "неподвижную Таблицу Менделеева" и, сообщив веществу энергетический посыл, привел это вещество в движение, тем самым придав этому веществу свойства материи. Да я уже об этом писал, не хочу повторяться, см., например, https://azbyka.org/forum/threads/zemle-4-milliarda-let.25059/page-39#post-435099 .
В атеистическом восприятии материя вечна, следовательно, беспредельны как материя-вещество, так и подпитывающая энергия. Но ведь все происходит по велению некой бестолковой и бессмысленной природы, которая также якобы беспредельна - не путать с бесконечностью! И об этом говорено-переговорено... Вы все равно зададите вопрос - а какой смысл в каком либо смысле происхождения
? Мол, природа не задает глупых вопросов о смысле. А разум у атеистов появился много позже , чтобы по большому счету сообразить, как ловчее кого-нибудь сожрать в прямом и в переносном смысле на пути естественного отбора. Извините за оффтоп - не знаю как привязать все это к происхождению зла...
Последнее редактирование:
- Крещён в Православии
По-моему, этого быть не может, поскольку "теория всего" подразумевает познание истины в первой и последней инстанциях. Вы можете себе представить человека или научную школу, которые смогли бы описать всю систему изменяющихся в каждый следующий момент связей между абсолютно всеми категориями Мироздания? Кроме того для "теории всего" необходима информация о сути каждой из упомянутых категорий. А эта суть в свою очередь предполагает необходимость наличия сведений о том, как возникла категория, какие были причины ее возникновения и какое стечение бесконечного числа обстоятельств привело к появлению конкретной категории. При этом "теория всего" или "всеобщая картина Мироздания" должна предусматривать взаимосвязи-корреляции между абсолютно всеми категориями на любой и каждой стадии их возникновения в любой и каждый момент времени. Да и эта картина мира должна учитывать, как отразится возникновение новой категории на будущем той же Вселенной. Все это называется ретроспектива - аспект - перспектива = взгляд назад - сегодняшняя точка зрения - взгляд в будущее. Кто может охватить одномоментно такую картину? По моему глубокому убеждению такое под силу лишь Тому, Кто сотворил всю систему и находится вне ее. И что это Триединый Господь-Создатель, - для меня вне всякого сомнения!
- Православный христианин
Анатолий, мир Вам!
В Википедии нужно смотреть не материю как философскую категорию, а материю как физическое понятие.
И окажется, что Ваши ощущения верны: материя - это не только вещество, но и поля различной природы, т.е. энергия.
- Крещён в Православии
Мир Вам! Позволю себе небольшой оффтоп. Если рассматривать материю как вещество+энергия, то как тогда относиться к понятиям "темная материя" и "темная энергия"? Я давно заинтересовался этим и пришел к выводу, что, по-моему, есть только "темная энергия", которая соответствует понятию, "Благодать Божия". Благодать Господа распространяется на все Мироздание без каких-либо изменений, а вот берем мы, грешные, от Благодати Божьей в падшем мире лишь небольшую ее часть. Неизмеримо большая часть Благодати пока нам недоступна в силу нашей греховности. Это всего лишь мое личное восприятие и понимание. Термин "темная энергия" не означает некую мрачную категорию, это понятие, как и в физике, означает неисследованную и непостижимую пока что сущность Мироздания.
- Крещён в Православии
Думаю что в "теории всего", будут отсутствовать такие понятия как "энергия" и "материя". Будет только пространство, которое по сути есть - ничто. И вот тут то Библия и утрет нос все "научным" атеистам". Ибо Бог создал мир из ничего.
- Крещён в Православии
Чего только не продумают ......
- Православный христианин
Анатолий, я полагаю, что любые попытки объяснить действие в нас Божьей Благодати терминами науки - обречены на провал.
Хотя, несомненно, наука, сталкиваясь с действием Бога и пытаясь объяснить это Действие, не признавая Бытия Божия, может изобретать для этого некие сущности, которые называет некими терминами.
Ярким примером этого является теория сингулярности. Не желая признавать факта Творения мира из ничего, наука для замены "ничего" изобрела сущность, которую назвала сингулярностью.
Я не физик-теоретик, но убежден, что, во-первых, далеко не все может быть познано наукой в принципе, а во-вторых, далеко не все из того, что может быть когда-нибудь познано, нужно познавать.
- Крещён в Православии
Дело в том, что мы никогда в падшем мире не поймем до конца, как действует Благодать Божья. Однако мне кажется, что Любовь Господа есть единственная движущая сила, которая наполняет все Мироздание и даруется нам, грешным, как Благодать. А вот сколько каждый из нас сможет, так сказать, "почерпнуть" от Благодати, будет строго индивидуальной "благодатностью".
Я ни в коей мере не стараюсь объяснить, как действует Блогодать в научном (количественном) аспекте, но то, что Благодать Божья есть величайшая движущая сила, у меня не вызывает сомнений. Просто мы далеко не вполне воспринимаем истинное ее воздействие. Я же всячески пытаюсь как-то увязать меджу собой Библейские и сегодняшеие научные понятия, не претендуя на физмат аргументацию.
Не устаю повторять замечательные слова великого математика Макса Тегмарка:
"М. Тегмарк сказал: «Для меня главный урок Ньютона и Фридмана сводится к максиме: «ЭКСТРАПОЛИРУЙТЕ СМЕЛЕЕ». Берите законы физики, КАК ВЫ ИХ ПОНИМАЕТЕ, и применяйте их к еще не исследованным ситуациям И СМОТРИТЕ, не предскажут ли они что-нибудь такое, что можно наблюдать» (см. М. Тегмрк, «Наша математическая вселенная», http://studspace.ru/wp-content/uplo...tematicheskaya_vselennaya_v_poiskakh_fu-1.pdf . Гл. 3. «Откуда приходят микроволны?», стр. 43).
Кто нам запрещает экстраполировать, т.е. переносить Библейские утверждения на результаты научных исследований и как-то соотносить их? Ведь Мироздание едино, а боязнь именно соотношения научных и религиозных понятий со стороны богословия приводит к атеистической доминанте в науке. Подчеркиваю, именно богословская не то боязнь, не то лень, не то простое нежелание изменить устои в определенном направлении приводит к сегодняшнему неприятию христианства многими молодыми людьми.
- Крещён в Православии
У науки и богословия разные предметы познания. Вообще-то наука как нечто общее не существует. Есть отдельные науки. Нет области пресечения наук с богословием. Или я что-то не так написал?
- Крещён в Православии
Если нет пересечения наук с богословием, тогда получается, что богословие - не наука, а Мироздание представляет собой набор разрозненных составляющих, исследованием которых занимаются отдельные науки, которые в свою очередь стремятся к бесконечному количественному увеличению. Я же всегда и всюду придерживаюсь мнения, что Мироздание - единая целостная структура, которую искусственно дробят на части. И тут тоже доминирует извечный принцип - "Разделяй и властвуй". Кто стоит за разделениями? Для меня ответ однозначный. И хотя мы никогда в падшем мире не постигнем истинной целостности Вселенной, но, по-моему, к этому надо стремиться и в какой-то мере приближаться.