О происхождении зла

Крещён в Православии
Ну вот смотрите например Бог есть источник всех благ, а Его творение нет.
Извините. Но ответа на свой вопрос я не увидел.
Что Вы носитесь с этой тьмой, тьма это неспособность творения смириться и понять своё место, безумное восстание ......
Я восстаю даже не Бога, а на противоречивость современного учения. Бог, каким он предстал мне после самостоятельного прочтения Библии, намного милее чем тот, которого мне рисует церковь.
В библии Он ошибался, признавал свои ошибки и раскаявался. Он очень легко относился к критике. Его решение можно было аргументированно оспорить. Он любил и ненавидел. Искал любви и ревновал. Он был добрым, любящим сверхчеловеком, но никогда не был совершенен. И пусть у Него иногда выходило зло, но он никогда этого не желал. И за это его всегда хотелось простить. За это Его можно было любить. Он действительно был любящим, но очень строгим Отцом. И когда ситуация стала совсем критичной, даже решился взойти на крест ради своих детей, потому что никогда не был всемогущим и это было решением отчаяния, последним шансом спасти любимых деток. Такой Бог действительно внушает любовь, уважение и стремление быть Ему послушным.
Вы же сделали из Него совершенное чудовище. Монстра, который совершенно осмысленно дал людям свободную волю, заранее зная, что большое стадо обречется из-за этого на вечные страдания. Изувера, который гнобит людей за то, что они используют свободу, которую Он же им и дал.
 
Последнее редактирование:
агностик
Извините. Но ответа на свой вопрос я не увидел.

Я восстаю даже не Бога, а на противоречивость современного учения. Бог, каким он предстал мне после самостоятельного прочтения Библии, намного милее чем тот, которого мне рисует церковь.
В библии Он ошибался, признавал свои ошибки и раскаявался. Он очень легко относился к критике. Его решение можно было аргументированно оспорить. Он любил и ненавидел. Искал любви и ревновал. Он был добрым, любящим сверхчеловеком, но никогда не был совершенен. И пусть у Него иногда выходило зло, но он никогда этого не желал. И за это его всегда хотелось простить. За это Его можно было любить. Он действительно был любящим, но очень строгим Отцом.
Вы же сделали из Него совершенное чудовище. Монстра, который совершенно осмысленно дал людям свободную волю, заранее зная, что большое стадо обречется из-за этого на вечные страдания. Изувера, который гнобит людей за то, что они используют свою свободу слишком свободно.
Я не так давно встретил любопытное мнение, что, собственно, Бог в Библии никогда не утверждает собственного абсолютного всемогущества. Это люди уже, проецируя свое представление о Боге, называют его всемогущим, но это необязательно так в буквальном смысле.
В синодальном переводе он называет себя всемогущим, обращаясь к Аврааму, но не во варианте ЦСЯ (который, как я понимаю, ближе к оригиналу): https://azbyka.org/biblia/?Gen.17:1&c~r
И еще пример: https://azbyka.org/biblia/?Jer.32:27&c~r

Я сначала это пытался оспорить, но не получилось.

Я согласен с вами, что исключение всемогущества делает Писание намного правдоподобнее.
 
Бог в Библии никогда не утверждает собственного абсолютного всемогущества.
А оно ему зачем?
С другой стороны, в ВЗ он так заботится, чтобы верили именно в него (хоть он вроде бы и один), будто сомневается в себе.
 
Украина
Православный христианин
Извините. Но ответа на свой вопрос я не увидел.

Изувера, который гнобит людей за то, что они используют свободу, которую Он же им и дал.
Вы мне так напомнили притчу о талантах:"
Последним подошёл раб, закопавший деньги в землю: «господин! я знал тебя, что ты человек жестокий, жнешь, где не сеял, и собираешь, где не рассыпал, и, убоявшись, пошёл и скрыл талант твой в земле; вот тебе твоё» (Мф. 25:24-25). В ответ господин обратился к нему и присутствующим:

лукавый раб и ленивый! ты знал, что я жну, где не сеял, и собираю, где не рассыпал; посему надлежало тебе отдать серебро моё торгующим, и я, придя, получил бы моё с прибылью; итак, возьмите у него талант и дайте имеющему десять талантов, ибо всякому имеющему дастся и приумножится, а у неимеющего отнимется и то, что имеет; а негодного раба выбросьте во тьму внешнюю: там будет плач и скрежет зубов.
Мф. 25:26-30

Впрочем это у Вас от того что Вы зарываете свои мысли в землю, тоесть думаете с точки зрения неверующего человека. Верующему же человеку приятны другие слова:"Рабов, употребивших деньги в дело, он похвалил, сказав: «хорошо, добрый и верный раб! в малом ты был верен, над многим тебя поставлю; войди в радость господина твоего».

Верующий в Бога интуитивно пониает что Бог есть податель благ.
 
Последнее редактирование:

Сергей Калайда

24.11.1959 - 03.02.2022
Православный христианин
Вы же сделали из Него совершенное чудовище. Монстра, который совершенно осмысленно дал людям свободную волю, заранее зная, что большое стадо обречется из-за этого на вечные страдания. Изувера, который гнобит людей за то, что они используют свободу, которую Он же им и дал.
По моему это Вы делаете из него изувера.
Как можно отзываться на другую любовь, возьмем человеческие отношения, если ты запрограмирован.В таком случае, ты не владеешь собой.Как можно жить в Любви, без права выбора, это именуется самосознанием.Где внутри всё и происходит.
Весь тварный мир, призван жить в Любви Божией.И даже запретный плод, имел свое "функциональное значение", помимо права реализации свободы в любви.Он был создан для перспективы правильного воспитания потомства, рождаемого в раю.
Родителям Бог бы открыл право познания добра и зла, и тогда это не было бы связано со смертию.Это было бы связано с взаимоотношениями родители-дети.Пока дети не становились родителями, плод был для них запретным.После-нет.
 
Крещён в Православии
Впрочем это у Вас от того что Вы зарываете свои мысли в землю, тоесть думаете с точки зрения неверующего человека. Верующему же человеку приятны другие слова:"Рабов, употребивших деньги в дело, он похвалил, сказав: «хорошо, добрый и верный раб! в малом ты был верен, над многим тебя поставлю; войди в радость господина твоего».
Уж лучше сразу во тьму, чем к такому Господину. Хороший раб, видя что случилось с плохим рабом, будет жить в постоянном страхе. Потому что знает, что не совершенен. Знает, что однажды тоже ошибется и не угодит хозяину. И тогда он перестанет быть хорошим и отберется у него все, а сам он отправиться вслед за своим предшественником. Потому что в бесконечности любая вероятность становится неизбежностью.
И даже запретный плод, имел свое "функциональное значение", помимо права реализации свободы в любви.Он был создан для перспективы правильного воспитания потомства, рождаемого в раю.
Родителям Бог бы открыл право познания добра и зла, и тогда это не было бы связано со смертию.Это было бы связано с взаимоотношениями родители-дети.Пока дети не становились родителями, плод был для них запретным.После-нет.
Нету такого в Библии. Все это додумки. Скорее всего Ему не нужны были слишком много знающие люди. И когда Адам с Евой стали таковыми - он выгнал их из рая и обрек на смерть, дабы умерло тело со знаниями и воскресли они в новом, не познавшем этого плода. Это конечно тоже мои додумки, но они по крайней мере не наводят тень на плетень.

Как можно отзываться на другую любовь, возьмем человеческие отношения, если ты запрограмирован.В таком случае, ты не владеешь собой.Как можно жить в Любви, без права выбора, это именуется самосознанием.Где внутри всё и происходит.
То есть Он осмысленно позволил умереть большому стаду, чтобы купаться в любви малого? Это ничего не меняет.
 
Крещён в Православии
Гордость – грех сатаны, первая страсть, которая появилась в мире еще до сотворения людей. И первым революционером был сатана.Когда был создан мир ангельский, небесное воинство, один самый высший и могущественный ангел, Денница, не захотел находиться в послушании и любви к Богу.Честь у него была.Только он возгордился своим могуществом и силой и ему было мало того что у него есть.И он возжелал сам стать как Бог.
Архангел Михаил и ангелы его сражались с сатаной и победили злое воинство. Сатана-Люцифер пал как молния с небес в преисподнюю.
(По материалам статьи священника Павла Гумерова;ссылку не даю - Вы не будете читать)
р.s:Гордость(гордый) не может находиться рядом со Светом.
Бог зла не создавал.
Вы декларируете мне то, что итак все знают. Я спрашиваю о причинах.
самый высший и могущественный ангел
Так ведь не высший, Херувимом ведь был. А они после Серафимов идут.
Денница, не захотел находиться в послушании и любви к Богу.
Почему не захотел?
Гордость – грех сатаны, первая страсть, которая появилась в мире еще до сотворения людей.
Откуда она появилась и почему?
Только он возгордился своим могуществом и силой и ему было мало того что у него есть. И он возжелал сам стать как Бог.
Почему неиспорченному грехом ангелу было мало того, что у него есть? Почему он возжелал стать как Бог? Это естественно для ангельской природы? Если нет, то почему так случилось? Я уже спрашивал, вроде, но вы по кругу идете.
Бог зла не создавал.
А кто же создал зло в сатане? Сами ангелы ничего создавать не могут по своей природе. Только Один мог творить в тот момент, когда появилось зло.
 
Украина
Православный христианин
Уж лучше сразу во тьму, чем к такому Господину.
Это уже Ваш выбор, видите Вы сами делаете выбор, но в отличии от Вас у ангелов нет тела (подобного нам) и их выбор окончательный, наше же время выбора к добру или ко злу продолжается до конца нашей земной жизни. Поэтому у Вас ещё есть время исправить свой выбор. Я лично Вам зла не желаю..
 

Сергей Калайда

24.11.1959 - 03.02.2022
Православный христианин
То есть Он осмысленно позволил умереть большому стаду, чтобы купаться в любви малого? Это ничего не меняет.
Применяете упрощение, выводя тварь на автоматизацию.Бог же не завод производящий роботов.Тварь была предупреждена, могла жить вечно, могла оступившись жить вечно, может и сейчас жить вечно.Какие проблемы? Вс
 
Украина
Православный христианин
Уж лучше сразу во тьму,
Решил для утешения Вашего привести слова преподобного Макария Египетского:"
4. Если человек, находясь еще во брани, когда в душе его действенны и грех и благодать, преставится из мира сего, то куда поступает сей одержимый тем и другим? – Поступает туда, где ум имеет свою цель и любимое место. Тебе, если постигают тебя скорбь, или брань, должно только воспротивиться и возненавидеть. Ибо чтобы наступила брань, не твое это дело, а ненавидеть – твое дело. И тогда Господь, видя ум твой, потому что подвизаешься и любишь Господа от всей души, в единый час удаляет смерть от души твоей (это нетрудно Ему) и приемлет тебя в лоно Свое и во свет, в единое мгновение времени исхищает тебя из челюстей тьмы и немедленно преставляет в царство Свое. Богу легко все совершить в одно мгновение, только ты имел бы любовь к Нему. Бог требует от человека его делания, потому что душа удостоена быть в общении с Божеством (26, 18).
 
Крещён в Православии
Применяете упрощение, выводя тварь на автоматизацию.Бог же не завод производящий роботов.Тварь была предупреждена, могла жить вечно, могла оступившись жить вечно, может и сейчас жить вечно.Какие проблемы?
Да не при каких раскладах после падения Адама не могла спастись большая часть людей, рожденная в поврежденных телах. И Бог, будучи всеведущ, не мог этого не знать. И все равно сделал так, как сделал. Все эти ваши аргументы о предупреждении через книжку, не вызывающую у большинства людей доверия - походят на натягивание совы на глобус.
 

Сергей Калайда

24.11.1959 - 03.02.2022
Православный христианин
Да не при каких раскладах после падения Адама не могла спастись большая часть людей, рожденная в поврежденных телах.
Как это?
Да покайся Адам там же в раю перед Богом, скажи "прости согрешил" и всё.Живи дальше себе на здоровье.
И Бог, будучи всеведущ, не мог этого не знать.
Так по этому и был Троический Совет, что Образ Божий может быть вовлечен во зло.Не по Воле Божией, а по воле того, кому вручен.И плод запретный по этому был в наличии.
не вызывающую у большинства людей доверия -
Это ложное обощение собственного опыта.
Натянутая сова, появляется в момент истощения объективной аргументации.
Бог зла не сотворил.Его онтологически не существует.Не творите его, и его не будет.Всё просто.
 
Крещён в Православии
Да покайся Адам там же в раю перед Богом, скажи "прости согрешил" и всё.Живи дальше себе на здоровье.
Не было такого в Библии. Лишь очередная сова на глобусе. Бог сказал: "Съешь - умрешь". А Бог не врет. Адам съел и смерть его была неизбежна.
Так по этому и был Троический Совет, что Образ Божий может быть вовлечен во зло.Не по Воле Божией, а по воле того, кому вручен.И плод запретный по этому был в наличии.
Ну прошел совет и что дальше? Куча людей все равно отправится в ад. Да пусть хоть обсоветуются. Толку мне от этого совета...
Это ложное обощение собственного опыта.
Это не собственный опыт. Посмотрите статистику, какой процент людей в мире исповедует христианство. И оглянись вокруг, сколько из тех, кто его исповедуют - исповедуют просто потому, что так принято.
Бог зла не сотворил.
Кто же его сотворил в сатане, если ангелы не имели способности творить. И возможность творить была лишь у Одного?
 
Кто же его сотворил в сатане, если ангелы не имели способности творить. И возможность творить была лишь у Одного?
Сильно. Прям мат какой-то (в смысле game over). Мой ум в очередном тупике. Ещё один аргумент в пользу ранее высказанного тезиса:
подтверждать/опровергать положения веры с помощью логики - тоже своего рода абсурд.

P.S. Но позвольте разузнать, кто автор столь блестящего и остроумного вопроса? Если вдруг не Вы, то прошу не отказать в любезности указать источник.
 
Крещён в Православии
Сильно. Прям мат какой-то (в смысле game over). Мой ум в очередном тупике.
На самом деле я думаю, что этот тупик имеет туже природу, что и атестический вопрос: "Может ли Всемогущий Бог создать камень, который не сможет поднять".
По мне, так возможности Бога несколько преувеличены. А именно:
1. Предведение. Т.к. свобода воли должна исключать возможность точного знания о решениях людяй, которые те еще не приняли. Иначе это не свобода, а просто хитрый алгоритм, который сложно, но все-таки можно рассчитать. И это приводит все учение в тупик предопределенности и, как следствие, возложению всей ответственности за страдания на Бога. (Если что, я читал о предопределении и предведении, но считаю эту писанину чистой софистикой). Бог конечно же может предугадать поведение человека, но лишь основываясь на своем опыте и с не абсолютной точностью. Другими словами он может дать свою компонентную оценку. "С вероятностью 37% человек согрешит. Поменяю ка Я ему пару вводных, чтобы снизить шанс греха до 11%. Ну а согрешит - сам виноват, я сделал все возможное". В случае же с Адамом у Бога не было никакого опыта и Он мог наивно судить про Адама по Себе, т.к. Адам был создал по Его Образу и Подобию. "Я бы на его месте не стал есть яблоки, поэтому и он врятли возьмется за них. И нет никакого смысла прятать яблоню". И когда Бог пришел к Адаму после согрешения его, Он тоже не знал еще о случившимся. Но когда Адам убежал, заподозрил неладное и стал выяснять правду. И узнав, что Адам имеет знания, которые тот мог получить только от дерева, все понял.
2. Всемогущество. В первую очередь это касается свободы воли. Бог не может на 100% определить человеческую жизнь даже если потратит на это очень много сил. Перед пророками Он выстилал путь и конечно же шанс, что они отклонятся от его воли был незначительный, но все-таки был. Даже Моисей оступился, за что был лишен обещанных земель. И во вторых, хоть для Бога и нет ничего невозможного (что не касается свободной воли), но по щелчку пальцев у Него ничего не происходит. Ради всего, что Бог реализовывает, Ему приходится потрудится. И объем работы зависит от поставленной цели. Землю же он не создал за миг, а шесть дней корпел. И еще неизвестно, сколько длился этот "день". Поэтому выстилать путь перед каждым человеком, ради спасения каждого, Он просто не в силах.
Если принять эти 2 утверждения за истину, то все эти каверзные вопросы моментально снимутся. И учение будет намного ближе к тому, что написано в Библии.
 
Последнее редактирование:
На самом деле я думаю, что этот тупик имеет туже природу, что и атестический вопрос: "Может ли Всемогущий Бог создать камень, который не сможет поднять".
По мне, так возможности Бога несколько преувеличены. А именно:
1. Предведение. Т.к. свобода воли должна исключать возможность точного знания о решениях людяй, которые те еще не приняли. Иначе это не свобода, а просто хитрый алгоритм, который сложно, но все-таки можно рассчитать. И это приводит все учение в тупик предопределенности и, как следствие, возложению всей ответственности за страдания на Бога. (Если что, я читал о предопределении и предведении, но считаю эту писанину чистой софистикой). Бог конечно же может предугадать поведение человека, но лишь основываясь на своем опыте и с не абсолютной точностью. Другими словами он может дать свою компонентную оценку. "С вероятностью 37% человек согрешит. Поменяю ка Я ему пару вводных, чтобы снизить шанс греха до 11%. Ну а согрешит - сам виноват, я сделал все возможное". В случае же с Адамом у Бога не было никакого опыта и Он мог наивно судить про Адама по Себе, т.к. Адам был создал по Его Образу и Подобию. "Я бы на его месте не стал есть яблоки, поэтому и он врятли возьмется за них. И нет никакого смысла прятать яблоню". И когда Бог пришел к Адаму после согрешения его, Он тоже не знал еще о случившимся. Но когда Адам убежал, заподозрил неладное и стал выяснять правду. И узнав, что Адам имеет знания, которые тот мог получить только от дерева, все понял.
2. Всемогущество. В первую очередь это касается свободы воли. Бог не может на 100% определить человеческую жизнь даже если потратит на это очень много сил. Перед пророками Он выстилал путь и конечно же шанс, что они отклонятся от его воли был незначительный, но все-таки был. Даже Моисей оступился, за что был лишен обещанных земель. И во вторых, хоть для Бога и нет ничего невозможного (что не касается свободной воли), но по щелчку пальцев у Него ничего не происходит. Ради всего, что Бог реализовывает, Ему приходится потрудится. И объем работы зависит от поставленной цели. Землю же он не создал за миг, а шесть дней корпел. И еще неизвестно, сколько длился этот "день". Поэтому выстилать путь перед каждым человеком, ради спасения каждого, Он просто не в силах.
Если принять эти 2 утверждения за истину, то все эти каверзные вопросы моментально снимутся. И учение будет намного ближе к тому, что написано в Библии.
Денис, я благодарен Вам за внимание к моему вопросу.
 
Православный христианин
Бог сказал: "Съешь - умрешь". А Бог не врет. Адам съел и смерть его была неизбежна.
Простите, но вы не единственный на форуме, слова которого доказывают, что прежде чем читать Библию, изучать нужно толкование ЕЕ св. отцами, тогда и вопросов не БУДЕТ.

«...И призва Господь Бог Адама, и рече ему: Адаме, где еси» (Быт.3:9)? Самый вопрос уже заставляет подивиться безмерному человеколюбию Божию, не в том только отношении, что Он позвал, но и в том, что Он позвал Сам, чего не делают люди в отношении к другим себе подобным, имеющим одну с ними природу. Вы знаете что, когда судьи, сев на высокое седалище, производят суд над преступниками, то не удостаивают их (личного) своего ответа, показывая им и через это, какому бесчестию они подвергли себя совершением худых дел; судья хотя и отвечает, его ответы передает подсудимому и потом слова подсудимого сообщает судье кто-либо другой, стоя между ними. Таков, как всякий знает, обычай у судей везде. Но Бог (поступил) не так, – как же? Он Сам зовет. «И призва, – сказано, – «Господь Бог Адама, и рече ему: Адаме, где еси?» Смотри, какая сила заключается в этом кратком речении. Позвать виновного – это самое уже есть дело великого и несказанного человеколюбия; покрытому стыдом и не смеющему открыть уста и двинуть языком дать – вопросом – повод (к оправданию), есть дело великой благости. Но слова: «где еси»? имеют большое значение и кроме (указания на) человеколюбие. Бог как бы так говорил Адаму: что это случилось? Иным Я тебя оставил, и иным нахожу ныне; оставив облеченным славою, теперь нахожу тебя в наготе. «Где еси»? Как это случилось с тобою? Кто довел тебя до такой перемены? Какой разбойник и тать, похитив так внезапно все богатство, оставил тебя в такой нищете? Откуда явилось у тебя чувство наготы? Кто виновник того, что ты лишился той чудной одежды, которою был облечен? Что за внезапная перемена? Какая буря так скоро потопила весь твой груз? Что такое случилось, что ты пытаешься скрыться от Того, Кто столько облагодетельствовал тебя и возвел в такую честь? Боясь кого, ты стараешься теперь скрыться? Разве явился обвинитель? Разве выступили свидетели? Откуда появились в тебе такая робость и страх? «Глас Твой107 услышах ходяща в раи, и убояхся, яко наг есмь, и скрыхся» (Быт.3:10). Откуда у тебя сознание наготы? Скажи Мне, что это за новость и странность? Кто мог бы когда-либо сказать тебе это, если бы ты сам себе не причинил такого стыда, если бы не вкусил от того одного дерева, от которого Я заповедал тебе не вкушать? Обрати внимание на человеколюбие и крайнее незлобие Господа. Он мог тотчас, даже не удостоив ответом сделавшего такой грех, подвергнуть его наказанию, которое Он наперед уже определил за преступление, однако долго терпит, медлит, вопрошает и выслушивает ответ, и опять спрашивает, как бы вызывая виновного к оправданию, чтобы, при открывшемся случае, показать ему Свое человеколюбие и после такого преступления. Чрез это Он внушает нам, чтобы мы, судя виновных, не обращались с ними грубо и не выказывали в отношении к ним зверской жестокости; но проявляли бы свое великодушие и снисходительность, как бы производя суд над своими членами, и памятуя, что они одной с нами природы, растворяли бы наказание человеколюбием. Не без намерения божественное Писание употребило такую снисходительность (в словах); грубостью речи оно учит нас человеколюбию Божию и возбуждает, ревность к тому, чтобы подражать благости Господа по мере сил человеческих. «И рече ему: кто возвести тебе, яко наг еси, аще не бы от древа, егоже заповедах тебе сего единого не ясти, от него ял еси» (Быт.3:11)? Откуда бы ты, говорит, мог узнать это и покрыться таким стыдом, если бы не предался крайней невоздержности и не пренебрег Моею заповедью?

4. Обрати, возлюбленный, внимание на преизбыток благости Божией: Он ведет с ним (Адамом) речь, как друг с другом, и упрекает его за нарушение Своей заповеди. «Кто возвести тебе, яко наг еси, аще не бы от древа, егоже заповедах тебе сего единого не ясти, от него ял еси»? Не мало силы заключается и в словах: «сего единого». Разве, говорит, Я стеснил тебя в наслаждении (удовольствиями райскими)? Разве не дал Я тебе полной свободы и не отдал во власть всего, что есть в раю, заповедав воздерживаться от одного только дерева, чтобы ты видел, что находишься под Владыкою и должен оказывать некоторое послушание? Что же за беспечность такая, что ты, имея столько наслаждений, не мог воздержаться от одного этого (дерева), но так скоро нарушил данную Мною заповедь и подверг себя стольким бедствиям? Какую получил ты пользу? Не говорил ли Я об этом наперед? Не удерживал ли и не предохранял ли страхом наказания? Не сказал ли, что произойдет с вами? Не для того ли запретил вам вкушать (от древа), чтобы вы не подверглись этим (бедствиям)? Кто даст тебе прощение, когда ты после стольких предостережений оказался столь невнимательным? Не заповедал ли Я обо всем, как отец возлюбленному чаду, и не внушил ли – от других дерев вкушать, а от того удерживаться, дабы не потерять тебе всех своих благ? Но ты признал конечно совет другого добрым и даже более достойным доверия, чем Мою заповедь, и сделал это, надеясь достигнуть большего; презрев Мои повеления, дерзнул вкусить от дерева. Вот ты собственным опытом познал, как пагубен этот совет. Видите человеколюбие Судии? Видите несказанную Его кротость и незлобие? Видите снисхождение, превосходящее всякое слово и мысль? Видите, как вопросом и словами: «Кто возвести тебе, яко наг еси, аще не бы от древа, егоже заповедах тебе сего единого не ясти, от него ял еси»? – (Бог) хочет открыть ему двери к оправданию, чтобы явить такому грешнику Свое человеколюбие. Послушаем же виновного, что он отвечает на это? «И рече, – сказано, – Адам: жена, юже дал еси со мною, та ми даде от древа, и ядох» (Быт.3:12). Несчастные слова, возбуждающие великую жалость и способные подвигнуть к человеколюбию Господа, столь кроткого и благостию побеждающего наши беззакония. Так как (Бог) великим Своим долготерпением потряс его душу и показал ему тяжесть греха его, то Адам, в свое оправдание говорит Ему: «жена, юже дал еси со мною, та ми даде от древа, и ядох». Признаю себя, говорит, грешником; но «жена, юже дал еси со мною», о которой сам Ты сказал: «сотворим ему помощника по нему», – она была виною моей погибели. «Жена, юже дал еси со мною». Мог ли я ожидать, что подвергнет меня такому стыду та, которая для того и создана, чтобы доставлять мне собою утешение? Ты дал ее мне; Ты привел ее ко мне. Она-то, не знаю по какому побуждению, «даде ми от древа, и ядох». Это имеет некоторый вид оправдания, но оно не приносит прощения. Какого в самом деле прощения, говорит (Бог Адаму), можешь ты заслуживать, забывший Мои заповеди, и предпочевший данное женою Моим словам? Пусть и жена дала, но довольно было Моей заповеди и страха наказания, чтобы заставить тебя бежать от вкушения. Разве ты не знал? Разве не ведал? Заботясь о вас, Я для того и сказал наперед, чтобы вы не подверглись этому. Итак, хотя и жена подала тебе повод к преступлению заповеди, ты от этого не будешь безвинным. Тебе надлежало бы показать к Моей заповеди более доверия, и не только самому удержаться от вкушения, но и жене показать важность греха. Ты – глава жены; она для тебя создана; а ты извратил порядок, и не только не исправил ее, но и сам увлекся; тело должно повиноваться голове, а вышло наоборот: голова последовала за телом и высшее сделалось низшим. Так как ты извратил весь порядок, то и находишься теперь в таком состоянии, ты, который доселе был облечен такою славою. Кто достойно оплачет тебя за потерю стольких благ? И во всем том, что с тобою произошло, не вини никого другого, кроме самого себя и своей беспечности. Если бы ты не захотел, жена не могла бы довести тебя до этой погибели. Она тебя не упрашивала, не уговаривала, не соблазняла. Она только подала, и ты тотчас с такою легкостью решился вкусить, нисколько не вспомнив о Моей заповеди, но подумав, будто Я обманул тебя и не позволил вкушать для того, чтобы ты не приобрел больших благ. И с какою целью ты мог быть обманут Мною, Который излил на тебя столько благодеяний? И то самое, что Я предварил вас и заповедал воздержание, чтобы вы не подверглись настоящему бедствию, и это какое было благодеяние! Но ты, вменив все это ни во что, вот на опыте узнал тяжесть своего греха. Итак, не приписывай вины одной жене, но – и своей беспечности...».
(ТВОРЕНИЯ СВЯТОГО ОТЦА НАШЕГО ИОАННА ЗЛАТОУСТА АРХИЕПИСКОПА КОНСТАНТИНОПОЛЬСКОГО
Том IV; Книга1; Беседа XVII).
Подробнее:
 

Сергей Калайда

24.11.1959 - 03.02.2022
Православный христианин
Кто же его сотворил в сатане, если ангелы не имели способности творить. И возможность творить была лишь у Одного?
Дело не в творчестве, а в личном отношении.У Вас базисы странные, как будт-то зло или грех, существуют сами по себе, и такими их создал Бог.Просто фантастика в депрессивном разливе.
 
Крещён в Православии
Дело не в творчестве, а в личном отношении.У Вас базисы странные, как будт-то зло или грех, существуют сами по себе, и такими их создал Бог.Просто фантастика в депрессивном разливе
Зло в нас возникает когда желания не соответствуют возможностям. Желания определяются нашей природой. Возможности - природой и внешними факторами. Ни свою природу, ни внешние факторы никто из нас не выбирает. Откуда же появляется зло. Свободная воля? Абсурд. Любое существо желает себе только хорошего и принимает решение, опираясь на свои знания и ум, желая улучшить свое существование. И ошибается только от несовершенства. Выходит причина зла - наше несовершенство? А что является причиной нашего изначального несовершенства?
 
Сверху