О происхождении зла

[Владимир Осоружный]

Лично меня тюрьма пугает не отсутствием свободы, а сокамерниками. Одиночная камера бы меня врятли сильно расстроила.

Считаю, что неудовлетворённые страсти страшнее сокамерников. От них Вы не спрячетесь в одиночную камеру.

 

[Сергей Калайда]

И я очень сомневаюсь, что, не съешь Адам яблока, Бог не назначил бы ему новые пару запретов.

Это предубеждение.Оно не имеет основания.

Потому что Бог просит нас жить, как Ему хочется чтобы мы жили и думать, как Ему хочется, чтобы мы думали и любить Его,

Да точно так, Бог желает что бы мы жили в Его Любви.Разделяли Её своей маленькой, но искренней любовью.

даже если любить не хочется.

Если не хочется любить Бога, хотя находясь в раю это невозможно представить, то пожалуйста есть для этого иное место.Ведь не обязательно чтобы его первыми заселили падшие ангелы.Мог любой, и жить с самим собой.Но дело в том, что это свое будет мучительным, по сравнению с Божественным.А так, пожалуйста.

А если эту "просьбы" мы не выполним - выкинет нас в гиену огненную.

Нет, специально нет.Геена для тех, кто любит творить злое.Бог зла не творит, уважает любой выбор.

Стопор мог быть другого плана. Если Бог хотел, чтобы Адам всегда исполнял Его волю, то Он мог просто не давать человеку эту его личную волю.

Давайте вернемся к началу творения.Животные, они испытывали радость от вкушения райской пищи? Конечно испытывали.Была ли при этом у них своя воля? Была, но на уровне инстинкта.Больше травки съесть или меньше.Т.есть Ваша позиция была исполена Богом, ранее того, когда был сотворен человек.
Вопрос снят.

Ему что, хотелось потешить Самого Себя, что Он такой классный, что даже свободные существа всегда выбирают жизнь с Ним?

Свободные существа, имели Образ, но не имели Подобия, которого они могли достигнуть, в творчестве как с Богом так и сами по себе в райских обителях.Ведь Бог Адаму не нашептывал имена животных на ушко.Адам жил сам по себе.Почему и плод как право личного выбора, в личной жизни, имел место быть.Бог никого не насиловал.

 

[Денис Сальников]

Давайте вернемся к началу творения.Животные, они испытывали радость от вкушения райской пищи? Конечно испытывали.Была ли при этом у них своя воля? Была, но на уровне инстинкта.Больше травки съесть или меньше.Т.есть Ваша позиция была исполена Богом, ранее того, когда был сотворен человек.
Вопрос снят.

Ничего не понял и ничего не снято))
И вообще вы выдираете фразы из контекста и отвечаете на вопросы, которые я не задавал.
Основной же посыл остался без внимания.

 

[Денис Сальников]

Почему и плод как право личного выбора, в личной жизни, имел место быть.Бог никого не насиловал.

Да и как же не насиловал, если имела место быть прямая угроза: "Съешь - отлучу от древа жизни и выгоню из рая".

 

[Вячеслав1959]

Да и как же не насиловал, если имела место быть прямая угроза: "Съешь - отлучу от древа жизни и выгоню из рая".

Вы подобно змею-искусителю врете на Бога.

 

[Сергей Калайда]

Да и как же не насиловал, если имела место быть прямая угроза: "Съешь - отлучу от древа жизни и выгоню из рая".

Странно. Вы верите в свои выдумки, а не в реальность происходящих событий.

вообще вы выдираете фразы из контекста и отвечаете на вопросы, которые я не задавал.

Это уже показатель того, что Вы поняли, но признать свою неправоту нет сил.
Сделаем паузу.

 

[Дед Сергий]

Да и как же не насиловал, если имела место быть прямая угроза: "Съешь - отлучу от древа жизни и выгоню из рая".

Сделаем паузу.

Пауза - кончилась, я вот попробовал обе позиции (Бог и Адам) и спрошу доверчиво участников, а разве равен Адам Богу? А может Денис натолкнул нас на серьёзную мысль: ЗАПОВЕДЬ "не есть от древа познания" - ЗНАК власти Бога над тварью и утверждение ПРАВИЛЬНОЙ ИЕРАРХИИ? Бог создал Адама и должен был его СОЦИАЛИЗИРОВАТЬ в мире, указав предназначенное место? Выскажетесь, друзья ...

 

[Сергей Калайда]

Пауза - кончилась, я вот попробовал обе позиции (Бог и Адам) и спрошу доверчиво участников, а разве равен Адам Богу? А может Денис натолкнул нас на серьёзную мысль: ЗАПОВЕДЬ "не есть от древа познания" - ЗНАК власти Бога над тварью и утверждение ПРАВИЛЬНОЙ ИЕРАРХИИ? Бог создал Адама и должен был его СОЦИАЛИЗИРОВАТЬ в мире, указав предназначенное место? Выскажетесь, друзья ...

Неужели Вы ветку не читали.Как-то неловко право повторять.

 

[Дед Сергий]

Кто же его (зло) сотворил в сатане, если ангелы не имели способности творить. И возможность творить была лишь у Одного?

Ваш отец — диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нём истины. Когда говорит он ложь, говорит своё, ибо он — лжец и отец лжи.
Евангелие от Иоанна 8:44 — Ин 8:44: https://bible.by/verse/43/8/44/

Денис, для тебя выделил, диавол рождает (творит) ложь.
Предложу пример из жизни пчёл: когда улей лишается Царицы, то рабочие пчёлы пытаются заменить её, но будучи в стадии личинок, они получали ДРУГУЮ пищу и не способны заменить маточную особь ... Они делают трутнёвые кладки яиц, семья погибает, рабочих пчёл родить некому ...
Люцифер хочет быть Творцом, пыжится, ... но не может ..., так как тоже тварный, рождает ложь, мифы, интриги ... и несёт смерть своим адептам, несчастия.

 

[Алексей 1963]

.Пока жизнь не научит или током не тряханёт

Вот Вы сами и ответили на вопрос. Следовательно полезли что-бы тряхнуло и другим неповадно было. На себе так сказать показали что может быть. Что и Адам сделал, показал нам последствия. Так что добро здесь, а что зло?

 

[Алексей 1963]

Т.е. первенство в служении Богу послужило причиной падения?

Здравствуйте Сергей. Извините что беспокою Вас. У них там в ангельском мире что соревнования? Тогда падение проигравшего неизбежно.

 

[Алексей 1963]

Но он не вынес света и чести, которую ему даровал Творец, но по самовластному произволению обратился от того, что согласно с природой, к тому, что противоестественно, и возгордился против Творца своего

То-есть не выдержал скачков напряжения. Изделие не соответствовало нагрузкам? А что-же Творец ввернул эту лампочку по ошибке не в то место? Как это всё по человечески.....

 

[Алексей 1963]

Кроме того, это выглядит как неполная шкала. Потому что если ничто, небытие - это максимальное зло, то как быть с тем, когда есть что-то ещё более злое, чем ничто? Например, когда люди пытают других людей настолько, что те совершенно явно предпочли бы небытие их текущему состоянию. Как тогда оценивать такое зло? На вашей шкале для него просто нет места. Поэтому мне кажется, что она неправильная.

Да не обязательно пытать. Без пыток хватает боли. Но! говорят это мера спасения.

 

[Алексей 1963]

Созданное им хорошо весьма, но не совершенно.

Здравствуйте батюшка. Но этого же не может быть! Весьма хорошо, но не совершенно.

 

[Алексей 1963]

Как Совершенный Творец может создавать несовершенное творение? Тут мне видится один вариант. Только если несовершенство - было задумкой Творца. Но из этого выходит, что тьма в нас тоже от Бога.

Куда ни кинь - всюду клин.

 

[Алексей 1963]

Кто же его сотворил в сатане, если ангелы не имели способности творить. И возможность творить была лишь у Одного?

Вы никогда, не получите ответа на свой вопрос Денис. Потому что, человеческая рассудительность и логика укажет на Творца. А это грех знаете-ли для верующего. Потому как Бог зла не творил. Человек уже от рождения до смерти, под судом. А подсудимый всегда не прав.

 

[Алексей 1963]

Считаю, что неудовлетворённые страсти страшнее сокамерников. От них Вы не спрячетесь в одиночную камеру.

Непонятно только откуда страсти? Желудка -нет (не обожраться). Всего остального тоже нету. Тело - производная страстей. Нет тела - нет страстей. Разумная душа от тела освобождается по смерти - откуда страсти? Или когда тела возсоздадуться для последнего суда, страсти тоже создадутся?

 

[Владимир Осоружный]

Непонятно только откуда страсти? Желудка -нет (не обожраться). Всего остального тоже нету. Тело - производная страстей. Нет тела - нет страстей. Разумная душа от тела освобождается по смерти - откуда страсти? Или когда тела возсоздадуться для последнего суда, страсти тоже создадутся?

Алексей, страсти - это прежде всего болезни души. И далее позволю себе редкое удовольствие ответить в духе возлюбленного брата нашего Сергия_:
Итак, пожалуйста, просмотрите:

Страсть - православная энциклопедия «Азбука веры»

Греховный навык, вросший в душу; противоестественное действие человеческой души, увлечение ее чем-либо вместо Бога. Страсть – это зло, вошедшее в привычку.

azbyka.ru

 

[Алексей 1963]

Алексей, страсти - это прежде всего болезни души. И далее позволю себе редкое удовольствие ответить в духе возлюбленного брата нашего Сергия_:
Итак, пожалуйста, просмотрите:

Страсть - православная энциклопедия «Азбука веры»

Греховный навык, вросший в душу; противоестественное действие человеческой души, увлечение ее чем-либо вместо Бога. Страсть – это зло, вошедшее в привычку.

azbyka.ru

Спасибо за ответ. Другого и не могло быть. Да только вот.. хочется шашлычок, а душа говорит - нельзя, пост на дворе. А желудок урчит, не соглашается. И с женщинами так-же, потому как физиология. Чувства, ощущения - они от тела? или души разумной. Так и не будет физиологии, откуда хотение? непонятно. Можно сто раз ответить, но если ответы не удовлетворяют, так как чувства другое говорят. Что в этих ответах толку?

 

[Дед Сергий]

Так и не будет физиологии, откуда хотение? непонятно. Можно сто раз ответить, но если ответы не удовлетворяют, так как чувства другое говорят. Что в этих ответах толку?

В трёх соснах заблудились, ... при курении - ДВЕ зависимости и только ОДНА - физиологическая ...