О происхождении зла

[Сергей Калайда]

Гордость – это возношение себя. Гордость вложена в нас Богом, чтобы мы превозносились над нашими единственными врагами – демонами.

Ложь. Никак Бог не следовал учить человека превозношению.Тем более воевать с демонами.Это из области оккультизма.
Есть благодать Божия, от которой демоны бегут как от огня палящего.Обратитесь к Евангелию, там описан случай с гадаринским бесноватым, и бесовским мучениями.

Авва Исаия пишет: «Есть возвышение ума над врагами, не противное естеству, ощутив которое Иов поносил врагов своих так: бесчестные и презренные, лишенные всякого добра, которых не считал наравне с псами при моих стадах (Иов. 30: 4, 1, Септ.). Мы теперь не имеем сего возвышения над врагами (душевными); мы уничижаемся пред ними, тогда как гордо препираемся с ближними, почитая себя праведнейшими их; и такой гордостью мы соделываем себе Бога врагом» (Слово 2).

Приведенный Вами в аргументацию пример из наследия Аввы Исаии, полностью опровергает Ваши измышления.
Вы не первый, и как понимаю не последний, не понимающий того, что вносимое как свой аргумент, является наоборот, прямым его опровержением.
По поводу статьи Святая гордость, то это какие-то собственные выдумки некоего Д.Ю.Гончарова.
Советую Вам изучить Св.Отеческое наследие.
Го́рдость – грех; наиглавнейшая греховная страсть, выражающаяся, по слову св. Иоанна Лествичника, в отвержении Бога и презрении людей.
Главные признаки гордости и тщеславия:

• обидчивость
• гневливость
• осуждение, невысокое мнение об окружающих
• навязывание своей воли, стремление к спорам, самонадеянность
• любовь давать советы, вмешиваться в чужие дела
• печаль от малейших неуспехов, несбывшихся планов
• зависть
• мнительность
• мстительность
• перфекционизм
• стремление браться за всё, во всё вмешиваться
• нежелание слушать и принимать увещевания, обличения и советы
• болезненное переживание критики
• самооправдание
• потребительское отношение к Богу, Церкви и людям
• искажение Учения Церкви, опора исключительно на свой разум
• искание похвал
• отсутствие авторитетов, надменность
• неумеренность в желаниях
• стремление много и подробно рассказывать о себе
• стремление казаться оригинальным, удивлять, острить
• жажда интереса к своей персоне от других
• старание пройти вне очереди, получить лучшее
• перекладывание ответственности за свои страдания на других
• трудность самому попросить прощения и простить кого-либо
• стремление к непомерным подвигам

Выделил для Вас то, что часто Вы озвучиваете.Подталкивание к неким подвигам, делая их знаками в утверждении правильных поступках на пути спасения.
Гордость как чувство, способствующее самовозвеличиванию и превозношению над ближними греховна всегда. Понимаемая в этом значении гордость относится к числу наиболее вредоносных и разрушительных грехов.
Именно гордость послужила причиной падения ангелов (Ис.14:12–15). Гордость же побудила Адама решиться ослушаться Бога (Быт.3:5).
Добавлю что годыня-это высокая степень этого вида греха, а не нечто иное.
Лучше быть побежденным в смирении, чем победить с гордостью.
Даю сноску по Отцам.
Захотите, прочтете и усвоите.Нет так нет.

ГОРДОСТЬ – Энциклопедия изречений Святых отцов и учителей Церкви по различным вопросам духовной жизни

Часть 23. «Энциклопедия изречений Святых отцов и учителей Церкви по различным вопросам духовной жизни» содержит множество разделов, в которых, с опорой на святоотеческое богословие, рассматриваются вопросы вероучительного, нравственного, аскетического характера. Труд можно скачать в форматах...

azbyka.ru

 

[Сергей Калайда]

Если мне дана свобода, значит я создан персонально для себя. Иначе прекратите издеваться, заберите эту гребаную свободу и дайте вместо нее стремление к тому, ради чего я создан.

Базисная ошибка.Свобода это прежде всего творчество.Творчество в мире Божием.Не в локальном отрыве, а в совместной любви с Богом. С разделением Его благости.
А стремление к тому, ради чего Вы созданы, у Вас никто не может отнять.Оно у Вас есть и сейчас, используйте его.Христос давным давно сказал-"Приидите ко Мне".

 

[Анатолий Дунчевский]

Мир Вам!

Да ведь свобода воли ограничена у человека набором возможностей для выбора, говорить можно о коридоре возможностей для этой свободы, за границы коридора Вам выступить не дадут, а внутри коридора - можете привередничать.

Полностью согласен. По-моему, "коридор возможностей" по большому счету и в максимальном рассмотрении как раз и ограничен нашей земной жизнью.

Если ко мне в дом заберется грабитель и поставит ультиматум: "Либо давай все деньги, либо зарежу", то разве можно сказать, что выбрав обнищание или смерть, я сделал этот выбор свободно?

Позволю себе продолжить мысль Деда Сергия. Какие бы то ни было наши решения мы принимаем под воздействием и под давлением сложившихся обстоятельств. На любой наш последующий выбор оказывают влияние ранее принятые решения и соответствующие действия окружающих нас людей и те ситуации, в которые мы попадаем в зависимости от их решений. К тому же наш последующий выбор зависит от ранее принятых нами решений, которые привели к создавшейся здесь и сейчас ситуации. В любом случае мы принимаем относительно свободные решения, продиктованные сложившимися обстоятельствами, поскольку у нас всегда есть конечное множество возможных решений для того, чтобы выбрать конкретный вариант (алгоритм) действий и как-то "разрулить" возникшую ситуацию.
В предлагаемой вами ситуации возможны по крайней мере несколько вариантов: отдать деньги, звать на помощь, оказать сопротивление либо просто из патологической жадности не отдать деньги и поплатиться жизнью. Несомненно возможны и другие непредвиденные варианты. Однако в любом случае мы принимаем какое-то одно единственное относительно свободное решение. Почему я делаю акцент на конечном множестве решений и на относительной свободе выбора? Да потому, что в количестве (в конечном множестве) принятых нами осознанных решений мы принципиально ограничены датой нашего рождения и датой нашей смерти (коридор наших возможностей, а для некоторых еще и с "атеистическим тупиком" ) - ведь сообразительный и решительный человек за свою жизнь принимает больше решений, чем нерешительный тугодум (не рассматриваю качество решений). А любое наше решение всегда относительно свободное, поскольку мы не свободны в самом главном - в выборе существовать нам или не существовать, т.е. в том выборе, который без нашего участия приняли наши отец и мать, и Отец наш Небесный, подробнее см. https://azbyka.org/forum/threads/imeem-li-my-svobodu-voli-v-xristianstve.22682/page-3#post-358843 .
Храни Вас Господь!

 

[Дед Сергий]

К тому же наш последующий выбор зависит от ранее принятых нами решений, которые привели к создавшейся здесь и сейчас ситуации. В любом случае мы принимаем относительно свободные решения, продиктованные сложившимися обстоятельствами, поскольку у нас всегда есть конечное множество возможных решений для того, чтобы выбрать конкретный вариант (алгоритм) действий и как-то "разрулить" возникшую ситуацию.

Анатолий привёл очень понятные аргументы, дополню простым примером: Вы - женились на одной, выбрав из двух, следовательно, Ваша свобода в принятии любых семейных вопросов ограничена (определена конфигурация области решений) ЭТИМ, ранее принятым решением.

 

[Анатолий Дунчевский]

Бог никого не отгоняет от себя. Что сказал Христос Петру,который стал искушать Его? " Петру говорится: «Следуй за Мною, Сатана» (Мк.8:33)67, т. е. ты, противящийся Моей воле, следуй Мне; " Этот момент говорит о том, что Бог всегда открыт человеку и Бог терпеливо ждет его.

скорее всего отвержение самим человеком, но ни как не Богом. Грешник от того и мучается, что Бог не отпускает его...Бог вездесущ и милосерден.

Мир Вам! Вы, по сути, повторили пост уважаемого Юрия Шокина, см. https://azbyka.org/forum/threads/o-predvidenii-i-predopredelenii.24983/page-19#post-430355 .
Чтобы не повторяться, приведу копипаст своего же ответа на его упомянутый пост, не обессудьте.

"По-моему, на протяжении нашей земной грешной жизни мы действительно то и дело отвергаем Бога, а вот после Высшего Суда Господь отвернется от тех, кто отворачивался от Него до своей телесной смерти - "Отойдите от Меня, делающие беззаконие" - это ли не отвержение грешников?
"Многие скажут Мне в тот день: Господи! Господи! не от Твоего ли имени мы пророчествовали? и не Твоим ли именем бесов изгоняли? и не Твоим ли именем многие чудеса творили?
И тогда объявлю им: Я никогда не знал вас; отойдите от Меня, делающие беззаконие", см. Мф. 7:22, 23, http://bible.optina.ru/new:mf:07:start . Хотя уже и в земной жизни Господь отворачивается от крайне недостойных", см. https://azbyka.org/forum/threads/o-predvidenii-i-predopredelenii.24983/page-19#post-430368 .

Кроме того прошу обратить внимание на слова из Мф. 25:29, 30: "ибо всякому имеющему дастся и приумножится, а у неимеющего отнимется и то, что имеет; а негодного раба выбросьте во тьму внешнюю: там будет плач и скрежет зубов. Сказав сие, возгласил: кто имеет уши слышать, да слышит!". Также хотелось бы сослаться на толкование прп. Иустина (Поповича) на эти стихи: "Итак, Господь исполняет волю ленивого раба. Всю жизнь свою он хотел одного: скрыться от Бога, быть вне Бога. И Господь исполняет его желание: отпускает его от Себя в самую отдаленную тьму, откуда Бога не видно. Единственное дело там - плач и скрежет зубов против Бога. А это и есть то, чего ленивый раб по своей свободной воле и желал, и делал во время своей жизни на земле".
Подчеркиваю, Господь "отпускает его от Себя в самую отдаленную тьму, откуда Бога не видно". Вот именно - оттуда Бога не видно тому, кто в земной жизни не хотел видеть Бога и не раскаялся в своем отказе от Господа, но тем не менее Творец присутствует всюду - и в Царстве Божьем, и в преисподней. Однако общение с Богом прекращено по вине окончательно падшей личности и Господь, говоря нашим языком, попросту "отвернулся" от нераскаявшегося грешника, т.е. отверг как его самого, так и все его попытки восстановить общение с Творцом. А что может быть страшнее отверженности Создателем?
Храни Вас Господь!

 

[Антон Пакшин]

поскольку мы не свободны в самом главном - в выборе существовать нам или не существовать, т.е. в том выборе, который без нашего участия приняли наши отец и мать

Не очень корректно применять слово "выбор" относительно нашего рождения). Выбор всегда подразумевает наличие сознания (и дальнейшего осознания). Если совсем абстрактно - то для оного (выбора) необходимо наличие сущности. В противном случае "ничто=ничто", несуществующее не совершает действий, соответственно и "выбора".

 

[Анатолий Дунчевский]

Не очень корректно применять слово "выбор" относительно нашего рождения). Выбор всегда подразумевает наличие сознания (и дальнейшего осознания). Если совсем абстрактно - то для оного (выбора) необходимо наличие сущности. В противном случае "ничто=ничто", несуществующее не совершает действий, соответственно и "выбора".

Мир Вам! На мой взгляд, несколько странная реплика... Может, я невразумительно изложил свою мысль? Попробую уточнить.
1. Человек не принимает участия в решении о его рождении, поскольку он попросту еще не существует. Решение о существовании конкретного человека принимают его земные мать и отец. Отец Небесный благословляет их решение и новый индивидуум появляется на свет хочет он того или не хочет. Другими словами, человек необходимо существует помимо его желания и будет существовать бесконечно и в этом грешном мире, и в посмертии. А вот в падшем мире человек живет вынужденно - он может сделать относительно свободный выбор и прекратить свою земную жизнь, например, суицидом, либо вольно-невольно прекратить чью-то жизнь убийством. По большому счету мои родители произвели меня на свет без всяческого моего согласия, я буду существовать бесконечно и не волен прекратить свое существование. Понятия "необходимость" и "вынужденность" именно в предлагаемом аспекте я неоднократно обсуждал с "остепененными" философами и богословами, возражений не последовало - я был понят. Однако если есть возможность, то подберите более точные термины - буду благодарен.
2. Абсолютно свободен только лишь Творец. Господь, по-моему, не делает выбор - Он попросту принимает однозначное безапелляционное Триединое решение "Сотворим!" и это решение непременно воплощается, поскольку Бог есть Первопричина всего существующего.
"Ибо Бог не совещается, так как советоваться свойственно неведению. Ибо никто не совещается относительно того, что известно. А если совещание свойственно незнанию, то во всяком случае также – и СВОБОДНЫЙ ВЫБОР. Бог же, Который все просто знает, не совещается. Но не говорим о совете или свободном выборе и в душе Господа, потому что Он не имел неведения.» (см. https://azbyka.org/otechnik/Ioann_Damaskin/tochnoe-izlozhenie-pravoslavnoj-very/ , Книга вторая, гл. 22 (36).
Обратите внимание - святой говорит, что если совещание свойственно незнанию, то и свободный выбор также свойственен незнанию. Т.е. говоря, что Господь делает некий свободный выбор, мы тем самым утверждаем, что Творец обладает неким незнанием, а это - кощунственный нонсенс!
3. Вы справедливо говорите, что для любого выбора необходима сущность, способная принимать осознанные решения в результате осознанного выбора. Такими сущностями являются наши родители, которые принимают решение о нашем существовании. Мы же в этом никакого участия не принимаем, поскольку наше существование есть результат их относительно свободного выбора. Ведь и они появились на свет по решению своих родителей и по благословению Создателя. И мы, и наши родители, и родители наших родителей (и т.д. в ретроспективе) существуем в зависимости от решений "предков" и поэтому уже не свободны абсолютно. Человек в своей относительной свободе принимать решения весьма и весьма отдаленно подобен Богу, но ни в коей мере не тождественен Творцу, обладающему Абсолютной Свободой. Повторюсь, человек принимает решения в результате относительно свободного выбора, перманентно находясь в ограниченном "коридоре возможностей" (спасибо Деду Сергию за удачный термин). Господь же принимает решения, не сомневаясь и не "перебирая альтернативы".
Ну вот как-то так... Храни Вас Господь!

 

[Денис Сальников]

В любом случае мы принимаем относительно свободные решения, продиктованные сложившимися обстоятельствами

Хоть убейте, но я не понимаю слово "относительно". Относительно чего свободны наши решения? Если они свободны только относительно чего-то, значит есть и что-то, относительно чего они не свободны. А это уже нарушает всю догматику.
Может решения не относительно свободны, а ограниченно свободны? Но и тогда получается, что Бог все-таки ограничивает нашу свободу воли.

 

[Анатолий Дунчевский]

Хоть убейте, но я не понимаю слово "относительно". Относительно чего свободны наши решения? Если они свободны только относительно чего-то, значит есть и что-то, относительно чего они не свободны. А это уже нарушает всю догматику.
Может решения не относительно свободны, а ограниченно свободны? Но и тогда получается, что Бог все-таки ограничивает нашу свободу воли.

Мир Вам! Наши решения относительно свободны по отношению к ни с чем несравнимой Абсолютной Свободе Бога. Господь не делает выбор и принимает абсолютно свободные решения, которые Он воплощает в Им же созданных пространственно-временнЫх координатах нашего существования.
Мы действительно ограничены нашим личным "коридором возможностей" выбора. В то же время Господь налагает определенные ограничения на нашу свободу, препятствуя возникновению разнузданной свободы-вольницы. Однако Он не насилует наш выбор, хотя, порой, Его ограничения приобретают весьма жесткое проявление. Такие ограничения Бог предпринимает лишь в условиях падшего мира, дабы вразумить зарвавшегося грешника. И к тому же принимаемые самими людьми юридические, моральные, корпоративные законы и правила налагают на подзаконных граждан определенные ограничения.
В условиях же Царства Божьего такие ограничения попросту теряют смысл, ибо обОженный человек, искренне любящий Творца, никогда не сделает ничего предосудительного. Этот спасенный человек пребывает в состоянии "невозможности грешить", поэтому волен принимать решения и воплощать их как ему заблагорассудится.
Далее можно развивать мысль, но остановлюсь на этом. Храни Вас Господь!

 

[Денис Сальников]

Мир Вам! Наши решения относительно свободны по отношению к ни с чем несравнимой Абсолютной Свободе Бога. Господь не делает выбор и принимает абсолютно свободные решения, которые Он воплощает в Им же созданных пространственно-временнЫх координатах нашего существования.

Почему то вспомнилась рыба второй свежести из Мастера и Маргариты =)

Однако Он не насилует наш выбор, хотя, порой, Его ограничения приобретают весьма жесткое проявление. Такие ограничения Бог предпринимает лишь в условиях падшего мира, дабы вразумить зарвавшегося грешника.

Ограничение: "либо со Мной, либо гори в аду" делает свободу настолько маленькой, что стань она хоть каплю меньше - и это будет уже не свобода.
Да лучше бы у меня не было этой свободы вовсе. Так было бы честней.

 

[Владимир Осоружный]

Да лучше бы у меня не было этой свободы вовсе. Так было бы честней.

Что имеем - не храним, потерявши - плачем.

 

[Денис Сальников]

Что имеем - не храним, потерявши - плачем.

О чем плакать то? Об утерянной возможности сгореть в аду?

 

[Анатолий Дунчевский]

Почему то вспомнилась рыба второй свежести из Мастера и Маргариты =)

Интересно, а к какой степени свежести Вы относите "свою осетрину", которую преподносите нам из поста в пост? Ведь, похоже, Вам на память не случайно пришла известная сценка именно с участием Воланда и буфетчика Сокова... Может, задумаетесь, кто же все-таки разбудил Вашу память и подтолкнул ее в этом направлении?

Ограничение: "либо со Мной, либо гори в аду" делает свободу настолько маленькой, что стань она хоть каплю меньше - и это будет уже не свобода.

Так с чем же Вы сравниваете свою свободу, говоря о ее незначительности? Насколько, по-Вашему, маленькой становится Ваша свобода и во что она превращается после потери ею некой капли? Лично я, веря в Бога, ну нисколько не чувствую себя обделенным свободой. Я полностью согласен с христианской парадигмой "либо со Мной, либо гори в аду". При этом я достаточно свободно чувствую себя в этом мире и даже позволяю себе некоторые вольности. Ну грешен! Не обессудьте...

Да лучше бы у меня не было этой свободы вовсе. Так было бы честней.

Однако Вы соглашаетесь, что обладаете этой ненужной лично Вам свободой, навязанной Вам со стороны. С этой свободой Вы, похоже, чувствуете себя этаким обманщиком, поэтому всячески стремитесь избавиться от этой свободы, приобрести какую-то "иную" свободу (или несвободу?) и стать честным человеком. Вот только Вы пытаетесь стать каким-то "по-иному честным" и как-то "по-иному свободным" в чьих глазах и по отношению к чему? Вопрос...

 

[Денис Сальников]

Ведь, похоже, Вам на память не случайно пришла известная сценка именно с участием Воланда и буфетчика Сокова... Может, задумаетесь, кто же все-таки разбудил Вашу память и подтолкнул ее в этом направлении?

Вы. С Вашей относительной свободой. Потому что в моем понимании не бывает ограниченной свободы. Ты либо свободен либо нет. Как и осетрина, либо свежая, либо протухшая.

Так с чем же Вы сравниваете свою свободу, говоря о ее незначительности? Насколько, по-Вашему, маленькой становится Ваша свобода и во что она превращается после потери ею некой капли?

Если убрать из моей свободы возможность сгореть в аду, то свободы уже не останется. И зачем мне нужна свобода, которая существует только за счет того, что я могу попасть в вечную муку?

Однако Вы соглашаетесь, что обладаете этой ненужной лично Вам свободой, навязанной Вам со стороны. С этой свободой Вы, похоже, чувствуете себя этаким обманщиком, поэтому всячески стремитесь избавиться от этой свободы, приобрести какую-то "иную" свободу (или несвободу?) и стать честным человеком. Вот только Вы пытаетесь стать каким-то "по-иному честным" и как-то "по-иному свободным" в чьих глазах и по отношению к чему? Вопрос...

Нет. Я считаю, что со стороны Бога было бы честнее и милосерднее не давать нам такую свободу вовсе. Если Он желает, чтобы мы жили по Его правилам - пусть и делает несвободных людей, живущих по ним и наслаждающихся этим. А создавать свободных существ и ставить перед ними такие ультиматумы, чтобы потом сказать что люди свободно выбрали Его - попахивает осетриной второй свежести.

 

[Сергей Калайда]

создавать свободных существ и ставить перед ними такие ультиматумы

Да какой ультиматум, просьба не есть того, что приведёт ко злу. Уж если такую малость трудно исполнить, то о каком самоосознании можно вести речь. Тогда и любовь нельзя выразить и проявить, так как она лежит в волевых началах. Всё просто, нет воли, нет любви.
Вам же не любовь нужна, Вы не хотите терять наслаждения, выбирая то или это. У Адама не было необходимости выбора, он был просвещен святостью. В нем была радость жизни и любви.

 

[Дед Сергий]

Если убрать из моей свободы возможность сгореть в аду, то свободы уже не останется. И зачем мне нужна свобода, которая существует только за счет того, что я могу попасть в вечную муку?

Напротив, Денис, если убрать свободу сгореть в аду, то Вы остаётесь непотопляемой марионеткой, безнаказанно убивающей себе подобных, ... Бог защищает послушных детей от хулиганов и здесь и ТАМ, не допуская безудержного зла.

 

[Сергей Калайда]

Напротив, Денис, если убрать свободу сгореть в аду, то Вы остаётесь непотопляемой марионеткой, безнаказанно убивающей себе подобных, ... Бог защищает послушных детей от хулиганов и здесь и ТАМ, не допуская безудержного зла.

Это уже потом. Дениса интересует почему изначально не было стопора, в частном исполнении свободы Адама. Захотел съесть плод, только подумал и тебе так больно стало. Но это уже тогда будет не райская жизнь. Там боли просто нет.

 

[Владимир Осоружный]

О чем плакать то? Об утерянной возможности сгореть в аду?

Я вёл речь о той свободе выбора, которая пока ещё к Вашим услугам. Рискну предположить, что Вам не доводилось бывать в местах лишения свободы.

 

[Денис Сальников]

Да какой ультиматум, просьба не есть того, что приведёт ко злу. Уж если такую малость трудно исполнить, то о каком самоосознании можно вести речь.

То было у Адама. И я очень сомневаюсь, что, не съешь Адам яблока, Бог не назначил бы ему новые пару запретов.
А вообще Вы просто сглаживаете острые углы. Потому что Бог просит нас жить, как Ему хочется чтобы мы жили и думать, как Ему хочется, чтобы мы думали и любить Его, даже если любить не хочется. А если эту "просьбы" мы не выполним - выкинет нас в гиену огненную. Если Вы не видите в этом ультиматума, целью которого является порабощение нашей свободы, то я не знаю как еще Вам это донести.

Напротив, Денис, если убрать свободу сгореть в аду, то Вы остаётесь непотопляемой марионеткой, безнаказанно убивающей себе подобных, ... Бог защищает послушных детей от хулиганов и здесь и ТАМ, не допуская безудержного зла.

Без свободы не будет ни хулиганов, ни зла.

Это уже потом. Дениса интересует почему изначально не было стопора, в частном исполнении свободы Адама. Захотел съесть плод, только подумал и тебе так больно стало. Но это уже тогда будет не райская жизнь. Там боли просто нет.

Стопор мог быть другого плана. Если Бог хотел, чтобы Адам всегда исполнял Его волю, то Он мог просто не давать человеку эту его личную волю. А если же Богу хотелось, чтобы человек поступал по своему, то почему не Он принимает человека, когда тот так и делает?
Ему что, хотелось потешить Самого Себя, что Он такой классный, что даже свободные существа всегда выбирают жизнь с Ним? А не вышло, вот и злится, гиеной грозит? Не соответствует это статусу Бога... что то не так в Ваших представлениях =)

Я вёл речь о той свободе выбора, которая пока ещё к Вашим услугам. Рискну предположить, что Вам не доводилось бывать в местах лишения свободы.

Лично меня тюрьма пугает не отсутствием свободы, а сокамерниками. Одиночная камера бы меня врятли сильно расстроила.

 

[Анатолий Дунчевский]

Вы. С Вашей относительной свободой. Потому что в моем понимании не бывает ограниченной свободы. Ты либо свободен либо нет. Как и осетрина, либо свежая, либо протухшая.

Неужели это я навеял Вам воспоминание о Воланде? Неужели Вашу иллюзорную абсолютную свободу не ограничивают человеческие законы? Если бы не эти законы, то Вы бы остались на уровне полинезийского каннибала, который, кстати, тоже подчинялся племенным устоям. Ну что ж, приятного Вам возврата к прошлому... Там, очевидно, Вы будете чувствовать себя по-иному честным и по-другому свободным. А если Вам не по душе "относительная свобода", то попробуйте себя в "свободе абсолютной". Интересно, как Вы себе это представляете? Лично я себя чувствую весьма ограниченным в свободном выборе, но при этом не ощущаю резкого дискомфорта. Хотелось бы, конечно, быть посвободнее, однако осознание мною необходимости как юридических законов, так и Законов Божьих ограничивает мою потенциальную вльницу, поэтому я - относительно свободен. Ибо кто-то ведет себя более или менее вольно по отношению ко мне в рамках тех же законов. Далее, извините, нет никакого желания вести диспут в подобном аспекте. По-моему, это просто несерьезно...