Шаг плохой, но ваши заявления о благословении садомии - клевета. Может достаточно оффтопить тут?
О практике разрыва евхаристического общения
- Автор темы р.Б. Андрей
- Дата начала
- Статус
Не может. Это не шаг к венчанию геев, это шаг к тому, чтоб остудить нездоровую ненависть со стороны своих членов и показать, что двери открыты для всех. Ну и есть правда второй мотив - предотвратить немецкий раскол и показать тамошнему духовенству, что вот это вот максимум и точка, там крайне нездоровая ситуация сложилась.
Если не будете, то и громких заявлений не стоит делать.
- Православный христианин
С моей стороны это вовсе не оффтоп, а духовное отношение к благословению содомии.
- Православный христианин
У меня совсем иное отношение к этому вопросу.
В предыдущих постах об этом сказано.
ТЕОРЕТИКИ почитайте.
https://azbyka.org/otechnik/Sergej_Hudiev/pochemu-blagoslovenie-odnopolyh-par-eto-otkaz-ot-very/ Почему «благословение однополых пар» – это отказ от веры
Ребята, Вы же защищаете отступление от веры, да ещё других обвиняете в клевете ...
Последнее редактирование:
Немцы всё равно заявили что с 26 года будут венчать однополые браки, насколько поняла.
Ваше отношение тут, простите, значения не имеет. Есть официальная позиция церкви, есть официальный документ. Есть кодекс канонического права с определением понятия брака, есть официальное отношение к гомосексуализму. Поэтому у вас действительно клевета.
Не, они как раз благословлять пары и хотели, «синодальный путь» их, теперь могут официально. Но есть риск, что они на этом не остановятся. Там проблема в том, что законы государства сильно мешают на них повлиять. Поэтому приходится с ними в игры играть вот эти с синодальным путем, и разогнать их не представляется возможным, пока что.
- Православный христианин
Если же по теме, то, как понимаю, принято раскольником считать некую единицу откалывающуюся от некоего целого состоящего из нескольких единиц. Может поэтому не хватило решимости руководству РПЦ проявить принципиальность до конца, так как для внешнего мира будет выглядеть именно РПЦ отколовшейся, если другие церкви не поддержат.
Ну давайте историю. Переведу с англ позицию Константинопольского Патриархата из его PDF-ки.
Отношения Константинопольского Патриархата с Церковью Украины: краткий исторический очерк
Как известно, украинцы, как, впрочем, и все потомки Древней Руси, обязаны своей христианской верой и православными корнями Вселенскому Патриархату. Вряд ли стоит здесь приводить известные исторические события, которые привели к крещению государства Владимира, проживавшего в окрестностях Киева в X веке, или к распространению православия, которое произошло во всем регионе Киевской Руси. Вселенский Патриархат является Церковью-матерью всего украинского народа, так же как и для всех русских, белорусов и других народов региона. Русская митрополия зафиксирована в древних официальных грамотах Константинопольского Патриархата, как, например, в «Формулировке Льва Мудрого» (XI век), как 60-я епархия Вселенского Престола. Первоначально она была объединена под названием «Киевская и всея Русь» с Киевом в качестве своей кафедры. Впоследствии Киевские митрополиты перенесли свою резиденцию во Владимир, а затем в Москву, хотя всегда сохраняли Киев в качестве своей канонической кафедры. Примерно в середине XV века Киевская митрополия была разделена на две части — после избрания митрополита Ионы в Москве (1448) и Григория — при патриархе-униате Григории Маммасе (1458). Митрополит Григорий позже вернулся к православной вере и был принят Вселенским Патриархом Дионисием I (1470), а в 1561 г. новый митрополит Феодосий был поставлен в Москве без консультаций со Вселенским Патриархатом. После возведения Московской митрополии в статус Патриархата Вселенским Патриархом Иеремией II (1589 г.), Киевская митрополия продолжала функционировать при сменявших друг друга Вселенских Патриархах, которые осуществляли надзорную роль либо через своих делегированных экзархов, либо лично, как это произошло в 1589 г., когда Патриарх Иеремия II посетил Киев, лишив сана митрополита Киевского Онисифора за двоеженство. вместе с другими виновными клириками и рукоположил Михаила (Рагозу) в митрополита Киевского. Кроме того, он утвердил и благословил Богоявленское братство, которое впоследствии стало Академией, а также приказал созвать епархиальный Собор Украины.
Однако, пожалуй, самым значительным вкладом Вселенского Патриархата в Церковь Украины было то, что эта Церковь была полностью латинизирована и обращена со своими епископами в унию. Затем (1620 г.) Вселенский Патриарх уполномочил Патриарха Иерусалимского Феофаниса отправиться в Украину, где рукоположил православных епископов, восстановил епархиальный Собор Украины и избрал местного митрополита с санкции Вселенского Патриарха. Рукоположение архиереев для Киевской митрополии Иерусалимским Патриархом, конечно, не означало, что митрополия также подчинялась этому патриархату. Когда в 1654 году Украина была политически объединена с Россией, также стал подниматься вопрос о церковной интеграции этого региона с Московским патриархатом. Тем не менее, 6 митрополитов, архиереи, духовенство, дворянство и весь народ Украины категорически отвергли эту интеграцию. Даже попытки России в 1684 году приобрести Киевскую митрополию у Вселенского Патриарха Иакова оказались тщетными. Митрополит Киевский Сильвестр вместе со своими преемниками Дионисием, Иосифом и Антонием, несмотря на давление, не приняли хиротонию от Патриарха Московского. Только их преемник Гедеон был убежден в 1685 году принять хиротонию патриархом Иоакимом Московским, но уже тогда большой Собор, созванный в Киеве, объявил избрание недействительным, а рукоположение незаконным, поскольку оно произошло без ведома Вселенского Патриарха. Этот поступок Патриарха Московского представлял собой тяжкое каноническое преступление. Возведение в сан митрополита епископа, принадлежащего к иностранной епархии, без согласия местного патриарха является нарушением священных канонов, таких как 35-е правило Апостольских правил, 6-е правило Первого Вселенского Собора, 13-е и 22-е правила Антиохийского Собора и 15-е Собор в Сардах. В то же время этот акт означал посягательство на чужеземную епархию, осужденную канонами: 2 Второго Вселенского Собора, 13 и 22 Антиохийского Собора и 3 Сардийского Собора. Захват иностранной епархии прямо осуждается как нарушение древних прерогатив Церквей в канонах, таких как 8-е правило III Вселенского Собора и 39-е правило Пято-Шестого Вселенского Собора в Трулле.
Гедеон и московские люди позже поняли, что без одобрения Вселенского Патриарха ничего невозможно, и поэтому они сосредоточили все свои усилия на том, чтобы убедить (или убедить) тогдашнего Вселенского Патриарха Дионисия IV признать рукоположение Гедеона. Все усилия в этом направлении были предприняты от имени царства и правительства России послом Никитой Алексеевым, который отправился в Адрианополь, где находился Вселенский Патриарх Дионисий IV. Их переговоры и закулисная деятельность описаны в двенадцатитомной «Истории Иерусалимского Патриархата» Патриарха Иерусалимского Досифея II, который также жил там и играл важную роль в беседах благодаря своим личным отношениям с царской семьей. Итоги этих бесед и переговоров задокументированы в Патриаршем и Синодальном «Акте» или «Эмиссионном письме» (Γράμμα ἐκδόσεως) от июня 1686 года, который был подписан Вселенским Патриархом Дионисием IV и Святым и Священным Синодом Константинопольской Церкви, а также другими митрополитами Вселенского Патриархата. Подлинный оригинал этого «Акта» был уничтожен, но, помимо русских переводов, сохранились также подлинные греческие копии времен патриарха Каллиника II (1688, 1689-1693, 1694-1702), благодаря которым оригинальный греческий текст был точно восстановлен. Более того, греческий оригинал «Послания», посланного Вселенским Патриархом Дионисием IV царской семье России – императорам Ивану и Петру, а также княгиня Софье — сохранен и опубликован в Собрании официальных документов Российского правительства в 1826 году.
Эти два важнейших текста, а именно Патриарший и Синодальный «Акт» 1686 г., восстановленный сегодня русскими историками в его первоначальном виде Подлинное «Послание» Вселенского Патриарха Дионисия IV к русской царской семье приводятся в полном объеме в качестве приложения к настоящему изданию. Есть, конечно, и другие официальные документы по этому вопросу: только один сохранился в греческой копии, остальные в русских переводах того времени, среди которых есть официальные переводы Министерства иностранных дел России, хранящиеся в архиве Министерства, а третьи, очевидно, также в официальном переводе, содержатся в рукописях собрания «Икона», включающего различные тексты, относящиеся к Московскому патриархату.
Излишне подчеркивать, что первый из этих текстов, являющийся не только Патриаршим, но и Синодальным документом, превосходит по каноническому и юридическому значению, а значит, он также предпочтительнее всех других как подлинное выражение воли Вселенского Престола, где бы ни возникало какое-либо разногласие.
- Православный христианин
Вы чего это тут нам эту ересь приводите?
Какие украинцы были в 16 веке? Понятно ведь откуда "дровишки"!
Не патриарху Константинопольскому, а Господу нашему Иисусу Христу обязаны мы христианской вере!
Хорошо по этому поводу сказал современник тех событий, Суханов Антон Путилин; + 14.08.1668,
Слышали об этом? Если нет почитайте, только для этого Вам не надо переводить с англицого языка!
Все они западники, давно искажали нашу историю, как и теперь, когда вы цитируете даже не подумав:
Читайте про миссию Арсения, про его диспут с патриархом.
Поездка в Молдавию и Валахию (1649-1650), прения с греками о вере.
Лекция 3.7. Миссия Арсения Суханова.
"27 янв. 1649 г. в Москву прибыл Иерусалимский Патриарх Паисий за милостыней для храма Гроба Господня. Он участвовал в богослужении в Успенском соборе Кремля и обратил внимание царя Алексея Михайловича и Московского Патриарха Иосифа на несогласие в чино-последованиях и обрядах Русской Церкви с греч. Церквами.
Решено было послать с Патриархом Паисием «в Иерусалим, и в Александрию, и в Святые горы, и в Царьград» А(рсения)., к-рому предписывалось «узрети, како греки... церковный чин и пение содержат...
9 апр. А. приехал в Тырговиште, где в то время находился Патриарх Паисий.
По дороге 30 марта А. остановился в Васлуе на подворье болг. Зографского афонского мон-ря, где рус. дипломату рассказали о расправе, учиненной на Афоне греч. монахами над серб. старцем Дамаскином, крестившемся двуперсто, а не 3 перстами, как греки. Греческие монахи объявили Дамаскина еретиком и выдали тур. властям, серб, старец был заключен в тюрьму.
Для А(рсения). этот случай стал одним из поводов к началу прений о вере с греками. Прения проходили в Тырговиште (Торговище) во время пребывания здесь Патриарха Паисия, надолго задержавшегося в Валахии. С греч. стороны в спорах участвовали Патриарх Паисий, митрополиты Мелетий Браильский и Стефан Тырговиштский, Охридский архиеп. Даниил, свящ. Иоасаф, дидаскал Малахия, греч. архимандриты, монастырская братия.....
На требование Арсения доказать документально предписание троеперстия, архм. Филимон отвечает: "об этом у нас нигде не написано, но мы так изначала приняли.
Арсений: "ты хорошо сказал, что вы так приняли изначала. И мы также приняли изначала от св. апостола Андрея. Так пишут блаженный Феодорит и др. Чем вы лучше нас? И у нас угодивших Богу много, как и у вас было. Если вы приняли веру от апостолов, то и мы от ап. Андрея. Да хотя бы и от греков, однако от тех, которые непорочно сохраняли правила свв. апостолов, седьми вселенских соборов и богоносных отцов, а не от нынешних, которые не хранят апостольских правил и в крещении обливаются и окропляются, а не погружаются в купели, и книг своих и науки у себя не имеют, но Принимают от немцев."....
Арсений Суханов же говорил, что в греч. книгах, издающихся в Венеции и Англии, содержатся многочисленные католич. ереси, в то время как в рус. книгах никаких отступлений от Православия нет.
Арсений противопоставил этому факту слепой и необоснованной гордыни греков факт исторически бесспорный и греков смиряющий. Арсений взял у патриаршего дидаскала Малахии печатную греческую грамматику, раскрыл, поднес к патриарху и, указывая на текст, заявил: "вы говорите, что ваши греческие книги правят в Венеции и в аглицкой земле ваши же православные греки. А вот эта книга напечатана в Венеции, а в ней напечатана самая главная римская ересь: "и в Духа Святаго, иже от Отца и Сына исходящаго." Вот такие книги следовало бы вам сжигать. В наших книгах ереси нет....
А(рсений). подчеркивал что, если 4 греч. Патриарха «неправославны будут и соблазн нам чинить своею слабостию учпут, лучшие покарятися [им], а мы на Москве живем и об одном своем Патриархе, и с митрополиты, и архиепископы и епископы».
Залогом сохранения Православия на Руси, по мнению А.. выступает рус. царь — единственный в то время самодержавный правое л правитель. Общий вывод, к-рый сделал А. по окончании прений,— «у греков христианства почти нет».
8 дек. А. уже был в Москве и подал в Посольский приказ в качестве отчета «Статейный список» и «Прения с греками о вере».
Путешествие на Восток (1651-1653)"
- Православный христианин
Как и всегда ложь со стороны фанарских деятелей ( не хочется даже называть их православными)
Никто из православных не против огромного вклада КП в историю Православной Церкви. Но все это было до потери Константинополя туркам. После этого К-ль во многом стал зависим сначала от турецких султанов, а потом и от политиков англосаксов и Рима.
Теперь они пытаются приписать заслугу Крещения Руси себе, хотя какая их в этом заслуга? Вернее заслуга была Православной Христовой Церкви, в лице Ее Святых. А сам Константинополь был ВЫНУЖДЕН принять Русь в состав Церквей Православных! Вынужден, хотя и сопротивлялся до последнего. Для этого стоит вспомнить сам акт крещения Владимира в осажденном Херсонесе.
Слава Богу, греки смогли дать , вернее передать, веками накопленный опыт исповедования Христа и учения святых отцов Церкви, которое в дальнейшем, на Руси было сохранено, в отличие от греков, которые утратили чистоту веры.
Но вернемся к вашему переводу, где КП, по своему, пытается выставить себя на первые роли.
Итак,
" В окт. 1458 г. латинский Константинопольский Патриарх Григорий Мамма рукоположил в сан Киевского митр. Григория (Болгарина), ученика Исидора. Папа Пий II направил Григория в Вост. Европу и просил короля польского и вел. кн. литовского Казимира IV содействовать передаче Григорию Киевской кафедры из рук «отщепенца Ионы» — общерусского митрополита, находившегося в Москве.
Здесь стоит рассказать про «отщепенца Иону»
Когда Исидор по принятии им унии был низложен, Иона был посвящен в митрополиты Московские 15 декабря (1448) года собором русских святителей в Москве. Впервые после митрополита Климента митрополит Московский был поставлен собором русских епископов
А как же иначе, когда ставленники КП тянули Церковь в Унию? Поэтому то и латинский патриарх К-ля и пытается расколоть Русскую Церковь, а сегодня Сергей, русский и крещенный в православной Церкви эту ересь нам пытается навязать!
Читаем далее:
"Добиться признания нового митрополита в Москве не удалось, но православные епископы во владениях Казимира под давлением короля оказались вынуждены подчиниться его власти. Однако связь образовавшейся таким образом особой митрополии с Римом продолжалась недолго; православное население на землях Великого княжества Литовского (ВКЛ) и Польского королевства не желало признавать Флорентийской унии, и в сер. 60-х гг. митр. Григорий, порвав с Римом, подчинился верховной власти К-польского Патриарха.
Обратите внимание все происходит, еще тогда по заранее разработанному плану РАЗЬЕДИНИТЬ Русь и поделить! ВЫНУЖДЕНА, Сергей, а не добровольно. В дальнейшем в 1662 ( не помню точно) Москва по просьбе Киева, воссоединится, несмотря на угрозу войны с Польшей и Литвой.
А что же КП, как он заботиться о "новых" землях? Да, никак!
Установившаяся в это время и продолжавшаяся до 1686 г. связь митрополии с К-полем вплоть до кон. XVI в. была слабой, ограничивалась посвящением на митрополичью кафедру очередного кандидата, который обычно начинал исполнять свои обязанности еще до получения санкции из К-поля.
Неудобство ли сношений с Киевом, тяжелое ли положение самого патриарха под властью турок, или еще что влияло здесь, только он не вмешивался во внутренние дела южно-русской митрополии и, несмотря на ее нестроения, относился к ней очень невнимательно. Он ни разу не посетил ее лично по 1588 г. и очень редко присылал сюда свои грамоты по частным делам; вся его власть в действительности сводилась к тому, что он утверждал новоизбранных митрополитов и для их посвящения иногда присылал своего экзарха.
Таким образом, киевский митрополит чувствовал себя самостоятельным. Особо на это обращали внимание синодальные историки. (Так, Доброклонский стремится показать недостатки такого правления, чтобы в дальнейшем оправдать присоединение к «заботливой» Москве).
цитаты из Истории РПЦ
И еще, в этой истории следует обратить внимание на действие КП, якобы,, на своих территориях.
Вместо забот и обучения, КП пытается извлекать выгоды, ведь любое назначение связано с большими денежными подношениями. А вот обучения от греков ждать было бесполезно, потому как сами они были зависимы от турок и не имели своих академий. Все обучение происходило на Западе, в латинских школах. Отсюда и большой уклон Киева в латинство.
Последнее редактирование:
А не надо было? Это справка православной церкви, которая признается вселенским православием в качестве таковой. Как минимум Вам могла бы быть интересна их аргументированная позиция. В Вашей классификации ересей я не разбираюсь, да и не хочу.
Вообще, более глобально по теме, хочется сказать по самому подходу, что а давайте честно. Ваша сторона (Вы, Владимир и иные) не за правду, поэтому за РПЦ, а ровно наоборот - за РПЦ, поэтому за ее правду, какая бы она ни была. Вы будете защищать совершенно любую позицию вашего священноначалия. Были бы в КП изначально (там родились, например) - защищали бы их. А следовательно, если Ваша церковь уйдет в раскол (ну так бывает, иногда церкви уходят в расколы или ереси) - уйдете вместе с ней просто не глядя. Варианта Вас переубедить не будет даже гипотетически.
Таки и уйдёт...по Откровению...останется малое стадо, вынужденное будет убежать от антихриста в пустыню... тут главное понять что где и пришло ли время, а до той поры ещё много времени, а вы уже в раскол пошли...не рановато?
Кто сказал, что еще много времени? Библия пишет, что это тогда, когда большинство будет думать, что уж не сейчас точно. И кто сказал, что до этого не уйдет?))
- Православный христианин
Я так понял, что Вы против РПЦ МП?
Ну, что ж, во всяком случае Вы сами признались и это нормально.
Не нормальным является Ваша попытка подменить и исказить позицию Церкви.
Во-первых, вот ваш посыл:
Потом же Вы попытались вильнуть:
Это не справа Православной Церкви, это позиция КП, который давно и под давлением англосаксов идет на раскол!
Вселенский патриарх, - это понятие надо разъяснять, о чем есть специальная тема. Так что, давайте разбираться!
В данном случае я абстрактно, я ж сказал - "какая бы она ни была", то есть вне зависимости от того, правда там или ложь. Есть ли смысл при таком подходе вообще разбираться? То есть Вы защищаете позицию РПЦ не потому что с ней согласны, а наоборот, согласны, потому что это позиция РПЦ, и всегда будете, даже если объективно пойдет в раскол.
Какой? Если Вы про общую церковь, то ее нет этой позиции, у всех поместных она разная.
Это был не аргумент по существу, это был аргумент в ответ на на "Зачем ересь цитируете".
По существу проблема в том, что насколько я понимаю, цитируемые исторические источники будут разными, они не собственно источники, а лекции и учебники по истории. Понятно, что они тут будут противоположными, в зависимости от сторон. При любом раскладе, в приведенных актах содержится четко оговоренная передача киевской митрополии в доверительное управление. С того приезда Иеремии в Киев митрополита Киева рукоположил он сам, что явно говорит о том, что Киев был за ним.
Это же аргумент всех раскольников. Материально и иерархически любая церковь обязана своей материнской церкви, которая дала дочерней автокефалию. Ну как минимум именно так оно описывается в любом православном учебнике по экклезиологии (мое собственное мнение тут не очень уместно).
- Православный христианин
Нет не верно,
"Событием, непосредственно предваряющим пришествие антихриста, будет взятие “от среды удерживающего теперь” (Второе послание апостола Павла к Фессалоникийцам (Солунянам)
2:7 Ибо тайна беззакония уже в действии, только не совершится до тех пор, пока не будет взят от среды удерживающий теперь.
2Фес.2:7). Эти слова требуют обращения к греческому тексту. В ст. 6 говорится: “ныне вы знаете, что не допускает открыться ему в свое время”. Слову “что” в синодальном переводе соответствует греческое “to katechon”, что буквально значит “держащее или удерживающее”, в среднем роде. Очевидно, здесь имеется в виду не человеческое лицо, а некая сила. В ст. 7 говорится: “не совершится до тех пор, пока не будет взят от среды удерживающий (o ketechon)”. Здесь употреблен мужской род, что скорее всего указывает на лицо мужского рода. Однозначного толкования на эти слова Апостола нет, поэтому под “удерживающим” и “держащим” можно понимать и некоторую силу, политическую или религиозно-политическую, и некоего представителя этой силы."
Вот эта сила , как раз и проявляет себя на Западе, откуда черпает "вдохновение" КП!
- Православный христианин
Ну это уже ложь и наговор!
РПЦ ( и я в том числе) всегда опирается на объективные факты и историю. Вы же ( не лично, но позиция) опирается на субъективно зависимую позицию, которая противоречит РПЦ по политическим мотивам.
Причем это началось уже давно и я Вам привел примеры Арсения Суханова. Но Вы не верите своим, а предпочитаете "англицкий."
Вас не учит история Вселенских Соборов и раскол 1054 года. Почему, интересно?
- Православный христианин
Даже так!
А теперь расскажите нам про преемственность рукоположения священников от апостолов. Знаете от какого апостола ведут свое благословение в Русской Церкви?
Прежде чем говорить про "дочерние" автокефалии, надо понимать о чем это?
Вы же не понимаете, становясь на сторону КП о якобы, иерархической зависимости и материнской Церкви. Извините, но вы пытаетесь протащить к нам на форум папскую ересь, которую теперь проповедует К-ль.
Особенно, вы тут необдуманно вставили про материальную зависимость! Впрочем, для мирского мышления - главное это материальное, про часы и мерседесы.
Повторю специально по этому вопросу:
Христианство на Руси пришло от Бога, причем, что крещение, что в дальнейшем, отделение от К-ля, - все происходило при "нуждении" со стороны Руси. От К-ля требовалось лишь формальное соблюдение. Как всегда на Руси были за правильное , православное следование канонам. Русь не боялась быть послушной канонам и не пыталась навязывать свою волю, хотя могла бы, следуя практике К-ля, который до Константина был, едва заметной, епископской кафедрой Византии.
Как и Запад, вы спутали смирение Русской Церкви со слабостью. Что в Киеве, что в Москве, главное в Церкви - Христос и Единство Церкви. А в К-ле и в Риме главное - власть и деньги!
Собственно из-за чего раскол и произошёл... Меня тут тыкают, что понятие филиокве не анафематствовано и на 5 Вселенском было признано верным и утверждалось, что держаться его надо было...
- Статус