- Крещён в Православии
Я Думаю Вселенский Патриарх по Божьему промыслу встает на такую должность , не значить ли это?, что Бог тогда своим промыслом ведёт его ?
Вы не правы, вот здесь как раз вступает в силу то о чем говорил Михаил Р.Б. проверяйте действия священства и смотрите туда ли они вас ведут.
До подписи мы пока не можем ничего предпринять.
А после подписи будем обязаны отстаивать догматы. Потому как это не мы, отпадем в ересь, а он, приняв может быть и "обоснованное" но не верное решение.
Ваш совет в данном случае - дремучая некомпетентность. Никакой патриарх не может указывать, и тем более приказывать, как вести себя какой-либо поместной Церкви.
Я Думаю Вселенский Патриарх по Божьему промыслу встает на такую должность , не значить ли это?, что Бог тогда своим промыслом ведёт его ?
Я думаю что враг не дремлет, и не окажется соблазнить хоть кого, хоть мирянина, хоть патриарха только против патриарха брань больше.Я Думаю Вселенский Патриарх по Божьему промыслу встает на такую должность , не значить ли это?, что Бог тогда своим промыслом ведёт его ?
А как же 2-е правило II Вселенского собора: «Константинопольский епископ да имеет преимущество чести по римском епископе, потому что град оный есть новый Рим».- Рим отпал из за Ереси . Первенство Перешло к Вселенскому Патриарху . ? а в чем тогда Первенство чести ? просто что первый в Диптихе и все . А разве не он следить за чистотой Православной веры -
Вот как заявил вчера Вселенский Патриарх когда просил вернуться на Собрание Болгарскую Церковь - "Константинопольский патриархат, «как первенствующая Церкви по поддержанию единства православия»"
То есть это не преимущество и привилегия, а обязанность и нагрузка, я правильно понял?Все его право, как старшего из патриархов по диптиху, сводится к тому, что он председательствует на Вселенском Соборе, поминается первым в ряду Патриархов, может предлагать (а не указывать и приказывать) инициативно вопросы на обсуждение Все православной полноты. Стоит ему только выйти за рамки этих полномочий, как эти притязания тут же будут ограниченны со стороны других предстоятелей ППЦ.
О каких канонах вам размышлять, рано вам об сем калякать, все равно до конца не поймете еще. Что такое каноны в Церкви, откуда их источник, что это не просто право в Церкви ,а что за ним стоит онтология, то есть они, эти требования канонические, проистекают из самой Ее сущности, и т.д. и т.п... И это очень сложный вопрос, и для вас особенно.
Все его право, как старшего из патриархов по диптиху, сводится к тому, что он председательствует на Вселенском Соборе, поминается первым в ряду Патриархов, может предлагать (а не указывать и приказывать) инициативно вопросы на обсуждение Все православной полноты. Стоит ему только выйти за рамки этих полномочий, как эти притязания тут же будут ограниченны со стороны других предстоятелей ППЦ.
О каких канонах вам размышлять, рано вам об сем калякать, все равно до конца не поймете еще. Что такое каноны в Церкви, откуда их источник, что это не просто право в Церкви ,а что за ним стоит онтология, то есть они, эти требования канонические, проистекают из самой Ее сущности, и т.д. и т.п... И это очень сложный вопрос, и для вас особенно.
Все его право, как старшего из патриархов по диптиху, сводится к тому, что он председательствует на Вселенском Соборе, поминается первым в ряду Патриархов, может предлагать (а не указывать и приказывать) инициативно вопросы на обсуждение Все православной полноты. Стоит ему только выйти за рамки этих полномочий, как эти притязания тут же будут ограниченны со стороны других предстоятелей ППЦ.
А что ж тогда Вселенский Патриархат делает иногда такие "неоднозначные " заявления о первенстве чести . как о первенстве власти- тоже такая вот смута может быть
То есть это не преимущество и привилегия, а обязанность и нагрузка, я правильно понял?
СПС Брат Алексей Михайлович -посмотрю почитаю . Для меня была иерархия Вселенский Патриарх первенствующий в Православии итд итп
да не за что.
Просто Алексей Михайлович отнеситесь с терпением и пониманием с моими недоразумениями , ибо уровень наш с Вами разный .
Я просто прочитал Книгу Католиков - КАТОЛИЧЕСТВО И СВЯЩЕННОЕ ПРЕДАНИЕ ВОСТОКА ( Свящ. кн. А. Волконский) . Там много ссылок на труды Отцов Церкви о Главенстве Римского Папы - и не просто они возносят Римскую Кафедру , по чести , а именно как Хранительницу Веры и защитницу от Ереси .
Но Соответственно Вышла Каша в голове , что если Римская Кафедра отпала из за Ереси - То следующая по очереди Вселенский Патриарх , то есть он теперь первый из земных Хранитель Веры Православной и защитник от Ереси и толкователь православного учения
как то так
Я просто прочитал Книгу Католиков - КАТОЛИЧЕСТВО И СВЯЩЕННОЕ ПРЕДАНИЕ ВОСТОКА ( Свящ. кн. А. Волконский) . Там много ссылок на труды Отцов Церкви о Главенстве Римского Папы - и не просто они возносят Римскую Кафедру , по чести , а именно как Хранительницу Веры и защитницу от Ереси .
Опасно, брате, начинать изучение веры с писаний еретиков и раскольников. Конечно, каша будет, что удивляться... Они грех великий совершили, когда отпали от Церкви, и пытаются (и всегда так было) изо всех сил это оправдать под какими угодно предлогами, и все по этому они переворачивают по-своему.
Они (Рим) и до отпадения были сомнительными, как "хранители". Дело в том, что все основные догматические споры проходили на Востоке. А папы только легатов присылали... Поэтому догматически подкованными они были гораздо более на низком уровне, чем на Востоке, где приходилось бороться с ересями. А если не с кем бороться, где ты отточишь мастерство и свое догматическое сознание? Ведь процесс борьбы имел положительные последствия - он способствовал раскрытию и развитию догматического учения, оформлению его в четкие богословские формулы. На западе были только отголоски той великой борьбы, что вели богословы на Востоке... Зато из-за пресловутого первенства чести и частых аппеляций низложенных клириков к Риму у них разыгралось самомнение о себе, как об светочах и хранителях веры... По факту то, если посмотреть, на Востоке для "хранения" было сделано значительно больше... И если бы судить по плодам и по ним назначать "первенство", то это первенство принадлежит Востоку. Может, поэтому промыслительно Рим оказался вообще отпадшим, чтобы смирилась его гордыня, не мало ни соответствующая заслугам. Ведь Рим себе приписывал победы в догматических баталиях, в которых фактически не участвовал...
Ну цитат Святых Отцов Церкви которые возносили Кафедру Петра на небо тоже много - значить что они делали ,
Понимайте это не более чем дипломатию и учтивость церковную, помноженную на специфический греческий характер быть "себе на уме", но с улыбкой на лице. Именно потому, что многие "пересластили" в свое время с похвалами в адрес Риму (вместо того, чтобы дать отпор и поставить на место, как, например, это свмч. Киприан Карфагенский делал), у него и разыгралось самомнение, породившее папизм. А потом уже слишком поздно стало, они в свою "особенность" и "исключительное право" уверовали настолько глубоко, что всю Церковь были готовы разрушить ради исполнения своей лжеверы...
Вежливые формулировки до добра не довели. Получается и Папа в ересь пал из за заблуждений