Ангелам не молятся. Христос не есть фантазия, это был конкретный человек, Его видели и осязали, Он ногами ходил и следы оставлял. А вот Бога Отца запрещено изображать, а уже имеющиеся изображения переписать на что-то другое. Но не все этому последовали, что собственно, и приближает Апокалипсис...одна из черт неповиновения в церкви...Ангелов ж изображают, Христа изображают.
Вот поэтому мудрые отцы православные и запрещают фантазировать.Может. Но что из этого нужное или нет это вопрос веры.
Т.е даже великие творения в искусстве по этой логике бесовские.ваши фантазии это ваши фантазии. А не Бога.
В иша йоге тоже.Ангелам не молятся
Лучше Основные принципы отношения к инославию http://www.patriarchia.ru/db/text/418840, там почти все пункты.Какой пункт?
Я лично ничего. Но в целом, те же духовные упражнения предполагают, например, библейские сюжеты. То, что нам может быть понятно. Когда нам Библия приводит аналогии, она это делает в том числе, чтоб мы могли представить эту аналогию.Что божественное вы воображаете? мы не знаем как там что выглядит и не призваны додумывать.
Изображение уже не фантазия и им ни кто не молится...иконопись совсем другое дело...поэтому и есть иконы чудотворные и просто иконы, как изображение некоего святого...ну, там много чего ещё, это другой сложный и длительный разговор...Т.е даже великие творения в искусстве по этой логике бесовские.
Человек не творец, он не может ничего творить в принципе. Может только изменить уже существующее. Все, что Вы можете представить - в божественном уме всегда было.Воображение, как и мечты есть продукт человеческого ума и это те немногочисленные вещи которые творил не Бог...
Если бы воображение не было от Бога, он бы его не дал. И не говорил бы аналогиями зачастую, которые призваны задействовать воображение, чтоб представить себе то, как НЕ есть, для облегчения понимания того, как есть.ну а всё что не от Бога уже не есть хорошо...
Да я ответил, но... Там подход сектантский (истина потому, что нам сверху так сказали) и воинствующий, смысл, я не вижу перспективы разумного развития той темы, я там вижу перспективу мегасрача без вменяемых аргументов.И почему вы там знающим тему и историю людям отвечать не захотели? По поводу ереси филиокве... объясните им в чём их вздор проявляется, а я с удовольствием это почитаю. Приятно встречать и общаться с умными людьми.
Тогда вы в очередной раз становитесь обличителем Бога в творении зла, раз у человека нет свободы даже в фантазиях... А раз вы уже начали хулить Бога, то куда вы идёте? За кем?Человек не творец, он не может ничего творить в принципе. Может только изменить уже существующее. Все, что Вы можете представить - в божественном уме всегда было.
Аналогии которые имеют место быть в реальности в фантазиях не нуждаются, а вот когда они непредставимы как реальность говорят о вещах духовных только умопостигаемых, а не в фантазиях или представлениях чувств постигаемых...Если бы воображение не было от Бога, он бы его не дал. И не говорил бы аналогиями зачастую, которые призваны задействовать воображение, чтоб представить себе то, как НЕ есть, для облегчения понимания того, как есть.
Не ответили, я там читаю всё...и все ваши отмазки понятны т.к. вам возразить по существу вопроса нечего...как и р.Б. Андрею вы ничего по существу ответить не можете...правильно он задал вопрос : как это вроде бы православный так топит за католическую ересь? Осуждённую и анафематствованную отцами православной церкви, в которой он вроде бы причащается и исповедуется...вы своему батюшке эти ваши фантазии исповедовали, он вас не отлучил от церкви за них?Да я ответил, но... Там подход сектантский (истина потому, что нам сверху так сказали) и воинствующий, смысл, я не вижу перспективы разумного развития той темы, я там вижу перспективу мегасрача без вменяемых аргументов.
Бррр... Я тут об этом даже не думал и завис, как оно сюда привело. Я не к тому, что Бог насаждает фантазии людям (хотя почему бы и нет, если они приведут к добру, бесы тоже могут, ну так, на всякий, чтоб Вы знали), а к тому, что все, что они могут представить - это нельзя назвать их творением и для Бога они новостью не становятся. Все, что может существовать - Бог знает, все, что может существовать в фантазиях - тоже.Тогда вы в очередной раз становитесь обличителем Бога в творении зла, раз у человека нет свободы даже в фантазиях... А раз вы уже начали хулить Бога, то куда вы идёте? За кем?
Когда Вам рассказываешь притчу из Библии, Вы не можете себе ее представлять, как в реальности, потому что в реальности этого инцидента не было, Вы его придумываете с нуля, притом все по-разному. Ваша икона "Троица" - это одна из неудачных, но все-таки аналогий. В Библии было приведено огромное множество метафор, относящихся также и к умопостигаемым вещам. Плач, скрежет зубов, червь - это все аналогии для воображения. Обороты типа «Буду нападать на них, как лишенная детей медведица, и раздирать вместилище сердца их и поедать их там, как львица» - это сказано не для того, чтоб Вы не могли себе представить, как НЕ есть.Аналогии которые имеют место быть в реальности в фантазиях не нуждаются, а вот когда они непредставимы как реальность говорят о вещах духовных только умопостигаемых, а не в фантазиях или представлениях чувств постигаемых...
Ну вот в том то и дело, и смысл с вами по существу разговаривать? Во-первых мы уже потратили на это листов 20. Если есть вопросы по существу - ну задавайте. ВашеНе ответили, я там читаю всё...и все ваши отмазки понятны т.к. вам возразить по существу вопроса нечего...как и р.Б. Андрею вы ничего по существу ответить не можете...правильно он задал вопрос : как это вроде бы православный так топит за католическую ересь? Осуждённую и анафематствованную отцами православной церкви, в которой он вроде бы причащается и исповедуется...вы своему батюшке эти ваши фантазии исповедовали, он вас не отлучил от церкви за них?
немного не сочетается с "все ваши отмазки понятны т.к. вам возразить по существу вопроса нечего" и постоянных нападках про ересь без аргументов, кроме "нашими отцами это запрещается". Если ваши отцы считают ересью то, чего держались Учителя Церкви, учению которых 5 Вселенский Собор сказал твердо держаться, это значит что-то не так с вашими отцами, а не с Учителями. Толку тут в аргументах, их никто тут не собирается всерьез разбирать. А ждут как косточку, на которую можно наброситься и разорвать в клочья, попутно засыпав кляузами. Буду отвечать, как только увижу что-то содержательное, аргументированное и без потенциала к деструктиву.с удовольствием это почитаю. Приятно встречать и общаться с умными людьми.
Упустил этот момент, хотя я ему (и Вам) уже на это отвечал не раз в первые наши споры и диалоги.правильно он задал вопрос : как это вроде бы православный так топит за католическую ересь? Осуждённую и анафематствованную отцами православной церкви, в которой он вроде бы причащается и исповедуется...вы своему батюшке эти ваши фантазии исповедовали, он вас не отлучил от церкви за них?
А с чего вы взяли, что моё :" " про вас?))) Бамбарбия кергуду, шутка...Ваше
немного не сочетается с "все ваши отмазки понятны т.к. вам возразить по существу вопроса нечего"
Так это и есть аргумент, который перебивает любую вашу еретическую\раскольническую мысль про верность католических воззрений...батюшке их уже исповедали? Или вы уже в церковь не ходите?без аргументов, кроме "нашими отцами это запрещается".
Поскольку этот момент не сильно важен в богословии, то ваш ответ уже забылся...мною накрепко, даже не помню что он был, а то бы не спрашивал...Упустил этот момент, хотя я ему (и Вам) уже на это отвечал не раз в первые наши споры и диалоги.
Ну да, ну да... Это ж " Вы не понимаете,это другое"...это другой сложный и длительный разговор...
Почему "не понимаете", я этого не писал, это уже ваша придумка...вы это всё в состоянии понять, просто объяснять долго, нюансов много...а вы пока ещё не верующий даже просто в Бога, не говоря уже о чём-то более частном в богословии или духовном росте.Ну да, ну да... Это ж " Вы не понимаете,этодругое"...
Вы ещё не поняли, кто эти двое? Не тратьте время и силы, ваш разговор окажется пустым и для вас и для них.Почему "не понимаете", я этого не писал, это уже ваша придумка...вы это всё в состоянии понять, просто объяснять долго, нюансов много...а вы пока ещё не верующий даже просто в Бога, не говоря уже о чём-то более частном в богословии или духовном росте.
Попробую ...Вы ещё не поняли, кто эти двое? Не тратьте время и силы, ваш разговор окажется пустым и для вас и для них.
Так это и есть аргумент, который перебивает любую вашу еретическую\раскольническую мысль про верность католических воззрений...батюшке их уже исповедали? Или вы уже в церковь не ходите?
+100500Вы ещё не поняли, кто эти двое? Не тратьте время и силы, ваш разговор окажется пустым и для вас и для них.
Полнота Истины и догматическая точность проверяются только полнотой Благодати, действием Духа Святого в Церкви Христовой. Все эти движения у католиков, которые связаны с прямым попранием смыслов Священного Писания, включая богопротивные "благословения" и прочую "модернизацию", это как раз выражение безблагодатности. Это настолько очевидно тем, кто зрит в себе действие Духа Божия, что православные об этом даже спорить не будут, ибо их ведение от Бога.Тут Александр , такая вещь . Каждая из трёх ветвей Апостольского происхождения считает, что она в полноте истины , а остальные две мягко скажем не в полноте .
Я привёл пример не наличия Благодати Святого Духа, а её отсутствия. Бог, действуя в Своей Церкви и будучи её Главой, никогда бы не допустил такого. Если это происходит, значит "церковь" католиков ныне безблагодатна. Таковы последствия принятия догматической ереси.И снова это не объективный аргумент , там приведу примеров не меньше благодати .
Это все слова . и тут каждый найдет массу примеров у себя
Это звучит, не как ответ , а как пропагандаЯ привёл пример не наличия Благодати Святого Духа, а её отсутствия. Бог, действуя в Своей Церкви и будучи её Главой, никогда бы не допустил такого. Если это происходит, значит "церковь" католиков ныне безблагодатна. Таковы последствия принятия догматической ереси.