Мастер и Маргарита

Санкт-Петербург
Православный христианин
Прокуратор понимал, что он делает. Совесть боролась в нем с долгом и положением. Может до конца не понимал, Кого он казнит. Чувствовал, но закрывал на это глаза. Булгаков явно симпатизирует Пилату. Жалеет его двухтысячелетнюю бессоницу. Показывает личный ад Пилата. Тотальное одиночество, не прощенное состояние души,
вернее нераскаянное. Он душой рвется к Нему. А Тот кого он так ждет никак не приходи
Откуда вы такое взяли?
Если бы Пилат понимал, то он, конечно же, не делал! этого зла... Но он не понимал и не хотел понимать. Нет в нем веры...
Булгаков талантливо описывает состояние каждого отрицательного героя, причем, именно со стороны сатаны и являются симпатии.
А по сути, он показал безвольного чиновника, трясущегося за свое место. Какая там совесть? Он не смог защитить даже врача, который избавил его от боли.
Вся жизнь в развращенном мире есть ад. Что там хорошего? Месть, смерть, пытки, предательства и интриги.
Какое всемогущество прокуратора? Он не властен, даже в своих решениях.
Чего стоят эти властители?
Тотальное одиночество всегда у слуг сатаны. Они ненавидят всех вокруг себя и умеют делать только зло.
 
Интересующийся
Как жил - так и писал!
Вместо иконы нарисовал черный квадрат, то чему молятся те, кто отвернулся от Бога ....
Как в притче о талантах: там был некто, кто закопал талант в землю, а здесь талант спрятан в куске тьмы.
В принципе, каждому по его вере!
Андрей, с точки зрения живописи иконы православные тоже не предствляют собой ничего особо-ценного, ибо письмо там чисто символическое, а отнюдь не живописное.
Но разве становится от этого икона менее значимой?
Нет! Ибо ценность её не в живописной точности и не в живописном мастерстве, а совершенно в ином.
Но, полагаю, Вам будет проще начать возмущаться и пропагандировать пустые лозунги, чем понять тот элементарный факт, что оценивать рукописное изображение конкретно Вам - занятие не по уму. Каким бы правильным православным христианином вы ни были, оценивать художественную ценность картин конкретно Вы - не в состоянии. Ибо это искуство, в котором конкретно Вы не понимаете НИЧЕГО.
А ежели Вы думаете по-другому, то не лишним было бы перечитать статьи святых людей о том, что такое есть гордыня и самомнение.
 
Санкт-Петербург
Православный христианин
Андрей, с точки зрения живописи иконы православные тоже не предствляют собой ничего особо-ценного, ибо письмо там чисто символическое, а отнюдь не живописное.
Но разве становится от этого икона менее значимой?
Нет! Ибо ценность её не в живописной точности и не в живописном мастерстве, а совершенно в ином.
Но, полагаю, Вам будет проще начать возмущаться и пропагандировать пустые лозунги, чем понять тот элементарный факт, что оценивать рукописное изображение конкретно Вам - занятие не по уму. Каким бы правильным православным христианином вы ни были, оценивать художественную ценность картин конкретно Вы - не в состоянии. Ибо это искуство, в котором конкретно Вы не понимаете НИЧЕГО.
А ежели Вы думаете по-другому, то не лишним было бы перечитать статьи святых людей о том, что такое есть гордыня и самомнение.
Хамство, конечно, тоже аргумент - но слабенький, применяемый обычно от бессилия... Вы видимо, не терпите иного мнения, кроме вашего, а напрасно...
Как говорит Илья Глазунов, начертить квадрат может каждый.... Так что, оценивать, по сути - нечего! Не надо здесь разводить нас на художественность....
А насчет икон, вы видимо вообще мало что понимаете...
Но ежели вам так дорог этот квадрат, что ж, никто не мешает вам вывесить его в красный угол! Малевич для этого и писал этот квадрат, именно вместо иконы. Что вижу - то и пишу. По крайней мере, честно описал то, что ему "свято".
Искусство отличается от подделки тем, что его понимает КАЖДЫЙ человек. Невозможно не понять истинное искусство!
"беру глыбу мрамора и отсекаю от нее все лишнее" - говорит Огюст Роден.
 
Последнее редактирование:
Краснодарский край
Православный христианин
Андрей, с точки зрения живописи иконы православные тоже не предствляют собой ничего особо-ценного, ибо письмо там чисто символическое, а отнюдь не живописное.
Но разве становится от этого икона менее значимой?
Нет! Ибо ценность её не в живописной точности и не в живописном мастерстве, а совершенно в ином.
Но, полагаю, Вам будет проще начать возмущаться и пропагандировать пустые лозунги, чем понять тот элементарный факт, что оценивать рукописное изображение конкретно Вам - занятие не по уму. Каким бы правильным православным христианином вы ни были, оценивать художественную ценность картин конкретно Вы - не в состоянии. Ибо это искуство, в котором конкретно Вы не понимаете НИЧЕГО.
А ежели Вы думаете по-другому, то не лишним было бы перечитать статьи святых людей о том, что такое есть гордыня и самомнение.

Предстоятель Российской православной церкви патриарх Кирилл предложил сравнить "Черный квадрат" Казимира Малевича и Владимирскую икону Божией Матери.

Во время своего докладана Архиерейском совещании он рассказал о том, как относится к произведению украинского художника.

"Я признаю место Малевича с его "Черным квадратом" в современном искусстве. Потому что этот черный и страшный квадрат — подлинное отражение того, что в душе этого Малевича было. И он отражает не только самого Малевича, он отражает дух эпохи", - сказал патриарх.

"А для того, чтобы понять, что с нами происходит, вы возьмите Владимирскую икону Божией Матери и "Черный квадрат" Малевича, и вам никаких больше писаний не нужно, никаких монографий, никаких доказательств – вы увидите, что с человечеством произошло", - добавил он.

Таким образом, предстоятель РПЦ хотел подчеркнуть, что священники должны интересоваться современным искусством, чтобы лучше понимать людей.
http://chagnavstretchy.mirtesen.ru/blog/43087899609/Vashe-mnenie-na-schet-kartinyi-Malevicha-"CHernyiy-kvadrat"?page=14


А что касается сомнительной художественной ценности чёрного квадрата, необязательно искуствоведом самому быть. Много искуствоведов и подвергали резкой критике и ругали эту картину. Вопрос к вам Марина. Вы то какое отношение к исскуству имеете, чтоб о нём рассуждать? Не имеете права, не по уму вам это по вашей же логике, вы в нём ничего не понимаете.))))
 
Последнее редактирование:
Украина
Православный христианин
Немного пофилософствую..)) Мне нравится больше экранизация произведения Булгакова-" Собачье сердце", оно более доходчивое что ли. В этом произведении на мой примитивный взгляд говорится о неблагодарности и особенно это отчётливо видно из первоклассной игры одарённого актёра Евстигнеева Е.А. Тоесть существо неблагодарное Шариков фактически лишается разума.

Очень вспоминается фраза из Библии:" ..безумец говорит в сердце своём нет Бога.." Все эти Шариковы, Мастера и Маргариты да и прочие персонажи на мой взгляд рисуются как существа которые сами себя лишают чего то. Вот и Понтий Пилат недоувлетворён, лишён чего то, так же и этот "мастер" , да и прочие персонажи произведения. Тоесть этот мир живёт иллюзией, фантастическими картинками в своей голове, которые никогда не дадут никакого удовлетворения.

Спаситель Бог наш выразил всё это несколькими словами :" ..мир во зле лежит.." Зло это то чего нет в сущности, это противодействие Богу-безумие и вот это безумие отражено особенно полно в "Мастере и Маргарите", а наказание за это безумие мне лично более понятно в судьбе Шарика или Шарикова, только если вдуматься всё это выражено в грубой и нелицеприятной форме.
 
Православный христианин
Откуда вы такое взяли?
Если бы Пилат понимал, то он, конечно же, не делал! этого зла... Но он не понимал и не хотел понимать. Нет в нем веры...
Булгаков талантливо описывает состояние каждого отрицательного героя, причем, именно со стороны сатаны и являются симпатии.
А по сути, он показал безвольного чиновника, трясущегося за свое место. Какая там совесть? Он не смог защитить даже врача, который избавил его от боли.
Вся жизнь в развращенном мире есть ад. Что там хорошего? Месть, смерть, пытки, предательства и интриги.
Какое всемогущество прокуратора? Он не властен, даже в своих решениях.
Чего стоят эти властители?
Тотальное одиночество всегда у слуг сатаны. Они ненавидят всех вокруг себя и умеют делать только зло.


Андрей, Вы смотрите на Пилата Евангельскими глазами, а надо смотреть именно Булгаковскими. Вы старше и ваше видение героя конечно может отличаться от моего.
Я увидел в нем человека системы, в данном случае Римской империи, перед которым трепещут все а сам он вздрагивает при одном только упоминании цезаря. По поводу совести - я увидел это в его отношении к Каифе, к Левию Матвею, к тому, что ему самому противно было от поступка Иуды и он приказал убить его.
Он мне чем то Дарта Вейдера из Звездных войн напоминает. Железный рыцарь, служащий как цепной пес своему хозяину.
Еще раз - я не пытаюсь оправдать или приукрасить Пилата. Мне важно отношение к нему Булгакова. А Булгаков ясно показывает что его герой стоит на распутье, он и хочет сказать да, но шепотом - чтобы слуги не услышали и не настучали.
 
Православный христианин
Нет такого выражения в русской литературе. Это подзаборный суетный хулительный сленг, и в кавычках он или нет не имеет никакого значения. Это плевок в сторону Христа, т.к. Господь имя собственное, а не нарицательное, и в русском языке и литературе пишется раздельно со словом "прости".

По вашему православность определяется отсутствием в лексиконе жаргона и мата? Шаг влево шаг вправо - расстрел?
Были такие, которые все делали по букве закона, 2000 лет назад жили, напомнить, что они сделали?
 
Святая Русь
Православный христианин
Андрей, Вы смотрите на Пилата Евангельскими глазами, а надо смотреть именно Булгаковскими.
А стоит ли так чужими глазами встматриваться или вчитываться в что-то? Феофан Затворник пишет, что тот, кто будет читать молитвы и др. произведения великих святых, тот в силу закона взаимодействия приобретет настроение автора. Был ли Булгаков в настолько спасительном настроении, что стоит приобретать его настроение верующим людям? Или может лучше больше читать произведения Святых Отцов?
 
Санкт-петербург
Православный христианин
По вашему православность определяется отсутствием в лексиконе жаргона и мата? Шаг влево шаг вправо - расстрел?
Были такие, которые все делали по букве закона, 2000 лет назад жили, напомнить, что они сделали?

Не поняла что Вы сказали, просто убедительная просьба употребляя свой лексикон не оскорблять моего Господа.
 
Андрей, с точки зрения живописи иконы православные тоже не предствляют собой ничего особо-ценного, ибо письмо там чисто символическое, а отнюдь не живописное.
Но разве становится от этого икона менее значимой?
Нет! Ибо ценность её не в живописной точности и не в живописном мастерстве, а совершенно в ином.
Но, полагаю, Вам будет проще начать возмущаться и пропагандировать пустые лозунги, чем понять тот элементарный факт, что оценивать рукописное изображение конкретно Вам - занятие не по уму. Каким бы правильным православным христианином вы ни были, оценивать художественную ценность картин конкретно Вы - не в состоянии. Ибо это искуство, в котором конкретно Вы не понимаете НИЧЕГО.
А ежели Вы думаете по-другому, то не лишним было бы перечитать статьи святых людей о том, что такое есть гордыня и самомнение.

Марина, даже сами творцы этого псевдоискусства, лепящие "шедевры" даже из говна (пардон), из тараканов и мух, например, поджигающие двери лубянки или прибивающие яйцы к асфальту, предпочитают у себя дома не иметь образчиков того "искусства", которому они так старательно и служат и кое так пропанандируют.
Казалось бы - раз это такие шедевры, что их продают каким то клиническим идиотам за совершенно невообразимые деньги, то иметь их у себя дома более чем ессно. Что то не спешат "творцы" так поступать, предпочитая иные стандарты. Знаете, о чем это говорит? О том, что они вас держат за легко обводимых вокруг пальца лохов, которым можно навязывать какие угодно псевдоценности, и даже такие, ценностность которых они сами не разделяют.
 
Санкт-петербург
Православный христианин
Высокое искусство в любом своем проявлении всегда было и всегда останется тем, что доступно не всякому пониманию.

Каким бы правильным православным христианином вы ни были, оценивать художественную ценность картин конкретно Вы - не в состоянии. Ибо это искуство, в котором конкретно Вы не понимаете НИЧЕГО.
.

"..Мир полон случаев, когда добротно-совершенное людям «не по вкусу», а дурное и мелкое пользуется «большим успехом».

И вот объективная похвала говорит не о субъективном «удовлетворении» или «удовольствии», а о действительно добром отношении. Совсем не похоже на: «Ах, это доставило мне большое удовольствие», скорее: «это хорошо», «значительно», «самобытно», «совершенно», возможно — «прекрасно, истинно, справедливо».

Пусть еще или уже нет аплодисментов — деяние говорит само за себя; «труд хвалит мастера», будь мастер даже еще более скромным или вовсе смиренным. Объективная похвала исходит как бы из самого деяния, а говорящий похвалу выступает лишь как представитель деяния.

Разумеется, он должен обладать известной компетентностью и силой суждения в соответствующей области. Хвалящий сапожник, который мерит всех на свой аршин, должен быть готов к расспросам о причинах его похвалы. Тогда его разоблачат по его запутанным, бессвязным, пустым речам. Впрочем, те, кого хвалят, очень редко склонны детально расспрашивать выражающего хвалу; но завистливые соперники — эти часто смотрят в корень…

Искусство объективной похвалы требует еще и многого другого. Так, похвала должна — внутренне и внешне — быть выше скрытого и утонченного эгоизма, умения делать комплименты. Произносящий хвалу должен держаться, подобно приверженцу идеи — искренне, убежденно, от всего сердца; однако быть свободным от всякой аффектации, от всякой позы, без всяких ужимок и речей. У него должна быть одна цель — истина; ему надо не милости хвалимого и не славы «первооткрывателя», который старается вытащить на свет новое дарование. Объективность скромна; объективная похвала дышит целомудрием. Она коротка; она знает, что ее сила рождается из духовной глубины и не требует жеманства. Порою все зависит не от того, что, собственно, сказано, а от того, как это сказано. Часто довольно одного взгляда; возможно, слеза на глазах скажет больше любого краснобайства…

Однако все происходит совершенно по-особому, когда имеешь дело с великим человеком. Тогда надо всегда считаться с тем, что он живет в объективности и обладает чувствительностью, которая часто переходит в ясновидение; что он тонко чувствует всякую разумную лесть, неискренность, искусственность, аффектацию и — презирает их; что ему немного нужно, чтобы многое понять; что он точно знает, как следует толковать его деяние или его труд; что он, наконец, знает себе цену.

И если все это принять во внимание и взвесить, то понимаешь, что объективная похвала скрывает в себе претензию — «я также один из объективных и вместе с вами могу сказать решающее слово», и духовная зрелость и искусство предполагают творческий такт, тонкое чувство меры и формы, объективно-критический дар.

Возможно, поэтому так редко слышишь объективную похвалу. Кто не способен на это, тот застревает в необъективных любезностях; а кто способен, тот часто воздерживается — из скромности. Ибо атмосфера великой вещи делает человека скромным."

Иван Александрович Ильин "Книга Раздумий" http://maznew.narod.ru/books/ilijin/biblio/ilijin/kniga_razdumij/44.html
 

Сергей Калайда

24.11.1959 - 03.02.2022
Православный христианин
Понтий Пилат и именно он - главный герой. Не спроста так много уделено ему внимания в романе. Не спроста его так волнует внутренний мир и душевные метания Пилата. Прокуратор понимал, что он делает. Совесть боролась в нем с долгом и положением. Может до конца не понимал, Кого он казнит. Чувствовал, но закрывал на это глаза. Булгаков явно симпатизирует Пилату.

Грек Гермидий,занимавший должность биографа правителя Иудеи,вначале был настроен против Господа нашего Иисуса Христа,и уговаривал жену Пилата(Клаудиа Procula) не удерживать мужа от смертного приговора.До самого распятия он считал Христа-обманщиком.Но вот что он пишет о Пилате...
Незадолго до казни Христа, в Иудее должны были чеканить монету, с большим изображением кесаря (Тиверия) с одной стороны, и с маленьким изображением Пилата с другой стороны. В день суда над Христом, когда жена Пилата послала к нему людей, через которых убеждала мужа не выносить смертного приговора Христу (ибо во сне много страдала за Него), она спрашивала его: «Чем ты искупишь свою вину, если осужденный тобою действительно Сын Божий, а не преступник?» Пилат ответил ей: «Если Он Сын Божий, то Он воскреснет, и тогда первое, что я сделаю, — будет запрещение чеканить моё изображение на монетах, пока я жив».
Нужно отметить, что быть изображённым на монетах считалось у римлян чрезвычайно высокой честью.Самое поразительное, говорит биограф Гермидий, что Понтий Пилат свое обещание выполнил. Когда он убедился, что Иисус Христос воскрес, то действительно запретил изображать себя на монетах.
 
Крещён в Православии
Высокое искусство в любом своем проявлении всегда было и всегда останется тем, что доступно не всякому пониманию.
А что такое "высокое искусство"? Вам что-то непонятно в картинах Тициана, Рафаэля, Левитана..Подобные рассуждения всегда были выгодны искусствоведам, которые сами рисовать не умеют, зато умеют заумно все объяснить и это понятно, кушать то хочется.
Малевич элементарно не умел рисовать, не обладал чувством перспективы, над его акварелями смеялись современники. Поэтому он и подался в абстракционисты-символисты черточки чертить.
Вы можете сказать почему "Черный квадрат" вдруг обрел такую популярность? Ведь у Малевича были и другие "шедевры": "Красный квадрат", "Черный круг", "Четыре квадрата" и прочие треугольники с параллелепипедами. Неужели "Белый квадрат" менее шедеврален, чем Черный?
 
Крещён в Православии
А я вот вообще не вижу в романе героев "главных" и "не главных".
Роман описывает кусок жизни нашего реального мира.
Кто в мире сегодня "главный", а кто "второстепенный"?
Да никто!
Каждый важен и существует по-своему.
И если уровень сознания детский, то все, что запомнится в романе, это "забавный Кот Бегемот".
А если запросы души иные, то и увидите вы в показанном Булгаковым калейдоскопе мира ИНОЕ. То, что нужно именно Вам и именно сегодня.
Булгаков в своем романе ничего не романтизирует, он просто описывает мир именно таким, каков он есть, а не таким, каким нам бы хотелось его видеть сквозь наши "розовые очки".
Вас привлекает Воланд и именно Воланд кажется вам романтично-харизматичным? Не вините в том автора, а думайте!!! Думайте о том, почему и чем конкретно вас привлекает ЗЛО! Ведь в романе Булгакова Воланд - явное ничем не прикрытое ЗЛО.
Не понимать этого просто нельзя, ибо автор этого абсолютно никак не скрывает!
Повторюсь: я читала роман в ранней юности и то, что Воланд со свитой есть ЗЛО, которое по жизни рядится в одежды обыденной практичности, я видела совершенно отчетливо уже тогда. Именно об этом написан роман. О ЗЛЕ, которое рядится в одежды повседневности и тем губит людей неосторожно поддавшихся его обману.
Роман описывает обиду автора на жизнь, то чего он не дополучил, считая себя достойным.. а потому и обратился к темным силам. И Воланд, в романе, не является злом, а заменяет, для автора, Бога.
"Я - часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо." Гете.
 
Крещён в Православии
Нет! Ибо ценность её не в живописной точности и не в живописном мастерстве, а совершенно в ином.
А в чём?
"беру глыбу мрамора и отсекаю от нее все лишнее" - говорит Огюст Роден.
Микеланджело это сказал.
 
Последнее редактирование:
Крещён в Православии
Марина, даже сами творцы этого псевдоискусства, лепящие "шедевры" даже из говна (пардон), из тараканов и мух, например, поджигающие двери лубянки или прибивающие яйцы к асфальту, предпочитают у себя дома не иметь образчиков того "искусства", которому они так старательно и служат и кое так пропанандируют.
Казалось бы - раз это такие шедевры, что их продают каким то клиническим идиотам за совершенно невообразимые деньги, то иметь их у себя дома более чем ессно. Что то не спешат "творцы" так поступать, предпочитая иные стандарты. Знаете, о чем это говорит? О том, что они вас держат за легко обводимых вокруг пальца лохов, которым можно навязывать какие угодно псевдоценности, и даже такие, ценностность которых они сами не разделяют.
Это точно. Вот например достойные продолжатели "высокого искусства". Одни из самых дорогих картин современности:
Барнетт Ньюман. "Белый Огонь I» - 3,8 млн долларов
1450288281131023831.jpg
Барнетт Ньюман. "Черный огонь I" - 84,2 млн долларов
1450288358124786679.jpg
Марк Ротко. "Оранжевый, красный, желтый" - 86,9 млн долларов
1450288378131376906.jpg
Эллсворт Келли. "Зеленый Белый" - 1,6 млн долларов
1450288394176643031.jpg
Вообще шедевр: Сай Твомбли/ "Без названия" - 69,6 млн долларов
1450288337139876664.jpg

Нет, такое высокое искусство, простому смертному, никогда не понять, это исключительно для небожителей.
 
Краснодарский край
Православный христианин
Нет, такое высокое искусство, простому смертному, никогда не понять, это исключительно для небожителей.
Прямо потянуло заняться рисованием, ещё бы на мои шедевры покупателей нашли. )))))
 
Санкт-Петербург
Православный христианин
Андрей, Вы смотрите на Пилата Евангельскими глазами, а надо смотреть именно Булгаковскими. Вы старше и ваше видение героя конечно может отличаться от моего.
Я увидел в нем человека системы, в данном случае Римской империи, перед которым трепещут все а сам он вздрагивает при одном только упоминании цезаря. По поводу совести - я увидел это в его отношении к Каифе, к Левию Матвею, к тому, что ему самому противно было от поступка Иуды и он приказал убить его.
Он мне чем то Дарта Вейдера из Звездных войн напоминает. Железный рыцарь, служащий как цепной пес своему хозяину.
Еще раз - я не пытаюсь оправдать или приукрасить Пилата. Мне важно отношение к нему Булгакова. А Булгаков ясно показывает что его герой стоит на распутье, он и хочет сказать да, но шепотом - чтобы слуги не услышали и не настучали.
В этом случае, как раз стараюсь смотреть глазами Булгакова.
Алексей, мы почти всегда подменяем смысл вложенный от автора своими домыслами. Для того, чтобы разъяснить тот или иной смысл, мы должны были бы обратится к самому автору романа. Булгаков несомненно обладает талантом искусного романиста. Он закрутил мистическую интригу на тему знакомую русским людям того времени. Это было революционное видение вопроса на Святое Евангелие. В те времен была компания на переосмысление веры. По сути это была война против Церкви со стороны "
"просвещенной" и "высокохудожественной" интеллигенции, такой же как сегодня либералы, защитники прав на беззаконие.
Были попытки прославления или оправдания Иуды Искариота, к примеру, талантливый писатель Андреев в своем рассказе про Иуду, показал того с неожиданной стороны. Все началось еще со Льва Толстого, но после революции приобрело чуть ли не обязательный характер, о чем кстати, и говорится в романе Мастер и Маргарита. Иногда думается, что Булгаков просто посмеялся над революционными принципами, показав героев вроде бы как и привлекательными, но если поразмышлять, то везде увидишь злую насмешку бесов.
Вот и центральный герой Понтий Пилат, всадник и прокуратор, оказался на самом деле, тенью, которая аки пес, готова бежать по лунному следу, когда ему скажут: СВОБОДЕН!
Как грустно и пусто в душе у безбожника! Всадник, герой сражений, вельможа, властелин над Израилем, а жаждет одного: идти и говорить. Вот о чем он хотел говорить с добрым проповедником и лекарем ( здесь даже и речи нет о Боге!!!) Вам не напоминает эта картина притчу о богаче и Лазаре? Помните, богач ( а это несомненно был царь) просит Авраама послать Лазаря сначала за водой, а потом к своим братьям? Ни капли раскаяния, только сожаление, что мол недопонял в свое время.
Так и здесь, Пилат все ждет, когда же к нему явится тот философ и разъяснит ему про истину.... . Но это напрасный хлопоты, это и есть ад - куда он прячется от Господа. Сатана вновь обманул его: теперь ему предстоит шагать по лунной дорожке и бесконечно страдать.
И потом, Алексей, заметьте, что вы невольно, вдруг, стали на сторону Пилата, которому де - противно от поступка Иуды!!!
А что сделал Пилат?
Сначала казнил безвинного и кроткого учителя, который просил о помощи его прокуратора!!! А потом, вдруг так расчувствовался, что убил и Иуду! "Бедный Иорик" - прямо...

Микеланджело это сказал.
Вернее будет сказать, что повторил слова "одного из древних ваятелей, поскольку похожие по смыслу выражения встречаются у Дионисия Ареопагита и Микеланджело.
Так, известна фраза Микеланджело: «Я разумею под скульптурой то искусство, которое осуществляется в силу убавления», то есть отсечения от камня всего лишнего. Эта же мысль — красота уже заложена в глыбемрамора, надо лишь освободить ее от каменной оболочки — заключена и во многих стихах скульптора(который был также и прекрасным поэтом)"
 
Крещён в Православии
У каждого свое восприятие романа и каждый из нас вправе принимать или не принимать ту или иную точку зрения. Я же хотел бы разобраться с вашей помощью в причине своего недовольства романом и раздражения, которое он во мне вызывает. Вспомните - Воланд говорит Берлиозу, что Христос существовал и не требуется никаких доказательств, чтобы убедится в истинности этого утверждения. ХРИСТОС СУЩЕСТВОВАЛ! Но что же мы видим в рассказе Воланда? Некоего человека заискивающе смотрящего на прокуратора, шмыгающего носом и обращающегося к нему - добрый человек. Перед нами не Спаситель, а тихий городской сумасшедший, который ходит по стране и проповедует некие нормы поведения. Разве это Христос разрушающий за три дня Храм старой веры и устанавливающий Храм новой веры? Да это же жалкая пародия на Спасителя. Так где же логика? Минуту назад он чуть ли не кричит Берлиозу - ХРИСТОС СУЩЕСТВОВАЛ, и тут же следует рассказ о городском сумасшедшем. Для чего он прибыл в Москву? Ведь для всех московских событий достаточно было свиты, да и роман Мастера его не очень интересует, он давно этот роман прочитал, как и несчастный проповедник. Тогда с какой целью в Москве находится Воланд? АБСОЛЮТНОЕ ЗЛО должно бороться с достойным себя противником - АБСОЛЮТНЫМ ДОБРОМ и ЛЮБОВЬЮ, но в Москве взорвавшей Храм Христа Спасителя, нет и не может быть АБСОЛЮТНОГО ДОБРА и ЛЮБВИ, Спаситель покинул и этот город и эту страну. Здесь страна-пародия, люди-пародия, вера-пародия. Значит и Воланд всего лишь пародия на Князя Тьмы. Тогда зачем тратить больше десяти лет на написание романа-пародии? Значит должен быть смысл и в самом романе, и в упорстве с которым Булгаков пишет этот роман.
 
Сверху