Мастер и Маргарита

[Марина НН]

Какую радостную весть Вы сейчас для меня сказали, отец Михаил. Значит я не одна, а то унывала по этому поводу долгие годы)

"Существует три разновидности людей:
те, кто видит;
те, кто видит, когда им показывают;
и те, кто не видит"
Леонардо да Винчи

Вы же не считаете всерьёз, что каждый человек способен понять и оценить любое произведение искусства?
Но вот в чем тут закавыка: не сумев понять художника, один человек останется равнодушен, другой приложит усилия к тому, чтобы постичь непонятое, а третий презрительно скажет, что это художник облажался и вообще понимать тут нечего.

Высокое искусство в любом своем проявлении всегда было и всегда останется тем, что доступно не всякому пониманию. Если желание понять действительно есть, читайте предисловие к "Портрету Дориана Грея" - Оскар Уайльд там изложил суть искусства предельно понятно буквально на пол-страничке текста.

 

[НатальяСПб]

"Существует три разновидности людей:
те, кто видит;
те, кто видит, когда им показывают;
и те, кто не видит"
Леонардо да Винчи

Вы же не считаете всерьёз, что каждый человек способен понять и оценить любое произведение искусства?
Но вот в чем тут закавыка: не сумев понять художника, один человек останется равнодушен, другой приложит усилия к тому, чтобы постичь непонятое, а третий презрительно скажет, что это художник облажался и вообще понимать тут нечего.

Высокое искусство в любом своем проявлении всегда было и всегда останется тем, что доступно не всякому пониманию. Если желание понять действительно есть, читайте предисловие к "Портрету Дориана Грея" - Оскар Уайльд там изложил суть искусства предельно понятно буквально на пол-страничке текста.

Квадрат Малевича я тоже не могу понять, высокое искусство это очень, не для моего разума)

 

[Марина НН]

А Вы можете вот прямо сейчас, не лазая по интернету, в трех предложениях описать историю создания "Черного квадрата" и то, почему некоторые искусствоведы его считают ярчайшим явлением в искусстве, но не считают шедевром живописи?

"Изучайте науку искусства и искусство науки" Леонардо да Винчи

 

[Марина НН]

Видимо не можете
Ну и пусть его, это самый квадрат (который, кстати, совсем не черный и ни разу не квадрат)
Я вот лучше Вам, Наталья, стих преподнесу в надежде, что может быть он Вам придется по вкусу?

Хименес Хуан Рамон

Ты меня не догонишь, друг,
Как безумный в слезах примчишься,
А меня ни здесь ни вокруг.
Ужасающие хребты
Позади себя я воздвигну,
Чтоб меня не настигнул ты.
Постараюсь я все пути
Позади себя уничтожить.
Ты меня, дружище, прости...

Ты не сможешь остаться, друг,
Я, возможно, вернусь обратно,
А тебя ни здесь ни вокруг.

 

[Сергей Калайда]

А Вы можете вот прямо сейчас, не лазая по интернету, в трех предложениях описать историю создания "Черного квадрата" и то, почему некоторые искусствоведы его считают ярчайшим явлением в искусстве, но не считают шедевром живописи?

"Изучайте науку искусства и искусство науки" Леонардо да Винчи

Была передача по ТВ,на эту историю.Сатанинская подкладка,причем целенаправленная,при создании этого "Ч.квадрата"
Сам квадрат видел в Третьяковке.Черный,с белой каемкой по краю.Ничего особенного.

По "Д.Грею" Уальда,так его взгрело общество за весьма пространные намеки,политического хар-ра.Это потом появилось аллегорическое истолкование.
Но Вы конечно не об этом,а о предисловии к произведению.

Стихи.О друге.
(Читая Ваше послание Наталье,почему-то всплыло)
"Безумен бредущий без брата без друга
Бесспорно безумен кто скорбно блуждая бежит."
и тогда
"Я, возможно, вернусь обратно,
А тебя ни здесь ни вокруг."

 

[Люда28]

Квадрат Малевича я тоже не могу понять, высокое искусство это очень, не для моего разума)

Один очень хороший художник говорил: да, абстракция, это занятно и интересно, но попробуйте написать лошадь, мастерства хватит?
Есть искусство безобразное, хоть и считается традиционно высоким. А ведь искусство должно служить людям, облагораживать их души, приподнимать их до восприятия Божьего Образа.

 

[Алексейка]

Есть художники "рисуют" красками, которые исторгнуты после клизмения. Я вот не вижу в этом высокого искусства, но есть "одаренные", которые видят. Мне и ста лет не хватит, чтобы понять это искусство.

 

[Протоиерей Михаил Павленко]

А у меня думы всегда были, люди и в правду понимают что там написано или только делают вид, многозначительно цитируя строки из этого романа, ...Мастер и Маргарита... кот бегемот.. вот уже Анушка разлила молоко..., примус.., и пр. Я как то так на них смотрела -

)))

Я сначала воспринимал всё как некую сказку, но так как сказка имеет смысл, а смысл этой сказки мне не открывался, я честно подумал что это бред и решил что книжка не для меня.)

 

[Протоиерей Михаил Павленко]

Есть художники "рисуют" красками, которые исторгнуты после клизмения. Я вот не вижу в этом высокого искусства, но есть "одаренные", которые видят. Мне и ста лет не хватит, чтобы понять это искусство.

Вы не сможете увидеть высокого искусства в картинах которые нарисованы красками после клизмения, но я уверен что Вы сможете в буквальном смысле обонять это " высокое" искусство.

 

[Марина НН]

Есть художники "рисуют" красками, которые исторгнуты после клизмения. Я вот не вижу в этом высокого искусства, но есть "одаренные", которые видят. Мне и ста лет не хватит, чтобы понять это искусство.

Алексей, Вы говорите в ЭТОЙ теме про таких "художников" потому как читаете их соответствующими по уровню мастерства писателю Булгакову?
Или просто из желания поглумиться?
Ну так я Вас огорчу: глумление не свидетельствует ни об уме, ни о чувстве юмора, ни, тем более, о Вашей правоте.
Глумление всегда свидетельствовало только об одном: о том, что в глумящемся взяла верх бессильная злоба.

 

[Алексейка]

Алексей, Вы говорите в ЭТОЙ теме про таких "художников" потому как читаете их соответствующими по уровню мастерства писателю Булгакову?
Или просто из желания поглумиться?
Ну так я Вас огорчу: глумление не свидетельствует ни об уме, ни о чувстве юмора, ни, тем более, о Вашей правоте.
Глумление всегда свидетельствовало только об одном: о том, что в глумящемся взяла верх бессильная злоба.

Это был ответ на твое предыдущее сообщение.

"Существует три разновидности людей:
те, кто видит;
те, кто видит, когда им показывают;
и те, кто не видит"
Леонардо да Винчи

Вы же не считаете всерьёз, что каждый человек способен понять и оценить любое произведение искусства?
Но вот в чем тут закавыка: не сумев понять художника, один человек останется равнодушен, другой приложит усилия к тому, чтобы постичь непонятое, а третий презрительно скажет, что это художник облажался и вообще понимать тут нечего.

Высокое искусство в любом своем проявлении всегда было и всегда останется тем, что доступно не всякому пониманию. Если желание понять действительно есть, читайте предисловие к "Портрету Дориана Грея" - Оскар Уайльд там изложил суть искусства предельно понятно буквально на пол-страничке текста.

Я имел ввиду Малевича, его квадрат. Да даже не квадрат а навязывание высокого смысла этого квадрата.
Есть вещи, в которые вникать никак не хочется. Что до других, то кто хочет, пусть вникает.

Марина, лично для меня в нарисованной шестеренке больше смысла, чем в квадрате Малевича. Как же я зол, что никто не хвалит шестеренку! )

 

[Олег 74]

Квадрат Малевича я тоже не могу понять, высокое искусство это очень, не для моего разума)

А там и нет никакого искусства, кроме выпендрежа или другими словами - супрематизма. Как живописец Малевич был откровенно слаб, зато амбиций выше крыши. Вот и подался в авангардисты, где нашел себе место..

 

[Олег 74]

Наталья! Достоевский мягко говоря своеобразный автор, видимо стояние на эшафоте повредило его сознание и он просто лишился способности просто, чётко и ясно излагать свои мысли, а возможно это такая манера письма - простые мысли прятать за искусственным нагромождением сложностей. Во всяком случае у меня такая же проблема, при чтении его романов словно продираешься через густые заросли дикого и колючего кустарника. Всю одежду разорвёшь и всю кожу на кровавые лоскуты порежешь. Когда доберешься до более менее понятного места, задаешь вопрос автору - а проще написать нельзя было?
Что же касается этого романа, то я уверен - никто ничего не понял и никакого смысла не нашёл. Здесь на мой взгляд дело совершенно в другом - в отношении к роману. Для одного это библейская история рассказанная литературным языком, для другого повод взять в руки Библию и возможно прийти к вере, а для третьего взглянуть на Зло со стороны и без боязни.
Поэтому одни благополучно роман забывают, другие приходят к вере, а третьи становятся адвокатами дьявола. Не сатанистами, а именно адвокатами и пытаются понять почему Бог допускает Зло в нашу жизнь и какова необходимость Зла в нашей жизни. Вот только между философскими абстрактными рассуждениями и яростной защитой Зла, очень тонкая грань и я её уже перешел.
P.S. Так что Булгаков написал действительно мистический роман. Я увидел Добро мостящее дорогу к Злу, а это уже страшно.

Любой гений, мягко говоря, своеобразен.. и откуда Вы взяли, что стояние на эшафоте (на самом деле на плацу т.к. был приговорен к расстрелу) повредило его разум и лишило способности ясно выражать свои мысли? Если Вам "трудно продираться".. начните с чего попроще, например "Село Степанчиково и его обитатели", читается легко, юмор присутствует..
Насчет "Мастера и Маргариты", у меня свое ИМХО, Булгаков написал его от обиды., по крайней мере первоначальный импульс был такой.. Очень гордый был человек.

 

[Алексей 80]

Для меня, как и для многих было несколько этапов прочтения и понимания этого романа. Первый - юношески школьный. Очарование стилистикой, романтизация бесовщины, образы Геллы и бала будоражили младую голову.
Второй чуть постарше - исключительно романтический. Я читал и перечитывал роман с места встречи Мастера и Маргариты, так живо вставали те образы развития их отношений. Уютный подвальчик. Дождь. Розы. Печеная картошка. Денег опять же выиграл. Вообщем бесконечная любовь, преданность до гроба, одиночество, покинутость. Стандартные гормональные проблемы свойственные молодым.
Пришло взросление, определенное переосмысление романа. Причем никогда до Кураевских лекций и книг не воспринимал этот роман через призму Евангелия. Кураев настаивает, что в романе нет главного героя. На него (с точки зрения автора) не претендуют ни Мастер, ни Иешуа, ни Воланд. А Маргарита так вообще "простигосподи" последняя.
Я долго размышлял над этим и почему то пришел к выводу (не смейтесь и не кидайте камни), что Булгаков подводит нас к мысли, что Понтий Пилат и именно он - главный герой. Не спроста так много уделено ему внимания в романе. Не спроста его так волнует внутренний мир и душевные метания Пилата. Прокуратор понимал, что он делает. Совесть боролась в нем с долгом и положением. Может до конца не понимал, Кого он казнит. Чувствовал, но закрывал на это глаза. Булгаков явно симпатизирует Пилату. Жалеет его двухтысячелетнюю бессоницу. Показывает личный ад Пилата. Тотальное одиночество, не прощенное состояние души, вернее нераскаянное. Он душой рвется к Нему. А Тот кого он так ждет никак не приходит. И неспроста прощает его устами Мастера и отпускает.
Именно поэтому для меня МиМ - стал очень христианским романом. Это роман о прощении.

 

[НатальяСПб]

..."простигосподи" последняя.
.

Вы точно православный христианин?

 

[Кузнецов Евгений Борисович]

Алексей! А ведь это великолепно! Вы правы! Именно Пилат и есть тот главный герой, ради которого роман и написан. Отец Андрей абсолютно прав, когда говорит о отсутствии положительного героя, но ведь и в пьесе "Ревизор" и в поэме "Мёртвые души", тоже нет положительных героев, а вот тот кому автор сочувствует, должен быть обязательно, иначе зачем писать роман.

 

[Алексей 80]

Вы точно православный христианин?

А Вы не допускаете литературных выражений, тем более взятых в кавычки? Имя Господа и любое упоминание о Боге я всегда пишу с большой буквы.

 

[НатальяСПб]

А Вы не допускаете литературных выражений, тем более взятых в кавычки? Имя Господа и любое упоминание о Боге я всегда пишу с большой буквы.

Нет такого выражения в русской литературе. Это подзаборный суетный хулительный сленг, и в кавычках он или нет не имеет никакого значения. Это плевок в сторону Христа, т.к. Господь имя собственное, а не нарицательное, и в русском языке и литературе пишется раздельно со словом "прости".

 

[р.Б. Андрей]

А Вы можете вот прямо сейчас, не лазая по интернету, в трех предложениях описать историю создания "Черного квадрата" и то, почему некоторые искусствоведы его считают ярчайшим явлением в искусстве, но не считают шедевром живописи?

"Изучайте науку искусства и искусство науки" Леонардо да Винчи

Как жил - так и писал!
Вместо иконы нарисовал черный квадрат, то чему молятся те, кто отвернулся от Бога ....
Как в притче о талантах: там был некто, кто закопал талант в землю, а здесь талант спрятан в куске тьмы.
В принципе, каждому по его вере!

 

[Марина НН]

А я вот вообще не вижу в романе героев "главных" и "не главных".
Роман описывает кусок жизни нашего реального мира.
Кто в мире сегодня "главный", а кто "второстепенный"?
Да никто!
Каждый важен и существует по-своему.
И если уровень сознания детский, то все, что запомнится в романе, это "забавный Кот Бегемот".
А если запросы души иные, то и увидите вы в показанном Булгаковым калейдоскопе мира ИНОЕ. То, что нужно именно Вам и именно сегодня.
Булгаков в своем романе ничего не романтизирует, он просто описывает мир именно таким, каков он есть, а не таким, каким нам бы хотелось его видеть сквозь наши "розовые очки".
Вас привлекает Воланд и именно Воланд кажется вам романтично-харизматичным? Не вините в том автора, а думайте!!! Думайте о том, почему и чем конкретно вас привлекает ЗЛО! Ведь в романе Булгакова Воланд - явное ничем не прикрытое ЗЛО.
Не понимать этого просто нельзя, ибо автор этого абсолютно никак не скрывает!
Повторюсь: я читала роман в ранней юности и то, что Воланд со свитой есть ЗЛО, которое по жизни рядится в одежды обыденной практичности, я видела совершенно отчетливо уже тогда. Именно об этом написан роман. О ЗЛЕ, которое рядится в одежды повседневности и тем губит людей неосторожно поддавшихся его обману.