Мастер и Маргарита

[Кузнецов Евгений Борисович]

Для меня это действительно мистический роман, но для меня мистика романа заключается не в героях, а в том впечатлении, которое роман на меня производил в определённые периоды. Я перечитывал этот роман десятки раз, но могу выделить только три прочтения, в 20, 30 и 55 лет, и теперь очень жалею, что не ограничился опытом первого прочтения. Для меня в 20 лет это был обычный роман, этакая литературная версия библейской истории, и до сих пор не понимаю, что заставило меня перечитать роман в 30 лет. Появилось глухое раздражение от ощущения обмана. Я понимал, что десять лет назад автор обманул меня, но в чем именно заключался обман, объяснить не мог и от этого только больше раздражался. Потом услышал лекцию отца Андрея Кураева о романе, прочитал его книгу и пазл сложился. Зачем же я вновь перечитал роман?! Кто подсунул мне не сгоревшие рукописи? Раздражение захватило меня с ещё большей силой, но теперь я понимал причину раздражения - "не правильное написание" романа автором и "неправильное понимание" романа отцом Андреем, меня вновь обманывают, и подобно тому, как Воланд пытается заменить Христа своей карикатурой, так отец Андрей пытается оставить в моём сознании карикатуру на дьявола. Закрыл книгу. С грустью и печалью проводил в Вечность Воланда и его весёлую свиту, а так изменившийся рыцарь, с серьёзным и красивым лицом, словно улыбнулся мне не прощание. Осталось щемящее чувство утраты, словно на веки попрощался с самыми верными друзьями. А какие чувства вызывает у вас этот роман?

 

[Марина НН]

Первый раз прочла роман, когда мне было то ли 14, то ли 15 лет.
Впечатлений было много, но самым ярким из них было абсолютное восхищение тем, как слова на бумаге создают совершенную в своей объемности картину. Будто бы автор взял и заморозил кусочек мироздания, благодаря чему этот кусочек застывшего мироздания стало возможно снова и снова рассматривать, поворачивая перед мысленным взором то одной стороной, то другой, приближая поближе, когда хочется рассмотреть детали, которых оказывается видно бесконечно много, или, напротив, отодвигая от себя подальше, чтобы увидеть всю картину целиком и проследить все эти переплетения причин, мотивов и следствий, нанизывающихся на нить времени, которая в свою очередь тоже сплетается в причудливый узор.
Именно эта объемность и есть то, что делает классику классикой.
Применительно к специфике форума отмечу, что первое мое серьезное погружение в Священную историю я осуществила именно для того, чтобы лучше понять все то, что описывал Булгаков в романе "Мастер и Маргарита". И, соответственно, Библию я тоже впервые прочла именно тогда. Как первоисточник.

 

[*** Дмитрий ***]

В школе читали этот роман, увлекательный, там кот Бегемот смешной, было интересно читать, но роман особо не впечатлил. Позже читал об этом романе, что он воспевает полное превосходство темных сил над светлыми. В армии прочел роман "Камо грядеши", очень понравился, потом несколько раз перечитывал.

 

[Екатерина Б.]

Меня не очень впечатлил этот роман. Интересно, увлекательно но чтоб эта книга заняла место на моей полке и какую то ностальгию и делание перечитывать, такого не было. И согласна что он излишне воспевает тёмные силы и романтизирует их. Слишком бесы там привлекательны.

 

[Кузнецов Евгений Борисович]

Отец Андрей отвечая на вопросы сказал, что для правильного понимания этого романа, его надо читать в достаточно взрослом возрасте, а вот я сегодня наоборот уверен, что этот роман надо прочитать один раз в 16-18 лет и больше к нему никогда не прикасаться. Его нельзя перечитывать! С каждым новым прочтением романа (в моём сознании) образ Воланда занимает всё больше места, его фигура разрастается до огромных размеров и он становится самым главным и самым могущественным. Я понимаю весь ужас этого образа, но Воланд уже затмевает для меня все другие персонажи, я вижу только Воланда и смешного Бегемота. Однажды я прочитал слова о грешнике - он подобен собаке, которая лижет пилу и не может остановиться пьянея от вкуса своей крови. Вот и я словно та собака, режу в кровь свою душу, и вновь перечитываю роман пьянея от вкуса своей крови.
P.S. Пишу комментарий, и вдруг с ужасом поймал себя на мысли, что последнее время, я перечитываю роман и смотрю фильм, только ради одной сцены - Воланд в сопровождении свиты, Мастера и Маргариты покидает Москву на конях-призраках.

 

[Алексейка]

Не знаю, "Мастер и Маргарита" на меня не оказал должного впечатления, просто как развлекательное чтиво прочел. Даже пытался несколько раз читать этот роман еще раз, но бросил так и не поняв восхищения им другими людьми. Мне гораздо больше нравились классики, особенно, Чехов, Лесков, Бунин, Пришвин, да и другие классики тоже, сильнее всех нравились Достоевский и братья Стругацкие. "Камо грядеши" тоже понравилось. Гюго тоже. Да много в общем то. И сейчас все они нравятся. А потом конечно стали нравиться произведения православных авторов. Очень многих, слишком многих чтобы их всех перечислять, но одного выделю особо. Даже двух. Это Антоний Сурожский и Николай Сербский. После них "Мастер и Маргарита" совсем для меня исчез как что то привлекательное и интересное. Хотя многие им восхищаются, а я совсем перестал его даже понимать хотеть. Вот такое у меня отношение к нему. А вот экранизация "Собачьего сердца" мне нравится, само произведение я не читал..

 

[Кузнецов Евгений Борисович]

Алексейка! Фильм "Собачье сердце" на мой взгляд, это тот редкий случай, когда экранизация лучше самого произведения.

 

[Валерий Валерьевич]

Зачем же я вновь перечитал роман?!

Евгений, мне кажется в романе зарыта некая истина. Вы перечитываете роман пытаясь её понять. Раздражаетесь от того, что истина рядом, а Вы её познать по каким-то причинам не можете.
Р.S: "Мастер и Маргарита" единственное художественное произведение из прочитанных, которое перечитывал.

 

[Кузнецов Евгений Борисович]

Уважаемый Валерий Валерьевич! Всё значительно хуже! Ведь в 20 лет я прочитал этот роман на спор. Друг сказал мне, что он запрещён (1981) к выдаче, я не поверил, пришёл в библиотеку и прочитал. Роман как роман. Литературный пересказ о Христе. Вернул роман и благополучно забыл о нём на десять лет. Перестройка, ускорение, гласность - роман на слуху. С дуру я его вновь прочитал и понял, что не мог Булгаков писать его больше десяти лет, только ради весёлых проделок свиты и зарезанного под трамваем Берлиоза, а вот ради чего этот роман писался так и не понял, даже Быков не смог мне ничего объяснить. И вот наконец я услышал лекцию отца Андрея Кураева, прочитал его книгу "Мастер и Маргарита. За Христа или против." Пазл сложился. Как же мне было хорошо! Всё стало понятно, картина собралась, все краски на своём месте и цвета картины радовали глаз гармонией. Нет же, захотелось перечитать роман под углом зрения православного священника, а вот тут и начались проблемы в сознании. Читаю роман, а краски режут глаз, картина рассыпается или нарочито выпячивается, Воланд превращается в карикатуру, ну не мог Булгаков дьявола в таком виде представлять и не ради карикатуры он столько лет писал и переписывал роман. А ради чего?
Вот здесь и раздался разбойничий свист и явственно прозвучали слова - Чёрные скалы, вот мой покой.
Теперь я просто не могу оторваться от этого романа, а с каждым новым прочтением фигура Воланда занимает в романе всё больше и больше места, он становится в центр событий и я начинаю делать выводы, которые нельзя сообщить на этом сайте, а самым любимым местом в романе становится пролёт Воланда со свитой на конях - призраках. Воланд становится героем романа.
P.S. Так что не ради поиска истины я читаю этот роман, какая истина у дьявола, это уже не отпускает меня враг рода человеческого.

 

[Валерий Валерьевич]

я начинаю делать выводы, которые нельзя сообщить на этом сайте

Евгений, ежели пожелаете, можете поделиться своими выводами в личном сообщении.

 

[НатальяСПб]

Для меня по сей день остается загадкой устройство своего разума, почему столько людей поняли смысл этого произведения, а я нет? Интересно я одна такая?) Как будто непробиваемая стена стоит. Хотя на протяжении жизни несколько раз начинала смотреть и фильм, и один или два раза пыталась читать сам роман, но хоть убей, не понимаю о чем речь, происходит закипание мозгов, для меня это не иначе, как бред сумасшедшего. И аналогично - роман Ф. М. Достоевского - Бесы. "Мастер и Маргариту" не оставляю попытку к прочтению и разумению, только не знаю когда, может через 5-10 лет, даст Бог, а "Бесы" уж точно нет желания читать.

 

[Кузнецов Евгений Борисович]

Наталья! Достоевский мягко говоря своеобразный автор, видимо стояние на эшафоте повредило его сознание и он просто лишился способности просто, чётко и ясно излагать свои мысли, а возможно это такая манера письма - простые мысли прятать за искусственным нагромождением сложностей. Во всяком случае у меня такая же проблема, при чтении его романов словно продираешься через густые заросли дикого и колючего кустарника. Всю одежду разорвёшь и всю кожу на кровавые лоскуты порежешь. Когда доберешься до более менее понятного места, задаешь вопрос автору - а проще написать нельзя было?
Что же касается этого романа, то я уверен - никто ничего не понял и никакого смысла не нашёл. Здесь на мой взгляд дело совершенно в другом - в отношении к роману. Для одного это библейская история рассказанная литературным языком, для другого повод взять в руки Библию и возможно прийти к вере, а для третьего взглянуть на Зло со стороны и без боязни.
Поэтому одни благополучно роман забывают, другие приходят к вере, а третьи становятся адвокатами дьявола. Не сатанистами, а именно адвокатами и пытаются понять почему Бог допускает Зло в нашу жизнь и какова необходимость Зла в нашей жизни. Вот только между философскими абстрактными рассуждениями и яростной защитой Зла, очень тонкая грань и я её уже перешел.
P.S. Так что Булгаков написал действительно мистический роман. Я увидел Добро мостящее дорогу к Злу, а это уже страшно.

 

[НатальяСПб]

Ф

Наталья! Достоевский мягко говоря своеобразный автор, видимо стояние на эшафоте повредило его сознание и он просто лишился способности просто, чётко и ясно излагать свои мысли, а возможно это такая манера письма - простые мысли прятать за искусственным нагромождением сложностей. Во всяком случае у меня такая же проблема, при чтении его романов словно продираешься через густые заросли дикого и колючего кустарника. Всю одежду разорвёшь и всю кожу на кровавые лоскуты порежешь. Когда доберешься до более менее понятного места, задаешь вопрос автору - а проще написать нельзя было?
Что же касается этого романа, то я уверен - никто ничего не понял и никакого смысла не нашёл. Здесь на мой взгляд дело совершенно в другом - в отношении к роману. Для одного это библейская история рассказанная литературным языком, для другого повод взять в руки Библию и возможно прийти к вере, а для третьего взглянуть на Зло со стороны и без боязни.
Поэтому одни благополучно роман забывают, другие приходят к вере, а третьи становятся адвокатами дьявола. Не сатанистами, а именно адвокатами и пытаются понять почему Бог допускает Зло в нашу жизнь и какова необходимость Зла в нашей жизни. Вот только между философскими абстрактными рассуждениями и яростной защитой Зла, очень тонкая грань и я её уже перешел.
P.S. Так что Булгаков написал действительно мистический роман. Я увидел Добро мостящее дорогу к Злу, а это уже страшно.

Речь шла только о романе "Бесы", в остальных своих произведениях Федор Михайлович остается для меня гениальнейшим автором, особенно люблю его "Дневник писателя".

 

[Люда28]

Для меня по сей день остается загадкой устройство своего разума, почему столько людей поняли смысл этого произведения, а я нет? Интересно я одна такая?) Как будто непробиваемая стена стоит. Хотя на протяжении жизни несколько раз начинала смотреть и фильм, и один или два раза пыталась читать сам роман, но хоть убей, не понимаю о чем речь, происходит закипание мозгов, для меня это не иначе, как бред сумасшедшего. И аналогично - роман Ф. М. Достоевского - Бесы. "Мастер и Маргариту" не оставляю попытку к прочтению и разумению, только не знаю когда, может через 5-10 лет, даст Бог, а "Бесы" уж точно нет желания читать.

Смысл романа очень четко изложен в работе отца Андрея Кураева, если интересно, почитайте, полезная работа.
Когда в юности читала, думала, что про любовь роман, нет, не про любовь. Про то, что талантливый, но некрепкий в духовном плане человек становится инструментом в руках темных сил и доносит их точку зрения на Христа и Евангельские события. Сами понимаете, эта точка зрения далека от правдивой. Думаю, Булгаков и сам не сознавал, что пишет, в чем смысл.
Удивительно, что этот громоздкий и труднопонимаемый роман, довольно неоднозначный, привел многих в Церковь Христову в годы безбожия и застоя. Люди тогда задыхались без Христа, без Церкви, и роман приоткрывал завесу в мир иной, вызывал к нему интерес, а это, в свою очерель, приводило в Церковь

 

[Кузнецов Евгений Борисович]

Людмила! Вы правы, но тот же роман многих оставил равнодушными, а многих в 90-е годы увёл от Церкви. Я уже писал, что с большим интересом слушал лекцию отца Андрея на эту тему и с удовольствием прочитал его книгу "Мастер и Маргарита. За Христа или против", вот только перечитывать этот роман после лекции и книги не следовало, во всяком случае лично мне не следовало.

 

[Люда28]

Людмила! Вы правы, но тот же роман многих оставил равнодушными, а многих в 90-е годы увёл от Церкви. Я уже писал, что с большим интересом слушал лекцию отца Андрея на эту тему и с удовольствием прочитал его книгу "Мастер и Маргарита. За Христа или против", вот только перечитывать этот роман после лекции и книги не следовало, во всяком случае лично мне не следовало.

Ну и забудьте про него, роман этот, а то он для вас, как наваждение. Лучше нам всем чаще Евангелие читать, это Произведение надежнее))

 

[Протоиерей Михаил Павленко]

Посмотрел протодиакона Кураева объяснение очень интересно, получается что Маргарита-ведьма, Мастер-слуга лукавого, можно даже сказать антихрист, такого правда местного характера(не всемирный), а всё что написано в произведении, извращённое понимание мира под воздействием безбожия и падшего ангела, тоесть искажённое видение мира глазами сатаны и отрекшихся своими делами от веры. Конечно читать такое наверное есть странным.

Я тоже не понял этого произведения в детстве и юности и Слава Богу не перечитывал его.)

 

[НатальяСПб]

Я тоже не понял этого произведения в детстве и юности и Слава Богу не перечитывал его.)

Какую радостную весть Вы сейчас для меня сказали, отец Михаил. Значит я не одна, а то унывала по этому поводу долгие годы)

 

[Протоиерей Михаил Павленко]

Какую радостную весть Вы сейчас для меня сказали, отец Михаил. Значит я не одна, а то унывала по этому поводу долгие годы)

Я не знаю почему, но прочтение произведений Булгакова у меня вызывали какой то осадок грусти что ли. Возможно автор был человеком очень интеллектуальным , но кроме какой то непонятной тоски это чтение во мне больше ничего не вызывало.

Возможно я был не готов, да и что советский школьник там мог понять, какой то кот-бегемот, непонятные образы непонятных людей, возможно в моё время всё не было так темно, да и в детстве хотелось чего то прекрасного, а не какой то летающей ведьмы и непонятно что пишущего "мастера".

 

[НатальяСПб]

Я не знаю почему, но прочтение произведений Булгакова у меня вызывали какой то осадок грусти что ли. Возможно автор был человеком очень интеллектуальным , но кроме какой то непонятной тоски это чтение во мне больше ничего не вызывало.

Возможно я был не готов, да и что советский школьник там мог понять, какой то кот-бегемот, непонятные образы непонятных людей, возможно в моё время всё не было так темно, да и в детстве хотелось чего то прекрасного, а не какой то летающей ведьмы и непонятно что пишущего "мастера".

А у меня думы всегда были, люди и в правду понимают что там написано или только делают вид, многозначительно цитируя строки из этого романа, ...Мастер и Маргарита... кот бегемот.. вот уже Анушка разлила молоко..., примус.., и пр. Я как то так на них смотрела -

)))