Критика богослова А.И. Осипова (истинность и заблуждение)

[Геннадий]

Да, он считает, что это хлеб и вино, или на которые сходит Святой Дух, или в которые как бы воплощается Христос, но он не считает Святые Дары Телом и Кровью Христа.

Не приписывайте мнение злопыхателей Осипову.
Сын Божий он Дух или нечто другое?

 

[*Михаил*]

Не приписывайте мнение злопыхателей Осипову.
Сын Божий он Дух или нечто другое?

Я не совсем понял, что я приписал. Если не сложно, поправьте меня.

 

[Михаил Р.Б.]

Алексей Ильич считает, что хлеб и вино как были хлебом и вином так и остаются и на вкус, и на запах, и по всем другим показателям. Но при этом Дух Святой сходит на них в виде голубя и неслиянно и нераздельно соединяется с ними.

а где же тут Христос?

хлеб и вино - есть...есть!
Дух Святой в виде голубя - есть?....есть!
Где Тело и Кровь Христовы?

 

[Михаил Р.Б.]

я верю что хлеб и вино в причастии - больше не хлеб и вино, но Кровь и Плоть Христа.(по Его слову), но имеют вид хлеба и вина. А некоторые профессоры считают что хлеб остаётся хлебом и вино - вином, только после освящения Святым Духом они соединяются со Христом. тут очень тонкая разница - надо понять!

 

[Александр1978]

Да, он считает, что это хлеб и вино, или на которые сходит Святой Дух, или в которые как бы воплощается Христос, но он не считает Святые Дары Телом и Кровью Христа.

вранье

 

[Александр1978]

я верю что хлеб и вино в причастии - больше не хлеб и вино, но Кровь и Плоть Христа.(по Его слову), но имеют вид хлеба и вина. А некоторые профессоры считают что хлеб остаётся хлебом и вино - вином, только после освящения Святым Духом они соединяются со Христом. тут очень тонкая разница - надо понять!

верно

 

[*Михаил*]

вранье

Ну давайте послушаем еще раз:
http://www.youtube.com/watch?v=bGOo99vGeO8#t=411 (с 6:50)
http://www.youtube.com/watch?v=gAKJmnJDhHM#t=135 (с 2:14)
http://www.youtube.com/watch?v=4PWQZ7CPMaY#t=756 (с 12:35)
Что непонятно?

 

[Геннадий]

Я не совсем понял, что я приписал. Если не сложно, поправьте меня.

Пытался поправить вас наводящим вопросом.
Отвечать будете?

 

[Геннадий]

а где же тут Христос?

хлеб и вино - есть...есть!
Дух Святой в виде голубя - есть?....есть!
Где Тело и Кровь Христовы?

А что такое Тело и Кровь Христа?

 

[Геннадий]

Ну давайте послушаем еще раз:
http://www.youtube.com/watch?v=bGOo99vGeO8#t=411 (с 6:50)
Что непонятно?

Вы сами всё слышите прежде чем писать:

Да, он считает, что это хлеб и вино, или на которые сходит Святой Дух, или в которые как бы воплощается Христос, но он не считает Святые Дары Телом и Кровью Христа.

http://www.youtube.com/watch?v=bGOo99vGeO8#t=411 (с 1:40)

 

[*Михаил*]

Пытался поправить вас наводящим вопросом.
Отвечать будете?

Могу только повторить догмат о Троице.
И что?

 

[Геннадий]

Могу только повторить догмат о Троице.
И что?

Я тоже могу за китайцем слова повторять. Знаю ли я китайский?

 

[Сергей Калайда]

"О Преложении хлеба и вина в Таинстве Евхаристии"
Леонов Алексей Михайлович.
Преподаватель Догматического Богословия Санкт-Петербургского Православного Института Религиоведения и Церковных Искусств.

http://www.uchenie-osipova.ru/2013/07/109.html

"Напоследок заметим, что согласно Преданию Церкви, потребление именно обоженного Тела и Крови Спасителя, а не воипостазированных, неизменившихся по сущности, хлеба и вина, оказывает на причащающегося исцеляющее, восстанавливающее действие, возводящее его в будущую блаженную жизнь."

Всем всех благ.

 

[*Михаил*]

Вы сами всё слышите прежде чем писать:

http://www.youtube.com/watch?v=bGOo99vGeO8#t=411 (с 1:40)

Во-первых, не могли бы Вы привести эту цитату из Златоуста? А то не понятно, где цитата, а где слова Осипова.
И во-вторых, чтобы стало понятно то, о чем Вы тут пытаетесь сказать, просто скажите:
Святые Дары для Вас, это хлеб и вино, или Тело и Кровь? Только не надо лукавить, мол и то, и то. Говорите однозначно.

 

[*Михаил*]

Я тоже могу за китайцем слова повторять. Знаю ли я китайский?

Вы можете как попугай повторять за китайцем, но догмат о троице любой православный христианин знает. Так что не надо ерничать, если хотите, тогда прямо объясняйте что хотели сказать, если не хотите, то и не надо.

 

[Александр1978]

Ну давайте послушаем еще раз:
http://www.youtube.com/watch?v=bGOo99vGeO8#t=411 (с 6:50)
http://www.youtube.com/watch?v=gAKJmnJDhHM#t=135 (с 2:14)
http://www.youtube.com/watch?v=4PWQZ7CPMaY#t=756 (с 12:35)
Что непонятно?

Непонятно одно - что у вас с ушами, глазами и мозгом. Слушайте внимательно. Хронометраж 1:43 - у И. Златоуста об этом прямо сказано, что после призывания Духа Святого - это вино и этот хлеб становятся истинным Телом и истинной Кровью Христа, без изменения вещественной природы.
Ответы сразу на все вопросы - и по поводу учения Осипова - которого в природе не существует, ибо Осипов никогда ничего от себя не говорит. И о том что Осипв исключительно всегда свои слова подтверждает цитатами отцов.
Поэтому троекратное вам: вранье, вранье, вранье.

 

[*Михаил*]

Во-первых, не могли бы Вы привести эту цитату из Златоуста? А то не понятно, где цитата, а где слова Осипова.

Уже не надо. Из этой ссылки http://www.uchenie-osipova.ru/2013/07/109.html (спасибо Сергею за ссылку) понятно о чем идет речь:

Что же касается «нетрадиционных» свидетельств, приписываемых святителю Иоанну Златоусту, — нередко прибегают к нижеследующему: «Как хлеб, прежде, нежели он освятится, мы называем хлебом; когда же эта Божественная благодать освятит его через посредство священника, то он уже не называется хлебом, но достойно называется телом Господним, хотя естество хлеба в нем остается, — и не двумя телами, но одним телом Сына мы называем его, так и здесь, по внедрении Божественного естества в тело, то и другое вместе составили одного Сына, одно Лицо, при нераздельности в то же время неслитно познаваемое — не в одном только естестве, но в двух совершенных» (свт. Иоанн Златоуст. Письмо к монаху Кесарию) [16, т. 3 (кн. 2), с. 815]. Однако принадлежность данного высказывания Константинопольскому первосвятителю далеко не бесспорна.
Вот, что говорит о Евхаристии (подлинный, а не мнимый) Иоанн Златоуст: «...Он распят и пролил кровь за нас, и Самого Себя предложил нам в пищу и пиршество духовное...» [16, т. 7 (кн. 1), с. 289]; и в другом месте: «Как многие ныне говорят: желал бы я видеть лице Христа, образ, одежду, обувь! Вот, ты видишь Его, прикасаешься к Нему, вкушаешь Его. Ты желаешь видеть одежды Его, а Он дает тебе Самого Себя, и не только видеть, но и касаться, и вкушать, и принимать внутрь... Поэтому должно всегда бодрствовать, — немалое предстоит наказание тем, которые недостойно приобщаются. Подумай, как ты негодуешь на предателя и на тех, которые распяли Христа. Итак, берегись, чтобы и тебе не сделаться виновным против Тела и Крови Христовой... Помысли, какой чести ты удостоин, какою наслаждаешься трапезою! При виде чего трепещут ангелы, и на что не смеют взглянуть без страха, по причине сияния, отсюда исходящего, тем мы питаемся, с тем сообщаемся и делаемся одним телом и одною плотию со Христом» [16, т. 7 (кн. 2), с. 826-827]. Из представленных фрагментов видно, что по мнению святого, преложенные в Таинстве Евхаристии хлеб и вино суть Истинные Тело и Кровь не в условном, а в прямом и конкретном значении названных слов.

 

[Михаил Р.Б.]

А что такое Тело и Кровь Христа?

Тело Христа - это Его Тело, Кровь Христа - это Его Кровь....буквально Его Человеческая Плоть и Кровь, соединённые с Божеством нераздельно и не смешиваемо.

 

[*Михаил*]

Слушайте внимательно. Хронометраж 1:43 - у И. Златоуста об этом прямо сказано, что после призывания Духа Святого - это вино и этот хлеб становятся истинным Телом и истинной Кровью Христа, без изменения вещественной природы.

Во-первых, Осипов говорит своими словами, а не цитирует дословно.
Во-вторых, слова этого мнимого Златауста, и слова настоящего Златоуста я привел выше.
И в третьих, меня удивляет, что вы тут пытаетесь доказать, когда сам Синод признал взгляд Осипова на Причастие не православным (когда отозвал его подпись)?

 

[Сергей Калайда]

http://www.patriarchia.ru/db/text/97468.html

В последние годы мы наблюдаем распространение нового учения о Евхаристии, согласно которому хлеб и вино в Таинстве, оставаясь хлебом и вином, ипостасно, «халкидонски» соединяются с Божественной Ипостасью Сына. Эта новой теории встретила справедливую критику — создателям новой теории указывают, что вместо Единого Христа в двух природах, что соответствует халкидонскому догмату, у тех получается Христос, единый в трех или четырех природах: Божества, человечества, а также евхаристических хлеба и вина.......

На самом деле корни новой теории не простираются дальше ХIХ века. Родоначальником ее является Хомяков.....