это словоблудие и казуистика. не символ а.. типа.. не символ а по видом. Дорогой брат. Мы по честному сказать вынуждены согласиться с протестантами. они назвали все своими именами и в земных изменениях. а что вне их пределов согласитесь нам неведомо. поэтому оно красиво конечно звучит - тайна. а пока она тайна то на земном языке и называется символ. ничего тут такого страшного чтобы головой о стену бится нет. мы уже в откровенное фарисейство углубились.
даже в философском определении слова символ вплетается понятие тайны:
СИМВОЛ
(от греч. simbolon)
отличительный знак; знак, образ, воплощающий какую-либо идею; видимое, реже слышимое
образование, которому определенная
группа людей придает особый смысл, не связанный с сущностью этого образования. Смысл символа, который не может и не должен быть понятным для людей, не принадлежащих к этой группе, т.е. для тех, кто не посвящен в
значение символов (каждый символ является по своему характеру тайным или по крайней мере условным знаком),
Перегибаете палку.
Никаких символов, в Дарах всегда Плоть и Кровь, дерзнем сказать , что не так важно, хлеб или мясо, как в Ланчанском чуде, но очень важно, что это уже отныне (с момента освящения Даров) и навсегда Плоть и Кровь самого Господа. Очень важный момент. Символ это то, что имеет смысл лишь в определенном контексте. То есть, символ ничего не значит вне своего контекста, как, допустим, для инопланетян ничего не будет значить наша медаль за отвагу.
Вы тут было высказали мысль, что якобы для атеистов Дары ничего не будут значить. Вы ошибаетесь. Если даже лично атеист не признает Дары Дарами, они все равно таковыми являются. Они не перестанут ими быть, даже если и весь мир не пожелает признать их таковыми. Если для символа действительно важно его признание и понимание, то для того, что объективно не зависит от восприятия, сие не имеет никакого значения. Потому что нам известны страшные и грозные вразумления, которые случались с кощунниками (может, и не только с кощунниками, люди просто могли не знать, тогда Бог может не наказать, а только вразумить), которые тоже думали, что это просто Хлеб.
Протестанты всего лишь рационализировали тайну. Если вы не можете постигнуть как сие может быть, не занимайтесь упрощением, это ложный путь, сужающий горизонт, обструкция, не видящая ничего далее своего носа, а лучше признайтесь, что это выше ваших способностей к восприятию. Это честно. И сие есть истина, что человек существо ограниченное и не все ему может быть понятно. За смиренное исповедание своей немощи (это не самоунижение какое-то, это всего лишь признание реалий, отказ от самообольщения о себе), за сие самопознание Бог в свое время просветит и научит, что к чему. Поэтому не повторяйте, пожалуйста, пошлых глупостей за протестантами об догматах и таинствах.
Антиномичность догматов не позволяет их выразить рационально. В крайних точках зрения, из которых составляется антиномия, всегда есть заблуждение. Догмат же всегда есть и то и другое, и, что очень важно - одновременно.
Троица - и Единица , и Троица. И никаких компромиссов. Никаких символов.
Христос - и Бог, и Человек. Не меньше, не больше, с любой стороны всецело Бог, с любой стороны всецело Человек.
Дары - Плоть и Кровь Господа, и хлеб и вино по акцидентным признакам. Естество уже не хлеба и вина, хотя, может, и тождественно ему, но, по принадлежности к Господу, Его Ипостаси и неотделимого от Нее Человечества, это уже Его Плоть и Кровь, которые невозможно отделить от тех самых человеческих, которые страдали на Кресте.
Вы много и пространно и кстати написали про символ. Поэтому вам будет наверняка интересно узнать, что бывали случаи, когда люди (посторонние) вообще не догадывались, что это не простой хлеб, а Дары, (в первые века часто Дары в специальных ковчежцах верные уносили с собой на всю седмицу) и получали иногда весьма грозные и дивные откровения или вразумления. Так что, видите. Объективной реальности свойственно не зависеть от того, веруют в нее или нет, об ней могут даже не подозревать, а она может оказаться рядом и будет тем, что она есть, и не символом, а самой сутью.
