Критика богослова А.И. Осипова (истинность и заблуждение)

[Игорь Лебедев]

цитата-"но Сам Бог является раем для святых и адом для грешников."-

совершенный Бог который есть ЛЮБОВЬ является адом? причиной страданий? это уже перебор.

Цитата-"Исаак Сирин пишет: "Любовь своею силою действует двояко: она мучит грешников, как и здесь случается другу терпеть от друга, и веселит собою соблюдших долг свой"

в Библии перечисляются все свойства любви-любовь долготерпит не бесчинствует и т.д.-среди этих свойств нет свойста-"любовь терзает нераскаявшихся грешников". зачем превращать любовь Божественную в невольного палача? грешников в аду будут мучить их собственные страсти их собственные грехи.

по этому поводу прочитайте мой стих

ад подо мной горит
искры вокруг повсюду
а сатана молчит
душу грызёт иуды

пламя бушует вверх
ноги мои лобзает
здесь поселился грех
души людей терзает

им не вздохнуть не встать
раны никто не лечит
грех продолжая терзать
души людей калечит

слышатся стон и плач
тьма всё вокруг покрывает
а сатана как палач
новых людей поджидает

вот из широких врат
новые души входят
здесь им никто не брат
здесь они боль находят

я помолчу уйду
жизнь я ещё не прожил
был я сегодня в аду
самообман уничтожил...

 

[Игорь Т]

Надеюсь, все же, что ад имеет очистительную способность.

Верно, но только при земной жизни,а потом всё ... .
иеромонах Софроний http://azbyka.org/tserkov/duhovnaya_zhizn/osnovy/sofroniy_starets_siluan_afonskiy_13-all.shtml
«ДЕРЖИ УМ ТВОЙ ВО АДЕ, И НЕ ОТЧАИВАЙСЯ»
"Господи, Ты видишь, что я хочу молиться Тебе чистым умом, но бесы мне не дают. Научи, что я должен делать, чтобы они отошли от меня". Он получил ответ в душе: "Гордые всегда страдают от бесов". - "Господи, - говорил Силуан, - скажи, что я должен делать, чтобы смирилась душа моя?" - В его сердце прозвучал тогда ответ Бога: Держи ум твой во аде и не отчаивайся.
Чтобы избежать ада, человек должен готовиться предстать пред Богом очищенным и просветленным, чтобы не быть сожженным этой встречей, чтобы она была, напротив, вечным блаженством. Таким приготовлением является аскеза, борьба с грехом и муки раскаяния.
(Опыт ада как путь к Небесному царству) http://silouan.narod.ru/texts/symeonofmaldon.htm

 

[Игорь Т]

совершенный Бог который есть ЛЮБОВЬ является адом? причиной страданий? это уже перебор.

Сказать, что все пойдут в ад, означает, что все будут погружены в Любовь Божию. Однако в зависимости от состояния, в котором находится человек, встречая Бога, эта встреча будет им восприниматься или как блаженство, или как адские страдания. И если человек, представший пред лицом Трисвятого Бога, укреплен в состоянии греха, в состоянии несходства с Богом, если он очерствел в этом своем состоянии, то все то, что ощущается спасенными как свет, как любовь, будет восприниматься им как мрак и страдания.
Преподобный Симеон Новый Богослов пишет: "Подобно тому, как слепцы, не видящие сияющего солнца, хотя и всецело, со всех сторон бывают освещаемы им, однако являются вне света, будучи удалены от него чувством и зрением; так и Божественный свет Троицы есть во "всем", но грешники, заключенные во тьме <...> будут иметь неизреченное мучение и невыразимую скорбь во веки" [5].
Отсюда понятно, что ад вечен, так как вечна любовь Божия, вечен Божественный Свет, следовательно, тот, кто в плане вечности определил себя против Бога, не сможет никуда от Него скрыться. Это не Бог жесток, не Он создал тюрьму для тех, которые Его не любят, заставив их страдать вдали от Себя, но человек сам страдает от присутствия Божия, от которого он не сможет избавиться.
http://silouan.narod.ru/texts/symeonofmaldon.htm

 

[Игорь Лебедев]

Сказать, что все пойдут в ад, означает, что все будут погружены в Любовь Божию. Однако в зависимости от состояния, в котором находится человек, встречая Бога, эта встреча будет им восприниматься или как блаженство, или как адские страдания. И если человек, представший пред лицом Трисвятого Бога, укреплен в состоянии греха, в состоянии несходства с Богом, если он очерствел в этом своем состоянии, то все то, что ощущается спасенными как свет, как любовь, будет восприниматься им как мрак и страдания.
Преподобный Симеон Новый Богослов пишет: "Подобно тому, как слепцы, не видящие сияющего солнца, хотя и всецело, со всех сторон бывают освещаемы им, однако являются вне света, будучи удалены от него чувством и зрением; так и Божественный свет Троицы есть во "всем", но грешники, заключенные во тьме <...> будут иметь неизреченное мучение и невыразимую скорбь во веки" [5].
Отсюда понятно, что ад вечен, так как вечна любовь Божия, вечен Божественный Свет, следовательно, тот, кто в плане вечности определил себя против Бога, не сможет никуда от Него скрыться. Это не Бог жесток, не Он создал тюрьму для тех, которые Его не любят, заставив их страдать вдали от Себя, но человек сам страдает от присутствия Божия, от которого он не сможет избавиться.
http://silouan.narod.ru/texts/symeonofmaldon.htm

если люди отвергающие Бога страдают то тогда как вы объясните что многие злодеи живущие сейчас на земле наслаждаются совершая различные грехи и при этом отвергая Бога? почему здесь на земле злодеи не страдают от присутствия Божия?

 

[Игорь Т]

если люди отвергающие Бога страдают то тогда как вы объясните что многие злодеи живущие сейчас на земле наслаждаются совершая различные грехи и при этом отвергая Бога? почему здесь на земле злодеи не страдают от присутствия Божия?

Игорь, я понял о чём речь. Поверь, они страдают.Ещё как страдают по формуле: страсть - страх - страдание... .Внешние благополучие - самообман.
но это другая тема
Спаси Господи.

 

[ИванЛена]

ни один грешный человек не может не страдать. Гр. Сковорода говорил, зря Вы думаете, что жить добродетельно трудно, наоборот, жить во грехе тяжело и трудно!

 

[Вячеслав1959]

Если есть сомнения в достоверности информации, не надо ее воспринимать.
Например я, не слушаю и не читаю профессора А.И.Осипова, потому что не интересно, хотя, первоначально была заинтересованность. В последствии убедился, что лучше не слушать лекции и не читать книги А.И.Осипова. Читать надо святых отцов и учителей Церкви.

 

[Мальцев]

грех всех грешников делает безумными в разной степени. но усугублять это безумие публично(с экранов телевизоров) "доказывая" ложную опасную еретическую идею- это тяжкий грех.
цитата-"такие, которые не отделяют отдельных профессоров от проповедников и, скажем, соборов, то выходит, что некоторых людей до беспечности доводить уже не надо"- если слепой споткнулся и упал потому что ему поставили подножку это не значит что виноват слепой. - Осипов доказывает идею о временности ада на оснований нескольких косвенных высказываний святых людей. например он говорит-"вот этот святой сказал что ад ограничен, -значит ад временный"- и при этом его лицо делается таким слащаво приторным как будто он сам лично отменил вечный ад.
Осипов почти всё говорит логично и правильно но когда он рассуждает о временности ада его логика хромает на обе ноги.
Господь сказал-"Невозможно не прийти соблазнам, но горе тому, через кого они приходят"

интересно, что мешает слепому привязаться к зрячему поводырю? я же не зря упомянул о соборах. Спросите тех, кто ныне винит профессора в том, в чём они сами виноваты, опираются ли они хотя бы на один соборный документ или соборное решение своей Поместной Церкви? Увидите, что видел и я: люди предпочитают лекции отдельного профессора отдельного учебного заведения и пренебрегают вероучительным сокровищем соборных документов и решений Поместных Церквей.

Если я лезу на сайт "Союза", то не стану смотреть видео с Осиповым, памятуя о том, что он не мне глаголет. А коли я забыл и стал смотреть и внимать, то соблзан, о котором Господь говорил, приходит в этом случае не через профессора, а через меня. Потому что это я соблазнился.

 

[ИванЛена]

Если есть сомнения в достоверности информации, не надо ее воспринимать.
Например я, не слушаю и не читаю профессора А.И.Осипова, потому что не интересно, хотя, первоначально была заинтересованность. В последствии убедился, что лучше не слушать лекции и не читать книги А.И.Осипова. Читать надо святых отцов и учителей Церкви.

У св. отцов разные мнения по отдельным вопросам (частные богословские). Я люблю М. Исповедника, И. Дамаскина. Кстати, Осипов поддерживает. скажем так более либеральные мнения св. отцов, например, склонен к оптимистическому богословию, как например, И. Сирин.

 

[Игорь Лебедев]

У св. отцов разные мнения по отдельным вопросам (частные богословские). Я люблю М. Исповедника, И. Дамаскина. Кстати, Осипов поддерживает. скажем так более либеральные мнения св. отцов, например, склонен к оптимистическому богословию, как например, И. Сирин.

кстати я тоже заметил что И. Сирин большой оптимист.

 

[Игорь Лебедев]

цитата-"интересно, что мешает слепому привязаться к зрячему поводырю?"

а вы не задумывались о том что слепые просто не могут отличить зрячего от слепого и привязываются к любому кто вызывает хоть малейшее доверие. если человек находится в яме греха и кто то сталкивает его ещё глубже это не значит что виноват только тот кого столкнули. и вообще Осипов знает что его лекции покзывают на телеканале "Союз", если его лекции только для семинаристов то он мог бы попросить чтобы его лекции не показывали на телеканале который смотрят многие миряне. хотя в основном он говорит правильно но некоторые его высказывания вызывают споры. на православных форумах постоянно создаются темы из-за этих его неосторожных высказываниях. люди спорят волнуются а он и в ус не дует. и продолжает настаивать на своих спорных утверждениях.

 

[Игорь Лебедев]

Игорь, я понял о чём речь. Поверь, они страдают.Ещё как страдают по формуле: страсть - страх - страдание... .Внешние благополучие - самообман.
но это другая тема
Спаси Господи.

некотрые злодеи страдают часто некоторые редко здесь на земле но вы говорите что в аду нераскаявшиеся грешники будут страдать невыносимо и постоянно от присутствия Божия. но ведь Бог присутствует и здесь на земле в этом мире почему же здесь на земле нераскаявшиеся грешники всей душой отвергающие Бога не страдают от присутсвия Бога, невыносимо и постоянно? но наоборот некоторые грешники даже умудряются наслаждаться. или вы хотите сказать что здесь на земле Бог присутсвует в значительно меньшей степени чем Он присутсвует в вечности?

 

[Вячеслав1959]

У св. отцов разные мнения по отдельным вопросам (частные богословские). Я люблю М. Исповедника, И. Дамаскина. Кстати, Осипов поддерживает. скажем так более либеральные мнения св. отцов, например, склонен к оптимистическому богословию, как например, И. Сирин.

У святых отцов - консенсус патрум - согласие отцов.
Частные богословские мнения и либеральное богословие (?) у профессоров, а не у святых отцов.

 

[Алексей Петрович]

У святых отцов - консенсус патрум - согласие отцов.
Частные богословские мнения и либеральное богословие (?) у профессоров, а не у святых отцов.

Не совсем так. У святых отцов не всегда бывает полное согласие. Есть теологумен, т.е. мнение, высказанное одним или несколькими отцами Церкви, однако не получившее соборного одобрения.

 

[ИванЛена]

особенно много теулогоменов в области христианской антропологии

 

[Вячеслав1959]

Не совсем так. У святых отцов не всегда бывает полное согласие. Есть теологумен, т.е. мнение, высказанное одним или несколькими отцами Церкви, однако не получившее соборного одобрения.

Теологумен - термин введенный профессором Болтовым. Этот термин неоднозначный и очень противоречивый, поэтому в Церкви принято опираться не некие "теологумены"", а не согласие отцов.

Принцип «согласия отцов» (Consensus patrum) был сформулирован в V в. прп. Викентием Лиринским:
«Должно сносить суждения только тех отцов, которые живя, уча и пребывая в вере и в кафолическом общении свято, мудро, постоянно, сподобились или с верою почить о Христе, или блаженно умереть за Христа.
А верить им должно по такому правилу: что только или все они, или большинство их единомысленно принимали, содержали, передавали открыто, часто непоколебимо, как будто по какому предварительному согласию между собою учителей, то считать несомненным, верным и непререкаемым; а о чем мыслил кто, святой ли он или ученый, исповедник ли и мученик, не согласно со всеми или даже вопреки всем, то относить к мнениям личным, сокровенным, частным, отличным (secretum) от авторитета общего, открытого и всенародного верования; дабы, оставив древнюю истину вселенского догмата, по нечестивому обычаю еретиков и раскольников, с величайшей опасностью относительно вечного спасения, не последовать нам новому заблуждению одного человека».

Этим принципом нужно руководствоваться.

 

[Вячеслав1959]

особенно много теулогоменов в области христианской антропологии

Например?

 

[Мальцев]

цитата-"интересно, что мешает слепому привязаться к зрячему поводырю?"

а вы не задумывались о том что слепые просто не могут отличить зрячего от слепого и привязываются к любому кто вызывает хоть малейшее доверие. если человек находится в яме греха и кто то сталкивает его ещё глубже это не значит что виноват только тот кого столкнули. и вообще Осипов знает что его лекции покзывают на телеканале "Союз", если его лекции только для семинаристов то он мог бы попросить чтобы его лекции не показывали на телеканале который смотрят многие миряне. хотя в основном он говорит правильно но некоторые его высказывания вызывают споры. на православных форумах постоянно создаются темы из-за этих его неосторожных высказываниях. люди спорят волнуются а он и в ус не дует. и продолжает настаивать на своих спорных утверждениях.

если слепые не могут принять в качестве зрячего соборное решение Поместной Церкви, то это от гордыни слепых, не находите? Вряд ли слепые рухнули бы в яму, если бы опирались на соборные документы своих Поместных Церквей. Но слепые падают в яму, внимая профессору, материал которого неспособны переработать. И при этом ещё и винят профессора. Зачем, спрашивется, вы внимаете человеку, который не вам вещает? Затем, чтоб его после обвинить? Вот и падают люди эти в яму, которую сами себе вырыли. Это - очевидно.

 

[Сергей Калайда]

если слепые не могут принять в качестве зрячего соборное решение Поместной Церкви, то это от гордыни слепых, не находите? Вряд ли слепые рухнули бы в яму, если бы опирались на соборные документы своих Поместных Церквей. Но слепые падают в яму, внимая профессору, материал которого неспособны переработать. И при этом ещё и винят профессора. Зачем, спрашивется, вы внимаете человеку, который не вам вещает? Затем, чтоб его после обвинить? Вот и падают люди эти в яму, которую сами себе вырыли. Это - очевидно.

Cтоит подумать и о том,что не все то и лекции его слушают,хоть на касетах,хоть на ТВ канале Союз.
Ведь если книжечка с трудами Василия Великого на четвертой странице глазки сомкнет,то ого-го сколько времени потребуется чтобы её осилить,а здесь от А.И Осипова вот всё на блюдечке.
Дело в том,что дух то наш дистрофичен,чтобы силу духа Св.Отцов принять целиком.Пока возрастет,пока окрепнет.Но уж если окреп то всё чуждое ему,воспринимает так,как воспринимал чуждое себе Господь называя это всё-блевотиной.
Причём самый лучший человек на земле Иоанн Предтеча также книжников и фарисеев назвал змеюками,порождением ехидны.
Что фарисеи и книжники не знали Закон?Ещё как знали.Но вот знания рождали в них такие свойства духа,что даже крещение от Иоанна Крестителя не могло дать им прощения.

Посему даже если в грешном сне предположить что профессор кормя своей духовной стряпнёй будущих служителей святыни,делает им типа что-то легкой прививки,необходимо немедлено очнуться,быстро под холодный душ,и на молитву от осквернения.

 

[Мальцев]

Дело в том,что дух то наш дистрофичен,чтобы силу духа Св.Отцов принять целиком.Пока возрастет,пока окрепнет.Но уж если окреп то всё чуждое ему,воспринимает так,как воспринимал чуждое себе Господь называя это всё-блевотиной.
Причём самый лучший человек на земле Иоанн Предтеча также книжников и фарисеев назвал змеюками,порождением ехидны.
Что фарисеи и книжники не знали Закон?Ещё как знали.Но вот знания рождали в них такие свойства духа,что даже крещение от Иоанна Крестителя не могло дать им прощения.

Посему даже если в грешном сне предположить что профессор кормя своей духовной стряпнёй будущих служителей святыни,делает им типа что-то легкой прививки,необходимо немедлено очнуться,быстро под холодный душ,и на молитву от осквернения.

вот, в том-то и дело. Не далее, чем вчера мне почти то же самое говорили, но о Феофане Затворнике. Ну, и что я возразил? Примерно то де, что и вы. Что Феофан Затворник значительно сложнее для восприятия - по причине более чем векового разрыва между речевыми стилями. А профессор Осипов - проще. Однако, давайте отдадим дань правде: даже трудности восприятия трудов Василия Великого, Григория Паламы, Феофана Затворника и, скажем ещё, Иоанна Златоуста не остановят пытливого. Правда? Правда. Тогда причины, по которым люди предпочитают лекции рядового профессора трудам святых отцов, тоже очевидны. Но назову только одну: любопытство. Простое человеческое любопытство, особенно обострённое в самом начале воцерковления.

Какой из всего этого кошмара мне видится выход для мирян? Примерно такой:

Во-первых, следует понимать и различать сферы попечения священника и рядового профессора. Отец Рафаил Карелин, например, как и прочие священники, прежде всего пекётся о своей пастве и сразу же указывает мирянам правильный путь и направляет по нему. Профессор же Осипов, как и прочие преподаватели (и не только преподаватели духовных учебных заведений), пекётся о будущих высококвалифицированных специалистах и для этого даёт студентам хитрый клубок, чтобы они сами обнаружили правильную нить в нём. По-моему, это единственно верный метод обучения специалистов, не находите?

Так что я не совсем прав, когда в своих итогах не учёл грамотных священников. Не хочу при этом сказать, что священники, отделяющие для своей паствы правильную нить от хитрого клубка профессора, худо или же хорошо делают, когда рядового профессора пиарят недобрым словом, но нам то точно не будет хуже от того, что мы, прислушавшись к профессору, обратимся за помощью к его критикам из ряда грамотных священников, пекущихся о своей пастве (о. Рафаил Карелин, о. Даниил Сысоев и пр.).

А ещё лучше обходиться простым и спасительным Божьим Законом:

"Богу - Богово, кесарю - кесарево".

Мирянам - миряново, студентам - студентово.