Каким догматам Православия противоречит теория эволюции.

Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Православный христианин
Вот это да, ясно. Я просто не понимаю, почему про Адама (ил про всех людей?) пишут, что у него (или у всех) две природы (какие?) и ипостась (одна? какая? скорее сущность. Ипостась - это ведь, можно сказать, "одна из сторон". В случае Троицы это понятно, в случае человека - совершенно нет).
Мария, как понимаете данные слова из Философских глав?

«Так, человек разделяется на Петра, Павла, Иоанна и прочих отдельных людей, которые уже не суть виды, но ипостаси. В самом деле, виды, как мы сказали, не принимают определения друг друга: например, тело не принимает определения бестелесного существа, человек не принимает определения лошади. Петр же, Павел и Иоанн принимают одно определение, определение человека. Подобным же образом дело обстоит и с прочими отдельными людьми, так что они не суть виды человека, но индивиды, или ипостаси.

Затем вид, при разделении, сообщает тому, что ему подчинено, и имя, и определение. Петр же, если его разделить на душу и тело, ни душе, ни телу не сообщает своего имени и определения, ибо Петр не есть только душа и только тело, но то и другое в соединении».
https://azbyka.org/otechnik/Ioann_Damaskin/filosofskie_glavy/10#sel=11:380,12:47


И эти:

«Петр, Павел и Иоанн не суть виды, но индивиды, или ипостаси. Равным образом и человек не есть род Петра и прочих ипостасей, но вид. Вследствие этого человек есть низший вид. Он есть вид в отношении высшего, поскольку обнимается им, и вид в отношении низшего, поскольку он обнимает его, ибо то, что обнимается родом, есть вид, равно как видом является и то, что обнимает индивиды, т.е. ипостаси. Таким образом, низшим видом будет такой вид, который служит ближайшим высшим понятием для индивидов, почему его и определяют следующим образом: низший вид есть то, что сказывается в отношении многих и различающихся численно предметов, отвечая на вопрос: что есть предмет? Подобным образом и лошадь, и собака, и др. животные суть низшие виды. То же, что лежит между самым общим родом и низшим видом, суть подчиненные роды и виды – виды в отношении высшего и роды в отношении низшего».
https://azbyka.org/otechnik/Ioann_Damaskin/filosofskie_glavy/10#sel=11:380,12:47;13:57,13:199

И это:

В собственном же смысле индивидом называется то, что, хотя и разделяется, однако после деления не сохраняет своего первоначального вида. Например, Петр делится на душу и тело. Но ни душа сама по себе не есть уже полный человек или полный Петр, ни тело. Философы и говорят об индивиде в этом смысле, согласно которому он обозначает основывающуюся на субстанции ипостась.
https://azbyka.org/otechnik/Ioann_Damaskin/filosofskie_glavy/11#sel=7:65,7:121

И это:

Предметы бывают единоипостасными (ὁμουποστατα), когда две природы соединяются в одной ипостаси и производят одну сложную ипостась и одно лицо; таковы, например, душа и тело.
https://azbyka.org/otechnik/Ioann_Damaskin/filosofskie_glavy/48#sel=11:1,11:26
 
Последнее редактирование модератором:

Сергей Калайда

24.11.1959 - 03.02.2022
Православный христианин
Сергей, как понимаете эти слова из ТИПВ?
Понимаю так.НЕ слитно, НЕ раздельно, НЕ разлучно, НЕ изменно.
Утверждение "Христос это одна из Ипостасей Троицы." неверно.Правильно-Логос это одна из Ипостасей Троицы.
Если Вы утверждая этот тезис
Иисус Христос по Божественной природе есть Бог, по человеческой природе есть человек, а по по бытию в Святой Троице всегда Божественная Ипостась Сына.
Хотите сказать что Христос имеет бытие в Святой Троице как Христос, то это неверно.Ибо в Троице я не вставляю четвертого Лица – да не будет!

Повторюсь Логос по бытию в Святой Троице всегда Божественная Ипостась Сына.
Тоже самое в Вашей сноске от Дамаскина.
НЕ разделяется ,НЕ отделяется, НЕ покидает Вторая Ипостась Троицы- Ипостась Христа.После Воплощения Троица остаётся Троицей, Христос остаётся Самим Собой.
По причине Божества, соединенного с плотью, я поклоняюсь обоим вместе естествам Христа.
НЕ изменным.
 
Православный христианин
Понимаю так.НЕ слитно, НЕ раздельно, НЕ разлучно, НЕ изменно.
Утверждение "Христос это одна из Ипостасей Троицы." неверно.Правильно-Логос это одна из Ипостасей Троицы.
Если Вы утверждая этот тезис

Хотите сказать что Христос имеет бытие в Святой Троице как Христос, то это неверно.Ибо в Троице я не вставляю четвертого Лица – да не будет!

Повторюсь Логос по бытию в Святой Троице всегда Божественная Ипостась Сына.
Тоже самое в Вашей сноске от Дамаскина.
НЕ разделяется ,НЕ отделяется, НЕ покидает Вторая Ипостась Троицы- Ипостась Христа.После Воплощения Троица остаётся Троицей, Христос остаётся Самим Собой.
По причине Божества, соединенного с плотью, я поклоняюсь обоим вместе естествам Христа.
НЕ изменным.
Кого или что Вы понимаете под именованием Христос?
 

Сергей Калайда

24.11.1959 - 03.02.2022
Православный христианин
Кого или что Вы понимаете под именованием Христос?
Послушайте любезный, если Вы еще раз употребите по отношению ко Христу слово-что, мой тон беседы с Вами изменится.Хочу чтобы Вы ясно это поняли.
Во вторых, если Вам не известно, не понятно то, что ранее мной было сказано по Халкидонскому оросу, помочь мне Вам будет трудно.
Христос-это Богочеловек, мы так и поём-Воплотившейся Бог и человек. Аллилуйя.
Ещё хочу добавить, если Вы позволите себе в третий раз задать некий не ясный для Вас вопрос, мной будет дана для Вас ссылка по теме, Вас интресующей, как помощь ищущему знаний.
Теперь простой Вам вопрос.Утверждение-"Христос это одна из Ипостасей Троицы." Верное или нет.Ответьте просто и лаконично-Да или нет.Без всяких неких смыслов.
 
Православный христианин
Утверждение-"Христос это одна из Ипостасей Троицы." Верное или нет.Ответьте просто и лаконично-Да или нет.Без всяких неких смыслов.
Что Вы так разволновались?

Если Христос отвечает на вопрос «Кто Он есть», а не «что Он есть», тогда имя Христос есть имя Божественной Ипостаси Сына и Слово после Его воплощения, а не указание на соединение двух природ или на человеческую природу, отвечающие на вопрос «что это».

Утверждение «Христос - это одна Из Ипостасей Святой Троицы» верное и истинное.

Подтверждение этому находим в Халкидонского оросе, в котором утверждается, что Христос в двух естествах есть Ипостась Сына и Бога Слово. Следовательно Христос как Бог Слово воплощённый есть Божественная Ипостась Святой Троицы.
http://dishupravoslaviem.ru/oros-xalkidonskogo-vselenskogo-sobora-451-g/

Также есть подтверждение в Песне Господу Иисусу Христу, звучащей на Литургии.

Единородный Сын и Слово Божие! / Бессмертный и благоволивший спасения нашего ради / воплотиться от Святой Богородицы и Приснодевы Марии, / неизменно вочеловечившийся и распятый, Христе Боже, / смертью смерть поправший, / Один из Святой Троицы, / прославляемый со Отцом и Святым Духом, спаси нас!
https://azbyka.org/bogosluzhenie/liturgiya/lit02.shtml
 
Последнее редактирование модератором:

Сергей Калайда

24.11.1959 - 03.02.2022
Православный христианин
Что Вы так разволновались?
Не нравиться когда начинают Богохульствовать.
Если Христос отвечает на вопрос «Кто Он есть», а не «что Он есть», тогда имя Христос есть имя Божественной Ипостаси Сына и Слово после Его воплощения, а не указание на соединение двух природ или на человеческую природу, отвечающие на вопрос «что это».
Именно после Воплощения в двух природах.Упреждая этот Ваш аргумент, мной и было указано на то, что НЕ раздельно эти две природы присутствуют во Христе.Без каждой из них, он либо Логос, либо человек.
Утверждение «Христос - это одна Из Ипостасей Святой Троицы» верное и истинное.
К выше сказанному и поясненному на ошибочность такого утверждения помимо сваливания в докетизм, добавлю.Этим высказыванием Вы утверждаете без всякого сомнения то, что Христос, не одна из Его природ, а именно Христос участвует в перихорезисе.Это ошибка.Христос не составляет природу Троицы.Его человечество никуда не исчезает.

Подтверждение этому находим в Халкидонского оросе, в котором утверждается, что Христос в двух естествах есть Ипостась Сына и Бога Слово. Следовательно Христос как Бог Слово воплощённый есть Божественная Ипостась Святой Троицы.
Повторюсь по Халкидону.Его базис четыре НЕ.
Поэтому мы празднуем зимой Рождество Христа, празднуем весной Воскресение Христа.
Единородный Сын и Слово Божие! / Бессмертный и благоволивший спасения нашего ради / воплотиться от Святой Богородицы и Приснодевы Марии, / неизменно вочеловечившийся и распятый, Христе Боже, / смертью смерть поправший, / Один из Святой Троицы, / прославляемый со Отцом и Святым Духом, спаси нас!
Смотрите, сначала мы воспеваем Воплощение, далее указывая кто Воплотился, Единородный Сын и Слово Божие, Один из Святой Троицы.
 
Православный христианин
1. Не нравиться когда начинают Богохульствовать.

2. Именно после Воплощения в двух природах.Упреждая этот Ваш аргумент, мной и было указано на то, что НЕ раздельно эти две природы присутствуют во Христе.Без каждой из них, он либо Логос, либо человек.

3. К выше сказанному и поясненному на ошибочность такого утверждения помимо сваливания в докетизм, добавлю.Этим высказыванием Вы утверждаете без всякого сомнения то, что Христос, не одна из Его природ, а именно Христос участвует в перихорезисе.Это ошибка.Христос не составляет природу Троицы.Его человечество никуда не исчезает.

4. Повторюсь по Халкидону.Его базис четыре НЕ.
Поэтому мы празднуем зимой Рождество Христа, празднуем весной Воскресение Христа.

5. Смотрите, сначала мы воспеваем Воплощение, далее указывая кто Воплотился, Единородный Сын и Слово Божие, Один из Святой Троицы.
1-4. У меня нет никакого богохульства, а также нет никакого докетизма.

Имя Бог указывает на Сущность и отвечает на вопрос «что есть Бог?».
Имя Отец, Сын и Святой Дух указывают на Ипостась и отвечает на вопрос «Кто есть Отец, Сын и Святой Дух?».
Сущность - что, Ипостась - кто.

Возьмём термин Богочеловек.
Богочеловек не есть указание на сущность, то есть нельзя сказать «что есть Богочеловек», ибо нет такой сущности как нижнего вида.
Богочеловек не есть указание на ипостась, то есть нельзя сказать « кто есть Богочеловек», ибо таких ипостасей не существует по причине отсутствия сущности и вида Богочеловек.
Если считать, что Богочеловек есть указание на Сущность и Ипостась, то надо знать, что такое исповедание вводит в единство с армянской ересью о сложной Богочеловеческой сущности.

Богочеловек есть указание на соединение из четырёх НЕ, как Вы пишите, и отвечает на вопрос «как это».

Христос есть указание на Помазанника Божьего, Царя и Первосвященника, поэтому всегда отвечает на вопрос «Кто есть Христос». Ответ один. Христос есть Бог Слово воплощённый, одна из Ипостасей Святой Троицы, давшей Свое бытие человеческой природе, то есть человек во Христе стал Богом по бытию.
Из ТИПВ - .... как говорит Григорий Богослов: «Из чего одно обожествило, а другое обожествлено, и, отваживаюсь говорить, причастно такому же Божеству. И то, что помазало, сделалось человеком, и то, что было помазываемо, стало Богом».
https://azbyka.org/otechnik/Ioann_Da...enie-pravoslavnoj-very/3_17#sel=126:30,126:60

5. Воплощение есть связь Божества с плотью в Божественной Ипостаси Сына и Слово с именем Иисус Христос. Воскресение есть соединение по человечеству разумной души Иисуса Христа с Его телом.

Надеюсь Вы поняли о чем я Вам пишу.
 
протестант
Маразм крепчает смотрю в теме)
Пошли законы еретической англиканской церкви, ещё чуть чуть и до законов шириата дело дойдёт ...
Извините , но маразм 1000%-ый, это верующий верящий в ТЭ.
 
протестант
Мы это знаем только из Библии или есть другие источники типа медицинского заключения? Нет достоверных сведений, что он действительно был мертв. А может это вообще очередная метафора?
В правдивости Библейских историй более всего убеждены , или по крайней мере должны быть убеждены атеисты. Которые за все время существования атеистической братии не смогли опровергнуть ни одного слова Библии, не смогли поколебать устои Вселенской Церкви. Присной памяти атеистическое царство -государство СССР , бросало огромные ресурсы на опровержение, ниспровержение и т.д. Библейских истин. И вот итог, самого прогрессивного, атеистического царства нет, а его наиглавнейший противник жив, здоров и весьма упитан.:rolleyes:
Поэтому призывы атеистов , требующих подтверждения истины , весьма комичны и смешны.

Появление рас связывают со своеобразными условиями природной среды, где живут отдельные группы людей. Позднее оно закрепилось в генах.
Разделение на расы возникло гораздо позже того, как человек сформировался как вид. Поэтому и европейцы, и негры, и азиаты, а индейцы относятся к одному биологическому виду человек разумный.
Ну зачем так углубляться в то что никакого экспериментального подтверждения не имеет? И что же закрепилось в генах, природные условия что ли?

Вот. Устно. И сколько искажений при этом было внесено в исходный текст... Это к вопросу о буквальности понимания.
Забавное суждение, вы просто не знаете как передается, как сохраняется и как оформляется устное предание.

Тогда пусть и богословие не оспаривает науку как минимум в областях космологии и теории эволюции.
Как говаривал кот Леопольд, ребята, давайте жить дружно.
Богословие никак не оспаривает науку. И наука никак не оспаривает богословие, только благодаря тому что в рядах представителей науки навалом обретаются атеисты, и создается впечатление что богословие v/s наука.
Богословие не может оспаривать науку, ну кроме конечно атеистических мифов, по очень простой причине. Современная наука -это детище Церкви, которая зарождалась и развивалась в лоне Церкви.
А вот наличие атеистического фактора в науке, всячески уродует и тормозит развитие науки.
 
протестант
И сказал Бог... и стало так. Аналогию видите?

Дорогой мой человек, так в том то и дело , что этот принцип как раз нам то верующим и можно использовать. А вот вам никак нельзя, вы же трубите что вы "знаете", но в результате используете мистические образы.

Хорошо. Не придуман, а открыт.
Нет-нет, не хорошо! Если так просто меняется определение, то грош цена вообще каким бы то ни было вашим утверждениям.

Не замечаю. При этом я не являюсь специалистом в этих вопросах, поэтому могу многого не знать. Добро пожаловать на сайт Антропогенез.ру, там профессиональные биологи более грамотно разнесут всю концепцию креационизма.
Увы, уже никогда мне не забыть потрясающее заявление лохматого клоуна , Дробышевского:
Мозг человека -это СТЕЧЕНИЕ ЭВОЛЮЦИОННЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ. Это безумие да в гранит бы, как памятник тупости и глупости.
Я достаточно наслушался , и надискутировался с ушибленными на всю голову ТЭ , приматами. И у меня уже, честно говоря, нет нервов выдерживать этот бред. Хотя не скрою, к счастью есть среди эволюционистов люди которые не потеряли способность здраво мыслить. Этих не все устраивает в ТЭ, и они потихоньку "копают."
Так что вынужден отклонить ваше приглашение на сайт Антропогенез, магия и оккультизм меня не интересует.


Да только происхождение этих природных материалов (неорганических, кстати) уже давно объяснено.
Умилен атеистической наивностью! Суть этого волшебного действа состояла не в объяснении происхождения УЖЕ существующих материалов, да и кому нужно это объяснение?
А суть как раз в другом! Опарин в 1924 году он выдвинул теорию о возникновении жизни на Земле через превращение, в ходе постепенной химической эволюции молекул, содержащих углерод, в первичный бульон.(предложение из Вики) Чувствуете как запахло магией. Помнится когда я учился , химичка поставила мне жирную двойку за то что я назвал растворение веществ при демонстрации какой то хим. реакции уж и не упомню какой , назвал это -исчезновением. Самое интересное то, что мой язык сам ляпнул это слово.
Спрашивается, почему "академику" можно, а простому студенту нельзя?
Но это я так, отвлекся. А по существу вы решили просто ускользнуть от ответа. Прискорбный, но вполне объяснимый факт!

Опять то же самое.
Вы не объяснили почему нельзя сравнивать (по вашей терминологии) процесс самолета и процесс пчелки.
Может объясните почему нельзя сравнивать, и что такое процесс пчелки и самолета.

А что существует?
Существует история творения, в которую честно предлагается верить, и это никогда не скрывалось.
Даже если бы Бог показал процесс сотворения, уверен даже самые гениальные не поняли бы ничего.
Да и совершенно не важно видеть этот процесс, т.к. библия создана и говорить о более важном для человека событии. История сотворения вторична, или даже третична по отношению к главному событию Библейского повествования.

http://domateista.ru/08/05-08-nesovershenstva-chelovecheskogo-tela.html
Вот здесь и про нерв, и про глаз, и еще много про что. Сюда тянуть много будет.
Вы можете утверждать что угодно , но человеческое тело -это недостижимый для человека продукт невиданной биотехнологии.
Со всех точек зрения тело человека-безупречно.
Мы сыты по горло тэ-шными выдумками про рудименты.

Я уже пытался втолковать про классификацию. Не принимают.
Да принимать то нечего, рукотворные изделия выдаются как доказательство. Каким образом биологическая классификация(если речь идет о ней) может служить доказательством чего либо?


Предложите свой вариант. Обоснуйте его. Может его примут в научном мире.
Научный мир и эволюционный мир , это совершенно различные области постижения видимого мира.
ТЭ не имеет отношения к науке, т.к. это магия и оккультизм в одном флаконе.
 

Сергей Калайда

24.11.1959 - 03.02.2022
Православный христианин
Надеюсь Вы поняли о чем я Вам пишу.
Да мне знакомо Ваше неприятия термина Богочеловек, но он есть и по моему уже был с Вами разговор на эту тему.Поэтому рассуждения терминологического характера-опускаю.Они не существенны.Хотите принимайте, хотите не принимайте-дело Ваше.
Мы же говорим о христологии.Непростом вопросе раскачивающим почти все Вселенские Соборы начиная с IV.Мы говорим о природе Христа, а не о Его назначении.Поэтому в ниже приведённой фразе, для нас важно указание на Воплощение.
Христос есть указание на Помазанника Божьего, Царя и Первосвященника, поэтому всегда отвечает на вопрос «Кто есть Христос». Ответ один. Христос есть Бог Слово воплощённый, одна из Ипостасей Святой Троицы, давшей Свое бытие человеческой природе, то есть человек во Христе стал Богом по бытию.
Дальше после этого события, Христос существует Сам по Себе, независимо от Святой Троицы.Как существует? Ипостасно в двух природах, являя нам через Своё Божество, используя Своё Человечество, тайну Святой Троицы.То бишь Отца и Сына и Святаго Духа.
Христос не является согласному этому утверждению -"Христос это одна из Ипостасей Троицы." -одной из Ипостасей Святой Троицы.Нет такой у Троицы Ипостаси-Христос.
Уже который раз такое простое понятие природы, Вы сводите к назначению Миссии Христа.
 
Православный христианин
Дальше после этого события, Христос существует Сам по Себе, независимо от Святой Троицы.Как существует? Ипостасно в двух природах, являя нам через Своё Божество, используя Своё Человечество, тайну Святой Троицы.То бишь Отца и Сына и Святаго Духа.
Христос не является согласному этому утверждению -"Христос это одна из Ипостасей Троицы." -одной из Ипостасей Святой Троицы.Нет такой у Троицы Ипостаси-Христос.
Уже который раз такое простое понятие природы, Вы сводите к назначению Миссии Христа.
Вы верите, что Христос есть новая Ипостась, иная в отношении к Божественной Ипостаси Сына?
 

Сергей Калайда

24.11.1959 - 03.02.2022
Православный христианин
Вы верите, что Христос есть новая Ипостась, иная в отношении к Божественной Ипостаси Сына?
Ну зачем так казуистически перекручивать Ипостасность Христа.Нет не иная, а Воплощенная в человеческое тело.Бог Воплотился а не человек обожился по Дамаскину.А отсюда следует повторяюсь, то что Христос Ипостасно в двух природах, являет нам через Своё Божество (одну из Своих природ), используя Своё Человечество (принятое от Богородицы другую природу), тайну Святой Троицы.То бишь Отца и Сына и Святаго Духа.

Давайте и мной Вам будет задан вопрос, вернее повторен, на который не был получен ранее ответ.Вы верите что Ипостась Иисуса Христа та которая в двух природах, участвует в перихоризисе.

"21. Однако, помимо двух вышеназванных соединений Триипостасного Божества, существует и взаимное пребывание ипостасей друг в друге и перихорисис, так как Они целиком и постоянно и нерасторжимо охвачены друг другом, так что и энергия трех ипостасей – едина. Не так, как у людей, где действие троих будет похожим, но, - поскольку каждый действует сам по себе, - особым. Не так, стало быть, но поистине одна и та же [у Них энергия], поскольку одно движение божественной воли, производимое от непосредственно предшествующей причины Отца и через Сына ниспосылаемое и во Святом Духе проявляемое." [Свт. Григорий Палама. О Божественном соединении и разделении, 21]
"113. Поскольку Отец, Сын и Святой Дух неслиянно и несмешанно находятся друг в друге, постольку мы точно знаем, что у Них - одна энергия и одно движение". [Свт. Григорий Палама. Сто пятьдесят глав, 113]

"И опять говорим, что три Ипостаси находятся Одна в Другой, чтобы не ввести множества и толпы богов. Через три Ипостаси понимаем несложное и неслиянное; а через единосущие (1) и бытие Ипостасей - Одной в Другой (3), и тождество как воли, так и деятельности, и силы, и могущества, и, чтобы так мне сказать, движения (2) понимаем неразделимое и бытие единого Бога." [Преп. Иоанн Дамаскин. ТИПВ. 1, 8]

"(…) мы убеждены, что Они [т. е. Ипостаси] не могут быть удалены и разлучены Одна от Другой, и что Они соединены и неслитно проникают Одна в Другую, и, с одной стороны, соединены неслитно, ибо Они суть три, хотя и соединены, а с другой, неразлучно разделяются, ибо хотя Каждая существует Сама по Себе, то есть совершенная есть Ипостась и имеет свойственную Ей особенность, то есть различный образ бытия, однако Они соединены как сущностью (1), так и естественными свойствами (2), и тем, что Они не разделяются и не удаляются из Отеческой Ипостаси (3), и как суть, так и называются единым Богом (…)." [Преп. Иоанн Дамаскин. ТИПВ. 3, 5]

Т.есть Вы со всей очевидностью в противовес учению Отцов, утверждаете что ещё в перихризисе Святой Троицы, участвует и Ипостась Иисуса Христа, та что в двух природах.Напоминаю Вам в который раз, тех что существуют НЕ раздельно, НЕ разлучно, НЕ изменно--- и НЕ слитно, не означает того,что Вы приписываете искусственно отторгаемую от Ипостаси Христа, Божественную природу Бога Слова.
 
Православный христианин
Ну зачем так казуистически перекручивать Ипостасность Христа.Нет не иная, а Воплощенная в человеческое тело.Бог Воплотился а не человек обожился по Дамаскину.А отсюда следует повторяюсь, то что Христос Ипостасно в двух природах, являет нам через Своё Божество (одну из Своих природ), используя Своё Человечество (принятое от Богородицы другую природу), тайну Святой Троицы.То бишь Отца и Сына и Святаго Духа.

Давайте и мной Вам будет задан вопрос, вернее повторен, на который не был получен ранее ответ.Вы верите что Ипостась Иисуса Христа та которая в двух природах, участвует в перихоризисе.

"21. Однако, помимо двух вышеназванных соединений Триипостасного Божества, существует и взаимное пребывание ипостасей друг в друге и перихорисис, так как Они целиком и постоянно и нерасторжимо охвачены друг другом, так что и энергия трех ипостасей – едина. Не так, как у людей, где действие троих будет похожим, но, - поскольку каждый действует сам по себе, - особым. Не так, стало быть, но поистине одна и та же [у Них энергия], поскольку одно движение божественной воли, производимое от непосредственно предшествующей причины Отца и через Сына ниспосылаемое и во Святом Духе проявляемое." [Свт. Григорий Палама. О Божественном соединении и разделении, 21]
"113. Поскольку Отец, Сын и Святой Дух неслиянно и несмешанно находятся друг в друге, постольку мы точно знаем, что у Них - одна энергия и одно движение". [Свт. Григорий Палама. Сто пятьдесят глав, 113]

"И опять говорим, что три Ипостаси находятся Одна в Другой, чтобы не ввести множества и толпы богов. Через три Ипостаси понимаем несложное и неслиянное; а через единосущие (1) и бытие Ипостасей - Одной в Другой (3), и тождество как воли, так и деятельности, и силы, и могущества, и, чтобы так мне сказать, движения (2) понимаем неразделимое и бытие единого Бога." [Преп. Иоанн Дамаскин. ТИПВ. 1, 8]

"(…) мы убеждены, что Они [т. е. Ипостаси] не могут быть удалены и разлучены Одна от Другой, и что Они соединены и неслитно проникают Одна в Другую, и, с одной стороны, соединены неслитно, ибо Они суть три, хотя и соединены, а с другой, неразлучно разделяются, ибо хотя Каждая существует Сама по Себе, то есть совершенная есть Ипостась и имеет свойственную Ей особенность, то есть различный образ бытия, однако Они соединены как сущностью (1), так и естественными свойствами (2), и тем, что Они не разделяются и не удаляются из Отеческой Ипостаси (3), и как суть, так и называются единым Богом (…)." [Преп. Иоанн Дамаскин. ТИПВ. 3, 5]

Т.есть Вы со всей очевидностью в противовес учению Отцов, утверждаете что ещё в перихризисе Святой Троицы, участвует и Ипостась Иисуса Христа, та что в двух природах.Напоминаю Вам в который раз, тех что существуют НЕ раздельно, НЕ разлучно, НЕ изменно--- и НЕ слитно, не означает того,что Вы приписываете искусственно отторгаемую от Ипостаси Христа, Божественную природу Бога Слова.
Да исповедую, как и святые отцы Церкви, что Божественная Ипостась Сына и Слово, после воплощения (Божества соединяется с плотью), получившая имя Иисус Христос, которая также именуются Ипостасью Христа, участвует в перихорезисе Святой Троице, то есть неразлучное пребывает в Божественной Ипостаси Отца, а в Ней самой пребывает Божественная Ипостась Святого Духа.
 
Последнее редактирование модератором:
Крещён в Православии
Мир Вам! Позволю себе вернуться к исходному вопросу темы: «Каким догматам Православия противоречит теория эволюции?»

Для начала, по-моему, следует разобраться с терминологией. Как я уже неоднократно отмечал, мы, порой, становимся «заложниками» стереотипов. Если же вдуматься в значение тех или иных терминов и понятий, то бросается в глаза попытка оперировать именно сложившимися стереотипами, что часто приводит к путанице вследствие неоднозначности формулировок. В данном вопросе, на мой взгляд, следует разграничить понятия «концепция», «теория» и «термин».

Концепция – это «СИСТЕМА ВЗГЛЯДОВ на что-нибудь; ОСНОВНАЯ МЫСЛЬ; ЗАМЫСЕЛ; теоретическое построение; ТО ИЛИ ИНОЕ ПОНИМАНИЕ чего-нибудь», см. https://ru.wiktionary.org/wiki/концепция . Тут и далее ссылаюсь на Викисловрь как на самый доступный ресурс.

Теория – это «1) СИСТЕМАТИЗАЦИЯ ЗНАНИЯ; схема, обладающая предсказательной силой в отношении какого-либо явления; 2) СОВОКУПНОСТЬ ОБОБЩЁННЫХ ПОЛОЖЕНИЙ, являющаяся основанием какой-либо науки или её раздела; 3) перен. взгляд, мнение, предположение о причинах или возможных последствиях чего-либо, выработанные на основе наблюдений», см. https://ru.wiktionary.org/wiki/теория .

Термин – это «слово или словосочетание, призванное ТОЧНО ОБОЗНАЧИТЬ понятие и его соотношение с другими понятиями в пределах специальной сферы», см. https://ru.wiktionary.org/wiki/термин .

Если подходить строго к рассмотрению вопроса, то следовало бы отметить, что «эволюционизм», как и «креационизм» – это, по большому счету, даже не теории, а концепции, сложившиеся точки зрения (мировоззрения) на систему развития Вселенной вообще и человека в частности. Понятия "концепция" и "теория" близки по смыслу, но, тем не менее, есть определенные различия. Концепции, как правило, изобилуют гипотезами, в то же время теории представляют собой систему знаний, именно подтверждающую гипотезы и оперирующую понятиями и определениями.

Под эти мировоззрения эволюциоНИСТЫ подводят свои, по их мнению, единственно верные эволюциоНИСТСКИЕ теории (и научные, и не очень), но ни в коем случае не какие-то «эволюционные теории» либо «теории эволюции». В то же время свои креационистские теории пытаются предложить и креационисты. При этом обе стороны используют совершенно нейтральный по отношению к обоим мировоззрениям термин «эволюция», которому сегодня приписывается какое-то незаслуженное просто демоническое значение. Я об этом упоминал неоднократно, но то ли не был услышан, то ли некорректно изложил свое понимание. Когда я задаю вопрос, почему Вами в обиходе к месту и не к месту употребляется термин «теория эволюции», а не «теория эволюционизма» или «эволюционистская теория», то слышу ответ: «А так быстрее и проще сказать-то, да и мы так привыкши»!

Отсюда, «теория эволюции» не может противоречить догматам Православия, поскольку такая теория, по-моему, просто не существует. Ну нет «теории термина»! Есть этимология термина (происхождение слова), имеются некие семантические, фонетические, морфологические и т.п. исследования слов, но это не имеет никакого отношения ни к надуманной «теории эволюции», ни к «эволюционистской теории» («теории эволюционизма»). Теория эволюционизма разработана эволюционистами с целью подтвердить свою эволюционистскую концепцию и опровергнуть концепцию Разумного Замысла. Именно в этом эволюционистская теория противоречит всем Православным догматам.

Прошу прощения, но все-таки постараюсь как-то подтвердить свое понимание, для чего сделаю копипаст своего же сообщения, не обессудьте, см. https://azbyka.org/forum/threads/darvinickaja-lozh-o-borbe-za-vyzhivanie.21194/page-24 , пост №476 и посты выше, например, №414.

«Позволю себе привести выдержку из книги свт. Луки Крымского (Войно-Ясенецкого) "Дух, душа и тело".

"В вихрях многовековых движений разрушаются и вновь возникают бесчисленные звездные миры и совершается ВЕЛИКИЙ ПРОЦЕСС ЭВОЛЮЦИИ, высшее движение во вселенной. Почти с быстротой света бесконечно движутся атомы и электроны, Х-лучи, ионы и все продукты диссоциации материи, всегда происходящей". См.

https://azbyka.org/otechnik/Luka_Vojno-Jasenetskij/dukh-dusha-i-telo/.

Скольких людей привел к вере этот ВЕЛИКИЙ СВЯТИТЕЛЬ! Для меня он образец истинного врачевателя человеческих душ и тел. Свт. Лука не боялся использовать в своих рассуждениях современные ему научные достижения из резличных областей познания. Почему же мы пытаемся размежевать религию и науку? Неужели законы, открытые, например, Ньютоном, Омом, Максвеллом, Фарадеем и др., созданы не Господом, а соответствующими учеными? Все во Вселенной создано Твоцом, и все сбалансированные до грехопадения законы природы в нашем падшем мире открываются нам Создателем через избранных гениев. Как можно разделять веру и науку? Под "мудростью века сего", по-моему, следует подразумевать немудрое, без страха Божьего применение открытых законов в сегодняшней практике (расщепление атома - мудрость, создание ядерной бомбы - "разумность" без страха Божия). Относительно "эволюции" - еще раз предлагаю не смешивать понятия "эволюция" и "эволюционизм" и не отвергать "ЕСТЕСТВЕННЫЙ ОТБОР", присутствующий в нашем ПАДШЕМ Мироздании КАК РЕЗУЛЬТАТ ГРЕХОПАДЕНИЯ, НО НИ В КОЕЙ МЕРЕ НЕ ИМЕЮЩИЙ МЕСТА ВО ВСЕЛЕННОЙ ДО ОТСТУПЛЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА ОТ БОГА".

Храни Вас Господь!
 
Последнее редактирование:
Православный христианин
Ну зачем так казуистически перекручивать Ипостасность Христа.Нет не иная, а Воплощенная в человеческое тело.Бог Воплотился а не человек обожился по Дамаскину.А отсюда следует повторяюсь, то что Христос Ипостасно в двух природах, являет нам через Своё Божество (одну из Своих природ), используя Своё Человечество (принятое от Богородицы другую природу), тайну Святой Троицы.То бишь Отца и Сына и Святаго Духа.
Хочу уточнить следующее.

Мне непонятно Ваше выражение «Ипостасность Христа» и другое «Христос Ипостасно в двух природах».

Ипостасность есть то, что не существует само по себе, но созерцается в ипостасях.
См ФГ
https://azbyka.org/otechnik/Ioann_Damaskin/filosofskie_glavy/44

С учетом моих комментариев, прошу пояснить:
а) что нужно понимать под «Ипостасностью Христа?»;
б) как понять, что «Христос Ипостасно в двух природах», если Халкидонского догмат исповедует - Одного и Того же Христа, Сына, Господа, Единородного, познаваемым в двух природах неслитно, непревращенно, неразделимо, неразлучимо?.
 

Сергей Калайда

24.11.1959 - 03.02.2022
Православный христианин
Да исповедую, как и святые отцы Церкви, что Божественная Ипостась Сына и Слово, после воплощения (Божества соединяется с плотью), получившая имя Иисус Христос, которая также именуются Ипостасью Христа, участвует в перихорезисе Святой Троице, то есть неразлучное пребывает в Божественной Ипостаси Отца, а в Ней самой пребывает Божественная Ипостась Святого Духа.
Если бы было так, как Вы здесь пишите, то Св.Отеческое учение Вами было бы предоставлено.А так это даже не патетический каламбур.
Итак до того как был сотворен мир, была Троица и в ней объединенные одной Волей, ТРИ Ипостаси.
Отец, Сын (Логос, Слово,) и Дух Святый.Так как Они представляют Собой совокупность совершенства, в Ней в Троице нет никаких внутренних противоречий. И потому ничто не мешает происходить бесформенному движению, внутреннему взаимопроникновению Ипостасей.Это называется-перихоризис, или перихорезис.
Ипостась Христа появляется позже, появляется после сотворения мира.Воплощением Второй Ипостаси (Бога Слова) по Воле Отца, и при участии Святаго Духа в тело женщины, своей святостью позволившей это совершить.И никаким образом, Сын Человеческий не может вмешаться в природу Троицы.
 

Сергей Калайда

24.11.1959 - 03.02.2022
Православный христианин
Хочу уточнить следующее.

Мне непонятно Ваше выражение «Ипостасность Христа» и другое «Христос Ипостасно в двух природах».
А зачем Вы тогда ведёте весь этот диалог, позвольте Вас спросить?
Иисус Христос имеет Свою природу.Ипоста́сное соединение (ипоста́сный союз, от греч. ὑπόστασις — основа, ипостась) — понятие в христианской теологии и христологии, служащее для объяснения богочеловечности Иисуса Христа. Ипостасное соединение рассматривается как несмешивающееся сочетание божественной и человеческой природы Христа в одной Ипостаси.Надеюсь понятно.

Рассмотрим Вашу ссылку, и обратим внимание на некую предвзятость в Вашем толковании.
https://azbyka.org/otechnik/Ioann_Damaskin/filosofskie_glavy/44
Глава XLIV. Об ипостасном
"Название «ипостасный» также иногда обозначает простое бытие.
В этом смысле ипостасной мы называем не только чистую субстанцию, но и акциденцию. Однако, последняя, собственно говоря, не ипостасна, а етероипостасна. Иногда же оно означает самосущую ипостась, т.е. индивид.
Однако, последний в строгом смысле не есть нечто ипо-стасное, но есть самая ипостась и называется так.
В собственном смысле ипостасным называется то, что не существует само по себе, но созерцается в ипостасях: так вид, или природа людей не созерцается в собственной ипостаси, но в Петре, Павле и в прочих человеческих ипостасях, – или то, что соединяется с другим, субстанциально различным, в нечто целое и образует одну сложную ипостась.
Так человек составлен из души и тела, причем ни душа, ни тело, взятые в отдельности, не называются ипостасями, но ипостасными; то же, что образуется соединением обоих, называется их ипостасью, ибо ипостасью в собственном смысле называется то, что существует само по себе и самостоятельно.

Кроме того, ипостасной называется природа, воспринятая другою ипостасью и в ней получившая свое бытие. Отсюда и плоть Господа, не существовавшая самостоятельно ни в один момент времени, не есть ипостась, а скорее нечто впостасное; ибо, будучи воспринята ипостасью Бога Слова, она в ней существует и имела, и имеет ее своей ипостасью."
Вам и сейчас не понятно про плоть Господа?
С учетом моих комментариев, прошу пояснить:
а) что нужно понимать под «Ипостасностью Христа?»;
Уже пояснил.
б) как понять, что «Христос Ипостасно в двух природах», если Халкидонского догмат исповедует - Одного и Того же Христа, Сына, Господа, Единородного, познаваемым в двух природах неслитно, непревращенно, неразделимо, неразлучимо?.
Не понимаю Вы что балуетесь? Из поста в пост говорю Вам об этом.Поясняя природу Христа.Ипостась Христа одна в двух природах.Божественной и человеческой.
Мне видится что Вам нужно время, потому как непонятно о чем вести диалог, и в каких традициях.Если Вы совсем не воспринимаете аргументы, или тенденциозно преподносите труды наших Св.Отцов.
 
город-герой Севастополь
Православный христианин
Вот это да, ясно. Я просто не понимаю, почему про Адама (ил про всех людей?) пишут, что у него (или у всех) две природы (какие?) и ипостась (одна? какая? скорее сущность. Ипостась - это ведь, можно сказать, "одна из сторон". В случае Троицы это понятно, в случае человека - совершенно нет).
У человека одна природа. Две природы - у Богочеловека.
Видимо, здесь путаница с двухсоставностью человека - тело и душа.
Совсем точно - человек трехсоставен - тело, душа и дух.
Но для простоты, душу и дух иногда в пояснениях не разделяют.
 
Православный христианин
Ипостась Христа появляется позже, появляется после сотворения мира.Воплощением Второй Ипостаси (Бога Слова) по Воле Отца, и при участии Святаго Духа в тело женщины, своей святостью позволившей это совершить.И никаким образом, Сын Человеческий не может вмешаться в природу Троицы.
Я в ужасе от Вашего исповедания веры.
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Сверху