Как вылезти из болота грехов?

[Дед Сергий]

Кстати, Вы женаты?

Земная жизнь - преходяща; счастья, которое людям полагается, в земной жизни - не видать. Мы даже не знаем, что такое счастье вообще.

А женитьба - это, своего рода, возмещение мужчиной потери (в лице первого мужчины - Адама: Адам потерял часть себя при создании Евы), которую мужчина и восполняет.

Никита, человеческий опыт НЕ УНИВЕРСАЛЕН, каждый оперирует своим жизненным опытом и чужой НЕ ВМЕЩАЕТ.

Отсюда "сытый голодного не понимает".
Извините, но не среагировал сразу ...
"Мы даже не знаем, что такое счастье вообще" - чудовищный девиз, порождающий искалеченные судьбы. Нельзя такое проповедовать в школах, порождать суицидальные стремления и давать установку на жизненную катастрофу.
Как жизненный итог - часто оправдан, но седобородые обладают компетенциями, чтобы носить эту мысль без большого ущерба для себя. В литературе сценарий, заканчивающийся смертью главного героя, называется трагедией, в этом жанре - жизнь любого человека.
Надо ли внедрять это в детские головы и делать доктринальной идеей православия?

 

[Никита1993]

Никита, человеческий опыт НЕ УНИВЕРСАЛЕН, каждый оперирует своим жизненным опытом и чужой НЕ ВМЕЩАЕТ.

Отсюда "сытый голодного не понимает".
Извините, но не среагировал сразу ...
"Мы даже не знаем, что такое счастье вообще" - чудовищный девиз, порождающий искалеченные судьбы. Нельзя такое проповедовать в школах, порождать суицидальные стремления и давать установку на жизненную катастрофу.
Как жизненный итог - часто оправдан, но седобородые обладают компетенциями, чтобы носить эту мысль без большого ущерба для себя. В литературе сценарий, заканчивающийся смертью главного героя, называется трагедией, в этом жанре - жизнь любого человека.
Надо ли внедрять это в детские головы и делать доктринальной идеей православия?
Посмотреть вложение 34435Посмотреть вложение 34436

Да, согласен, часто за такими словами скрывается обыкновенное медленное саморазрушение.

 

[Павел И]

Вот что значит неправильно расставить знаки препинания. Мысль одна, а предложений - два.
Мои слова:

Земная жизнь - преходяща; счастья, которое людям полагается, в земной жизни - не видать. Мы даже не знаем, что такое счастье вообще.

это одна мысль с пояснением. Нужно было написать: "Земная жизнь - преходяща; счастья, которое людям полагается, в земной жизни - не видать: мы даже не знаем, что такое счастье вообще.

И, если, вы это так и поняли, то ваши комментарии не по адресу.
Я не сказал, что счастье при земной жизни вообще невозможно; но это было бы не счастье, а "счастье", т.е. счастье условное, относительное. Слова "... которое людям полагается ...", нужно понимать как "счастье, которое людям определил Господь". Но последнее не стало известно вообще никому, даже первой паре людей. Господь решал, образуя счастье для человека, с первых мгновений человеческого бытия. Сказал же Господь: "Не хорошо быть человеку одному", и далее сделал так, чтоб человек не был одинок, чтоб человек постигал любовь по отношению к самому себе; себе - но другому "я", т.е. по отношению к другой личности самого себя, и поначалу в этом был бы счастлив. В этом начало человеческого счастья и было. Но грех все разрушил, после которого человеческое счастье стало понятием относительным.

Надо ли внедрять это в детские головы и делать доктринальной идеей православия?

Надо.
Чтоб не было такого вот:

Вы понимаете, что для человека, изображенного на первой (левой) фотографии - человека вполне "счастливого" - было бы настоящим счастьем "оказаться" не на второй фотографии (на ней - он же), а на фотографии, подобной этой вот:

 

[Дед Сергий]

Сказал же Господь: "Не хорошо быть человеку одному", и далее сделал так, чтоб человек не был одинок,

Сказано было бессмертному Адаму до сотворения Евы из "ребра" ("края") его;
Хоть взводом "Ев" окружите Адама - без Бога будет одинок.

Нужно было написать: "Земная жизнь - преходяща; счастья, которое людям полагается, в земной жизни - не видать: мы даже не знаем, что такое счастье вообще.

Вам этот образ счастья близок?

ВТОРАЯ ПОРЦИЯ БЛИЖЕ К ЖИЗНИ:

 

[Павел И]

Хоть взводом "Ев" окружите Адама - без Бога будет одинок.

Неверная мысль.
Адам был при Боге и до того, как увидел жену свою. Адам с Богом был всегда; Адаму не нужно было верить в Бога.

Что касается Ваших фотографий ...
Скажите, в жизни каких людей Бог занимает больше места: у людей на фотографиях верхнего ряда или нижнего?

 

[Дед Сергий]

Неверная мысль.
Адам был при Боге и до того, как увидел жену свою. Адам с Богом был всегда; Адаму не нужно было верить в Бога.

Что касается Ваших фотографий ...
Скажите, в жизни каких людей Бог занимает больше места: у людей на фотографиях верхнего ряда или нижнего?

Чем неверна?

Хоть взводом "Ев" окружите Адама - без Бога будет одинок.

Где Адам без Бога? В раю или здесь?
Не поднимаю вопрос, где был Бог при искушении Адама ...
Первый ряд - насквозь лживый;
Второй ряд - из жизни, какое место занимает Бог у них?
Разное, огромное количество озлобленных на жизнь, близких и ... на Бога - тоже.

 

[Павел И]

Чем неверна?

Так Господь сказал "Не хорошо быть человеку одному". Адам был при Боге? Был при Боге. Бог был при Адаме? При Адаме был Бог, неотлучно. Чего Адаму не хватало? Всего хватало. Но сказано было "Не хорошо быть человеку одному", это утверждение, это Бог сказал. Адам при Боге, а Бог сказал, что человек один; с Богом, но один. С Богом и одинок? Как же так?

 

[Дед Сергий]

Так Господь сказал "Не хорошо быть человеку одному". Адам был при Боге? Был при Боге. Бог был при Адаме? При Адаме был Бог, неотлучно. Чего Адаму не хватало? Всего хватало. Но сказано было "Не хорошо быть человеку одному", это утверждение, это Бог сказал. Адам при Боге, а Бог сказал, что человек один; с Богом, но один. С Богом и одинок? Как же так?

Наконец - то заметили противоречие, я и говорю - одинок, Ева - вместо помощи подвела ...
Это Вы мне скажите почему одинок и с Евой у древа искушения, но я писал об одиночестве на земле, когда Господь "в тени" событий и человек не ищет Его даже.

 

[Павел И]

Наконец - то заметили противоречие, я и говорю - одинок, Ева - вместо помощи подвела ...
Это Вы мне скажите почему одинок и с Евой у древа искушения, но я писал об одиночестве на земле, когда Господь "в тени" событий и человек не ищет Его даже.

Почему Господь сказал, что человек в Его присутствии все-равно один?

 

[Ингвар.]

Почему Господь сказал, что человек в Его присутствии все-равно один?

Потому что знал, что Адам отпадет и дал ему Еву, а там понеслось...

 

[_Михаил]

Почему Господь сказал, что человек в Его присутствии все-равно один?

Потому что в тот момент других людей не было.

 

[Павел И]

Почему Господь сказал, что человек в Его присутствии все-равно один?

Потому что знал, что Адам отпадет и дал ему Еву, а там понеслось...

Ничуть. То, что отпадет, - знал; но "дал ему Еву" не для этого, и не поэтому.
В "Основах социальной концепции Русской Православной Церкви" читаем: "... Различие между полами есть особый дар Творца созданным Им людям. «И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их» (Быт.1:27). Будучи в равной степени носителями образа Божия и человеческого достоинства, мужчина и женщина созданы для целостного единения друг с другом в любви: «Потому оставит человек отца своего и мать свою, и прилепится к жене своей; и будут два одна плоть» (Быт.2:24). Воплощая изначальную волю Господа о творении, благословенный Им супружеский союз становится средством продолжения и умножения человеческого рода: «И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею» (Быт.1:28). Особенности полов не сводятся к различиям телесного устроения. Мужчина и женщина являют собой два различных образа существования в едином человечестве. Они нуждаются в общении и взаимном восполнении. Однако в падшем мире отношения полов могут извращаться, переставая быть выражением богоданной любви и вырождаясь в проявление греховного пристрастия падшего человека к своему «я» ...", ссылка.

Почему Господь сказал, что человек в Его присутствии все-равно один?

Потому что в тот момент других людей не было.

Пусть - не было, но почему "... не хорошо ..."?

 

[_Михаил]

Пусть - не было, но почему "... не хорошо ..."?

Потому что вдвоём с помощником лучше.

 

[Павел И]

Пусть - не было, но почему "... не хорошо ..."?

Потому что вдвоём с помощником лучше.

Вот. Просто - лучше.
Поэтому и грех не предусматривался.

 

[Александр93]

Потому что вдвоём с помощником лучше.

А почему тогда не лучше было с двумя помощниками? Вопрос вполне серьезный.

Вот. Просто - лучше.
Поэтому и грех не предусматривался.

Как он мог не предусматриваться, если о нем было известно? Тогда и Бог получается каким-то непредусмотрительным, если по-вашему.

 

[_Михаил]

Вот. Просто - лучше.
Поэтому и грех не предусматривался.

Навряд ли: Бог всеведущ.

 

[Павел И]

Как он мог не предусматриваться, если о нем было известно? Тогда и Бог получается непредусмотрительным, если по-вашему.

Нет, Господь все предусмотрел. И Он знает, что все будет так, как Он и задумал в Начале.

А почему тогда не лучше было с двумя помощниками? Вопрос вполне серьезный.

Самый серьезный для понимания греха.
Почему не двух помощников? Почему не трех?
А о мнении Адама знал Господь? Знал, сколько ему помощников нужно? Знал. Потому и помощник один.

 

[_Михаил]

А почему тогда не лучше было с двумя помощниками? Вопрос вполне серьезный.

Вопрос не по адресу .

 

[Ингвар.]

Мужчина и женщина являют собой два различных образа существования в едином человечестве. Они нуждаются в общении и взаимном восполнении.

Не было бы падения - не было бы причины разделять целое.

А почему тогда не лучше было с двумя помощниками? Вопрос вполне серьезный.

 

[Павел И]

Не было бы падения - не было бы причины разделять целое.

Ингвар, - грех разделил.

До грехопадения было такое вот человеческое бытие - неслитно соединенные, и нераздельно различаемые две человеческие ипостаси. Точно так же говорят и про Бога нашего, про три Его Личности (... неслитно соединенные, и нераздельно различаемые ...) . Человек же сотворен по образу Божиему. До грехопадения - были две человеческие ипостаси, соединенные между собой, но не слитно; различаемые, но различаемые совсем не так, что можно было бы сказать, что "первый человек - совсем не второй человек" (т.е. первый отличаются от второго, как отдельное творение). Даже когда один человек был физически отделен от другого (через "ребрышко") и они стали физически различаться, - они также остались соединенными неслитно и нераздельно в чем-то невидимом, но более важном, чем просто слитное (физическое) соединение. При грехопадении это что-то невидимое и важное разрушилось. Я так думаю.