Бог изливает свою истину и благодать на всех одинаково, это понимается как свет солнца и дождь...все любимы одинаково, если бы это было не так, то значило бы, что Бог имеет в себе те же страсти, что и человек, который делит всех постоянно на хороших и плохих. Призыв к не сынам стать сыновьями, это обращение к воле человека которую Бог не нарушает, а не признак не любви Творца к тем или другим....После падения человека, Бог промыслительно дает кожаные ризы (сварочный костюм и маску), раздал всей бригаде и хорошим и плохим ,что бы человек не ослеп и не получил ожоги, так же это сработало и в обратную сторону в отношении воздействия духов зла...В жизни будущего века, когда человек лишится своих средств индивидуальной защиты, огонь приложится к огню, солома будет гореть вечно, так как времени по сути там нет...
Где в Писании есть обоснование тезиса, что Бог любит каждого человека?
- Автор темы Андрей Рифович
- Дата начала
- Статус
- Православный христианин
Я не уверен в своем тезисе, поэтому я избрал такой метод вопрошания.
Проблема в том, что я не вижу в Писании человека, в начальной диспозиции, как объект (или субъект) Любви.
Поэтому и спросил - где в Писании утверждается, что каждый человек без исключения Любим Богом.
По-моему, Писание, относится к человеку (как он есть) исключительно как детерминированной функции (напр.: фараон, слепорожденный и т.п.).
- Православный христианин
Как видите - тут стоит четкое условие, пребывания в Боге.
А я спрашиваю о Любви Бога не к тем кто исполнил условие, а есть ли Она ко всем без исключения?
Любит ли Бог всех?
Я верю в "беспредельную, непостижимую любовь Божию."
Но я не вижу субъекта этой любви.
Отлично. Я это и хочу. И таким образом можно исключить ошибочные аксиомы и упереться в непостижимое, которое уже не будет поддаваться аргуменатции. (-:
- Православный христианин
Но это не означает любви. Это означает что всем даны возможности, всем открыта Истина и обильно сдобрена благодатью.
Но любовь, как уже выше заметили - это не дары - это единство.
Не обязательно. Потому что хорошо и плохо - это категории которые задает человек.
Бог инспирировал убийство детей и женщин, ожесточал сердца на военные спецоперации, мучил животных, сжигал растения, спциально попускал незаслуженные увечия для того чтобы "выпендриться". Апостолы - убивали за малодушие.
Из чего следует, что человек (как он есть) для Бога - функция которая не является тем кого Любят.
Это признак того, что есть Дети, а есть не Дети (рабы, или наемники). Воля и материя - это не объект любви. Объект и субъект любви - Сын.
Он не делил на хороших и плохих. Он изгнал всех в количестве двух (-: но не сказал что он их любит и изгоняет от безмерной любви.
Как горшечник сохраняет творение от неблагоприятных условий если хочет чтобы, горшок исполнил свое предназначение.
Здесь опять утилитарная цель, а не Любовь.
Замечательно. Только это не говорит о том что Бог именно Любит всех без исключения божественной любовью, а не функциональной, как абсолютный Творец Свое творение.
- Православный христианин
Андрей, в таком случае предлагаю евангельскую притчу, которая ближе к цели Вашего исследования. Овцы в ней - безусловно люди, без имён и разных племён:
Ин.10:10 Вор приходит только для того, чтобы украсть, убить и погубить. Я пришел для того, чтобы имели жизнь и имели с избытком.
Ин.10:11 Я есмь пастырь добрый: пастырь добрый полагает жизнь свою за овец.
Ин.10:12 А наемник, не пастырь, которому овцы не свои, видит приходящего волка, и оставляет овец, и бежит; и волк расхищает овец, и разгоняет их.
Ин.10:13 А наемник бежит, потому что наемник, и нерадит об овцах.
Ин.10:14 Я есмь пастырь добрый; и знаю Моих, и Мои знают Меня.
Ин.10:15 Как Отец знает Меня, так и Я знаю Отца; и жизнь Мою полагаю за овец.
Ин.10:16 Есть у Меня и другие овцы, которые не сего двора, и тех надлежит Мне привести: и они услышат голос Мой, и будет одно стадо и один Пастырь.
- Православный христианин
Любовь Божия непостижима...для человеческого ума. Вы в это уже упёрлись.
- Православный христианин
Благодарю! Но здесь так же есть ключевые условия нахождения в стаде:
1. "кто войдёт Мною, тот спасётся" (Ин.10:9)
2. "и знаю Моих, и Мои знают Меня".
3. "но овцы не послушали их" (Ин.10:8)
4. "и они услышат голос Мой" (Ин.10:16)
5. "услышат глас Сына Божия и услышавше оживут" (Ин 5:25)
Таким образом "овцы" имеют конкретные условия для отношений - Услышать и Войти.
И смотрите, довольно интересный стих далее - там есть конкретное условие Любви Отца:
"Потому любит Меня Отец, что Я отдаю жизнь Мою" (Ин 10:17)
Т.е. Любовь не безусловна к человеку или глисту - а нечто важное выделяется - потому что исполнил заповедь (Ин 10:18). Но, думается мне, что и исполнение заповеди - это еще не вся полнота причины Любви....
Последнее редактирование:
- Православный христианин
Я умом не пытаюсь постичь Любовь. Я как раз таки и хочу убрать Любовь из дискурса ума, через апофатику. Что бы не заблуждаться и не называть Любовью то и того - что и кто не является ни Любовью, ни субъектом или объектом Любви.
Чтобы не остановиться и не зацементировать своего человечка в бетоне, ошибочно приняв банальную биохимию и эмоции за Любовь, называя их богословскими терминами.
Любовь божия постижима - но не человеком... Отсюда можно вывести и всю теодицею... Но это отдельная тема. Просто сейчас я пытаюсь найти недостатки моего евангельского мировоззрения.
Последнее редактирование:
- Православный христианин
* да будете сынами Отца вашего Небесного, ибо Он повелевает солнцу Своему восходить над злыми и добрыми и посылает дождь на праведных и неправедных
- Последуем высочайшему и первому закону Самого Бога, Который посылает дождь на праведных и грешных и велит солнцу восходить одинаково над всеми (Мф. 5:45), Который без всякого стеснения, предоставив всем, обитающим на суше, и землю, и источники, и реки, и леса, пернатым — воздух, живущим в водах — воду, Который всем человекам даровал в изобилии первые потребности жизни, и кои ни власти не подлежат, ни законом не ограничиваются, ни пределами государств не преграждаются, но предложены всем и каждому в богатой мере, и между тем нисколько от того не оскудевают. Так щедро всех людей наделил Бог, конечно, для того, чтобы равным раздаянием даров Своих показать и одинаковое достоинство нашей природы, и богатство благости Своей.
Святитель Григорий Богослов
( Толкование на Мф. 5:45).
bible.optina.ru
- Последуем высочайшему и первому закону Самого Бога, Который посылает дождь на праведных и грешных и велит солнцу восходить одинаково над всеми (Мф. 5:45), Который без всякого стеснения, предоставив всем, обитающим на суше, и землю, и источники, и реки, и леса, пернатым — воздух, живущим в водах — воду, Который всем человекам даровал в изобилии первые потребности жизни, и кои ни власти не подлежат, ни законом не ограничиваются, ни пределами государств не преграждаются, но предложены всем и каждому в богатой мере, и между тем нисколько от того не оскудевают. Так щедро всех людей наделил Бог, конечно, для того, чтобы равным раздаянием даров Своих показать и одинаковое достоинство нашей природы, и богатство благости Своей.
Святитель Григорий Богослов
( Толкование на Мф. 5:45).
Толкования Священного Писания. Толкования на Мф. 5:45
bible.optina.ru
- Православный христианин
Это видно из того, какие заповеди дал Бог людям (Возлюби ближнего своего..., Любите врагов ваших и пр.)
- Православный христианин
Андрей, не постигаю, почему Вас не удовлетворили в поиске стихи Евангелия, толкования на которые привожу ниже:
Толкования на Ин. 3:16
Свт. Иоанн Златоуст
Тако бо возлюби Бог мир, яко и Сына Своего Единороднаго дал есть, да всяк веруяй в Онь не погибнет, но имать живот вечныйСм. Толкование на Ин. 3:14
Представляя чрезмерность любви Божией к роду человеческому, сын громов восклицал: «тако бо возлюби Бог мир». Смотри, какое удивление выражается в этом изречении! Словом «тако» указывает на важность того, о чем хочет он сказать; вот почему он начал так. Скажи же нам, блаженный Иоанн, как «тако»? Укажи нам меру, покажи величие, открой превосходство (любви Божией). «Тако бо возлюби Бог мир, яко Сына своего единородного дал есть, да всяк веруяй в он не погибнет, но имать живот вечный».
- Православный христианин
Вроде я это уже выше парировал. Равные дары (что сомнительно, вспоминая притчу о талантах) демонстрируют одинковое достоинство. И не говорят об одинаковой Любви. Этот фрагмент вообще о Любви не говорит, а только лишь о начальной диспозиции твари имеющей, в Божественном Замысле, как раз таки интенцию к Рождению Того, кто и будет усыновлен. К рождению Подобия, которое у человека отсутвует согласно кн. Бытие. Именно потому, что Подобие (Любимое) сотворить невозможно, даже Богу.
Поэтому мне видится человек - как функция - как утроба для Рождения. Отсюда и дискурс родовых мук и квинтэссенция учения Христа в беседе с Никодимом.
- Крещён в Православии
Слово «надлежало бы» относиться не к имени Иисуса Христа, а к другому имени, которого нет, чтобы им «надлежало бы» спастись. То есть под небом есть только одно имя Спасителя Иисус Христос, которым спасаемся, а другого имени, которым также «надлежало бы» спастись нет (не существует). Еще раз повторюсь, что читать нужно так, как написано.
Бог дополняет человеческую личность, дело которой добровольно исполнить волю Бога и принять Его любовь.
Конечно есть. Личность есть уникальное самобытие (ипостась) и иное от другого одноприродного самобытия (ипостаси).
Человек - это не отдельное лицо, а название общей природы. Лицо же имеет имя, например Валерий или Иван. Личность указывает на способ реализации общей природы как ипостаси или лица, следующая своему назначению - сохранять образ Бога и уподобиться Богу.
Во Христе Боге наша природа имеет ипостасное соединение с Богом. Люди же в Воскресении также будут все соединены с Богом, но не ипостасно, а по благодати.
Каждый из людей в утробе матери получает бытие по любви Бога. Мучаются же люди, потому что добровольно отвергли любовь Бога. Бог приводит в бытие каждого из людей и если Он кого-либо не воскресит, это будет означать, что зло победило любовь и благость Бога.
Адам был сотворен личностью, ибо имел благобытие - благую связь с Богом, реализующую Адама как личность в бессмертии и бесстрастности. Отказавшись от личности в Боге, Адам стал тленным и смертным индивидом.
Последнее редактирование модератором:
- Православный христианин
Благодарю! Но:
1. Не раскрывается термин "возлюбил мир", который входит в противоречие с "Не любите мира, ни того, что в мире: кто любит мир, в том нет любви Отчей." (1Ин 2:15) Вероятно, что речь идет о возлюбленном мире в его конечном замысле - мире который дополнил Христос, а не о том что есть сейчас, в котором коррективы внесены человеком.
2. И в этом фрагменте опять однозначно выделены те кто входит в этот возлюбленный мир "да всяк веруяй в онь".
Так что опять - любимые не все, даже если они младенцы, а только те кто соответствует условиям. В моем понимании те - кто "Родились" (см. мой ответ выше).
- Православный христианин
Разве не говорит? Как должна проявляться Божия любовь равная ко всем?
- Православный христианин
"надлежит" относится к слову "нам" - " ...которым надлежало бы нам спастись".
Т.е. здесь провозглашается замысел Бога о нашем спасении - замысел, что надлежит нам спастись. Это замысел Бога и провозглашение что мы не спасенные - а значит и не Любимые.
Спастись как? Через что испеолняется этот замысел? Только через Христа данного человекам.
"...и нет ни в ком ином спасения, ибо нет другого имени под небом, данного человекам, которым надлежало бы нам спастись" (Деян. 4:11-12).
Еще раз - в этом фрагменте указан Божественный замысле о спасении человека [не любимого, не спасенного, не ребенка, не подобия] и средство исполнения этого замысла - Христос.
Или мы говорим о разном?
Я и читаю именно как написано. И полностью с этим согласен - реализация замысла Бога о спасении человека реализуется только через Христа. Потому что "надлежит спастись" - это то что замыслил Бог о человеке от сотворения мира.
Если исходить из постулата что Личность - это Подобие Бога, то у человека нет Личности исходя из повествования акта творения человека в кн.Бытие. В этом и заключается спасение - Рождение Личности.
Как проявляется уникальность личности?
Мне кажется, что вы путаете Личность и индивид (или даже персону).
Личность может действовать безусловно. Но я еще не встречал человека способного к не обусловленному действию.
Пока не уловил - ипостаси чего? Бог - это природа, Сущее (Он есть Тот кто есть.). Ипостаси Бога - три равноприродные но различные Личности любящие друг друга до взаимопроникновения и взаимодополнения. Проживающие друг друга как самих себя.
Человек реализуется в двух направлениях (не ипостасях):
- Биохимическое (душевное) - реализуется естественным путем;
- Личностное (духовное) - Рождается свыше и отсутствует в начальной диспозиции. В начальной диспозиии происходит оплодотворение Божиим семенем (интенцией) биохимического человека, в котором и происходит родовые процессы.
И в итоге - именно Рожденное в человеческой природе становится Братом, Сестрой, Матерью Христу (как первенцу, а не главному) и очередным ребенком Отцу.
Почему Рождение происходит именно через Веру. Потому что это единственное что доступно человеку как не обусловленное предпосылками действие.
В итоге можно вывести формулу - Бог любит не природу человека и его индивидов, а то во что человек верит - то, что он создает. Вера - это такое новое Слово которое Бог Отец не выражал.
Или можно сказать так - "Бог ничего не хочет от человека, пока человека сам не скажет чего от него хотеть".
Адам не отказывался от личности - её у него не было изначально. Он сотворен только по образу.
- Православный христианин
Толкования стиха Ин. 3:16 - Новый Завет - Синодальный перевод Библии
Перевод Библии на русском языке: Евангелие от Иоанна, глава 3 (Ин. 3) - Толкование, параллельный перевод на 20 языков, удобный поиск, параллельные места.
Блаж. Феофилакт Болгарский
- Какая польза от того, что отдан Сын? Великая и недомыслимая для человека - та, чтобы всякий верующий в Него получил два блага: одно, чтобы не погиб; другое, чтобы имел жизнь, и притом вечную. Ветхий Завет тем, кои в нем благоугождали Богу, обещал долголетнюю жизнь, а Евангелие награждает таких жизнью не временною, но вечною и неразрушимою. - Поелику два пришествия Христовы, одно уже бывшее, а другое - будущее, то о первом пришествии говорит, что Сын не послан, чтобы судить мир (потому что, если бы Он для сего пришел, то все были бы осуждены, так как все согрешили, как и Павел говорит. - (Рим. 3, 23), но преимущественно для того пришел, чтобы спасти мир. Таковая была цель у Него. Но на деле вышло, что осуждает тех, кои не уверовали. Моисеев закон пришел преимущественно для обличения греха (Рим. 3, 20) и осуждения преступников. Ибо он никому не прощал, но как находил согрешающего в чем-нибудь, в то же время налагал и наказание. Итак, первое пришествие не имело целью судить, кроме тех, которые на деле не уверовали, ибо они уже осуждены; а второе пришествие будет решительно для того, чтобы судить всех и воздать каждому по делам его.**********************************************************************************************************************************
С удивлением обнаружил, что смежный вопрос исследует ещё один автор, цитату предлагаю ниже, полностью - в источнике:
Прот. Николай (Афанасьев)
Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную«Не любите мира, ни того, что в мире. Кто любит мир, в том нет любви Отчей. Ибо все, что в мире, похоть плоти, похоть очей и гордость житейская, не есть от Отца, но от мира сего» (I Ин. 2,15–16). В обоих этих изречениях речь идет об отношении к космосу. Бог возлюбил мир, а человек должен не любить мира, потому что, если он любит мир, в нем нет Отчей любви. Отношение Бога и человека к миру не совпадают. То, что Он возлюбил, человек должен не любить. Можем ли мы согласовать это противоречие, если это есть действительно противоречие? Как бы мы ни решали проблему Иоанновской письменности, несомненно, что Евангелие от Иоанна и 1-ое послание Иоанна принадлежат одному и тому же автору. Если это даже не так, то в самом послании мы находим аналогичное выражение: «Любовь Божия к нам открылась в том, что Бог послал в мир единородного Сына Своего, чтобы мы получили жизнь через Него» (4,9). Поэтому мы решительно должны отказаться от попытки разрешить стоящее перед нами противоречие, приписывая наши изречения разным авторам, хотя по духу очень близким друг другу. Но, может быть, мы не имеем здесь противоречия, а имеем два разных понятия космоса? Мы не можем совершенно исключить априори этого предположения на том основании, что эти разные понятия встречаются у одного и того же автора. Эти разные понятия космоса могли быть вызваны не только неустойчивостью содержания понятия космоса, но и тем, что и сам космос не оставался одинаковым в течение истории.
Отношение к миру предполагает, по крайней мере, некоторое учение о мире, которое обуславливает отношение к нему. Чтобы выяснить учение о мире в Священном Писании мы можем идти двумя путями. Мы можем подвергнуть анализу само понятие космоса, с которым мы встречаемся в Писании. Этот анализ, который уже не раз был проделан, не может дать нам последнего ответа относительно новозаветного учения о космосе. Если даже мы будем брать выражения, в которых встречается термин «космос», в ближайшем контексте, а не отдельно, то все же общий контекст ускользнет от нашего внимания. Поэтому я предпочитаю другой путь. Учение о космосе, которое мы находим в новозаветных писаниях, принадлежит Церкви. Я не хочу этим сказать, что новозаветные писания являются творениями Церкви, но они прошли через призму церковного сознания. Поэтому мы не можем уяснить их подлинный смысл, не принимая во внимание церковное сознание. И это тем более, что мы не можем отделить Христа от Церкви, и Цepковь от Христа. Определить учение о космосе и об отношении к нему можно только, исходя из Церкви. Если бы нам удалось выяснить, какое понятие космоса содержала первоначальная церковь и какое было ее отношение к нему, то тогда легко было бы определить смысл новозаветных выражений, в которых встречается понятие космоса.
Эсхатологический характер первоначального церковного сознания признается в настоящее время почти всеми исследователями первохристианства. Поэтому я могу не останавливаться много на этом, хотя высказывания этого рода далеко не совпадают друг с другом, а особенно не совпадают выводы, которые из них делаются.
- Православный христианин
Если бы я знал - то я бы непременно рассказал. (-:
Но в этом то и загвоздка - вы хотите увидеть любовь в дарах. А меж тем Любовь во взаимном проникновении. А для этого нужно чтобы человек одновременно родил нечто подобное Богу и при этом новое (даже для Бога). А иначе не во что проникать - если то, что мы можем предложить Богу - это Им же даденый талант.
Нужно родить то, что Бог полюбит. И не только Отец но и Брат - Христос. И другие Братья и Сестры. И Рожденное проиживут вместе с тобой как рожденное ими самими, а ты проживешь их рожденное, как свое. Родить новое Слово.
Последнее редактирование:
- Православный христианин
Зато Вы знаете что Бог это - не Любовь. Что Он не любит каждого человека. Что раздавая Свои дары Он не проявляет этим Свою Любовь. Это не Любовь, пишите Вы. А что же это если не Любовь? Он делится со всеми дарами потому что Любит всех. Делятся когда любят. Берите пользуйтесь.
А то как Господь исцелил десять прокажённых. А вернулcя поблагодарить только один. Так и здесь. Дышим, видим, слышим, земля даёт нам плоды, Бог создал мужчине помощницу... А всё не то. Не та помощница. Змея послушала. И благ мало. Может потому мало что не видят их те кому всё мало и им всё не по ровну. Позиция гордецов, им всё всегда недодают и недолюбливают их, как им кажется. Претензии Богу предъявляют. Не равно всех любит Господь.
Может слепы люди и жестокосердны что не видят Любовь Божию? Думаю что так.
Подойти к Распятию в церкви, постоять около Него. Может шоры и спадут. Думаю это выход.
- Православный христианин
А откуда такой "постулат"? Обоснуйте, пожалуйста. Только не собственными соображениями, а учением Церкви, святоотеческими словами.
И почему-то на приведённые мной цитаты вы никак не отреагировали.
- Статус