Это как раз тот момент, когда разумость души из качества, превращается в функциональность.Когда анафема переходит в разряд пустячка, а этнофилитические мотивы, заслоняют главное.В перспективе такие тенденции не приводят к чему -нибудь хорошему.Отсюда и опасения.Но персона в них обитающая, обычно не видит опасности,в силу своего разумения.
Вы не видите опасности. Согласен.
Философия вам способствовала пониманию Григория Паламы???? А он сам вот что говорил про философию-
Во-первых, ставил задачу себе понять как мыслят философы, понять принципы правильного мышления.
Это не я мыслю, это Палама так пишети Вам бы не переводить на мою крайность , а самому задуматься, мы не в шахматы играем, кто кого-
Как пишет один из активных участников форума, не приписывайте своих мыслей святым отцам. Хотя такая постановка вопроса манипуляционная, предполагающая, что автор данной фразы сам обладает святоотеческим мышлением, однако, я её использую её против Вас. Я неплохо знаю труды свт. Григория Паламы, поэтому понимаю, что он речь ведёт совсем о другом.
А значит и многие выпады Григория Паламы применимы к ней... Я не хочу столкнуть Паламу и Дамаскина, я лишь хочу показать что философия это служанка у истинного христианства, а не путеводитель
Именно так и я понимаю.
Если так, то приоритеты в изучении духовной литературы должны быть определены следующим образом
С последовательностью не согласен.
А разве ФГ - это догматика? Вы всерьез считаете что если православный христианин не знает отличия между родом и акциденцией, то он впадет в обрядоверие???
Считаю, что такой православный христианин, когда начнёт рассуждать об истинах православной веры начнёт нести ахинею, которую приходится наблюдать на форумах.
Разные уровни изложения веры. Давыденкова вообще нужно читать очень острожно. Антропологию лучше читать у святых отцов, а не интерпретации современных богословов.
Я предельно упрощу свое исповедание:
1. Я не принимаю позицию Христос это Бог. Христос это Сын Божий - истинный Бог и истинный Человек. Убирая любую часть, я буду исповедовать ересь. Это не греческий Аполлон, который спустился в неба к нам. и обитал с нами будучи богом.
Понимаете в чем дело, Павел, вся суть и гениальность Халкидонского ороса в том, что он определяет Иисуса Христа в двух природах. Например, ААЦ признает Иисуса Христа из двух природ, но не может Его исповедать в двух разных природах, ибо исповедует единую природу из двух природ.
Да неужели??)))) Вы считаете что без Диалектики на основе Аристотелевской философии , православный христианин не разберется в Святых Дарах???7 Обоснуйте путем предоставления рекомендации современных богословов уровня например Иоанна (Крестьянкина)( это к примеру), которые подтвердят вашу мысль о том чтобы понимать сятых отцов нужно непременно изучить ФГ....
Не надо подсовывать Аристотелевскую философию. Речь шла не об использовании Аристотелевской философии, а о принципах оформления суждений.
Я не буду играть в пинг- понг, ты мне - я тебе....Современные христиане прекрасно справлялись, справляются и будут справляться с литургической жизнью без философских напластований....
Ваша позиция мне понятна. Я с ней не согласен. Ваша позиция свойственна многим современным христианам. Это я вижу по двум храмам, которые посещаю для службы. Прихожане малообразованны в догматическом плане, равно и в аскетическом. Но образованы в обрядоверии. Именно отрицание необходимости глубокого догматического изучения основ веры приводит к подобной ситуации. Моё глубокое убеждение, что воскресные школы, а также различные курсы по изучению основ православной веры не исправят сложившуюся ситуацию по обрядоверию. Наши священники сами не сильны в догматике, им проще говорить об аскетизме, который можно декларировать без особого его исполнения. Только личное стремление вникать в глубины ТИПВ (кладезь истины православной веры) может дать свои плоды. Но для этого необходимо потрудиться над изучением ФГ. Без веры нет спасения, ибо через неё стяжаем благодать. Верить надо правильно.