Вы используете устаревший браузер. Этот и другие сайты могут отображаться в нём некорректно. Вам необходимо обновить браузер или попробовать использовать другой.
Ну допустим, допустим приготовление пищи есть выражение заботы и любви, естественное развитие человеческих отношений. По мотивации повара можно сориентироться, есть ему в чем каятся или есть чему у него поучиться. Понятно каким образом поедание супер вкусной пищи семьей(например) повара выступает кирпичиком этих уникальных интерперсональных отношений прогрессирующих в вечность.
Это как одно и то же средство для самоуничтожения в блуде, и путь самореализации в браке. Таких вещей много.
Но так должна же быть какая-то мера, как её можно узнать по внешним признакам?
По калориям или деликатессности? По затраченному времени? По признакам имеющим надежду поддаваться объективной оценке(сантиметрам, килограмам, часам)?
Никак?
должна же быть какая-то мера, как её можно узнать по внешним признакам?
По калориям или деликатессности? По затраченному времени? По признакам имеющим надежду поддаваться объективной оценке(сантиметрам, килограмам, часам)?
Никак?
приболела я, сижу, вяжу, фоном канал "спас", а там готовят и пропагандируют готовить вкусно и разнообразно. боюсь соврать, но кажется повар из Донского монастыря.Это как понимать?
удивительно для меня то что в Донском монастыре вкусно готовят, монахи вкусно питаются, в пост призывают питаться вкусно, разнообразно, а форумчане ( некоторые) из-за тарелки супа грехов себе напридумали.
В грехе чревоугодия суть не в самой пище как таковой (в ней нет греха, мы благодарим Бога за неё), а в отношении к ней. Иной может и гороховой кашей чревоугодничать. И, соответственно, наоборот.
Но так должна же быть какая-то мера, как её можно узнать по внешним признакам?
По калориям или деликатессности? По затраченному времени? По признакам имеющим надежду поддаваться объективной оценке(сантиметрам, килограмам, часам)?
Никак?
По слову Апостола - "...все вам позволено, но ничто да не обладает вами...". Если к чему-то (не только к пище) есть "нетерпежка", то это уже явный звоночек.
Или святости, даже если святости нет.
Есть же какой-то "моральный кодекс", например я знаю "не убей" или "не воруй" - эти действия вполне поддаются объективной оценке. Понятно, что быть "хорошим человеком" христианину мало, потому что хотя Бог Слово не убийца и не вор, он ещё и Бог, но есть некое начало[длинного пути].
Есть правило.
По правилу можно сориентироваться не в том, грешу я или не грешу, [покаяние дар и всё такое], но можно понять не много ли я ем, или не мало ли я ем. Не смотря на то что автор спросил - "есть ли у меня чревоугодие" - этот вопрос не имеет смысла в плане покаяния, а вот как некое правило, некая культура, по аналогии с "моральным кодексом" смысл в впоросе есть(или мне так кажется). Вы же не будете спрашивать - "украл ли я" - есть факт, который трудно интерпретировать неадекватно, - "да я украл украденное, я украл мое, я взял мне причитающееся" - и т.д. Но сам факт "кража" можно установить и определеить, тайное хищение чужого имущества...
И, если вернутся к пище, подобные правила и культуры создавались, для монашеских общин, а каков "устав" семьи?
В грехе чревоугодия суть не в самой пище как таковой (в ней нет греха, мы благодарим Бога за неё), а в отношении к ней. Иной может и гороховой кашей чревоугодничать. И, соответственно, наоборот.
Отношение к вещам так-то суть аскетики, обросшая правилами, постами, обрядами. Но подвижник выражает это отношение подавлением чувственного наслаждения дабы узреть смысл вещи указывающий на Творца вещи, иссушая плоть, а семейному человеку часть методологии подвижника просто недоступна.
Вот все христиане поют перед вкушением. Вы согласитесь, если потом они начнуть бесчинствовать за столом, то их молитва перед едой станет походить на насмешку. А если начнуть со сромным видом есть деликатессы?
Отношение к пище ведь не только в том, как я ем, но и что я готовлю себе, разве нет? Вон и Иоанн Лествичник по ссылке где-то в начале теме говорил, что чревоугодник под видом гостепреимства скор на угождение себе(а не гостю).
Да. Но это уже следствие. Я отвечал на сообщение выше касаемо супа. Что не вкусный суп является причиной чревоугодия, а отношение к нему (и вообще к пище). Два человека могут кушать один и тот же суп. Но один с молитвой и благодарением, а второй - увы.....Один возблагодарил Бога , другой согрешил. А суп то был один и тот же. Все кушали одно. не то, что входит в уста, оскверняет человека, но то, что выходит из уст, оскверняет человека (Мф. 15:11)
Я понял, но мне показался Ваш ответ упрощенным.
-В Донском монастыре... а не которые
-Дело не в тарелке супа а в отношении к ней.
В Вашем рассуждении "тарелка супа" берется из вакуума, появляется как данность, вещь, и один благодарит за неё Бога, другой нет.
Но тарелку супа приготовил не Бог, это сделал человек из ингридиентов "созданных Богом".
Позволю себе вновь обратиться к конкретному примеру. Какой-нибудь тривиальный обиходный предмет – скажем, карандаш или авторучка – всегда находится у нас под рукой, и мы пользуемся им равнодушно и машинально, не придавая ему никакого особого значения; в случае потери заменяем его другим, и дело с концом. Но если та же самая вещь связана для нас с каким-либо дорогим воспоминанием – например, подарена любимым человеком, тогда ее ценность в наших глазах будет соответствовать глубине и силе наших чувств к человеку, о котором она напоминает. Каждый раз, когда мы берем эту вещь в руки, мы не просто используем ее по назначению, но словно через нее получаем помощь от любимого человека. Так предмет, нейтральный для других, становится фактом отношения, связи, личного общения, непоколебимым подтверждением любви. А ведь это лишь не совсем удачный пример из повседневной жизни! Мир же – не просто подарок на память, преподнесенный человеку Богом, но динамично реализующаяся полифония логосов, воплощающая любовь Творца в Его Творении. И к человеческой свободе обращен призыв: привести в гармонию эту полифонию тварного мира актом приятия Божественной любви.
Труд «Вера Церкви» профессора Христоса Яннараса. Большинство произведений библиотеки можно скачать в форматах EPUB, FB2, PDF.
azbyka.ru
Перефразируя художественный пример философа на более религиозном языке, поскольку все есть(а у греха сущности нет) или отпечаток или тень или образ божественного, то познавая "произведения" познаете "Автора". Свойственное же нам познание вещей, например винограда, где главное вкус и прочее, заслоняет "отношение", познание через вещь Творца вещи. Отсюда и жесткость подвига великого подвижника, кажущуяся нам, для него "виноград - другое". Утрировано, мы когда едим, наш рассудок не рассуждает о смысле винограда а ум не возносится к Богу, как у бесстрасного, вкус заслоняет нам смысл, рассудок занимается не пойми чем, а уму остается только витать в фантазии.
И для простой грозди дикого винограда, никем не выращенной и сорванной случайным путником Ваше рассуждение достаточное.
Но прогитовление пищи и подобное - это человеческая культура, это то, что делает человек.
Из утверждения "дело в отношении", если не понимать его поверхностно, и возникает вопрос.
Всякая ли кулинарная культура будет "правильным" отношением к "ингридиентам" Творца? Всякая ли культура питания будет конституирующим элементом отношений любви и участия?
Понятно, что не каждая.
А, если, приготовленные блюда - плод кулинарной культуры и элемент, например, семейной культуры питания, то почему нельзя объективно, просто глядя на сами эти "блюда" рассуждать о чрезмерности или естественности? А если можно, то где объективный критерий? Например омары после лобстеров - это уже не в какие ворота!
Тут скорее можно лишь порассуждать о достатке и уместности. Слишком много переменных - для кого приготовлено, когда, по какому случаю. Чрезмерность это скорее к обжорству, а естественность - к традициям местности. Иоанн Креститель саранчой и мёдом питался - для нас это диковато и неестественно по определению, а вот для китайцев привычно.
Для нас - да. Это роскошь, которая для христианина неприемлема. Но не потому что это омар, а из-за цены. Где то в океанах на островах - хлеб и картошка являются редкость и очень высоко ценятся, а вышеупомянутые членистоногие - доступны, еда простого люда. Там будет наоборот.
Где то в океанах на островах - хлеб и картошка являются редкость и очень высоко ценятся, а вышеупомянутые членистоногие - доступны, еда простого люда. Там будет наоборот.
Где-то слышал объяснение, почему при в облегченном варианте (в определенные дни) поста допускается рыба. Дескать это из-за того, что уставы создавались или "шлифовались" греками, а у них там море, и рыбы полно. Она там не считалась чем-то особенно деликатесным, так пища массового потребления, молоко, например, более ценно. Поэтому якобы они и попускали ее в определенные дни как следующую ступень по невкусности А у нас это не совсем так получается. Впрочем, я не призываю пересматривать Типикон, просто вспомнилось))
Для нас - да. Это роскошь, которая для христианина неприемлема. Но не потому что это омар, а из-за цены. Где то в океанах на островах - хлеб и картошка являются редкость и очень высоко ценятся, а вышеупомянутые членистоногие - доступны, еда простого люда. Там будет наоборот.
Или ценное потому что лакомство... Лично я не верю, что невозможно выделить объективный критерий после которого всё, точно чревоугодие. Адекватный критерий, в рамках научных данных, не "торт после торта запивая сиропом - нездоровое питание", а то, что медицински не вредило бы человеку, а религиозно считалось бы вернейшим признаком чревоугодия. Какой-нибудь недопустимый ЗОЖ. А то, получается, "хорошо устроились", покажешь пальцем на пир каких-нибуть священослужителей - а чревоугодие недоказуемо, всё по любви пируется.
Или ценное потому что лакомство... Лично я не верю, что невозможно выделить объективный критерий после которого всё, точно чревоугодие. Адекватный критерий, в рамках научных данных, не "торт после торта запивая сиропом - нездоровое питание", а то, что медицински не вредило бы человеку, а религиозно считалось бы вернейшим признаком чревоугодия. Какой-нибудь недопустимый ЗОЖ. А то, получается, "хорошо устроились", покажешь пальцем на пир каких-нибуть священослужителей - а чревоугодие недоказуемо, всё по любви пируется.
Ну не знаю. Неоднократно бывал на праздничных трапезах, включая архиерейские (особенно в начале 2000-ых). Нас, как хор, нередко приглашали. Всё чинно. Встали, молитвы пропели, Владыка благословил, покушали, спели благодарственные и разошлись. Никакой роскоши и чего то "сверх" не замечал. При желании, несомненно, можно и объесться). Но это уже дело личное.
Можно, лично для себя в конкретной ситуации. Для схимонаха и стакан чая может быть чревоугодием.
Ну не знаю. Неоднократно бывал на праздничных трапезах, включая архиерейские (особенно в начале 2000-ых). Нас, как хор, нередко приглашали. Всё чинно. Встали, молитвы пропели, Владыка благословил, покушали, спели благодарственные и разошлись. Никакой роскоши и чего то "сверх" не замечал. При желании, несомненно, можно и объесться). Но это уже дело личное.
Почему-то на трапезах, даже праздничных, когда все разнообразно, вкусно и красиво, не получается объедаться. Так как Вы и описали: встали, молитвы пропели, священник благословил, покушали, спели благодарственные и разошлись.
Почему-то на трапезах, даже праздничных, когда все разнообразно, вкусно и красиво, не получается объедаться. Так как Вы и описали: встали, молитвы пропели, священник благословил, покушали, спели благодарственные и разошлись.
и пропагандируют готовить вкусно и разнообразно