Друзья, как вы относитесь к этой теме:

Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Иркутская обл.
Православный христианин
КОММУНИСТИЧЕСКИЙ, СЕРГИАНСКИЙ, ЭКУМЕНИЧЕСКИЙ СИНОД НЕ МОЖЕТ ОТМЕНИТЬ ЭТО.
А Соборы РПЦЗ 1974 и 2000 гг? Тоже коммунисты- сергиане-экуменисты?

В 31 главе Стоглавного собора находится следующая статья: «аще ли кто двема персты не благословляет, якоже и Христос, или не воображает двема персты крестнаго знамения: да будет проклят, Святии отцы рекоша».
Так от греков же взяли и повторили это проклятие в 1551г. Как и двуперстие и проч.обряды в 988.г.

Илья,взревновали Вы не по разуму,хватит уже нашу Русскую Церковь и русский народ еретичествовать.
Мы лучше знаем историю РПЦ,чем вы - наши болгарские братья.
 
Православный христианин
А Соборы РПЦЗ 1974 и 2000 гг? Тоже коммунисты- сергиане-экуменисты?
Кому принадлежит этот храм?
1710183918620.png
1710183933818.png
1710183951347.png
. Потому что РПЦЗ уже общается с этим синодом.
О Р"П"ЦЗ: НЕСМОТРЯ НА ЯВНОГО ЭКУМЕНИЧЕСКОГО МОДЕРНИЗМА И НОВОСТИЛЬНОЕ ОБНОВЛЕНЧЕСТВО ПОМЕСТНЫХ ЦЕРКВЕЙ, РПЦЗ НИКОГДА ОФИЦИАЛЬНО НЕ ЗАЯВЛЯЛА О ПРЕКРАЩЕНИИ ДУХОВНОГО ОБЩЕНИЯ С НИМИ («Мы должны постоянно помнить, что РПЦЗ, в отличие от других «традиционалистических» юрисдикций, которые отделились от своих Церквей-Матерей или же сами себя отгородили от них стеной, по причине своей экклезиологии, – никогда не отделялась от чего бы то ни было [и даже от антихристовой власти? – авт.]» – Лебедев А., прот. В защиту фундаментальных позиций РПЦЗ. // «Вертоград-информ». 1999. № 7.). ДАЖЕ ПРИЗНАНИЯ ИХ СОВЕТСКОГО ПАТРИАРХАТА МОСКОВСКОГО АЛЕКСИЕМ I НЕ ДОСТИГЛО РАЗРЫВА ОТНОШЕНИЙ И ВЫРАЖЕНИЯ ЯСНОЙ АНТИЭКУМЕНИЧЕСКОЙ ПОЗИЦИИ ЗАРУБЕЖНОЙ ЦЕРКВИ.
НАЧАЛОМ КАНОНИЧЕСКОГО ПРИЗНАНИЯ ИЕРАРХИИ РПЦЗ СЧИТАЕТСЯ ИЗДАНИЕ ДОКУМЕНТА МЕСТОБЛЮСТИТЕЛЯ ПАТРИАРШЕГО ПРЕСТОЛА КОНСТАНТИНОПОЛЬСКОГО МИТРОПОЛИТА БРУССКОГО ДОРОФЕЯ ОТ 2 ДЕКАБРЯ 1920 ГОДА. о предоставление права русским заграничньм архиереям образовать самостоятельную Епитропию на территории Константинопольского Патриархата.
ДОРОФЕЙ БРУССКИЙ ЯВЛЯЕТСЯ ОСНОВАТЕЛЕМ ЭКУМЕНИЧЕСКОЙ ЕРЕСИ СРЕДИ ПОМЕСТНЫХ ПРАВОСЛАВНЫХ ЦЕРКВЕЙ. ОН ИМЕННО В ЭТОМ ПОВОРОТНОМ ДЛЯ МИРОВОЙ ПОЛИТИКИ И ДЛЯ ПРАВОСЛАВИЯ 1920 ГОДА ИЗДАЛ РАЗРУШИТЕЛЬНУЮ ЭНЦИКЛИКУ «К Христовым Церквям всего мира», ГДЕ О ЕРЕТИКАХ КАТОЛИКАХ И ПРОТЕСТАНТАХ НАПИСАНО, ЧТО ОНИ «РОДСТВЕННЫЕ И БЛИЗКИЕ ВО ХРИСТЕ, УЧАСТНИКИ БОЖЬИХ ОБЕТОВ».
ЭТА САТАНИНСКАЯ РАБОТА является продолжением два окружных послания 1902 и 1904 г. Константинопольского патриарха Иоакима ІІІ (1878-1884; 1901-1912), которые являются первыми официальными документами Константинопольской патриархии, в которых уже слышится влияние экуменических идей. (см. Tsetsi, G. He symbole tou Oikoumenikou Patriarheiou sten hidryse tou Pagkosmiou Symboliou Ekklesion, Katerine, 1988, sel. 31-51).
ТАКИМ ОБРАЗОМ, АБСОЛЮТНО ЗАПЛАНИРОВАННО, РПЦЗ ПОЛУЧИЛА СВОЮ "ЛЕГИТИМАЦИЮ" И "КАНОНИЧНОСТЬ" ИМЕННО ОТ "ПАТРИАРХА" ЭКУМЕНИЗМА!
ПРЕДСТАВИТЕЛИ РПЦЗ УЧАСТВОВАЛИ В «ОБЩЕПРАВОСЛАВНОМ СЪЕЗДЕ» 1923 ГОДА, ВОЗГЛАВЛЯЕМОМ МАСОНСКИМ «ПАТРИАРХОМ» МЕЛЕТИЕМ МЕТАКСАКИСОМ, КОГДА БЫЛ ПРИНЯТ НОВЫЙ КАЛЕНДАРЬ И ДРУГИЕ ОТСТУПЛЕНИЯ ОТ ПРАВОСЛАВНОГО ПРЕДАНИЯ. РПЗЦ НИКОГДА, ДО НАСТОЯЩЕГО ДНЯ, НЕ ПРЕКРАТИЛА КАНОНИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ С КОНСТАНТИНОПОЛЬСКИМ ПАТРИАРХОМ, НЕЗАВИСИМО ОТ УГЛУБЛЕНИЯ ЯВНОГО ЭКУМЕНИЗМА.
УПОМИНАНИЕ ВОСТОЧНЫХ ПАТРИАРХАХ В АЛТАРАХ РПЦЗ НИКОГДА НЕ ПРЕРЫВАЛОСЬ. Например, на Святых землях, в монастырях и храмах Зарубежной Церкви всегда упоминался Иерусалимский Патриарх (Напомним, что до 1990 г. Иеросалимский Патриархат состоял членом ВСЦ).
В 1961 году представители Синода РПЗЦ официально заявили о полном духовном общении со вселенскими «церквами»: «Наша Церковь никогда не объявляла Вселенского Патриарха или Греческого Архиепископа Северной и Южной Америки раскольниками И НИКОГДА НЕ НАРУШАЛА СВОИХ ДУХОВНЫХ СВЯЗЕЙ С НИМИ" (См. Письма Синода РПЦЗ грекам-старостильникам от 27.9.1961 г. и 3.10.1961 г. – Копии с оригиналов на англ. яз.).
В Русской Зарубежной Церкви есть свои еретические учения!
НА ПЕРВОМ МЕСТЕ СРЕДИ ЕРЕТИЧЕСКИХ ЛЖЕУЧИТЕЛЕЙ РПЗЦ СТОИТ САМ ЕЕ ПЕРВОИЕРАРХ АНТОНИИ (ХРАПОВИЦКИЙ). Он является основателем одного из основных еретических течений богословского модернизма, которое сам Антоний называет «НРАВСТВЕННЫМ МОНИЗМОМ» и которое было создано под влиянием идей Ф. М. Достоевского и В. С. Соловьева. Этот кощунственный вымысел отвергает святоотеческое учение об Искуплении, возмездии и Страшном суде. Например в нравственом монизме иррационализм принимает форму догматизма. Это направление модернизма отвергает значение догматически истинной веры, в частности - православного учения об искуплении, которое они называют "юридическим". Вместо этого они предлагают познание Бога через саму жизнь человека, и эта жизнь должна быть не благодатной, а естественной.
Архиепископ Полтавский Феофан (Быстров) обличает Антония (Храповицкого) в КРЕСТОБОРЧЕСКАОЙ ЕРЕСЬЮ. Антоний наиболее полно излагает свое лжеучение в своих произведениях “Догмат Искупления” и “Опыт Христианского Православного Катихизиса”. Например там он утверждает относительно православного догмата об искуплении, что «не телесными страданиями, не божественной кровью Христа Спасителя совершилось наше искупление», но Его душевными муками в Гефсиманском саду и даже всей Его жизнью. , Его «сострадательная любовь» к грешному человечеству. „Мы должны признать, — сформулировал его ложный догмат «митр» Антоний, — что в эту Гефсиманскую ночь мысль и чувство Богочеловека объемлет всех падших людей и оплакивал каждого в отдельности любовной скорбью, что, конечно, доступный только Божественному всеобъемлющему сердцу. ЭТО НАШЕ ИСКУПЛЕНИЕ“ (Антоний (Храповицкий), митр. Догмат Искупления. Сремски Карловцы 1926. с. 31. В “Опыте Христианского Катихизиса” эта мысль звучит так: “Вопр: Почему эти душевные муки Христа о человеческой греховности явились нашим искуплением? 0тв: Потому что сострадательная любовь таинственно объединила Его дух с нашими душами и мы почерпаем для них от Духа Христова как бы источник святости и тем побеждаем грех”. – Цит. по изд. Австрал.-Новозел. еп. РПЦЗ. 1989, с. 45.) АНТОНИИ УМЕНЬШИЛ ВЕЛИКОЕ ЗНАЧЕНИЕ СТРАДАНИЙ ГОЛГОФА И СМЕРТИ НА КРЕСТЕ ГОСПОДНИ СПАСИТЕЛЯ ДО СОБЫТИЯ "ВТОРИЧНОГО, НЕ СУЩЕСТВЕННОГО" ЗНАЧЕНИЯ. (Догмат Искупления, с. 44.)
В своих книгах „Догмат Искупления“ и „Опыте Христианского Катихизиса“ ХРАПОВИЦКИЙ ОТРИЦАЕТ ПРАВОСЛАВНЫЙ ДОГМАТ О ПЕРВОРОДНОМ ГРЕХЕ И О НАКАЗАНИЯХ, КОТОРЫМ ПОДВЕРГАЕТСЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВО В СВЯЗИ С ПРЕСТУПЛЕНИЕМ РОДИТЕЛЕЙ АДАМА И ЕВЫ. БОГОХУЛЬНЫЙ ЛОЖНОПРАВОСЛАВНЫЙ КАТЕХЕЗИС АНТОНИЯ БЫЛ ПРИНЯТ НА ЗАСЕДАНИИ АРХИЕРЕЙСКОГО СИНОДА 9 АПРЕЛЯ 1925 ГОДА КАК ОСНОВНОЕ УЧЕБНОЕ ПОСОБИЕ В ДУХОВНО-ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЯХ ЗА ГРАНИЦЕЙ.
Духовный сын Феофана (Полтавского) - инок Епифаний (Чернов) обнаружил в архиерейском архиве открытое письмо с НЕЗАКОННЫХ ДЕЙСТВИЙ АНТОНИЯ (ХРАПОВИЦКОГО). ВОТ САМОЕ ИНТЕРЕСНОЕ:
„НА ОДНОМ ИЗ СОБОРОВ ОН ("МИТРОПОЛИТ" АНТОНИИ ХРАПОВИЦКИЙ) ПЫТАЛСЯ ДОКАЗАТЬ ПОЛНУЮ ПРИЕМЛЕМОСТЬ ХРИСТИАНУ И ИЕРАРХУ БЫТЬ ЧЛЕНАМИ МАСОНСКОЙ ЛОЖИ ДО 18-Й СТЕПЕНИ МАСОНСТВА! “
(Цит. по: Епифаний (Чернов), схимонах. Догматическое учение об Искуплении, чуждое Святым Отцам Церкви. Машинопись, с. 5-6.
Долгое время РПЦЗ отказывалась осуждать экуменизм. На первый взгляд, ситуация изменилась, когда в 1983 году на Архиерейском соборе Зарубежной Церкви была провозглашена анафема на всех, кто придерживается экуменической теории ветвей. Однако уже в 1987 году Первоиерарх РПЗЦ митрополит Виталий сделал следующее официальное разъяснение: «В настоящий момент большинство поместных церквей терпит двойной удар, вызванный новым календарем и экуменизмом. НО В ТАКОЙ БЕДСТВЕННОЙ СИТУАЦИИ МЫ НЕ МОЖЕМ, НЕ ДАЙ БОГ, ГОВОРИТЬ, ЧТО ОНИ ПОТЕРЯЛИ БОЖЬЮ БЛАГОДАТЬ. МЫ ПРОВОЗГЛАСИЛИ АНАФЕМУ ЭКУМЕНИЗМУ ИЗ-ЗА ЧЛЕНЫ НАШЕЙ ЦЕРКВИ, НО ПРИ ЭТОМ, МЫ СОВЕРШЕННО СКРОМНО, НО РЕШИТЕЛЬНО, И ТВЕРДО ПРИГЛАШАЕМ ПОМЕСТНЫЕ ЦЕРКВИ ЗАДУМАТЬСЯ... ТАК ЭТО ОДИН ФАКТ НЕ ВЛИЯЕТ НА НАШЕГО ПОЛОЖЕНИЯ В ИСТИНЕ". (Рождественское Послание митр. Виталия 1987 г. // “Православная Русь”. 1987. № 1. Теперь известно, что к такому извращенному толкованию анафемы 1983 г. митр. Виталия подвигли архиеп. Антоний Женевский и еп. Григорий (Граббе). Так, еп. Григорий писал архиеп. Антонию в личном письме от 22.5.(4.6).1984 г.: “Получил сегодня Ваше письмо об анафеме и хочу Вас очень за него поблагодарить. Я думаю также, как Вы по этому вопросу и даю подробные же объяснения, но у Вас они лучше выражены <...> Теперь у нас почти все так или иначе замарались экуменизмом, но наипаче Константинополь. <...> Но, конечно, мы можем только прерывать с ним общение, но не карать его”. – Григорий (Граббе), еп. Письма, с. 72.)
ЭТО НА САМОМ ДЕЛЕ ЗАЯВЛЯЕТ НЕ ТОЛЬКО О "НАЛИЧИИ БЛАГОДАТИ СВЯТОГО ДУХА" В ТАИНСТВАХ ЕРЕСИ, НО И ВОЗМОЖНОСТЬ "ПО ИКОНОМИИ" СЛУЖИТЬ С ЕРЕТИКАМ.
КРОМЕ ТОГО, МИТРОПОЛИТ ВИТАЛИЙ ПЫТАЕТСЯ РАЗРУШИТЬ ДУХОВНЫЙ СМЫСЛ АНАФЕМА, КАК ИЗГНАНИЕ ИЗ ЦЕРКВИ И СООТВЕТСТВЕННО ИЗ БЛАГОДАТИ, ПРИДАВАЯ ЕЕ НЕВИДИМЫЙ ДО ДАННОГО МОМЕНТА В ПРАВОСЛАВНЫЙ СМЫСЛ ПРОСТОГО ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ. В 1993 ГОДУ ВИТАЛИЙ ПОДТВЕРДИЛ СВОЮ ЕРЕТИЧЕСКУЮ ПОЗИЦИЮ ЗАЯВЛЕНИЕМ: «МЫ НЕ СЛУЖИМ У КОНСТАНТИНОПОЛЬСКОГО ПАТРИАРХА, НО НЕ ГОВОРИМ, ЧТО ЕГО ЦЕРКВЬ БЕЗ БЛАГОДАТИ» (Протокол № 4 от 24.4(7.5). 1993 г. Арх. Собора РПЦЗ, с.5. – Л.А.а.)
На протяжении десятилетий РПЦЗ участвует в различных экуменических форумах. В 1925 г. еë первоиерарх Митр. Антоний (Храповицкий) вместе с другими архиереями принял участие в торжествах в Лондоне по случаю 1600-летия Никейского Собора вместе с англиканскими клириками. Кроме того, Зарубежная Церковь направляет своих представителей на Генеральные Ассамблеи Всемирного совета церквей, а также на I Ватиканского Собора (1962-1965). УНИКАЛЬНЫМ ЯВЛЯЕТСЯ ТАКЖЕ СОБСТВЕННОЕ СВИДЕТЕЛЬСТВО АРХИЕПИСКОПА РПЦЗ АНАСТАСИЯ (ГРИБАНОВСКОГО) О ЕГО СОВМЕСТНОЙ МОЛИТВЕ С АНГЛИКАНАМИ: „В 1924 ГОДУ В ЛОНДОНЕ Я БЫЛ ПРИГЛАШЕН НА ТОРЖЕСТВЕННОЕ ВЕЧЕРНЕЕ БОГОСЛУЖЕНИЕ В ЗНАМЕНИТОМ СОБОРЕ "АПОСТОЛА ПАВЛА". .. В ЗАВЕРШЕНИИ ВЕЧЕРНИ НАСТОЯТЕЛЬ ХРАМА ПОПРОСИЛ МЕНЯ БЛАГОСЛОВИТЬ МИРЯН... ВСЕ НИЗКО СКЛОНИЛИ ГОЛОВЫ И ОСТАЛИСЬ В БЛАГОГОВЕЙНОМ МОЛЧАНИИ ДОЛГО ПОСЛЕ ТОГО, КАК Я СКАЗАЛ СЛОВА БЛАГОСЛОВЕНИЯ.“
Во время церемонии эксгумации праха провозглашенного «святым» короля Англии Эдуарда руководство РПЦЗ молилось вместе со всякими экуменическими еретиками. Признает (согласно циркулярному посланию митрополита Филарета), что filioque (латинское словосочетание, означающее «...и Сына» и являющееся еретическим дополнением Никео-Константинопольского Символа веры) НЕ СОЗДАЕТ ПРЕПЯТСТВИЙ ПРИЗНАНИЮ ЦАРЯ „СВЯТыМ“.
Очень интересна и показательна часть документа с вопросами Матфеевского Синода к РПЦЗ, связанные с наложением анафемы на экуменизм:
„Пункт 3: ПОЧЕМУ АНАФЕМА НА ЭКУМЕНИЗМ БЫЛА ИЗДАНА БЕЗ ОКРУЖНОГО ПОСЛАНИЯ И НЕ СОДЕРЖИТ ПОДПИСЕЙ ЧЛЕНОВ СИНОДА?... Пункт 5: ПОЧЕМУ РОССИЙСКИЙ СИНОД НЕ ПРЕДОСТАВИЛ ОФИЦИАЛЬНЫЙ ДОКУМЕНТ В СВЯТОЙ СИНОД ЦЕРКВИ ИПХ ГРЕЦИЯ, НИ ЗАЯВИЛ ЭТО РЕШЕНИЕ В ОФИЦИАЛЬНОЙ ФОРМЕ (НО ОН ОСТАВИЛ НАС ПОЛНОСТЬЮ В НЕВЕДЕНИИ ОБ ЭТОМ)?“ (Решения второй сессии Архиерейского Синода Церкви Истинно-Православных христиан Греции от 01.04.1985)
И ДО НАСТОЯЩЕГО МОМЕНТА ТАКОГО ПОДПИСАННОГО И ДОКУМЕНТА С ПЕЧАТЬЮ ОТ СИНОДА В РУССКОЙ ЗАРУБЕЖНОЙ ЦЕРКВИ И В РОССИЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ЦЕРКВИ НЕТ. Ето нарушение Святого Предания Церкви (см. 7 пр. II Вселенский Собор), а тот, кто нарушает Предание, попадает под анафему: „Кто уничижает какое либо предание церковное, писанное ли то, или неписанное, тому анафема“ (VII Вселенский Собор. Деяние седмое).
 
Последнее редактирование:
Православный христианин
Последнее редактирование:
Православный христианин
Илья,взревновали Вы не по разуму,хватит уже нашу Русскую Церковь и русский народ еретичествовать.
Мы лучше знаем историю РПЦ,чем вы - наши болгарские братья.
Неужели нет другой русской церкви, которая заявляла, что РПЦ неканонична? Например "Данилово братство", Феодор (Поздеевский), Буевцы, Андреевцы и т. д., вам что-нибудь говорит?
 
Православный христианин
Я так и знал, что не ответите, а станете изворачиваться. В приведённой Вами цитате нет упоминания о патр. Никоне, о действиях которого я спросил -- таки жду от Вас 2-х ответов на 2 простых вопроса.
И ещё на 3-й вопрос не позабудьте ответить: кому больше доверяем: соборному разуму Церкви или осуждённому церковному преступнику Никону?
Итого: с Вас 3 ответа.

Да, и как же Вы не заметили, что свт. Филарет не усмотрел никаких ересей у старообрядцев?
А ещё вот что: именно свт. Филарет настаивал на создании единоверия, против которого Вы возражаете, и именно свт. Филарет обосновал допустимость синодального решения о создании единоверия при сохранении действующих соборных анафем на двуперстников. Вы уж как-то определитесь: авторитетно ли для Вас мнение свт. Филарета или нет, а то у Вас получаются т.н. "двойные стандарты": здесь видите его мнение, а там не замечаете.
Для начала ответьте мне, считаете ли вы Русскую Церковь 1660-х годов православной? Вы считаете Филарета (Дроздова) святым?
 
Православный христианин
Как же не могут, если Собор 1666-1667 гг. смог отменить клятвенные запреты Поместного собора 1551 г. на триперстие? Вот и Собор 1971 г. сделал то же самое в отношении клятвенных запретов Собора 1666-1667 гг. на двуперстие.И что с этого? Мысли Вашей не понял.Уже давно не под анафемой, отменённой в 1971 г."Это" было отменено не Св. Синодом, и Поместным Собором.
Я не знаю, что непонятно. Поместный Собор 1551 года со своими решениями был осужден Православным Собором 1667 года (некоторые источники называют его "Всеправославным", другие - обще православным. Я выше цитировал из "Православной энциклопедии". Его решения были приняты всем православным миром того времени, в отличие от решений поместной еретический Стоглавый собор). Это осуждение было принято и подтверждено Филаретом (Дроздовом) (например в цитате, который я вам показал) и всей Русской Церковью с 1667 по 1929 год. Позднейшие соборы, «отменившие» анафемы над старообрядцами, продолжая при этом считать Болшой Московский Собор православным, фактически подпадали под его клятвы. Это было сделано целенаправленно, поскольку начало неканоническому синкретическому духовному общению со старообрядцами было положено в 1800 году под руководством и одобрением Павла I, который был Магистром Католического Масонского Мальтийского Ордена. При этом они продолжали служить в порядке, принятом на соборе 1667 г. А что делали в 1929 и в 1971 годах те, кто упоминали в алтарях коммунистических антихристов, обсуждать просто нет смысла.
 
Иркутская обл.
Православный христианин
Понял Вас,Илья. Все поместные ПЦ сегодня еретические и безблагодатные. Кроме Вашей - истинной cтаростильной Церкви Христовой. Название её не подскажите?
 
Православный христианин
Примечания модератора.
Братья и сестры, переходите пожалуйста по ссылками и читайте самих авторов, так как выводы Илии противоречат трудам святых людей, тут явная попытка мифотворчества, то-есть создание мифа на основе собственных переживаний, которая приводит к дискредитации святых и Православной веры.
Подобное явление, еще можно назвать
патологической ложью, то-есть ложью, которая легко опровергается.
Что же касается безуспешного поиска святым Игнатием духовного отца, то я изложил в самом начале #1 причины. Тут стоит добавить, что подобная ситуация, вовсе не новость для православия.
Как такового духовного отца, или руководителя не имели и Антоний
Великий и Мария Египетская, Василий Великий, как и многие святые люди, так им Бог управил.



Сюда помещу недостающие внутритематические ссылки, о которых меня попросил модератор:
„Аскетические опыты“ Том 1 – святитель Игнатий (Брянчанинов)
Плач мой

„Отцы, близкие к нашему времени, называют Боговдохновенных руководителей достоянием древности, и уже решительно завещавают в руководство Священное и святое Писание, поверяемый по этим Писаниям, принимаемый с величайшею осмотрительностью и осторожностью совет современных и сожительствующих братий. Я желал быть под руководством наставника; но не привелось мне найти наставника, который бы вполне удовлетворил меня, который был бы оживленным учением Отцов...
Скажу здесь о монастырях российских мое убогое слово, слово – плод многолетнего наблюдения. Может быть, начертанное на бумаге, оно пригодится для кого-нибудь! – Ослабела жизнь иноческая, как и вообще христианская;“
https://azbyka.org/otechnik/Ignatij_Brjanchaninov/tom1_asketicheskie_opyty/57
Игнатий (Брянчанинов) сам стал вносить в свои произведения плотские идеи и заблуждения, явно противоречащие Православному Преданию. Брянчанинов пытается объяснить духовный мир современными научными аргументами.
То, что он описывает, это некая „относительность“ бестелесности, некая газообразность, „тонкая“ материальность и объективность ангелов. Он пишет:
«Согласившись, что ангелы ограничены, необходимо должно принять и то, что они, по отношению к пространству, имеют форму, а по отношению к тонкости естества имеют известную степень этой тонкости, т.е. неизбежно суть тела, как бы эти тела ни были тонки ...
Ангел и душа называются бесплотными, как не имеющие нашей плоти называются духом, как существа тонкие, совершенно отличающиеся от предметов, составляющих вещественный мир...
Священное Писание и святые Отцы постоянно называют их бесплотными и невещественными, но так называют их только относительно ... они – тела бесплотные, или, по пониманию нашего времени, газообразные ...
что видим в этом самом чувственном мире, который с такою уверенностью называем видимым миром? Видим в нем лишь малейшую часть предметов, ничто в сравнении с целым. В этом уличают нас и телескоп и микроскоп, уличают обоняние и осязание наши, которые ощущают газы, невидимые для глаза, и тем открывают существование их, скрывающееся от зрения; уличает нас пространство, ограничивающее и затрудняющее взор наш тесным, непрестанно изменяющимся горизонтом; уличает непроницаемость земли и многих других предметов на ее поверхности; уличает нас ограниченность, крайняя ограниченность нашего зрения, немогущего видеть ни одного предмета в настоящем его виде, не видящего газов по их тонкости, немогущего проницать грубых предметов по их плотности ... »
Слово о смерти. Участь души по смерти - Игнатий (Брянчанинов) https://azbyka.org/otechnik/Ignatij_Brjanchaninov/slovo-o-smerti/#0_3
„души суть тела разумные“, „дух человека имеет тот же образ (figure), как и тело, дух разлит во всех частях тела“, и что „душа в некотором смысле есть тело“.
Прибавление к «Слову о смерти» Игнатий (Брянчанинов)
https://azbyka.org/otechnik/Ignatij_Brjanchaninov/pribavlenie-k-slovu-o-smerti/

В своей работе „Что есть духовная жизнь и как на неё настроиться“ Феофан Затворник пишет слова во славу язычников и излагает лжеучение о человеческой душе:
10. Всеобщность веры в бытие Божие как проявление духовной жизни
„У восточных народов более возвышенные о Боге имеются понятия у персов, индийцев (азиатских и американских)... Американские, например, индийцы называют Бога всемирным духом – невидимым, всеобъемлющим. Это очень высокое представление, и себе самому оставленный дух дальше этого идти не может. Азиатские индийцы более углублялись в постижение Бога...
Какие-то путешественники дали свидетельство, будто встречали народы и народцы, которые совсем не знали Бога и не воздавали Ему поклонения. Верно в этом свидетельстве только то, что они не слышали исповедания веры и не видели поклонения Богу, – но чтоб ни того, ни другого не было... Для этого следовало им побольше пожить между теми народами. Беккер в наши дни целый месяц жил среди какого-то народа – около озер, чрез которые течет Нил, – и не видел богопочтения. «Но, – говорит, – подошло новолуние – смотрю, царь собирается куда-то, собираются и все старшины, готовят быка. Пришел определенный день – пошли на какой-то холмик и принесли быка в жертву». «Уезжай я, – говорит Беккер, – днями двумя-тремя раньше, мог бы со всей искренностью свидетельствовать, что этот народ не чтит Бога».
Так совсем выбросьте из головы, будто есть не признающие бытия Божия... Ведая Бога, все и совестность являют, и чтут Бога, и молятся Ему, и чают будущей жизни, в коей каждому воздано будет по делам его...“
https://azbyka.org/otechnik/Feofan_Zatvornik/chto-est-dukhovnaja-zhizn-i-kak-na-nee-nastroitsja/10
11. Воздействие духа на душу человека и происходящие отсюда явления в области мыслительной, деятельной (воле) и чувствующей (сердце)
„Принимаюсь за то, что было прервано, – именно, что привзошло в душу вследствие соединения ее с духом, «иже от Бога». От этого вся душа преобразилась и из животной, какова она по природе, стала человеческой...“
https://azbyka.org/otechnik/Feofan_Zatvornik/chto-est-dukhovnaja-zhizn-i-kak-na-nee-nastroitsja/11
От этого вся душа преобразилась и из животной, какова она по природе, стала человеческой...“
ЭТО ЛОЖНОЕ УЧЕНИЕ НА САМОМ ДЕЛЕ ЯВЛЯЕТСЯ ДУХОВНЫМ ДАРВИНИЗМОМ – ЭВОЛЮЦИОННАЯ ТЕОРИЯ ДУШИ.
Серафим Саровский также прямо противоречит Преданию, объясняя проклятым еретикам, что они лодка, привязанная к кораблю Православия:
„ваша часовня подобна маленькой лодке, не имеющей кормила и вёсел; она причалена вервием к кораблю нашей Церкви, плывёт за нею, заливаемая волнами, и непременно потонула бы, если бы не была привязана к кораблю.“
Он противоречит многовековой церковной традиции, которая также является неотъемлемой частью Священного Предания. Саровский «благословляет» отмену обязательного ежедневного молитвенного правила, описанного в православном молитвослове. Вот что еще написано в его житие: «Серафим завещал таким людям следующее молитвенное правило: «Вставши от сна, всякий христианин, став пред св. иконами, пусть прочитает молитву Господню: Отче наш – трижды; в честь Пресв. Троицы, потом песнь Богородице: Богородице Дево, радуйся – также трижды и, наконец, Символ веры: Верую во единаго Бога – единожды… Отходя же ко сну, всякий христианин пусть опять прочитает вышепоказанное утреннее правило, т. е. трижды Отче наш, трижды Богородице и однажды Символ веры. После того пусть засыпает, оградив себя крестным знамением.»
Могу только напомнить вам то, что было сказано о Священном Предании: "Кто пренебрегает каким-либо церковным Преданием, писанным или неписаным, — анафема (Деяния 7 Седьмого Вселенского Собора)".
 
Последнее редактирование модератором:
Православный христианин
Притворяетесь что ли непонимающим? Я же ранее ясно указал, что "как еретиков", а не еретиков, т.е. наравне с еретиками, но никак не за ереси, а иначе бы Собор обязательно указал те ереси и сделал бы это в первую очередь.
„Большой Московский собор подтвердил анафему Московского собора 1656 года и прибавил новые анафемы на старые обряды, как на еретические; людей, которые ими пользуются, определил как еретиков.“ (Деяния Великого Московского Собора 1667 года. стр. 8).
Как вы думаете, что значит «как еретиков»? Разве они не еретики? Так что же они собой представляют? Меня интересует эта ваша плотская логика. Если они не еретики, а «всего лишь» «подобны еретикам», то почему они подвергаются анафеме? И кто может позволить себе отменить эту анафему над людям, высмеивающим Символ веры, если он сам не отступник и еретик-синкретист?
 

Димитрий. К

Супер Модератор
Команда форума
Православный христианин
„Большой Московский собор подтвердил анафему Московского собора 1656 года и прибавил новые анафемы на старые обряды, как на еретические; людей, которые ими пользуются, определил как еретиков.“ (Деяния Великого Московского Собора 1667 года. стр. 8).
Как вы думаете, что значит «как еретиков»? Разве они не еретики? Так что же они собой представляют? Меня интересует эта ваша плотская логика. Если они не еретики, а «всего лишь» «подобны еретикам», то почему они подвергаются анафеме? И кто может позволить себе отменить эту анафему над людям, высмеивающим Символ веры, если он сам не отступник и еретик-синкретист?
 
Православный христианин
"Единоверцами называются старообрядцы, воссоединившиеся с православной Церковью при условии соблюдения староцерковных чинопоследований".
Я думаю, что есть противоречие, например, с этим:
„Тех из еретиков, которые присоединяются к православию и к части спасающихся, мы принимаем… если они дают расписки и анафематствуют всякую ересь, не мыслящую так, как мыслит святая Божия Соборная и Апостольская Церковь“ II Вселенский Собор – Константинопольский (381г.). Правило 7
 
Православный христианин
Для начала ответьте мне, считаете ли вы Русскую Церковь 1660-х годов православной? Вы считаете Филарета (Дроздова) святым?
Почему нам с Вами следует изменить порядок дачи ответов на появившиеся в теме вопросы не в хронологическом порядке?
 
Православный христианин
По поводу нанесения крестного знамения. Известно , что при его нанесении произносят 2 молитвы. Либо ,,Во имя Отца и Сына и Духа Святого " , либо полную Иисусову молитву . Мне представляется , что у первом случае уместно креститься троеперстие ,во втором двуеперстием. Понятно ,почему . В первом случае мы исповедуем собственно догмат о Троице ,( крещальный) ,а во втором догмат о Богочеловеке( причастный). ИМХО .
 
Православный христианин
Я не знаю, что непонятно.
Мне тоже непонятно, что Вам непонятно.
Поместный Собор 1551 года со своими решениями был осужден Православным Собором 1667 года
Нет. Лишь отменил его клятвы.
некоторые источники называют его "Всеправославным", другие - обще православным. Я выше цитировал из "Православной энциклопедии".
И что с того, что "некоторые источники называют..."? Пусть себе называют. Есть соборные решения РПЦ 1971 г., обязательные к исполнению всеми её чадами.
Его решения были приняты всем православным миром того времени, в отличие от решений поместной еретический Стоглавый собор).
Чего, чего? Выражайтесь точней: что именно Вы назвали еретической/еретической?
Это осуждение было принято и подтверждено Филаретом (Дроздовом) (например в цитате, который я вам показал) и всей Русской Церковью с 1667 по 1929 год.
А куда было деваться свт. Филарету? Он в отличие от патр. Никона соборных клятв не преступал.
Позднейшие соборы, «отменившие» анафемы над старообрядцами, продолжая при этом считать Болшой Московский Собор православным, фактически подпадали под его клятвы.
Какие ещё "позднейшие соборы"? Только один Поместный собор РПЦ 1971 г. и отменил безрассудные клятвы 17 века.
...Павла I, который был Магистром Католического Масонского Мальтийского Ордена.
Докажите своё утверждение со ссылками-цитатами.
 
Последнее редактирование:
Православный христианин
Этот поместный собор, какой синод его созвал и чьи представители там были?
На Поместном Соборе 1971 г., отменившем безрассудные клятвы на старообрядцев, присутствовали восточные архиереи.
 
Православный христианин
„Большой Московский собор подтвердил анафему Московского собора 1656 года и прибавил новые анафемы на старые обряды, как на еретические; людей, которые ими пользуются, определил как еретиков.“ (Деяния Великого Московского Собора 1667 года. стр. 8).
Ссылку на стр. 8 тех Деяний предоставьте.
Как вы думаете, что значит «как еретиков»? Разве они не еретики?
Коли Соборы 17 века не указали старообрядческих "ересей", значит, не еретики. Что непонятного?
Так что же они собой представляют?
Их называли раскольниками.
Меня интересует эта ваша плотская логика.
Не моя, а соборная логика 17 века.
Если они не еретики, а «всего лишь» «подобны еретикам», то почему они подвергаются анафеме?
Это другой вопрос, а по факту имеем "как еретиков", а не "еретиков".
И кто может позволить себе отменить эту анафему над людям, высмеивающим Символ веры, если он сам не отступник и еретик-синкретист?
Соборы 17 века не усмотрели у старообрядцев такой ереси: "высмеивание Символа веры". Только Вы усматриваете.
 
Православный христианин
Докажите своё утверждение со ссылками-цитатами.
"После того, как летом 1798 года гарнизон на острове Мальта сдался революционным французским войскам, старейший в мире христианский рыцарский религиозный орден Римо-католической церкви — Суверенный военный орден рыцарей-госпитальеров Святого Иоанна из Иерусалима, Родоса и Мальты остался без великого магистра и без места своего постоянного пребывания. За помощью рыцари мальтийского ордена обратились к российскому императору Павлу I, который, разделяя рыцарские идеалы чести и славы, ещё годом ранее объявил себя защитником ордена, имевшего девиз: «Tuitio Fidei et Obsequium Pauperum» (лат.) «Защита Веры и Помощь Бедным и Страждущим».
29 ноября (10 декабря) 1798 года Павел I издал высочайший Манифест об установлении в пользу российского дворянства ордена Св. Иоанна Иерусалимского. Российский орден Святого Иоанна Иерусалимского и Мальтийский орден были частично интегрированы, а Павел I был избран великим магистром Мальтийского ордена 16 (27) декабря 1798 года, в связи с чем к его императорскому титулу были добавлены слова «… и Великий магистр ордена св. Иоанна Иерусалимского». На российском гербе появилось изображение Мальтийского креста"
  1. Е. А. Агафонова, М. Д. Иванова Из вступительной статьи к изданию «Манифест о полном гербе Всероссийской империи» СПб., 1993
„При Павле политика государства в отношении неправославных исповеданий стала максимально терпимой. Так, 18 (29) марта 1797 года был издан Манифест о свободе вероисповедания в Польше для католиков и православных. Год спустя, 12 (23) марта 1798 года Павел издал указ, разрешающий строительство старообрядческих храмов во всех епархиях российского государства. В 1800 году окончательно было утверждено положение о единоверческих церквях. Особыми были отношения Павла с Римским престолом, в котором он видел политического союзника в борьбе с революционной Францией. В России все шире действовал орден иезуитов. Существовал одобряемый императором проект иезуита Габриэля Грубера, который называл Павла «восстановителем и ангелом-хранителем Общества Иисуса», об объединении Православной Церкви с католичеством“ („Император Павел I и проблема объединения православной и католической церквей“ - Галанов Михаил Маркович)
Российский Император Павел I В ОДЕЖДЕ И С ЗНАКОМ ВЕЛИКОГО МАГИСТЕРА МАЛЬТИЙСКОГО КАТОЛИЧЕСКОГО МАСОНСКОГО РЫЦАРСКОГО ОРДЕНА. На втором изображении: герб Российской империи времен того же правителя, с МАЛЬТИЙСКИМ КРЕСТОМ НА ДВУГЛАВОМ ОРЛЕ:
1711397389056.png
1711397398352.png

Портрет Павла I в одеянии гроссмейстера Мальтийского ордена. Художник Боровиковский:
1711397513663.png

Корона Великого магистра Ордена св. Иоанна Иерусалимского императора Павла I:
1711397540879.png
 
Православный христианин
Соборы 17 века не усмотрели у старообрядцев такой ереси: "высмеивание Символа веры". Только Вы усматриваете.
У СТАРООБРЯДЦЕВ ЕСТЬ ИЗМЕНЕНИЕ И В СЕДЬМОМ ЧЛЕНЕ СИМВОЛА ВЕРЫ – ОНИ ГОВОРЯТ О ЦАРСТВЕ ГОСПОДА, КОТОРОЕ УСТАНОВИТСЯ НА ЗЕМЛЕ ПОСЛЕ ЕГО ВТОРОГО ПРИШЕСТВИЯ, В НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ: „Его́же Царствию НЕСТЬ конца“, А В КАНОНИЧЕСКИЙ ПРАВОСЛАВНЫЙ ЧЛЕН СКАЗАНО: „Его́же Царствию не будет конца“.
 
Православный христианин
На Поместном Соборе 1971 г., отменившем безрассудные клятвы на старообрядцев, присутствовали восточные архиереи.
Какие? Не было ли там еще и генералов КГБ в рясах? Не знаю, есть ли смысл продолжать этот бессмысленный диалог?
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Сверху