Доказательство бытия Творца

[Олег Лесняк]

И то что Вы сейчас это сообщение читаете - является Божьей волей,воздействием на меня,чтобы я отправил и чтобы Вы прочитали?

Мне кажется, да!

Храни Господь,

 

[Владимир Т.]

Мне кажется, да!

Храни Господь,

Если так,то что выходит? Я сам того не желая,поступил как следовало поступить,как запрограммировано?
Тогда в чём моя свобода заключается,если я имел выбор,но как потом выяснилось,выбрал неосознанно то,что следовало выбрать?
То есть выбор делался мною,но выходит что я это и должен был выбрать.
Выходит что мною двигало что-то,и я выбрал то что угодно Богу. Но так ли это?

 

[Олег Лесняк]

Я сам того не желая,поступил как следовало поступить,как запрограммировано?

А разве Вы не желали этого? Мне кажется, что это тот случай, когда Ваша и Божья воля совпали. Вы могли бы (простите Христа ради за предположение) написать и отправить мне что-то оскорбительно-бессмысленное - думаю, в этом случае Ваша Воля разошлась бы с Божьей.
Но может быть, все как раз наоборот, и Божья воля в том, чтобы мы прекратили дилетантскую дискуссию, а мы оба своей волей её нарушаем... и как раз оскорбление побудило бы меня и Вас прекратить дискуссию, и воля Божья была бы выполнена!
Нам не дано ЗНАТЬ (привет Николаю!), в чем она, Божья воля, но мы можем верить, что не нарушаем её...

Храни Господь,

 

[Владимир Т.]

Нам не дано ЗНАТЬ (привет Николаю!), в чем она, Божья воля, но мы можем верить, что не нарушаем её...

Верить можно многому. В то,что Он руководит абсолютно всеми моими делами,действиями - не могу поверить.
Я не думаю что он непосредственно помогает поднести мне ложку ко рту. Хотя признаю что жизнь,силы и возможности какие имею - имею от Бога,и что Он в любой момент может их у меня отнять. В то,что прожитый день я прожил по воле Божьей (по его допущению)- верю.

 

[Олег Лесняк]

Верить можно многому. В то,что Он руководит абсолютно всеми моими делами,действиями - не могу поверить.
Я не думаю что он непосредственно помогает поднести мне ложку ко рту. Хотя признаю что жизнь,силы и возможности какие имею - имею от Бога,и что Он в любой момент может их у меня отнять. В то,что прожитый день я прожил по воле Божьей (по его допущению)- верю.

Может быть! Господь попускает (не препятствует) нам делать то, что мы делаем своей волей. Но Вы правы: то, что с нами происходит - Воля Божья.

Храни Господь,

 

[НиколайВ]

Обвиняя меня в передергивании, Вы валите с больной головы на здоровую. Я Вас попросил описать реакции, в результате которых возникает разнообразие жизни, а Вы мне в деталях рассказали, отчего светятся светлячки... да я и без Вас знаю, что они светятся, потому что Бог их создал такими!

Смешно конечно. Обвиняя Вас в передёргивании, я конкретно указываю почему - потому что Вы делаете за меня дикие и главное необоснованные выводы и приписываете их мне. Это по крайней мере некрасиво, и это мягко говоря.

Чем Вам пример формулы свечения светляка не угодил? Ведь этот биохимический процесс и есть один из многих миллионов других биохимических процессов трансформации праха земного, то есть это то, что составляет разнообразие жизни? Если Вам нужны формулы образования и последующего развития зародыша какой-то конкретной формы жизни, скажите, я попробую поискать. Хотя я не вижу принципиальной разницы между например формулой свечения светляка и образования зародыша: в любом случае это биохимическая реакция вещества праха земного. Если Вы видите принципиальную разницу или не верите, что такая формула существует - скажите.

Как Вы не понимаете, что доказать бытие Божие, используя ЗНАНИЕ - невозможно, так же, как невозможно доказать, скажем, закон Ома, используя тексты Писания! Пытаясь сделать это, Вы никого ни в чем не убедите.

Я понимаю, что доказать что-либо невозможно тому, кто не хочет, чтобы ему что-либо доказали. Такой человек "упрётся рогом", включит, как я это называю блокировку не подходящей к заданной установке информации и готово - ему никто ничего не докажет, никакие авторитеты науки, никакие формулы, и т.д. Он будет говорить на белое, что это чёрное, что не доказано, что это белое, что все видят мир по разному и так далее.

И опять же, не говорите за всех.

Я уже предлагал остановиться, и предлагаю снова. Давайте Вы будете верить в материю и программирование, в реакции и потенциалы, а я - в Божий Промысел и Волю, ладно?

Пожалуйста, верьте во что хотите. Лично я буду верить в Божий промысел и волю, и знать о материи, потенциале, реакциях, программировании, и т.д.

Вера и знание не пересекаются.

Например Святитель Лука (Войно-Ясенецкий) скорее всего смеётся над Вашим утверждением, да и не только он. Впрочем и Вы смеётесь над ним, дерзая сомневаться в его авторитете и знаниях. Хотя на самом деле всё это очень печально.

А мир программирования - к нему Воля Божья и Промысел Божий имеют отношение? Имеют... все, буквально все создано Господом, и все держится Им.

Сами спросили - сами и ответили. Значит эта дискуссия всё же в чём-то убедила Вас.

Вам удалось одной строчкой сказать то, что я пытался донести на нескольких страницах - здОрово!

Одного я не понял - как можно не узреть Бога в Его творении и утверждать, что доказать Его бытие, рассматривая и оценивая это сложнейшее творение - невозможно? При этом требуя неких доказательств того, что живые механизмы состоят из праха земного, и они образуются из него в результате биохимической реакции, что спроектировано, запрограммировано, закодировано Творцом в свойствах вещества материи?

 

[НиколайВ]

Если так,то что выходит? Я сам того не желая,поступил как следовало поступить,как запрограммировано?
Тогда в чём моя свобода заключается,если я имел выбор,но как потом выяснилось,выбрал неосознанно то,что следовало выбрать?
То есть выбор делался мною,но выходит что я это и должен был выбрать.
Выходит что мною двигало что-то,и я выбрал то что угодно Богу. Но так ли это?

Люди бывает грешат, и грешат страшно. Говорить, что на это воля Божья мне кажется кощунственным и богохульным. Есть Божья воля и есть попущение, которое не является Его волей. Иначе тогда в чём бы заключался грех людей? Нет, свою действительность мы программируем сами, в том числе своей свободной волей и выбором. Это программирование описывается например пословицей "что посеешь, то и пожнёшь".

 

[Владимир Т.]

Одного я не понял - как можно не узреть Бога в Его творении и утверждать, что доказать Его бытие, рассматривая и оценивая это сложнейшее творение - невозможно? При этом требуя неких доказательств того, что живые механизмы состоят из праха земного, и они образуются из него в результате биохимической реакции, что спроектировано, запрограммировано, закодировано Творцом в свойствах вещества материи?

Николай! Таких людей миллионы,которые не видят очевидных вещей оглядываясь вокруг! Это духовная слепота.

 

[Олег Лесняк]

Значит эта дискуссия всё же в чём-то убедила Вас.

Безусловно. Скажите еще что-нибудь, чтобы последнее слово в нашей дискуссии осталось за Вами!

Храни Господь,

 

[НиколайВ]

Николай,будучи сам верующим,приводит такие доказательства которые для него очевидны. Хотя это не совсем доказательства,а скорее описание сходств и похожести устроения нашего мира,с миром программирования. Аналогия. Причём он даёт место быть и исключениям.
То есть он не говорит что устроение мира (100%) = программирование.

Владимир, а давайте порассуждаем, вот Вы рассказали об интересном механизме из жизни муравьёв, определяющем их роли в функционировании муравьиной семьи. Но ведь это ни что иное, как то же программирование, то есть матка фактически программирует/создаёт отдельную семью муравьёв, эти будут рабочими, эти солдатами, те новыми матками, и т.д. И ведь всё это в свою очередь каким-то образом запрограммировано в самой матке. У одного вида цикл один и тот же, по одному и тому же сценарию. Сам отдельный муравей - это запрограммированная мощная машина, стремящаяся совершать определённый набор действий - например тащить нечто съедобное в свой муравейник. Это означает, что у этой машины есть либо память, которая позволяет муравью найти дорогу домой, причём таща тяжёлый груз он может двигаться задом наперёд, что возможно усложняет задачу ориентирования на незнакомой местности, либо некие другие механизмы поиска пути к родному муравейнику. Но ведь всё это опять же, запрограммировано в этой маленькой с нашей точки зрения машинке, такой же, как и многие миллионы его собратьев из других муравейников. Он выполняет свою задачу, свою программу, и не будет делать то, что ему не присуще. Возможно, как Вы говорите, у каждого муравья есть свой характер, но это не отменяет главного - это механизм определённого вида, выполняющий в своей семье определённую роль, совершающий определённый набор действий, то есть присущее его виду поведение. Это и есть ни что иное, как программа. И по такому же принципу устроен и остальной мир вокруг этого муравья, у каждой формы жизни свои законы, поведение, жизненные циклы и т.д. То есть получается, что да, действительно весь физический, видимый мир вокруг нас запрограммирован.

Что такое свободный выбор. Мне всячески пытались приписать, что я якобы отрицаю свободу воли и выбора, при этом делая за меня сомнительные выводы, что дескать раз я говорю, что все живые биомеханизмы являются запрограммированными машинами, значит этим самым якобы утверждаю, что у них нет свободы выбора и воли.

Нет, совсем не так. Запрограммированная машина имеет свободный выбор - из всех возможных имеющихся вариантов действий. И чем сложнее и обширнее управляющая программа, тем больший выбор она имеет в управлении физическим телом. Например: рабочий муравей - может побежать в любую сторону, схватить полезный груз и потащить его в муравейник. Может найдя еду поесть, и поев опять потащить находку в муравейник. Выбор вариантов не так велик, но муравей выбирает, что ему делать в соответствии со своим устроением. Наверное это можно назвать свободной волей, хотя по моему и с большой натяжкой.

Взять человека. По сравнению с тем же муравьём (да и с любой другой формой жизни) мы имеем неизмеримо большие возможности свободного выбора и свободы воли, что обеспечивается в том числе тем, что мы можем принимать и обрабатывать гораздо больше информации, чем любая другая форма жизни. Наш свободный выбор зависит от запрограммированного в нашей душе набора информации, часть которой врождена, а часть почерпнута из окружающей действительности. Этот набор (характер, способности, интересующая информация, склонности, привычки, страхи, и т.д.) у каждого свой, индивидуальный и уникальный. В соответствии с этим набором каждый и действует. Это, на мой взгляд и есть свободный выбор, который каждый человек делает в соответствии со своим душевным устроением. То есть то, что он запрограммированный механизм, несущий определённый набор присущей только ему информации, не отменяет его свободного выбора и воли.

Где-то это похоже на фантастику - я думаю многие знакомы с такими персонажами, как Электроник или Электронная бабушка. Но разве можно сказать, что они не действовали по своей свободной воле? На эти машины уже как бы и не скажешь "что - машина", это уже "кто - свободно мыслящие и действующие личности". Но это вовсе не отменяет того факта, что это запрограммированные машины. Примерно то же и с живыми организмами, только в этом случае всё намного сложнее и фантастичнее.

 

[Владимир Т.]

Владимир, а давайте порассуждаем, вот Вы рассказали об интересном механизме из жизни муравьёв, определяющем их роли в функционировании муравьиной семьи. Но ведь это ни что иное, как то же программирование, то есть матка фактически программирует/создаёт отдельную семью муравьёв, эти будут рабочими, эти солдатами, те новыми матками, и т.д. И ведь всё это в свою очередь каким-то образом запрограммировано в самой матке. У одного вида цикл один и тот же, по одному и тому же сценарию. Сам отдельный муравей - это запрограммированная мощная машина, стремящаяся совершать определённый набор действий - например тащить нечто съедобное в свой муравейник. Это означает, что у этой машины есть либо память, которая позволяет муравью найти дорогу домой, причём таща тяжёлый груз он может двигаться задом наперёд, что возможно усложняет задачу ориентирования на незнакомой местности, либо некие другие механизмы поиска пути к родному муравейнику. Но ведь всё это опять же, запрограммировано в этой маленькой с нашей точки зрения машинке, такой же, как и многие миллионы его собратьев из других муравейников. Он выполняет свою задачу, свою программу, и не будет делать то, что ему не присуще. Возможно, как Вы говорите, у каждого муравья есть свой характер, но это не отменяет главного - это механизм определённого вида, выполняющий в своей семье определённую роль, совершающий определённый набор действий, то есть присущее его виду поведение. Это и есть ни что иное, как программа. И по такому же принципу устроен и остальной мир вокруг этого муравья, у каждой формы жизни свои законы, поведение, жизненные циклы и т.д. То есть получается, что да, действительно весь физический, видимый мир вокруг нас запрограммирован.

Что такое свободный выбор. Мне всячески пытались приписать, что я якобы отрицаю свободу воли и выбора, при этом делая за меня сомнительные выводы, что дескать раз я говорю, что все живые биомеханизмы являются запрограммированными машинами, значит этим самым якобы утверждаю, что у них нет свободы выбора и воли.

Нет, совсем не так. Запрограммированная машина имеет свободный выбор - из всех возможных имеющихся вариантов действий. И чем сложнее и обширнее управляющая программа, тем больший выбор она имеет в управлении физическим телом. Например: рабочий муравей - может побежать в любую сторону, схватить полезный груз и потащить его в муравейник. Может найдя еду поесть, и поев опять потащить находку в муравейник. Выбор вариантов не так велик, но муравей выбирает, что ему делать в соответствии со своим устроением. Наверное это можно назвать свободной волей, хотя по моему и с большой натяжкой.

Взять человека. По сравнению с тем же муравьём (да и с любой другой формой жизни) мы имеем неизмеримо большие возможности свободного выбора и свободы воли, что обеспечивается в том числе тем, что мы можем принимать и обрабатывать гораздо больше информации, чем любая другая форма жизни. Наш свободный выбор зависит от запрограммированного в нашей душе набора информации, часть которой врождена, а часть почерпнута из окружающей действительности. Этот набор (характер, способности, интересующая информация, склонности, привычки, страхи, и т.д.) у каждого свой, индивидуальный и уникальный. В соответствии с этим набором каждый и действует. Это, на мой взгляд и есть свободный выбор, который каждый человек делает в соответствии со своим душевным устроением. То есть то, что он запрограммированный механизм, несущий определённый набор присущей только ему информации, не отменяет его свободного выбора и воли.

Где-то это похоже на фантастику - я думаю многие знакомы с такими персонажами, как Электроник или Электронная бабушка. Но разве можно сказать, что они не действовали по своей свободной воле? На эти машины уже как бы и не скажешь "что - машина", это уже "кто - свободно мыслящие и действующие личности". Но это вовсе не отменяет того факта, что это запрограммированные машины. Примерно то же и с живыми организмами, только в этом случае всё намного сложнее и фантастичнее.

Программированная фауна и флора... Это наделённые особыми качествами и возможностями чудные живые организмы,каждый вид имеет свою уникальную природу,и каждое существо имеет уникальный характер,поведение... они все разнообразны,абсолютно каждая травинка!
Им даны ограниченные способности,и каждые существа используют свои способности в той среде проживания,в которой Бог определил им быть. У них разума нет,есть инстинкты,рефлексы... некоторые и интеллектом отличаются.
Вспоминается фильм Матрица,где Нео на лавке с Пифией и перед ними вороны; и Пифия говорит, что существуют программы для управления этими воронами,как и деревьями... Ну я думаю если относиться так к животным,как к выполняемым скриптам запущенных в cron'e,то чем они отличаются от роботов? Но они живые души,и жизнь имеют от Бога,потому что Бог и есть источник жизни. Не идеальные условия планеты дают жизнь,а Бог. Я к тому что животные не являются роботами,способные иногда выбирать что-то...
Они все уникальны,но это не уникальные роботы. Они индивидуальны как и мы с Вами,они живые!
Просто за словом "программирование" чувствуется какая-то мёртвость,неодушевлённость,безжизненность...

 

[Волков Алексей Михайлович]

Владимир, а давайте порассуждаем, вот Вы рассказали об интересном механизме из жизни муравьёв, определяющем их роли в функционировании муравьиной семьи. Но ведь это ни что иное, как то же программирование, то есть матка фактически программирует/создаёт отдельную семью муравьёв, эти будут рабочими, эти солдатами, те новыми матками, и т.д. И ведь всё это в свою очередь каким-то образом запрограммировано в самой матке. У одного вида цикл один и тот же, по одному и тому же сценарию. Сам отдельный муравей - это запрограммированная мощная машина, стремящаяся совершать определённый набор действий - например тащить нечто съедобное в свой муравейник. Это означает, что у этой машины есть либо память, которая позволяет муравью найти дорогу домой, причём таща тяжёлый груз он может двигаться задом наперёд, что возможно усложняет задачу ориентирования на незнакомой местности, либо некие другие механизмы поиска пути к родному муравейнику. Но ведь всё это опять же, запрограммировано в этой маленькой с нашей точки зрения машинке, такой же, как и многие миллионы его собратьев из других муравейников. Он выполняет свою задачу, свою программу, и не будет делать то, что ему не присуще. Возможно, как Вы говорите, у каждого муравья есть свой характер, но это не отменяет главного - это механизм определённого вида, выполняющий в своей семье определённую роль, совершающий определённый набор действий, то есть присущее его виду поведение. Это и есть ни что иное, как программа. И по такому же принципу устроен и остальной мир вокруг этого муравья, у каждой формы жизни свои законы, поведение, жизненные циклы и т.д. То есть получается, что да, действительно весь физический, видимый мир вокруг нас запрограммирован.

Что такое свободный выбор. Мне всячески пытались приписать, что я якобы отрицаю свободу воли и выбора, при этом делая за меня сомнительные выводы, что дескать раз я говорю, что все живые биомеханизмы являются запрограммированными машинами, значит этим самым якобы утверждаю, что у них нет свободы выбора и воли.

Нет, совсем не так. Запрограммированная машина имеет свободный выбор - из всех возможных имеющихся вариантов действий. И чем сложнее и обширнее управляющая программа, тем больший выбор она имеет в управлении физическим телом. Например: рабочий муравей - может побежать в любую сторону, схватить полезный груз и потащить его в муравейник. Может найдя еду поесть, и поев опять потащить находку в муравейник. Выбор вариантов не так велик, но муравей выбирает, что ему делать в соответствии со своим устроением. Наверное это можно назвать свободной волей, хотя по моему и с большой натяжкой.

Взять человека. По сравнению с тем же муравьём (да и с любой другой формой жизни) мы имеем неизмеримо большие возможности свободного выбора и свободы воли, что обеспечивается в том числе тем, что мы можем принимать и обрабатывать гораздо больше информации, чем любая другая форма жизни. Наш свободный выбор зависит от запрограммированного в нашей душе набора информации, часть которой врождена, а часть почерпнута из окружающей действительности. Этот набор (характер, способности, интересующая информация, склонности, привычки, страхи, и т.д.) у каждого свой, индивидуальный и уникальный. В соответствии с этим набором каждый и действует. Это, на мой взгляд и есть свободный выбор, который каждый человек делает в соответствии со своим душевным устроением. То есть то, что он запрограммированный механизм, несущий определённый набор присущей только ему информации, не отменяет его свободного выбора и воли.

Где-то это похоже на фантастику - я думаю многие знакомы с такими персонажами, как Электроник или Электронная бабушка. Но разве можно сказать, что они не действовали по своей свободной воле? На эти машины уже как бы и не скажешь "что - машина", это уже "кто - свободно мыслящие и действующие личности". Но это вовсе не отменяет того факта, что это запрограммированные машины. Примерно то же и с живыми организмами, только в этом случае всё намного сложнее и фантастичнее.

Не могу согласиться. В смысле до конца... Это будет слишком сильным упрощением реальности.

Интересно, вы знакомы с трудами по научной фантастике одного японца - ядерщика? Достаточно известное имя. Найду, если нужно. Суть - этот типичный атеист, прогрессист, для которого вообще весь смысл земного бытия сводится к НТП, написал книги - прогнозы, как будут развиваться научные открытия в будущем. Имя автора не помню, а название книги помню - "физика будущего". И еще есть книга его же на ту же тему.
Я к чему - он всесторонне исследует проблему создания искусственного интеллекта. И хотя он человек верующий, но только в всесилие науки, а не Бога, он приходит к выводу, что эта задача намного сложнее, чем это может сначала показаться.

Суть в том, что значительноеиповышение мощности и скорости обработки информации не превращает компьютер в личность. Он этого вывода не делает, но богослову эта недосказаность очень хорошо видна, ему понятнее, в чем автор видит главную проблему в создании настоящего ИИ. Суть в том, что даже самое запредельное повышение вычислительных мощностей не наделяет машину качеством личностного центра, способного к принятию самостоятельных решений. Грубо говоря, машина может через свои эл глаза отстроить полный цифровой макет дверного проема перед собой, включая малейшие детали текстуры и щели, но этого не нужно, чтобы просто принять решение по прохождению через дверь. Наше сознание разительно отличается от машинного.
Мы мыслим образами, мы можем охватывать всю картину в целом, а робот, несмотря на свои запредельные вычислительные возможности, не способен отличить дверь от окна. Если это не прописать в его коде... Первая нестандартная ситуация введет его в полный ступор. Чтобы он принимал решения, он должен быть запрограммирован, КАК это делать. Сам робот к такому творческому анализу абсолютно неспособен. То есть по сути он не больше, чем отражение своего разработчика програмиста, его решений. От робота нельзя требовать нести ответственность за его ошибки - он на это осознание вины не способен ( это надо самоощущать себя как личность, а в этом - огромная нерешаемая никак проблема создания настоящего ИИ), а тогда выходит, что все эти ошибки есть следствие недостаточного программирования.

К человеку это никак не подходит. Потому что иначе Бог превращается в нечестивца, плохо запрограммировавшего свое творение, а потом, вместо того, чтобы себя обвинить в некачественной разработке исходного кода, сваливается вина на сам код, который стал будто жить свой жизнью... То есть человеку, если он запрограммирован, невозможно вменять вину за грех. Иначе Бог превращается в негодяя, который создал грех, а сам наказывает за него других.

 

[Волков Алексей Михайлович]

Владимир, а давайте порассуждаем, вот Вы рассказали об интересном механизме из жизни муравьёв, определяющем их роли в функционировании муравьиной семьи. Но ведь это ни что иное, как то же программирование, то есть матка фактически программирует/создаёт отдельную семью муравьёв, эти будут рабочими, эти солдатами, те новыми матками, и т.д. И ведь всё это в свою очередь каким-то образом запрограммировано в самой матке. У одного вида цикл один и тот же, по одному и тому же сценарию. Сам отдельный муравей - это запрограммированная мощная машина, стремящаяся совершать определённый набор действий - например тащить нечто съедобное в свой муравейник. Это означает, что у этой машины есть либо память, которая позволяет муравью найти дорогу домой, причём таща тяжёлый груз он может двигаться задом наперёд, что возможно усложняет задачу ориентирования на незнакомой местности, либо некие другие механизмы поиска пути к родному муравейнику. Но ведь всё это опять же, запрограммировано в этой маленькой с нашей точки зрения машинке, такой же, как и многие миллионы его собратьев из других муравейников. Он выполняет свою задачу, свою программу, и не будет делать то, что ему не присуще. Возможно, как Вы говорите, у каждого муравья есть свой характер, но это не отменяет главного - это механизм определённого вида, выполняющий в своей семье определённую роль, совершающий определённый набор действий, то есть присущее его виду поведение. Это и есть ни что иное, как программа. И по такому же принципу устроен и остальной мир вокруг этого муравья, у каждой формы жизни свои законы, поведение, жизненные циклы и т.д. То есть получается, что да, действительно весь физический, видимый мир вокруг нас запрограммирован.

Что такое свободный выбор. Мне всячески пытались приписать, что я якобы отрицаю свободу воли и выбора, при этом делая за меня сомнительные выводы, что дескать раз я говорю, что все живые биомеханизмы являются запрограммированными машинами, значит этим самым якобы утверждаю, что у них нет свободы выбора и воли.

Нет, совсем не так. Запрограммированная машина имеет свободный выбор - из всех возможных имеющихся вариантов действий. И чем сложнее и обширнее управляющая программа, тем больший выбор она имеет в управлении физическим телом. Например: рабочий муравей - может побежать в любую сторону, схватить полезный груз и потащить его в муравейник. Может найдя еду поесть, и поев опять потащить находку в муравейник. Выбор вариантов не так велик, но муравей выбирает, что ему делать в соответствии со своим устроением. Наверное это можно назвать свободной волей, хотя по моему и с большой натяжкой.

Взять человека. По сравнению с тем же муравьём (да и с любой другой формой жизни) мы имеем неизмеримо большие возможности свободного выбора и свободы воли, что обеспечивается в том числе тем, что мы можем принимать и обрабатывать гораздо больше информации, чем любая другая форма жизни. Наш свободный выбор зависит от запрограммированного в нашей душе набора информации, часть которой врождена, а часть почерпнута из окружающей действительности. Этот набор (характер, способности, интересующая информация, склонности, привычки, страхи, и т.д.) у каждого свой, индивидуальный и уникальный. В соответствии с этим набором каждый и действует. Это, на мой взгляд и есть свободный выбор, который каждый человек делает в соответствии со своим душевным устроением. То есть то, что он запрограммированный механизм, несущий определённый набор присущей только ему информации, не отменяет его свободного выбора и воли.

Где-то это похоже на фантастику - я думаю многие знакомы с такими персонажами, как Электроник или Электронная бабушка. Но разве можно сказать, что они не действовали по своей свободной воле? На эти машины уже как бы и не скажешь "что - машина", это уже "кто - свободно мыслящие и действующие личности". Но это вовсе не отменяет того факта, что это запрограммированные машины. Примерно то же и с живыми организмами, только в этом случае всё намного сложнее и фантастичнее.

Ошибка в данных рассуждениях заключается в том, что личность не определяется набором ее характеристик, набором багажа, она может быть намного выше всего этого. Поэтому некорректно говорить о программировании. При программировании выбор возможен в строго прописанном русле " если не то, то это, если то, тогда другая ветка и тд до сколь угодно сложных и запутанных многоветвистых вариантов. Что важно - даже при запредельном количестве вариантов выбор возможен только в том случае, если этот вариант прописан в исходном коде либо явно, либо по умолчанию, не важно. Про свободу тут говорить невозможно в принципе - это же программа. Выбор происходит не по свободе волеизъявления личности, а по прописанному сценарию ветвления. Соблюдаются условия ветвления - включается соответствующая ветка вариантов развития.
В этой логике первородный грех прародителей был абсолютно невозможен - они не имели опыта греха, этот вариант не мог быть для них прописан, иначе автором греха на уровне разработчика кода должен быть объявлен Бог.
Они имели только положительный опыт - их природа была свята и непорочна, она не только не имела наших зверских скверных помыслов, но еще и была преисполнена помыслами святыми. О грехе люди даже не подозревали - настолько счастливым и безболезненным было их существование в причастии к освящающей благодати...
И вот здесь их вольное согрешение, отпадение от Бога, выступает не просто чудовищной нелепостью, ошибкой, оно представляет из себя самое настоящее чудо со знаком минус... Запрограммированное существо было бы абсолютно неспособно на такое катастрофическое падение. Если мог Адам делом доказать, что он существо действительно свободное, принимающее решения независимо от Бога, то лучше всего он это доказал, отпав от Бога...

 

[Волков Алексей Михайлович]

Да, именно об этом я и говорил в самом первом сообщении этой темы. Навряд ли Бог непосредственно создаёт страшные вирусы, животных хищников, кровопийц и паразитов, а так же различные уродства животных. Приписывать всё это непосредственному творению Бога и есть богохульство. Но если вспомнить, что в строение материи ошибку системы, сбой всей программы внёс человек с помощью своего свободного выбора - всё становится на свои места. Материя подобно кривому зеркалу производит в том числе и негативные явления. В конце концов сказано же, что в конце трудов Бог почил, а это значит, что отлаженный механизм работал автоматически, без Его непосредственного вмешательства.

Промысел Божий непрерывен. "Почил" - это о прекращении непосредственного творения мира.

Учение об самоустранении Бога от управления миром, об оставлении мира в пределах созданных законов, называется деизмом, это точно ересь.

Повреждение мира безусловно есть, надо сказать, оно не просто велико, оно катастрофически огромно, это конечно, вина человека как возглавителя творения. Поэтому эта реальность существует не в первозданном, неоскверненном виде, а в падшем состоянии, и закономерности, действующие в ней, есть закономерности уже падшей реальности, в которой порядок зафиксирован на уровне далеком от идеального, в которой потому царит распад и разрушение, гибель и взаимное истребление даже на уровне обитателей животного мира.
Это - обломки некогда почти райской реальности. По ним можно догадываться, насколько прекраснее был этот мир до осквернения грехом...

 

[Владимир Т.]

Ошибка в данных рассуждениях заключается в том, что личность не определяется набором ее характеристик, набором багажа, она может быть намного выше всего этого. Поэтому некорректно говорить о программировании. При программировании выбор возможен в строго прописанном русле " если не то, то это, если то, тогда другая ветка и тд до сколь угодно сложных и запутанных многоветвистых вариантов. Что важно - даже при запредельном количестве вариантов выбор возможен только в том случае, если этот вариант прописан в исходном коде либо явно, либо по умолчанию, не важно. Про свободу тут говорить невозможно в принципе - это же программа. Выбор происходит не по свободе волеизъявления личности, а по прописанному сценарию ветвления. Соблюдаются условия ветвления - включается соответствующая ветка вариантов развития.
В этой логике первородный грех прародителей был абсолютно невозможен - они не имели опыта греха, этот вариант не мог быть для них прописан, иначе автором греха на уровне разработчика кода должен быть объявлен Бог.
Они имели только положительный опыт - их природа была свята и непорочна, она не только не имела наших зверских скверных помыслов, но еще и была преисполнена помыслами святыми. О грехе люди даже не подозревали - настолько счастливым и безболезненным было их существование в причастии к освящающей благодати...
И вот здесь их вольное согрешение, отпадение от Бога, выступает не просто чудовищной нелепостью, ошибкой, оно представляет из себя самое настоящее чудо со знаком минус... Запрограммированное существо было бы абсолютно неспособно на такое катастрофическое падение. Если мог Адам делом доказать, что он существо действительно свободное, принимающее решения независимо от Бога, то лучше всего он это доказал, отпав от Бога...

Наверное как устроен наш и животный организм,как работают органы,мышцы,мозг,короче наше тело можно назвать программой.
Много функций выполняет мозг,которых мы не знаем,не чувствуем и не осознаём. Это работает как бы в фоновом режиме,мы отслеживать или наблюдать за ними не можем,оно делается без нашего участия будто...

 

[Волков Алексей Михайлович]

Наверное как устроен наш и животный организм,как работают органы,мышцы,мозг,наше тело можно назвать программой.
Которую ещё не исследовали полностью. Много функций выполняет мозг,которых мы не знаем,не чувствуем и не осознаём.
Это работает как бы в фоновом режиме,но работает.

Речь не об этом.
Речь об владельце всего этого - тварной личности.

Каким образом точно работает биохимический агрегат, называемый человеческим телом, не столь важно в конечноном итоге. Сейчас он работает по испорченному циклу, порождаяя смерть и неуклонно с нею сражаясь. Это следствие падения. Если бы личность определялась набором своих владений, тогда покаяние было бы невозможно - потому что в падшей реальности продукция тела и поврежденной души - страсти, грех и смерть.

В том то и особенность тринитарного богословия, что оно вывело учение об личности, ипостаси, которого доселе не слыхивал мир. Языческий мир не знал понятия личности.
Этот термин пришлось ввести для объяснения тайны единства, нераздельности, и одновременно единосущности Святой Троицы. Но именно раскрытие тринитарного богословия дает ключ к еще более глубокому пониманию человека. Человек именно потому образ божий, и прежде всего потому, что он создан именно как личность. Как образ личного Бога. Подобно тому, как Три нераздельно разделяющие одно божество Ипостаси - тоже Лица, личности.

Что такое личность- ипостась? Это владелец природы. В случае человека это владелец души и тела человека. Тот, чье это лицо, чья эта душа, чье это тело. И вот этот владелец он не определяется своими владениями, а сам определяет их. Личность выше своей природы, она не определяется ей, она сама ее определяет. Это она принимает решения - осквернить свою природу впадением в грехи, или освятить ее через покаяние. Только личность может нести ответственность за свои поступки и решения, потому что запрограммированное не является личностью, а личности свойственна свобода выбора - она может встать вопреки любому давлению и даже вопиющей нужде со стороны тела и сделать противоположное их требованиям.
Ведь если бы мы были запрограммированы или были бы связаны с программами в теле и душе (протекающими как вы сказали в фоновом режиме), тогда откуда тогда взялись люди, презревшие естество и ради добродетели даже пошедшие на смерть? Если личность есть часть этой программы - она не сможет отказать выполнить срочные системные запросы, связанные с первоочередной задачей выживания индивидума. На этой связке со смертью зиждилась власть диавола до прихода Спасителя, смертным страхом и нуждой выживания он всех погрузил в рабство страстям и греху.
Но вот личность, оказывается, как показали примеры мучеников, может презреть первоочередные запросы о выживании, и это возможно только потому, что она - владелец, а вовсе не продолжение телесности или душевности.

 

[Владимир Т.]

Если личность есть часть этой программы - она не сможет отказать выполнить срочные системные запросы, связанные с первоочередной задачей выживания индивидума.

Суть в том что я только тело отнёс к программе. Личность и душу за программу не считаю,считаю за программиста. Что посеешь,то пожнёшь.
И любую программу можно изменить. Мученики по благодати могли не гореть в котле. Поэтому тут уже вмешательство Бога.
Впрочем призыв к человеку чтобы он очистил своё сердце от страстей. Значит тело должно подчиняться разуму,а не наоборот.
А больна душа. Тело только служит душе в совершении греха. Поэтому и душа должна подчиняться разуму. Значит мы должны порядок вещей изменить,а то у нас всё верх ногами. Значит, в идеале дух или разум власть имеет и над душой,и над телом.

 

[НиколайВ]

Программированная фауна и флора... Это наделённые особыми качествами и возможностями чудные живые организмы,каждый вид имеет свою уникальную природу,и каждое существо имеет уникальный характер,поведение... они все разнообразны,абсолютно каждая травинка!
Им даны ограниченные способности,и каждые существа используют свои способности в той среде проживания,в которой Бог определил им быть. У них разума нет,есть инстинкты,рефлексы... некоторые и интеллектом отличаются.

Но они живые души,и жизнь имеют от Бога,потому что Бог и есть источник жизни. Не идеальные условия планеты дают жизнь,а Бог. Я к тому что животные не являются роботами,способные иногда выбирать что-то...
Они все уникальны,но это не уникальные роботы. Они индивидуальны как и мы с Вами,они живые!
Просто за словом "программирование" чувствуется какая-то мёртвость,неодушевлённость,безжизненность...

В смысле до конца... Это будет слишком сильным упрощением реальности.

Дело в том, что я намеренно стараюсь использовать такие определения как "робот, машина", именно для того, чтобы упростить сравнение природных организмов с "кустарными поделками" человеческих рук. Такое сравнение в моём понимании во-первых, проводит аналогию между искусственными и природными механизмами, и во-вторых подчёркивает недостижимое превосходство в техническом исполнении природных механизмов над искусственными, при том что как первые, так и вторые состоят из одной и той же материи и функционируют по одним и тем же её законам, физическим и химическим.

Необходимо понять, что если вместо слов "робот, машина" я бы использовал слова "творение, создание" - суть бы не поменялась. В любом случае, все мы, живые организмы, являемся сложными биомеханическими устройствами, управляемыми заложенной в нас информацией, и ПО ДРУГОМУ И БЫТЬ НЕ МОЖЕТ.

То же самое касается и программирования. На мой взгляд программированием является любое восприятие информации через любые органы чувств. Всё, что остаётся в памяти, в том числе и бессознательно - следствие программирования. "Просто" этот на самом деле сложнейший процесс происходит настолько легко и непринуждённо, что нами воспринимается как нечто само собой разумеющееся и "простое".

Точно так же вместо слова "программирование" можно использовать слова "обучение", "запоминание информации" и т.д., но СУТЬ ОТ ЭТОГО НИКАК НЕ ИЗМЕНИТСЯ. И опять же, никак по другому это быть не может, мы - биомеханические устройства, управляемые заложенной в нас информацией.

Для упрощения я и говорю "биороботы с программным управлением", и это то же самое, от этого никуда не деться. Просто программы (информационная составляющая организма) у всех разные, то есть например для определённой формы жизни она базовая (врождённая), и уже каждая отдельная особь, в зависимости от возможностей "софта" данной модели наполняет её чем-то своим индивидуальным, как то опыт, рефлексы, характер, и т.д.

Мы мыслим образами, мы можем охватывать всю картину в целом, а робот, несмотря на свои запредельные вычислительные возможности, не способен отличить дверь от окна. Если это не прописать в его коде... Первая нестандартная ситуация введет его в полный ступор. Чтобы он принимал решения, он должен быть запрограммирован, КАК это делать. Сам робот к такому творческому анализу абсолютно неспособен. То есть по сути он не больше, чем отражение своего разработчика програмиста, его решений.

Выделенное - ключ к пониманию и восприятию того, о чём говорю я. Мы, люди, являясь биомеханизмами, состоящими как и весь остальной живой мир из праха земного (наверное с этим никто спорить не будет?) представляем собой образ и подобие, как Вы говорите отражение гениального Творца. Соответственно сравнивать поделки наших рук с творениями нашего Создателя, одними из которых мы сами и являемся, можно только в плане материала(материи), из которого изготовлены механизмы, и следовательно некоторых общих принципов и свойств механических устройств. Это примерно то же самое, что посадить за соседние столы гениального художника\скульптора и малого ребёнка, дать им одни и те же краски, кисти и бумагу\пластилин и попросить что-нибудь нарисовать\вылепить. Я думаю, результат нетрудно представить. Только в нашем случае всё намного, в неисчислимое количество раз сложнее. Мы (люди) сами являемся тем же, что пытаемся воплотить, пытаясь создавать роботов по своему образу и подобию. У Творца это получается лучше))

К человеку это никак не подходит. Потому что иначе Бог превращается в нечестивца, плохо запрограммировавшего свое творение, а потом, вместо того, чтобы себя обвинить в некачественной разработке исходного кода, сваливается вина на сам код, который стал будто жить свой жизнью... То есть человеку, если он запрограммирован, невозможно вменять вину за грех. Иначе Бог превращается в негодяя, который создал грех, а сам наказывает за него других.

Я это вижу по другому: Бог создал и запрограммировал устройство по Своему образу и подобию, при этом наделив его свободой воли и выбора, но при этом и ограничением, запретом на определённые действия, т.е. срывать и есть запретный плод. Свобода выбора и воли заключалась в том, что человек мог свободно сорвать плод, а мог, как было заповедано, не делать этого. Это и есть истинная свобода воли. Люди выбрали нарушение закона, и внесли сбой, ошибку в структуру первозданного мира. То есть Бог не создавал зла, оно - последствие свободного выбора человека, хотя и по наущению змия. А грех - это "промах, непопадение в цель", то есть это ошибка, сбой программы. Люди по своей свободной воле нарушили "руководство пользователя", и спровоцировали катастрофу.

Промысел Божий непрерывен. "Почил" - это о прекращении непосредственного творения мира.

Учение об самоустранении Бога от управления миром, об оставлении мира в пределах созданных законов, называется деизмом, это точно ересь.

Речь о самоустранении Бога от управления миром не идёт. Хотя думается, мир не прекращает творится, это происходит каждую секунду, как например с телом - непрерывно творятся новые клетки, заменяются отмершие, обновляются ткани и т.д.

 

[Волков Алексей Михайлович]

Дело в том, что я намеренно стараюсь использовать такие определения как "робот, машина", именно для того, чтобы упростить сравнение природных организмов с "кустарными поделками" человеческих рук. Такое сравнение в моём понимании во-первых, проводит аналогию между искусственными и природными механизмами, и во-вторых подчёркивает недостижимое превосходство в техническом исполнении природных механизмов над искусственными, при том что как первые, так и вторые состоят из одной и той же материи и функционируют по одним и тем же её законам, физическим и химическим.

Необходимо понять, что если вместо слов "робот, машина" я бы использовал слова "творение, создание" - суть бы не поменялась. В любом случае, все мы, живые организмы, являемся сложными биомеханическими устройствами, управляемыми заложенной в нас информацией, и ПО ДРУГОМУ И БЫТЬ НЕ МОЖЕТ.

То же самое касается и программирования. На мой взгляд программированием является любое восприятие информации через любые органы чувств. Всё, что остаётся в памяти, в том числе и бессознательно - следствие программирования. "Просто" этот на самом деле сложнейший процесс происходит настолько легко и непринуждённо, что нами воспринимается как нечто само собой разумеющееся и "простое".

Точно так же вместо слова "программирование" можно использовать слова "обучение", "запоминание информации" и т.д., но СУТЬ ОТ ЭТОГО НИКАК НЕ ИЗМЕНИТСЯ. И опять же, никак по другому это быть не может, мы - биомеханические устройства, управляемые заложенной в нас информацией.

Для упрощения я и говорю "биороботы с программным управлением", и это то же самое, от этого никуда не деться. Просто программы (информационная составляющая организма) у всех разные, то есть например для определённой формы жизни она базовая (врождённая), и уже каждая отдельная особь, в зависимости от возможностей "софта" данной модели наполняет её чем-то своим индивидуальным, как то опыт, рефлексы, характер, и т.д.



Выделенное - ключ к пониманию и восприятию того, о чём говорю я. Мы, люди, являясь биомеханизмами, состоящими как и весь остальной живой мир из праха земного (наверное с этим никто спорить не будет?) представляем собой образ и подобие, как Вы говорите отражение гениального Творца. Соответственно сравнивать поделки наших рук с творениями нашего Создателя, одними из которых мы сами и являемся, можно только в плане материала(материи), из которого изготовлены механизмы, и следовательно некоторых общих принципов и свойств механических устройств. Это примерно то же самое, что посадить за соседние столы гениального художника\скульптора и малого ребёнка, дать им одни и те же краски, кисти и бумагу\пластилин и попросить что-нибудь нарисовать\вылепить. Я думаю, результат нетрудно представить. Только в нашем случае всё намного, в неисчислимое количество раз сложнее. Мы (люди) сами являемся тем же, что пытаемся воплотить, пытаясь создавать роботов по своему образу и подобию. У Творца это получается лучше))



Я это вижу по другому: Бог создал и запрограммировал устройство по Своему образу и подобию, при этом наделив его свободой воли и выбора, но при этом и ограничением, запретом на определённые действия, т.е. срывать и есть запретный плод. Свобода выбора и воли заключалась в том, что человек мог свободно сорвать плод, а мог, как было заповедано, не делать этого. Это и есть истинная свобода воли. Люди выбрали нарушение закона, и внесли сбой, ошибку в структуру первозданного мира. То есть Бог не создавал зла, оно - последствие свободного выбора человека, хотя и по наущению змия. А грех - это "промах, непопадение в цель", то есть это ошибка, сбой программы. Люди по своей свободной воле нарушили "руководство пользователя", и спровоцировали катастрофу.



Речь о самоустранении Бога от управления миром не идёт. Хотя думается, мир не прекращает творится, это происходит каждую секунду, как например с телом - непрерывно творятся новые клетки, заменяются отмершие, обновляются ткани и т.д.

Зря вы создали одно сообщение, так тяжелее будет на него отвечать.
Тогда я сам создам несколько сообщений...

Начну с конца - вы категорически неправы, потому что путаете творение, и движение внутри уже сотворенных закономерностей. Это принципиально разные вещи.
Бог сотворил этот мир из абсолютного ничто. И материю, и все формы ее организации.
Вот когда Он творил, вызывал из небытия несуществующие прежде никогда формы, вот это было творение. А то, о чем сказали вы - это движение внутри уже созданных закономерностей, это не творение никакое. Организм создан так, и потому он непрестанно обновляется. Причем тут творение? ДА не причем вообще. Что, в процессе замены клеток происходят на свет такие клетки, каких раньше нигде в природе не было? То есть появляются новые формы бытия? Да нет же. Это все те же формы бытия. А непрестанное обновление организма есть ничто иное, как банальная борьба со смертью...
Уже сам факт того, что организм так борется именно со смертью, должен был навести вас на мысль ,что это никакое не творение. И даже хуже - это какой то более низкий уровень бытия твари, потому что смерть и распад внесен в наше естество грехом, раньше смерти не было. Бог ведь смерти не создавал. Одним словом, в механизме борьбы со смертью мы имеем закономерность, зафиксировавшуюся уже после грехопадения, в результате которого катастрофически изменилась, исказилась вся природа.

Вот и вопрос- как можно путать новизну Шестоднева, когда возникали вещи никогда ранее не существовавшие (вот это - Творение!) с этими обломками бывшей идеальной и непорочной реальности, которая теперь с трудом бежит наперегонки со смертью ,и в конце концов смерть все равно берет верх...?

 

[Волков Алексей Михайлович]

Дело в том, что я намеренно стараюсь использовать такие определения как "робот, машина", именно для того, чтобы упростить сравнение природных организмов с "кустарными поделками" человеческих рук. Такое сравнение в моём понимании во-первых, проводит аналогию между искусственными и природными механизмами, и во-вторых подчёркивает недостижимое превосходство в техническом исполнении природных механизмов над искусственными, при том что как первые, так и вторые состоят из одной и той же материи и функционируют по одним и тем же её законам, физическим и химическим.

Необходимо понять, что если вместо слов "робот, машина" я бы использовал слова "творение, создание" - суть бы не поменялась. В любом случае, все мы, живые организмы, являемся сложными биомеханическими устройствами, управляемыми заложенной в нас информацией, и ПО ДРУГОМУ И БЫТЬ НЕ МОЖЕТ.

То же самое касается и программирования. На мой взгляд программированием является любое восприятие информации через любые органы чувств. Всё, что остаётся в памяти, в том числе и бессознательно - следствие программирования. "Просто" этот на самом деле сложнейший процесс происходит настолько легко и непринуждённо, что нами воспринимается как нечто само собой разумеющееся и "простое".

Точно так же вместо слова "программирование" можно использовать слова "обучение", "запоминание информации" и т.д., но СУТЬ ОТ ЭТОГО НИКАК НЕ ИЗМЕНИТСЯ. И опять же, никак по другому это быть не может, мы - биомеханические устройства, управляемые заложенной в нас информацией.

Для упрощения я и говорю "биороботы с программным управлением", и это то же самое, от этого никуда не деться. Просто программы (информационная составляющая организма) у всех разные, то есть например для определённой формы жизни она базовая (врождённая), и уже каждая отдельная особь, в зависимости от возможностей "софта" данной модели наполняет её чем-то своим индивидуальным, как то опыт, рефлексы, характер, и т.д.



Выделенное - ключ к пониманию и восприятию того, о чём говорю я. Мы, люди, являясь биомеханизмами, состоящими как и весь остальной живой мир из праха земного (наверное с этим никто спорить не будет?) представляем собой образ и подобие, как Вы говорите отражение гениального Творца. Соответственно сравнивать поделки наших рук с творениями нашего Создателя, одними из которых мы сами и являемся, можно только в плане материала(материи), из которого изготовлены механизмы, и следовательно некоторых общих принципов и свойств механических устройств. Это примерно то же самое, что посадить за соседние столы гениального художника\скульптора и малого ребёнка, дать им одни и те же краски, кисти и бумагу\пластилин и попросить что-нибудь нарисовать\вылепить. Я думаю, результат нетрудно представить. Только в нашем случае всё намного, в неисчислимое количество раз сложнее. Мы (люди) сами являемся тем же, что пытаемся воплотить, пытаясь создавать роботов по своему образу и подобию. У Творца это получается лучше))



Я это вижу по другому: Бог создал и запрограммировал устройство по Своему образу и подобию, при этом наделив его свободой воли и выбора, но при этом и ограничением, запретом на определённые действия, т.е. срывать и есть запретный плод. Свобода выбора и воли заключалась в том, что человек мог свободно сорвать плод, а мог, как было заповедано, не делать этого. Это и есть истинная свобода воли. Люди выбрали нарушение закона, и внесли сбой, ошибку в структуру первозданного мира. То есть Бог не создавал зла, оно - последствие свободного выбора человека, хотя и по наущению змия. А грех - это "промах, непопадение в цель", то есть это ошибка, сбой программы. Люди по своей свободной воле нарушили "руководство пользователя", и спровоцировали катастрофу.

Вы опять не чувствуете очень важного момента. Верующие правильно интуитивно оппонируют вам, считая, что вы подменяете программированием понятие личности, наделенной свободой воли, которое несоизмеримо выше.

Дело в том, что в любых сбоях программы всегда виноват только программист. Без вариантов. Вы с этим хоть согласны?

Вы не видите революционного момента в Творении - Бог создал не просто иную по отношению к себе реальность, Он создал иные личностные центры, совершенно реально независимые от Него. Это ангелы и люди. Разумеется, к обычной природе и животному миру это не имеет никакого отношения - вот они реально запрограммированы, они не обладают личностными свойствами и потому понятие греха к ним не приложимо. Их искажение после грехопадения - следствие отпадения от Бога их возглавителя, человека. Тот самый программный сбой, но у него есть автор - это человек. Но ведь вопрос не снимается - кто тогда автор программного сбоя у самого человека? Бог, получается? Если человек запрограммирован - то без вариантов это Бог виновен в его грехе и получается, Бог же еще за этот грех с человека и взыскивает, это чудовищная несправедливость и нелепость выходит. Это подобно тому, как если бы программист из-за кривоты программы и из-за недостижения программой заявленных целей и сбоев в работе обвинил бы не себя, а саму программу, обиделся бы на нее и заставил бы ее каяться в "промахе"...